Saailip-origami #1430

[Pierrot]

Schrödinger schreef:

u mad?

Je hebt natuurlijk gewoon gelijk. De bachelor stelt niet bijster veel voor. Uiteindelijk hangt het er vanaf hoe intensief je contact met de docenten is en in hoeverre je naast het verplichte deel zelf nog iets wilt doen.

C-Mon & kypsky

SweetSmile schreef:

Dat is best veel verschil. Als je nu een zeven kunt halen, dan moet je andere keren toch ook wel een vijf of een zes kunnen halen?

Maar wel goed

volgend jaar weer.

[Schrödinger]

Pierrot schreef:

Je hebt natuurlijk gewoon gelijk. De bachelor stelt niet bijster veel voor. Uiteindelijk hangt het er vanaf hoe intensief je contact met de docenten is en in hoeverre je naast het verplichte deel zelf nog iets wilt doen.

Ja uiteraard, ik denk dat als je bijvoorbeeld zou willen promoveren je wel aardig moet werken.

Schrödinger schreef:

Ja, maar als de scope van die subsidies wat teruggeschroefd wordt, is het ook veel makkelijker om die beslissingen te maken. Wat mij betreft houden kunstacademies en conservatoria subsidie (want hallo, als je vier jaar uit je neus kan vreten bij geschiedenis ofzo moet je ook wel wat kunnen kutten met kwasten) en misschien een paar musea waar écht Nederlands erfgoed ligt plus een paar grote orkesten, en de rest moet zich dan maar redden met privégeld.

Kunstacademies en conservatoria moeten juist strenger worden met mensen toelaten, zeker in jouw scenario, anders zit je alleen maar mensen op te leiden voor een markt die nauwelijks bestaat. Met de rest ben ik het ook niet eens, omdat kunst (buiten alle emotionele en historische waarde waar jij misschien niet zoveel mee hebt, en die ik daarom niet zal bespreken) ook gewoon allerlei belangrijke functies vervult, bijvoorbeeld voor de sociale cohesie. Zowel op microniveau (mensen de ruimte bieden om zich af te reageren, kritiek te uiten en zich bezig te houden met iets constructiefs, in plaats van dat ze aan het Euroshopperbier gaan en bushokjes gaan slopen) als op macroniveau (als er regelmatig goede nationale producties gemaakt worden, in welk medium dan ook, dan heeft dat positieve gevolgen voor de economie, de integratie, het saamhorigheidsgevoel, het nationale gevoel van tevredenheid, etc).

Dat macroniveau kan alleen niet bereikt worden als je mensen zich niet eerst laat ontwikkelen op microniveau. En dat microniveau is in Nederland al jarenlang langzaam aan het wegvallen, voor zo ver het überhaupt aanwezig was. Niet dat er altijd zo'n basis nodig is, maar het is wel erg nuttig om 'm te hebben, al is het omdat de commerciële route maar weinig de ruimte biedt aan creativiteit. Zie: SBS6. Of de hedendaagse popmuziek.

Nou, en dat is waarom enkel een handvol musea subsidiëren simpelweg niet werkt.

TL;DR gewoon niet bezuinigen, bitchez. Of nouja, bezuinigen is prima, maar doe dan op iets groots en nutteloos.

Ik vind frambozen zo lief. Ze voelen in je hand aan als een klein diertje.

Stefenootje schreef:

Ik vind frambozen zo lief. Ze voelen in je hand aan als een klein diertje.

<3 Ja. En je mag er niet in knijpen want dan gaat het dood.

[Schrödinger]

Paranoide schreef:

Kunstacademies en conservatoria moeten juist strenger worden met mensen toelaten, zeker in jouw scenario, anders zit je alleen maar mensen op te leiden voor een markt die nauwelijks bestaat.

Ja, dat is wel zo, maar het is ook wel een stukje eigen verantwoordelijkheid van de student.

Met de rest ben ik het ook niet eens, omdat kunst (buiten alle emotionele en historische waarde waar jij misschien niet zoveel mee hebt, en die ik daarom niet zal bespreken) ook gewoon allerlei belangrijke functies vervult, bijvoorbeeld voor de sociale cohesie. Zowel op microniveau (mensen de ruimte bieden om zich af te reageren, kritiek te uiten en zich bezig te houden met iets constructiefs, in plaats van dat ze aan het Euroshopperbier gaan en bushokjes gaan slopen) als op macroniveau (als er regelmatig goede nationale producties gemaakt worden, in welk medium dan ook, dan heeft dat positieve gevolgen voor de economie, de integratie, het saamhorigheidsgevoel, het nationale gevoel van tevredenheid, etc).

Ja, ik vind kunst ook niet onbelangrijk, maar ook zonder subsidie wordt er natuurlijk nog kunst gemaakt. Niet per se "slechtere" kunst dan met subsidie.

Dat macroniveau kan alleen niet bereikt worden als je mensen zich niet eerst laat ontwikkelen op microniveau. En dat microniveau is in Nederland al jarenlang langzaam aan het wegvallen, voor zo ver het überhaupt aanwezig was. Niet dat er altijd zo'n basis nodig is, maar het is wel erg nuttig om 'm te hebben, al is het omdat de commerciële route maar weinig de ruimte biedt aan creativiteit. Zie: SBS6. Of de hedendaagse popmuziek.

Maar werkt het plebs verheffen van bovenaf nu echt? Denk je nu echt dat je van een samenleving een land van kunstminners kan maken? De meeste mensen zijn gewoon niet geïnteresseerd in kunst, hoe vaak ze er ook aan blootgesteld worden.

Ik ga straks niet weg als ik nog misselijk ben en die hevige hoofdpijn heb.

[Mc Kauw]

Paranoide schreef:

Kunstacademies en conservatoria moeten juist strenger worden met mensen toelaten, zeker in jouw scenario, anders zit je alleen maar mensen op te leiden voor een markt die nauwelijks bestaat. Met de rest ben ik het ook niet eens, omdat kunst (buiten alle emotionele en historische waarde waar jij misschien niet zoveel mee hebt, en die ik daarom niet zal bespreken) ook gewoon allerlei belangrijke functies vervult, bijvoorbeeld voor de sociale cohesie. Zowel op microniveau (mensen de ruimte bieden om zich af te reageren, kritiek te uiten en zich bezig te houden met iets constructiefs, in plaats van dat ze aan het Euroshopperbier gaan en bushokjes gaan slopen) als op macroniveau (als er regelmatig goede nationale producties gemaakt worden, in welk medium dan ook, dan heeft dat positieve gevolgen voor de economie, de integratie, het saamhorigheidsgevoel, het nationale gevoel van tevredenheid, etc).

Dat macroniveau kan alleen niet bereikt worden als je mensen zich niet eerst laat ontwikkelen op microniveau. En dat microniveau is in Nederland al jarenlang langzaam aan het wegvallen, voor zo ver het überhaupt aanwezig was. Niet dat er altijd zo'n basis nodig is, maar het is wel erg nuttig om 'm te hebben, al is het omdat de commerciële route maar weinig de ruimte biedt aan creativiteit. Zie: SBS6. Of de hedendaagse popmuziek.

Nou, en dat is waarom enkel een handvol musea subsidiëren simpelweg niet werkt.

TL;DR gewoon niet bezuinigen, bitchez. Of nouja, bezuinigen is prima, maar doe dan op iets groots en nutteloos.

Hm de toelating zelf kan wel zo blijven ik denk dat het beter is dat het door laten gaan naar het volgende jaar tiefstreng gaat worden.

Wat ik nu heb gezien als eindproducten van sommge 4e jaars + het verhaal erbij was om te facepalmen tot je geen gezicht meer zou hebben.Walchelijk.

[Schrödinger]

Mijn vader is ook best Walchelijk, die komt uit Middelburg.

Gnork schreef:

Misschien is het omdat je dan eerder geneigd bent te denken: "och, Jantje is al de fatty van de groep. Ík kan best een extra bigmacje hebben."

Pippeloen schreef:

ik ben weer in een vmbo muziekbui sean paul - get busy
Lekker mijn kontje draaien.

Brenda97 schreef:

ik wil naar het consevertorium

Stefenootje schreef:

dankuu

Pierrot schreef:

Ik had net niet genoeg geld om alles af te rekenen bij de Turkse supermarkt. Zegt die baas: 'Ah joh, neem mee. Reken morgen af.'

ONTBIJT, .

Uice schreef:

Had ik laatst ook bij een Turkse pizzaman. Slecht geïntegreerde allochtonen.

Ik ook, ik kon er niet pinnen, en toen mocht ik 'm zo meenemen.

Toen heb ik de volgende dag alsnog betaald, met 25 ct extra, zo'n goed mens ben ik.

aan zijn gezicht te zien had hij niet verwacht dat ik nog terug zou komen.

Stefenootje schreef:

aan zijn gezicht te zien had hij niet verwacht dat ik nog terug zou komen.

Zoals de waard is, hè?

Stefenootje schreef:

Ik ook, ik kon er niet pinnen, en toen mocht ik 'm zo meenemen.

Toen heb ik de volgende dag alsnog betaald, met 25 ct extra, zo'n goed mens ben ik.

aan zijn gezicht te zien had hij niet verwacht dat ik nog terug zou komen.

Jaa, dat is leuk. Ik mocht bij de vorige Russische winkel dat ook doen. Maar ik kende die vrouw te goed om niet terug te komen en haar nooit meer te spreken.

Ouders van een vriendin gingen een keer eten bij een pizzarestaurant ergens, en kwamen er na het eten achter dat ze geen portemonnee bijhadden. Ze wilden teruggaan om hem te halen, maar dat vond die vrouw niet nodig: "Dan heddegij òk wir is lekkeg gegete, das ok wa waord en gin geld!"
Hoe lief mens ben je dan.

Schrödinger schreef:

Mijn vader is ook best Walchelijk, die komt uit Middelburg.

Huhuhu

Ik kreeg een keer 10 euro teveel terug bij de snackbar maar kwam daar thuis pas achter, toen heb ik het terug gebracht en de keer erna wilde ze niet dat ik voor m'n frietjes betaalde Goede snackbar ook, ze hebben een perfect bestelsysteem en er liggen Donald Duckjes

Schrödinger schreef:

Ja, dat is wel zo, maar het is ook wel een stukje eigen verantwoordelijkheid van de student.

Ja, de student had gewoon verantwoordelijk moeten zijn en natuurkunde moeten gaan studeren Als er maar 50 plaatsen zijn binnen vakgebied X, en je leidt 100 mensen per jaar op, dan heeft de student daar niet zoveel mee te maken. Temeer omdat de helft van die 50 aan hun baan komen via connecties, niet via talent.

Ja, ik vind kunst ook niet onbelangrijk, maar ook zonder subsidie wordt er natuurlijk nog kunst gemaakt. Niet per se "slechtere" kunst dan met subsidie.

Mwa, voor de net iets grotere projecten moet je 't je maar net kunnen veroorloven om met een vijftal man een maandlang full-time aan je project te werken. Of langer. Het kan natuurlijk zonder subsidie, maar dan worden er ook heel veel dingen niet gemaakt. Als het gunstig is om deze dingen te stimuleren, waarom zou je 't dan niet doen?

Maar werkt het plebs verheffen van bovenaf nu echt? Denk je nu echt dat je van een samenleving een land van kunstminners kan maken? De meeste mensen zijn gewoon niet geïnteresseerd in kunst, hoe vaak ze er ook aan blootgesteld worden.

Ik heb het niet per se over hoge kunst, he. Mensen het Concertgebouw injagen werkt inderdaad niet. Maar wat wel werkt is kleine projecten stimuleren, tot daar goede dingen uit komen rollen, vervolgens de makers van die goede dingen aan het werk zetten voor meer goede dingen, en daarna die goede dingen nationaal verspreiden. Dat is verder niet iets wat ik vind maar 'gewoon' mijn ervaring met de Sovjet-Unie. Los van alle censuur en narigheid en wat niet al: er werd daar veel geld gepompt in de kunst, omdat er een 'nieuwe cultuur' gemaakt moest worden. Met als resultaat dat iedereen uit een dertigtal landen dat totaal niets met elkaar had, met een populatie die verspreid was over 22 miljoen vierkante kilometer, tóch allemaal dezelfde (supergave) tekenfilms keek en dezelfde boeken kon citeren. En omdat iedere republiek subsidie kreeg raakten mensen automatisch bekend met hun verre buren, wat vooroordelen en vijandigheid wegnam. Dat is wat kunst (o.a.) doet, het verbindt, ook als er eerder totaal geen verbinding was.

Niet dat er geen dingen faliekant misgingen, maar dat lag verder niet aan het kunstbeleid. Dat was wel een duidelijk succes.

Syori schreef:

... Ik vind Michelangelo niet super charmant, ...

Michelangelo schreef:

Je zou mij in het echt eens moeten zien

Overigens moet ik nu écht gaan slapen, want over een paar uur moet ik alweer op voor een feestje. En ik had me nog zo voorgenomen om me niet in de kunstdiscussie te mengen

Ik had 2o cent te kort voor mijn patatje en die man zei laat maar zitten. maar ik had toen ik thuis was meteen die 20 cent gepakt en er heen gebracht die man sacht dat ik niet meer terug kwam. en omdat ik het meteen had gegeven gaf hij mij een ijsje voor mij en mijn broertje.

[Schrödinger]

Brenda97 schreef:

Ik had 2o cent te kort voor mijn patatje en die man zei laat maar zitten. maar ik had toen ik thuis was meteen die 20 cent gepakt en er heen gebracht die man sacht dat ik niet meer terug kwam. en omdat ik het meteen had gegeven gaf hij mij een ijsje voor mij en mijn broertje.

10 Cent voor een ijsje, goede deal.

[Schrödinger]

Paranoide schreef:

Overigens moet ik nu écht gaan slapen, want over een paar uur moet ik alweer op voor een feestje. En ik had me nog zo voorgenomen om me niet in de kunstdiscussie te mengen

Dan zal ik er ook maar niet op reageren.

mijamoto schreef:

Happy hardcore

Bodies

Zou ik dat luistertopic nog mogen uppen?

Schrödinger schreef:

Dan zal ik er ook maar niet op reageren.

Jawel, dan lees ik het morgen Want ik ben wel benieuwd naar wat je erop zegt.

Schrödinger schreef:

10 Cent voor een ijsje, goede deal.

Vond ik ook.

[Schrödinger]

Paranoide schreef:

Jawel, dan lees ik het morgen Want ik ben wel benieuwd naar wat je erop zegt.

Vooruit dan maar!

Paranoide schreef:

Ja, de student had gewoon verantwoordelijk moeten zijn en natuurkunde moeten gaan studeren Als er maar 50 plaatsen zijn binnen vakgebied X, en je leidt 100 mensen per jaar op, dan heeft de student daar niet zoveel mee te maken. Temeer omdat de helft van die 50 aan hun baan komen via connecties, niet via talent.

Ja, ik ben ook niet mordicus tegen strengere selectie, hoor. Maar als de TU/e strengere selectienormen zou hanteren zou ik waarschijnlijk de uni nooit binnengekomen zijn (slechte punten), dus het is ook de vraag of je überhaupt goed op kwaliteit kan selecteren aan de poort.

Mwa, voor de net iets grotere projecten moet je 't je maar net kunnen veroorloven om met een vijftal man een maandlang full-time aan je project te werken. Of langer. Het kan natuurlijk zonder subsidie, maar dan worden er ook heel veel dingen niet gemaakt. Als het gunstig is om deze dingen te stimuleren, waarom zou je 't dan niet doen?

Maar dat het gunstig is om die dingen te stimuleren, ben ik niet van overtuigd. Daar gaat de discussie toch ook juist over?

Ik heb het niet per se over hoge kunst, he. Mensen het Concertgebouw injagen werkt inderdaad niet. Maar wat wel werkt is kleine projecten stimuleren, tot daar goede dingen uit komen rollen, vervolgens de makers van die goede dingen aan het werk zetten voor meer goede dingen, en daarna die goede dingen nationaal verspreiden. Dat is verder niet iets wat ik vind maar 'gewoon' mijn ervaring met de Sovjet-Unie. Los van alle censuur en narigheid en wat niet al: er werd daar veel geld gepompt in de kunst, omdat er een 'nieuwe cultuur' gemaakt moest worden. Met als resultaat dat iedereen uit een dertigtal landen dat totaal niets met elkaar had, met een populatie die verspreid was over 22 miljoen vierkante kilometer, tóch allemaal dezelfde (supergave) tekenfilms keek en dezelfde boeken kon citeren. En omdat iedere republiek subsidie kreeg raakten mensen automatisch bekend met hun verre buren, wat vooroordelen en vijandigheid wegnam. Dat is wat kunst (o.a.) doet, het verbindt, ook als er eerder totaal geen verbinding was.

Niet dat er geen dingen faliekant misgingen, maar dat lag verder niet aan het kunstbeleid. Dat was wel een duidelijk succes.

Hmm. Maar ik weet niet of propaganda nu het soort kunst is dat ik gestimuleerd zou willen zien. Is dat niet juist het probleem dat ik aankaartte, ambtenaren die bepalen wat wel of geen kunst is?

[Schrödinger]

Michelangelo schreef:

Je zou mij in het echt eens moeten zien

Uice schreef:

In het echt is ie inderdaad behoorlijk verdacht.

Schrödinger schreef:

Hmm. Maar ik weet niet of propaganda nu het soort kunst is dat ik gestimuleerd zou willen zien. Is dat niet juist het probleem dat ik aankaartte, ambtenaren die bepalen wat wel of geen kunst is?

Niet alle kunst in de Sovjet-Unie was propaganda. De nationale eenheid werd er wel mee gestimuleerd, maar dat deden ze niet door er echt heel politieke boodschappen in te stoppen. Onder Stalin natuurlijk wel heel erg, maar daarna valt het nogal mee. Van sovjetschilderkunst heb ik geen verstand, maar de multfilms waren vooral 'nationaal' in de zin dat ze inhaakten op traditioneel Russische thema's en waarden. Ze benadrukten alleen eigenheid. Meer dit soort dingen:

Spoiler

Is dat propaganda? In mijn ogen niet. Als dit propaganda is, is alle kunst propaganda.

[Uice]

Schrödinger schreef:

Ja, ik ben ook niet mordicus tegen strengere selectie, hoor. Maar als de TU/e strengere selectienormen zou hanteren zou ik waarschijnlijk de uni nooit binnengekomen zijn (slechte punten), dus het is ook de vraag of je überhaupt goed op kwaliteit kan selecteren aan de poort.

Bij een kunstacademie wordt er doorgaans niet gekeken naar je cijfers, maar naar je portfolio en de manier waarop je het toelatingsexamen doet. En afgaande op wat ik zie van goedgekeurde toelatingsopdrachten, kan dat heel wat strenger. Maar sowieso moet het onderwijs meer op kwaliteit en techniek gericht zijn. Rietveld is echt een lachtertje, daar zou ik nog toegelaten kunnen worden.

mijamoto schreef:

the police

mijamoto schreef:

Body count

mijamoto schreef:

Happy hardcore

mijamoto schreef:

C-Mon & kypsky

Da's 4x nee, dude

Ik ben het overigens met zowel Paranoide als Schrödinger eens en ik kan geen keuze maken met wie ik het nou 't méést eens ben

[Schrödinger]

Uice schreef:

Bij een kunstacademie wordt er doorgaans niet gekeken naar je cijfers, maar naar je portfolio en de manier waarop je het toelatingsexamen doet. En afgaande op wat ik zie van goedgekeurde toelatingsopdrachten, kan dat heel wat strenger. Maar sowieso moet het onderwijs meer op kwaliteit en techniek gericht zijn. Rietveld is echt een lachtertje, daar zou ik nog toegelaten kunnen worden.

Ja, maar ik bedoel dat selectie bij de poort ook niet meteen betekent dat je de beste studenten er uitpikt. Want ik ben natuurlijk een briljant natuurkundige (geworden).

De tekenfilms (e.d.) waren doorgaans ook geen propaganda. Je mocht alleen niet kritisch zijn over de Sovjet-Unie, en dat is natuurlijk erg slecht, maar voor de rest werden kunstenaars in principe compleet vrijgelaten om te doen wat ze wilden, als het maar een beetje leuk was. De meesten gingen dan de experimentele kant op, of ze gingen de grenzen van hun medium verkennen. En daar komen zulk soort dingen van:


(Vanaf 1:20 als je /care hebt aan het verhaal en gewoon toffe animatie wil zien.)




(Deel 2.)

Nou, en nu is het echt slapenstijd!

[Schrödinger]

Mijn care voor animatie is nul, maar misschien ga ik er straks toch nog even naar kijken. Geen garanties!

Paranoide schreef:

Nou, en nu is het echt slapenstijd!

Volgens mij slaap jij een beetje zoals dat ventje in het bovenste filmpje.

Dit vond ik zo vet als kind.



Een fragment uit een animatiefilm die gebaseerd op Treasure Island.

En Svankmajer hebben we ook aan het communisme te danken. En dus ook driekwart van de betere stopmotion die daarna kwam, inclusief Gilliam.

/geïndoctrineerd

Nu houd ik op hoor, anders kan ik straks geen bier drinken.

Schrödinger schreef:

Mijn care voor animatie is nul, maar misschien ga ik er straks toch nog even naar kijken. Geen garanties!

Ja, ik denk niet dat je 't echt kunt waarderen. Het is meer om te laten zien dat er vooral veel grappige dingen gemaakt werden, en veel experimentele dingen. En ook wel veel dingen die losjes gebaseerd waren op literatuur of folklore. Ook wel regelrechte propaganda natuurlijk, maar daar hadden de meeste kunstenaars geen trek in, dus dan gingen ze iets anders doen en zolang ze geen kritiek uitten mocht dat ook gewoon.

In Russia, you do not eat drugs, the drugs eat you!

Spoiler

Eh, dit is wel vrij heftig, weet je zeker dat je dit wilt zien?

Spoiler

Ik waarschuw niet voor niets.

Spoiler

Nasty hoor!

Spoiler

http://morrisonworldnews.com/?p=51494

Dobermann schreef:

In Russia, you do not eat drugs, the drugs eat you!

Spoiler

Eh, dit is wel vrij heftig, weet je zeker dat je dit wilt zien?

Spoiler

Ik waarschuw niet voor niets.

Spoiler

Nasty hoor!

Spoiler

http://morrisonworldnews.com/?p=51494

Ik dacht dat je alleen naar die drugs linkte, en die had ik al gezien, en daar kan ik wel tegen. Maar dat is echt een heel nare site.

[Pierrot]

Mc Kauw schreef:

Ik kan gemakkelijk tegen een stootje, maar ik heb nog nooit een serieuze reactie van jou gehad naar mij toe. Altijd dat sarcastische, omlaagtrekkerij. Dat je een bepaald beeld van me hebt, iets wat onder jou staat, dat is al lang duidelijk. Dus om er nou over te beginnen, dat voelt enigzin wat kansloos om te doen.

Als je me je adres geeft, stuur ik je een doosje tampons. Kom op, zeg. Het is niet alsof ik het op jou gemunt heb.

In mijn ogen moet de kans op subsidie kleiner zijn, het is er wel maar een kunstenaar zal een soort van toelating moeten doen met zijn ideeen, schetsen etc. Naar de achtergrond worden gekeken, in hoeverre hij liefde voor zijn beroep toont. Hoe men over zijn werk te spreken is. Beeldend erg sterk zijn. Wie dit dan bepalen? Erkende kunstenaars, kunstcritisie* ik ken niet genoeg mensen in de kunstwereld om daarover te oordelen maar er kan wel een groep mensen komen die gaan oordelen. Mensen die er dusdanig verstand van hebben.

Komt er dan ook iets van roulatie binnen die groep die subsidieaanvragen beoordeelt? Anders ben ik bang dat je een nogal conservatief orgaan in het leven roept.

Wat betreft die voorbeelden die je geeft: ik kan niet echt oordelen over wat wel of geen 'goede kunst' is. Ik deel jouw voorkeur voor bepaalde werken wel, maar het lijkt me onwenselijk om me door m'n eigen voorkeur te laten leiden als het om kunstsubsidie gaat.

Azèche schreef:

Ik dacht dat je alleen naar die drugs linkte, en die had ik al gezien, en daar kan ik wel tegen. Maar dat is echt een heel nare site.

Ik waarschuwde je!

Naar, inderdaad. Maar tegelijkertijd ook uitermate fascinerend.

Spoiler

Dat filmpje, op 10:23.. Goddamn zeg.

Dobermann schreef:

In Russia, you do not eat drugs, the drugs eat you!

Spoiler

Eh, dit is wel vrij heftig, weet je zeker dat je dit wilt zien?

Spoiler

Ik waarschuw niet voor niets.

Spoiler

Nasty hoor!

Spoiler

http://morrisonworldnews.com/?p=51494

Ja fuck, dat is echt zo nasty.

[Rivka]

Onait Sirch schreef:

Is toch weer luiheid.



Wisten jullie trouwens dat als er een dik iemand in je sociale kring bestaat, jij een verhoogde kans hebt om dik te worden?

Ik denk dat niet dat iemand in de westerse wereld niemand met overgewicht in zijn sociale kring heeft zitten.

Dobermann schreef:

Ik waarschuwde je!

Naar, inderdaad. Maar tegelijkertijd ook uitermate fascinerend.

Spoiler

Dat filmpje, op 10:23.. Goddamn zeg.

Spoiler

Ik ben nu op vijfenhalf, en vooral het verloop van die ziekte is... fascinerend. Want die tweede hand is de eerste hand, maar dan tweeënhalve (!) week later. En die vrouw die je ziet, die heel magere met dat bot waarvan het vlees los is, is diezelfde vrouw die je daarvoor op een foto zag, maar dan een halfjaar later. Dat dat zo snel gaat zeg.

De rest van de filmpjes durf ik trouwens niet te zien. Dan ga ik echt huilen.

Spoiler

Ik heb het geluid nu uitgezet. Het gegil van die vrouw.

[Pierrot]

Ja, dat ga ik dus niet kijken.

Ik stop er ook nu mee. Het is niet echt opwekkend.

Pierrot schreef:

Ja, dat ga ik dus niet kijken.

Synopsis: de gevolgen van een homebrew alternatief voor heroine; categorie methamfetamine maar dan factor 10 destructiever voor je lichaam. Waarbij de hamvraag natuurlijk is: moeten "we" dit soort dingen in de hand werken door repressie toe te passen op harddrugs?

Dobermann schreef:

Synopsis: de gevolgen van een homebrew alternatief voor heroine; categorie methamfetamine maar dan factor 10 destructiever voor je lichaam. Waarbij de hamvraag natuurlijk is: moeten "we" dit soort dingen in de hand werken door repressie toe te passen op harddrugs?

Volgens mij komt dit vooral door mensen die al zo ver heen zijn dat ze van gewone heroïne niks meer voelen, of van mensen die gewoon geen geld hebben voor heroïne.