Toyota Prius

[kaketoe]

Mijn poll is dus:
Iedereen moet in een Prius rijden.

[intinam23]

ik geen Prius heeft en niet hoeven.

[kaketoe]

ook reactie graag,
alvast bedankt

[rallone]

ik denk dat het egt saai op de weg word als je alleen maar priussen ziet rond rijden. Dus nee niet iedereen moet in een prius rijden. Ik vind het wel goed dat mensen steeds zuiniger gaan rijden maar dan hoeven ze nog niet allemaal in een prius gaan rijden.

[bikkelvd]

Ik weet nog die goede oude tijd waar wij in hebben geleefd,
Zonder de prius. Dat gedoe was toen nog niet nodig.
Ik hoop dat gods wil zich bekeert tot het concept van het leven en de prius afschaft!

[Arnold207]

kaketoe schreef:

Beste mensen,
Onderzoek in wetenschapsbureau MONB heeft aangetoond dat de prius-rijders zich veel socialer gedragen.
Niet alleen in het verkeer maar ook thuis en op het werk. Dit onderzoek is gedaan door Frits de bakker, Diederik Tepel en Klaartje de Vries. Hiervoor mijn dank. Natuurlijk weet iedereen ook dat een Prius heel zuinig rijdt en heel weinig Co2 uitstoot.
Mijn poll is dus:
Iedereen moet in een Prius rijden.

Geen idee, dus heb ik maar nee gestemd. overigens, geven de namen die je in het berichtje geeft mij niet de indruk dat het een serieus onderzoek was.

[KIET]

Ondanks dat de openingspost bijna geheel onzin is, laat ik het topic nog even open in afwachting van wel serieuze reacties De laatste zin erin lijkt abusievelijk nog nuttig te zijn.

Het idee van de Prius - en andere hybrides - is goed, maar de uitwerking wat minder. Veel hybride-rijders zijn leaserijders en die maken veel snelwegkilometers, waar een hybride ook wel zuinig kan zijn maar toch vooral afhankelijk is van zijn brandstofmotor. Er zijn zat kleinere autootjes die net zo schoon en zuinig zijn, maar wel een stuk goedkoper. Meeste leaserijders zitten voor het grootste gedeelte alleen in de auto, dus in dat opzicht is een hybride een beetje een valse belofte; een middelgrote auto waarmee veel wordt gereden op gewone brandstof. Niet helemaal de manier waarop ze nou het meest efficiënt en schoonst zijn. Binnen de bebouwde kom komen ze een stuk beter tot hun recht. Volledig elektrische auto's zijn dan meestal echter nog een stuk schoner en nuttiger.

Maar zelf zou ik van mijn eigen geld geen 20.000 uitgeven aan een hybride alleen om 2.000 per jaar in kosten te besparen Als een werkgever zou zeggen 'en je krijgt er een hybride van de zaak bij' zou ik daar niet moeilijk over doen. Relatief gezien zijn ze wel schoner, zeker als je weet hoe je zuinig kunt rijden, en alle beetjes helpen. Zolang we nog niet over kunnen stappen naar waterstof of iets dergelijks, is hybride/elektrisch in ieder geval een goed tussenstap in de juiste richting. Dat de meeste mensen ze eigenlijk alleen rijden puur omdat het fiscaal aantrekkelijk is, is bijzaak.

Wat een onzin onderzoek. Betreffende onderzoekers hebben zeker nooit in de spits gereden? De gemiddelde prius rijder is gewoon een gemiddelde automobilist. Maar zeker niet een die nooit zal kleven. Want dat maak ik zat mee. Priusrijders die niet weten hoe ze correct moeten invoegen, hoe ze correct afstand moeten houden, wat de maximale snelheid ergens is.
Eigenlijk net zoals met andere automerken. Gewoon heel gemiddeld.

En daarnaast: nee, niemand MOET in een prius rijden. Ik maak zelf wel uit in wat voor auto ik rij, en een prius staat niet op mijn lijstje. Zelfs niet op de laatste plaats.

[Diederik_Tepel]

KIET schreef:

Ondanks dat de openingspost bijna geheel onzin is, laat ik het topic nog even open in afwachting van wel serieuze reacties De laatste zin erin lijkt abusievelijk nog nuttig te zijn.

Het idee van de Prius - en andere hybrides - is goed, maar de uitwerking wat minder. Veel hybride-rijders zijn leaserijders en die maken veel snelwegkilometers, waar een hybride ook wel zuinig kan zijn maar toch vooral afhankelijk is van zijn brandstofmotor. Er zijn zat kleinere autootjes die net zo schoon en zuinig zijn, maar wel een stuk goedkoper. Meeste leaserijders zitten voor het grootste gedeelte alleen in de auto, dus in dat opzicht is een hybride een beetje een valse belofte; een middelgrote auto waarmee veel wordt gereden op gewone brandstof. Niet helemaal de manier waarop ze nou het meest efficiënt en schoonst zijn. Binnen de bebouwde kom komen ze een stuk beter tot hun recht. Volledig elektrische auto's zijn dan meestal echter nog een stuk schoner en nuttiger.

Maar zelf zou ik van mijn eigen geld geen 20.000 uitgeven aan een hybride alleen om 2.000 per jaar in kosten te besparen Als een werkgever zou zeggen 'en je krijgt er een hybride van de zaak bij' zou ik daar niet moeilijk over doen. Relatief gezien zijn ze wel schoner, zeker als je weet hoe je zuinig kunt rijden, en alle beetjes helpen. Zolang we nog niet over kunnen stappen naar waterstof of iets dergelijks, is hybride/elektrisch in ieder geval een goed tussenstap in de juiste richting. Dat de meeste mensen ze eigenlijk alleen rijden puur omdat het fiscaal aantrekkelijk is, is bijzaak.

Wat een gelul

[Neko*]

Onderbouwing? Ik vind het zeker geen gelul en al zou het gelul zijn, dan nog zou ik nog niet dood gevonden willen worden in een Prius.

[KIET]

Wat is er mis met een Prius als vervoersmiddel? Ik snap wel dat je er zelf niet eentje wilt kopen om je eigen redenen, maar als het je niets kost (of juist meer voordeel oplevert) bijv. via/voor je werk dan is het als vervoersmiddel prima - net als elke andere auto.

KIET schreef:

Wat is er mis met een Prius als vervoersmiddel? Ik snap wel dat je er zelf niet eentje wilt kopen om je eigen redenen, maar als het je niets kost (of juist meer voordeel oplevert) bijv. via/voor je werk dan is het als vervoersmiddel prima - net als elke andere auto.

Er is niks mis met een prius als vervoermiddel, er is van alles mis met het "onderzoek" van deze beide heren.

In elk geval, zijn ze nooit in de praktijk geweest, zoveel is wel duidelijk

[KIET]

Daarom is het onderzoek ook weggehaald, maar er zat wel nog één potentieel nuttige stelling in voor een topic

Prius

Nee, verschrikkelijk gay en zo burgerlijk als het maar kan. Ga dan gewoon fietsen.

[hookee]

Ik stemde voor "wat is een Prius?"
Is dat zo'n auto die wordt voortgestuwd door een door-kolen-gestookte-energiecentrale met een redement van 40%?

Je chick-rendement gaat in ieder geval snel naar -100%

[KIET]

Gelukkig dan maar dat mensen met een hybride of elektrische auto puur kijken naar kosten en functie van een transportmiddel, niet naar sociale waarde en imago. Zegt natuurlijk wel wat over je eigen niveau en kortzichtigheid Ik zie het probleem van 'burgerlijk' ook niet in, 95% van wat er op de weg rijdt is 'burgerlijk' dus waarom de Prius hier meer schuldig aan is dan die de andere gemiddelde auto is iets wat tussen de oren zit. Rij-eigenschappen en ontwerp zijn doorgaans hetzelfde als die van brandstofmotorauto in dezelfde klasse en volstaan ook prima.

hookee schreef:

Ik stemde voor "wat is een Prius?"
Is dat zo'n auto die wordt voortgestuwd door een door-kolen-gestookte-energiecentrale met een redement van 40%?

Wat nog altijd beter is dan het op zijn allerbest 20% rendement van een brandstofmotor - waarbij de milieubelasting van productie en transport van de brandstof altijd voor het gemak nog even vergeten lijkt te worden en nog niet in dat rendement is opgenomen.

[Daantjer]

Een prius is gewoon een burgerlijke kutbak.
Als je zuinig an wil doen ga je maar fietsen, voor de rest met de trein rijden lijkt me.
OV is prima, en een goed excuus om in de winter 4 uur lang in de kroeg te zitten omdat je treinen niet rijden.
En voor als je wil autorijden: kies een leuke auto, een leuke engelse cabrio of zo. Maar ga niet onnodig in de (op één na) lelijkste auto van het moment zitten.

[KIET]

Maar dat is het merendeel wat op de weg rijdt; burgerlijk. Hier maakt de Prius zich niet meer schuldig aan dan een Golf of Astra. Punt is ook dat de meeste mensen niet wíllen autorijden. Ze moeten autorijden, dan is 'leuk' gewoon niet de bepalende factor. Bereikbaarheid met OV valt behoorlijk tegen en de fiets kent ook zijn beperkingen in inzetbaarheid - helemaal in de moderne samenleving waarin tijd en gemak de boventoon voert. Ik gok zo dat jij geen ervaring hebt met autorijden, en de kosten en de vrijheid/het gemak van autobezit

Mooi blijft subjectief, maar designtechnisch is het geen absurd ontwerp. Vaak blijkt dat mensen vooral vinden dat die badge met 'hybrid' erop het 'ontwerp' verpesten, niet omdat het écht een lelijke auto is. En anders zijn er genoeg alternatieven voor hybrides of elektrisch; Opel Ampera, Toyota Auris, Nissan Leaf, de helft van Honda zo'n beetje en tal van andere merken die nu hybrides van bestaande modellen op de markt brengen.

Ik ken ook een paar andere dudes die een prius prima vinden. Apart volk altijd. Verdacht chickloos.

[Daantjer]

Ik zou liever een leuke zuinige diesel rijden (meestal goedkoper) dan een mannelijk burgertrutje te zijn in een Prius. Misschien is het beter nog even te wachten tot de techniek voor energiezuinige auto's goed ontwikkeld is.
Het enige voordeel van een hybride boven een conventionele auto is dat je de luchtvervuiling verplaatst naar een lokatie buiten de stad. Maar dat het beter voor het milieu is een grove leugen (accu's etc...)

Daantjer schreef:

Ik zou liever een leuke zuinige diesel rijden (meestal goedkoper) dan een mannelijk burgertrutje te zijn in een Prius. Misschien is het beter nog even te wachten tot de techniek voor energiezuinige auto's goed ontwikkeld is.
Het enige voordeel van een hybride boven een conventionele auto is dat je de luchtvervuiling verplaatst naar een lokatie buiten de stad. Maar dat het beter voor het milieu is een grove leugen (accu's etc...)

Een hybride heeft ook gewoon uitstoot in de stad. Elektrische auto's inderdaad alleen bij de locatie waar de energie wordt opgewekt. Subtiel verschil
Of een diesel goedkoper is of niet, hangt af van teveel factoren om zo even in het algemeen te kunnen stellen. Ik zou het niet zo hard roepen in ieder geval.

Op zich is een Prius echt geen slechte auto en gezien de gemiddelden op sprit.de kan het ook best uit. Ik vind het alleen geen mooie auto, dus voor mij valt ie af.
Het is natuurlijk wel een mooie tussenoplossing, net als de elektrische auto op dit moment, maar dan wel graag in een mooier jasje. Een CT200h is bijvoorbeeld dan weer wel leuk om te zien.
Veel leuker vind ik echter de aanstaande Volvo V60 PHEV, of de PSA diesel-hybrides. Het is in het geval van PSA alleen jammer dat de auto eromheen vaak niet mijn smaak is

[KIET]

Daantjer schreef:

Ik zou liever een leuke zuinige diesel rijden (meestal goedkoper) dan een mannelijk burgertrutje te zijn in een Prius. Misschien is het beter nog even te wachten tot de techniek voor energiezuinige auto's goed ontwikkeld is.
Het enige voordeel van een hybride boven een conventionele auto is dat je de luchtvervuiling verplaatst naar een lokatie buiten de stad. Maar dat het beter voor het milieu is een grove leugen (accu's etc...)

Een leuke zuinige diesel. Zoals de heel populaire Polo BlueMotion en Fabia Greenline? Neuh, dat zijn geen burgerbakken... Een diesel is wellicht voordeliger (al zal dat in de lease niet veel uitmaken - en zoals Dittrich al zegt zijn er diesel-hybrides in de maak), maar stoot meer fijnstof uit en is lang niet zo schoon. Voor de private koper is een hybride bijna nooit voordeliger, maar dat had ik in mijn eerste post ook al gezegd.

De batterijen zijn niet per definitie meer vervuilend. Zolang ze goed gerecycled en ontmanteld worden zijn ze betrekkelijk schoon, maar de fabrikanten zorgen hier zelf voor. Het is niet alsof een gewone auto nou direct zo milieuvriendelijk is in productie en demontage. Wat wel een probleem is, is dat dit type accu's gemaakt worden uit relatief zeldzame materialen. Dit maakt ze duur. Ook als er enorm veel vraag naar is wordt het verkrijgen van dit materiaal zoals dat op de huidige manier gebeurd wel erg milieubelastend. Maar met de huidige vraag is dat nog niet aan de orde. En ze zijn niet zo efficiënt als we zouden willen in verhouding met hun gewicht/omvang. Al hebben controles van de accu's uitgewezen dat ze na 10 jaar nog bijna net zo goed werken en het gemiddelde verbruik hooguit een halve liter op de 100 km is gestegen.
Helemaal in vergelijking met een auto uit hetzelfde segment is een hybride schoner in de stad en schoner op de snelweg.

De techniek van hybrides en volledige elektrische auto's is echter nog betrekkelijk jong, en hoewel het snel vooruit gaat is het alleen op beperkte schaal echt een tussenoplossing. Want we moeten af van de afhankelijkheid van olie als brandstof. Op waterstof kunnen we nog niet overstappen, maar met elektrische, hybride of gewoon erg zuinige auto's kunnen we wél het verbruik van fossiele brandstoffen minderen en de voorraad uitrekken.

[Daantjer]

Het probleem vind ik niet zozeer het beperken in de keuze van auto's, want ja, die olie, daar moeten we maar eens mee stoppen. Ik vind dat het rijk gewoon eisen moet stellen aan auto's qua absolute CO2/CO-uitstoot. En tot die tijd moet iedereen maar carpoolen met collegae en/of gebruik maken van Greenwheels

[KIET]

Er zijn op Europese schaal al regels voor uitstoot (wat automatisch ook invloed heeft op verbruik), en er wordt vrij veel aan gedaan om zuinige/groene auto's te stimuleren. Als de stijgende brandstofprijzen dat al niet uit zichzelf doen De Prius is dus juist door die stimulansen erg aantrekkelijk om te rijden in de lease. Vervuilende/onzuinnige auto's worden juist extra belast met hogere heffingen.

Maar de alternatieven die jij steeds aandraagt - OV, fiets, carpoolen, Greenwheels - zijn in veel gevallen in de praktijk gewoon niet haalbaar of geen goed alternatief voor eigen vervoer. Wat wel zou helpen is dat mensen genoegen zouden nemen met minder, en minder waarde hechten aan een imago (wat ze overwegend zelf opleggen...)

[Neko*]

KIET schreef:

Wat is er mis met een Prius als vervoersmiddel? Ik snap wel dat je er zelf niet eentje wilt kopen om je eigen redenen, maar als het je niets kost (of juist meer voordeel oplevert) bijv. via/voor je werk dan is het als vervoersmiddel prima - net als elke andere auto.

Zelfs als het me niets kost en ik voor mijn werk oneindig veel kilometers moet maken, zal ik geen prius rijden. Het grootste punt daarin voor mij is dat hij echt enorm lijkt/voelt, en ik maar een klein meisje ben. Ik kan in dat soort auto's nooit mijn plek vinden, of de stoel is zover om hoog dat ik niet meer goed bij de pedalen kan, of de stoel is zover naar voren dat ik verkramp in mijn schouders omdat het stuur/schakelpook ook nog fatsoenlijk bediend moeten worden. Daarbij voel ik me altijd zo'n klein omaatje wat van angst niet meer durft te rijden en dus maar bijna op de voorruit gaat zitten. Al met al zit ik dus niet relaxt in die auto en zal ik er dus zéker geen oneindig veel kilometers mee gaan rijden.

(ik heb het even opgezocht en mijn eigen auto is qua afmetingen niet eens zoveel kleiner (4,03m tov 4,27-4,45m lang, 1,65m tov 1,69m breed), vandaar dat ik het heb over dat hij enorm voelt. Het voelt als een hele boot die je mee moet sjouwen en onze auto voelt als een kleine auto. Daar voel ik me gemakkelijk in en kan ik mijn plek in vinden en maakt dat ik dan autorijden wel relaxt vindt.)

[KIET]

Ah, oké. Maar dat heeft niet met de Prius an sich te maken, maar met jou Mijn moeder weigert eigenlijk ook om in een andere auto dan de hare te rijden, meestal omdat ze andere auto's te groot vindt Die zal ook geen Prius (of iets anders) willen omdat ze haar eigen Ka groot genoeg vindt om in haar eentje mee te slepen.

Overigens valt in moderne auto's, zeker die in het hogere segment, echt een heleboel aan te passen en af te stellen zodat grote en kleine mensen alsnog de juiste zitpositie kunnen vinden. En afmetingen is iets waar je vanzelf aan gaat wennen bij het gebruik ervan.

[Ivo]

Prius... nee dankje. Mij niet gezien. Ik ben voorstander van zuinige auto's, maar enorme tegenstander van enorme hoeveelheden ingewikkelde techniek die nauwelijks zoden aan de dijk zetten.

Er zijn veel simpelere alternatieven voor de meeste automobilisten om (vrijwel) net zo zuinig te rijden. Echter zijn deze op papier minder zuinig omdat de test waarmee het brandstofverbruik wordt bepaald niet echt op de praktijk gericht is.
Mij valt op dat vooral hybrides en andere eco-modellen in praktijk aanzienlijk minder zuinig zijn dan op papier. Verschillen van 25% of meer zijn geen uitzondering meer.

De Prius is op papier behoorlijk zuinig. Echter had 15 jaar geleden mijn pa met de gezinswagen op benzine eenzelfde gemiddelde verbruik als wat volgens spritmonitor.de met een Pruis wordt gehaald. Dat was met een Honda Civic 1.5 Vtec-E. Voor toen een prima reiswagen, en 1000 kilometer op een tank van 55 liter was goed haalbaar!

De huidige auto van m'n ouders, haalt met gemak 1 op 18 op langere ritten. Das gewoon een standaard Yaris 1.3 met 99pk. Mijn eigen auto is een 31 jaar oude Mini. Op de snelweg is 1:18 goed haalbaar en als ik voorzichtig ben met het gaspedaal haal ik ook de 1 op 20 die een Prius in praktijk nodig heeft.

Feit is dat hybride techniek alleen leuk is in de stad. Dáár zet het wel zoden aan de dijk. Maar doordat een Prius en andere hybrides voornamelijk aantrekkelijk zijn voor leaserijders, worden de meeste kilometers op de snelweg gemaakt.
Ik vermoed, dat wanneer je het hele hybride systeem uit de Prius weg laat, dat door de gewichtsvermindering een LAGER brandstofverbruik geeft bij minstens 50% van de Priusrijders. Simpelweg omdat het hybridesysteem nauwelijks z'n werk kan doen op de snelweg, maar wel behoorlijk wat weegt. Accu's, elektromotoren, bekabeling, computersystemen, rem-generatoren. Haal je dat weg, dan blijft de carrosserie met zeer lage luchtweerstand over. En daar is natuurlijk wel baat bij.

[KIET]

Je vergelijking is nogal krom, helemaal tussen de Prius en je Mini. Totaal verschillende segmenten, en een wereld in verschil in uitrusting in veiligheid. Een 15 jaar oude Civic is ook niet echt gelijkwaardig vergelijkingsmateriaal, en een Yaris zit ook wat segmenten lager. Beter pak je de Auris, die er als 1.3 benzine, 1.6 benzine en 1.8 hybride is. Verder exact dezelfde auto; een hybride is schoner en zuiniger dan een vergelijkbare auto is. Dus wat er ten tijde van productie ook in productie is/was, in hetzelfde segment en dan het totale plaatje. Niet één aspect ervan zoals puur verbruik, wat jij nu doet. Het verschil tussen papier en praktijk geldt trouwens echt niet alleen voor zuinige auto's, en individuele rijstijl en onderhoud spelen hier inderdaad ook een grote rol van invloed in.

Maar de elektromotor werkt óók (deels) op de snelweg mee en levert daar ook vermogen. Haal je al die middelen eruit, moet je de aandrijving significant aanpassen of compleet verwisselen om de auto voldoende kracht te geven voor gelijkwaardige prestaties. Dat zal het verbruik ook negatief beïnvloeden. De Prius is van de grond af ontworpen als zuinige hybride en daar is lang en hard over nagedacht om hem in zijn huidige vorm zo efficiënt en zuinig mogelijk te maken. Anders hadden ze gewoon een brandstofauto op de markt gebracht. Je vermoeden is leuk, maar zo makkelijk werkt het in de praktijk niet

Goedkoop rijden is een ander verhaal. Wil je echt goedkoop autorijden koop je iets als een Citroën AX voor 500 euro en met een zuinige rijstijl haal je ook 1:20. Wil niet zeggen dat je die auto met elke andere auto kan vergelijken als een vergelijkbaar alternatief

Wat wel zou kunnen helpen om die hybrides milieuvriendelijker te maken, zou het standaard leveren van een LPG-model zijn. Dat is namelijk al een schonere brandstof en als ik even zo kijk op sprit.de rijden de Prius LPG-rijders daar ongeveer even zuinig mee als de benzine-rijders. Het is daarnaast wel een voordeel dat de Prius standaard een automaat is met een Atkinson-benzinemotor. Dat helpt ook enorm.
Wat ik een goede volgende tussenstap vind zijn de elektrische auto's met range extenders, zoals de Volt/AmperA. Alleen moet dat concept nog wat beter uitgewerkt worden, want op het moment dat je nu met je AmperA over de snelweg jakkert met 120km/u, rijd je volledig op de benzinemotor (die niet zuinig is) en doe je ongeveer 1:10. Dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Het concept is echter wel interessant, zeker wanneer waterstof gebruikt gaat worden (op het moment dat dat hele proces dus daadwerkelijk productierijp is). Dat neemt een belangrijk nadeel van de huidige elektrische auto's weg: de beperkte actieradius. Een ritje van ons naar mijn ouders zou met een elektrische auto al snel een hele dag duren op dit moment, want het is meer dan 130km (de gemiddelde actieradius van elektrische auto's die betaalbaar zijn).

[KIET]

Die range extenders-modellen zijn inderdaad wel bagger en hypocriet op de manier waarop ze 9 van de 10 keer gebruikt worden; puur op de benzinemotor maar wel goedkoop in de lease

Maar met de actieradius van elektrische auto's ben ik het niet helemaal mee eens Het probleem zit hem in de tijd om op te laden. Als dat in een paar minuten kan, dan maakt het niet meer uit. Dat is gewoon een probleem dat de brandstofmotor in de vroege dagen ook moest overwinnen, toen kon je ook niet 'even' bijvullen en de auto was alleen geschikt voor beperkte ritten. Dat is gewoon een kwestie van ontwikkeling, waarbij de elektrische auto nog maar net op gang komt. De modernste Tesla Roadsters kunnen tot 500 km halen. Oké, de aanschafprijs is nog veel te hoog maar er zit dus in de techniek wel constant verbetering.
Voor een boel mensen is elektrisch wel al een prima alternatief omdat het overgrote deel - zo niet alle - voor hen binnen die huidige radius valt. Maar goed, voor de gemiddelde burger die wel op de kosten moet letten; je gaat geen Leaf van 35k kopen als je voor 10-15k een prima benzineautootje hebt Het was uitgerekend dat je iets van 4,5 ton moest rijden in een vergelijkbare sportieve Lotus voordat de Tesla all-round goedkoper werd

Dat gezegd; er zijn mensen die wel privé uit milieuoverwegingen of ter stimulans puur elektrisch rijden. Die huren voor te lange ritten dan een benzineauto, of gaan met het OV. Op zich een goede zaak, maar voor de gemiddelde consument teveel moeite of eenvoudigweg te duur

[Ivo]

KIET schreef:

Je vergelijking is nogal krom, helemaal tussen de Prius en je Mini. Totaal verschillende segmenten, en een wereld in verschil in uitrusting in veiligheid. Een 15 jaar oude Civic is ook niet echt gelijkwaardig vergelijkingsmateriaal, en een Yaris zit ook wat segmenten lager.[knip]

Ik snap je gedachtengang, maar feit is dat een Prius niet BETER voldoet aan de vervoersbehoefte dan de andere genoemde wagens voor de betreffende personen. Sterker nog, de Pruis voldoet minder goed aan de behoefte dan de Civic en Yaris, door het simpele feit dat er geen aanhanger mee getrokken mag worden.

Natuurlijk is de Yaris flink kleiner dan een Prius, maar in de auto hoeven doorgaans niet meer dan twee personen en hun bagage te worden vervoerd. De Civic voldeed meer dan prima als gezinswagen. En is de auto dan toch te klein? Aanhangertje aanknopen en je kan zonder problemen de halve bouwmarkt leegkopen of de inhoud van je zolder/schuur naar de vuilstort brengen. Doe dat maar eens met een Prius.

Daarom dus vooral niet iedereen aan de Prius (of andere hybride) totdat het systeem ook echt beschikbaar is voor compactere auto's (Yaris Hybrid is op komst, dus dat komt goed) en voor mensen die behoefte hebben aan af en toe een aanhangertje verplaatsen.

[KIET]

Op die manier klopt de stelling inderdaad sowieso niet, maar ik ga dan ook niet verdedigen dat iedereen in exact dezelfde auto moet Daarom is er ook veel variatie op de automarkt, genoeg keuze op basis van gebruikseisen.

Maar je argument faalt een beetje op zichzelf, want geen enkele auto voldoet altijd aan álle mogelijk behoefte en het is niet terecht om daar een hybride wel volledig op af te rekenen. Met die Yaris kan je ook maar een beperkt gewicht trekken, wil je meer heb je ook een andere auto. In de meeste gevallen zal het gebrek aan trekmogelijkheid van een hybride zo beperkt zijn dat er prima omheen te werken valt door een alternatief te huren/lenen voor een paar uurtjes. Wat genoeg mensen met een brandstofauto al doen als ze geen trekhaak hebben.

Verder prima dat de Yaris en Civic goed voldoen als gezinswagens, maar dat maakt het nog geen correcte vergelijking als gelijkwaardige auto's.

KIET schreef:

Die range extenders-modellen zijn inderdaad wel bagger en hypocriet op de manier waarop ze 9 van de 10 keer gebruikt worden; puur op de benzinemotor maar wel goedkoop in de lease

Is het niet zo dat wanneer je voor 1 juli dit jaar een Ampera op kenteken hebt staan, je dan 0% bijtelling hebt? Dat is écht lekker goedkoop rijden

Maar met de actieradius van elektrische auto's ben ik het niet helemaal mee eens Het probleem zit hem in de tijd om op te laden. Als dat in een paar minuten kan, dan maakt het niet meer uit.
Dat is gewoon een probleem dat de brandstofmotor in de vroege dagen ook moest overwinnen, toen kon je ook niet 'even' bijvullen en de auto was alleen geschikt voor beperkte ritten. Dat is gewoon een kwestie van ontwikkeling, waarbij de elektrische auto nog maar net op gang komt. De modernste Tesla Roadsters kunnen tot 500 km halen. Oké, de aanschafprijs is nog veel te hoog maar er zit dus in de techniek wel constant verbetering.
Voor een boel mensen is elektrisch wel al een prima alternatief omdat het overgrote deel - zo niet alle - voor hen binnen die huidige radius valt. Maar goed, voor de gemiddelde burger die wel op de kosten moet letten; je gaat geen Leaf van 35k kopen als je voor 10-15k een prima benzineautootje hebt Het was uitgerekend dat je iets van 4,5 ton moest rijden in een vergelijkbare sportieve Lotus voordat de Tesla all-round goedkoper werd

Feit blijft gewoon dat de actieradius van betaalbare elektrische auto's op dit moment te beperkt is voor veel mensen want de opgegeven actieradius (die je vaak in de praktijk niet haalt) is en blijft 130km. Daarmee kom ik niet zonder op te laden heen en weer van Zwolle naar de UU, en de UU heeft nergens nog een laadplek, dus dat wordt duwen En dan heb ik het nog niet eens over langere ritten, zoals naar mijn ouders.
Wanneer het in een paar minuten kan (zoals met Renault-Nissans Project Betterplace gebeuren) zou dat al heel veel schelen, maar je zit wel met het probleem dat je dan méér wisselstations nodig hebt langs de snelwegen. Daarnaast zorgt de huidige elektrische auto voor een een vermindering van het gevoel van vrijheid tov een benzine/dieselauto. Je moet veel meer rekening houden met randzaken zoals laadmogelijkheden, omleidingen, files etc.
Natuurlijk zit er vooruitgang in de techniek - het zou ook slecht zijn als dat niet zo zou zijn - maar op dit moment is een elektrische auto voor vrijwel niemand een rendabel alternatief voor de benzine/dieselauto.

Dat gezegd; er zijn mensen die wel privé uit milieuoverwegingen of ter stimulans puur elektrisch rijden. Die huren voor te lange ritten dan een benzineauto, of gaan met het OV. Op zich een goede zaak, maar voor de gemiddelde consument teveel moeite of eenvoudigweg te duur

Precies mijn punt ook Het is een mooi alternatief, maar op dit moment eigenlijk nog niet écht een serieus alternatief voor de gemiddelde consument. Hopelijk gaan de ontwikkelingen wat sneller dan bij de 'ouderwetse' techniek

[Ivo]

KIET schreef:

Met die Yaris kan je ook maar een beperkt gewicht trekken, wil je meer heb je ook een andere auto. In de meeste gevallen zal het gebrek aan trekmogelijkheid van een hybride zo beperkt zijn dat er prima omheen te werken valt door een alternatief te huren/lenen voor een paar uurtjes. Wat genoeg mensen met een brandstofauto al doen als ze geen trekhaak hebben.

Nu gaat dat nog prima. Maar als iedereen hybride rijdt behalve hoveniers en eigenaren van een caravan, wordt het voor veel mensen vrij lastig om nog een auto met trekhaak te lenen. In mijn directe omgeving is niemand met een caravan te vinden, behalve ikzelf. Alleen mag mijn auto niet meer dan 400kg trekken, dus nog niet voldoende voor een simpele boedelbak. De 900kg die achter de Yaris mag, is ruimschoots voldoende voor een boedelbak en voldoet alleen niet voor een grote caravan.

Juist het feit dat een aanhanger getrokken kan worden voor die enkele keer dat een compacte auto niet groot genoeg is, maakt de compacte auto met brandstofmotor nu aantrekkelijk voor zowel mij al mijn ouders. Vooralsnog is een hybride auto dus een beperking van de vrijheid die ik gewend ben van een auto, terwijl de eventuele brandstofbesparing beperkt is. Dan laten we het extra gebruik van grondstoffen voor eer ruime hybride en de energie de het kost om die te bewerken tov een compacte brandstof auto nog even buiten beschouwing.

[KIET]

Sorry hoor, maar wat jij nu doet is echt naar strohalmen zoeken waarom een hybride per definitie niet geschikt zou zijn Je Mini volstaat al niet om een boedelbak te trekken, dus zoek je een alternatief die enkele keer dat het nodig is. Die zullen echt niet zomaar verdwijnen, omdat (nogmaals) er variatie in het wagenpark nodig is om aan bepaalde vraag van gebruik te voldoen. En dat kan dan dus ook met een hybride. Die 'beperking in vrijheid' is gewoon een onzin-argument als het om zulk sporadisch gebruik gaat. Er is een oplossing voor dit 'probleem', maar er is ook welwillendheid van de burger nodig om wat aanpassingen te doen omtrent het gebruik van alternatieve aandrijving tov brandstofauto's toe te passen. Anders kan je nooit vooruitgang boeken.
En ik ga geen derde keer uitleggen wat 'vergelijkbaar' is, aangezien je die voorwaarde ook constant lijkt te negeren.

Dittrich schreef:

Is het niet zo dat wanneer je voor 1 juli dit jaar een Ampera op kenteken hebt staan, je dan 0% bijtelling hebt? Dat is écht lekker goedkoop rijden



Feit blijft gewoon dat de actieradius van betaalbare elektrische auto's op dit moment te beperkt is voor veel mensen want de opgegeven actieradius (die je vaak in de praktijk niet haalt) is en blijft 130km. Daarmee kom ik niet zonder op te laden heen en weer van Zwolle naar de UU, en de UU heeft nergens nog een laadplek, dus dat wordt duwen En dan heb ik het nog niet eens over langere ritten, zoals naar mijn ouders.
Wanneer het in een paar minuten kan (zoals met Renault-Nissans Project Betterplace gebeuren) zou dat al heel veel schelen, maar je zit wel met het probleem dat je dan méér wisselstations nodig hebt langs de snelwegen. Daarnaast zorgt de huidige elektrische auto voor een een vermindering van het gevoel van vrijheid tov een benzine/dieselauto. Je moet veel meer rekening houden met randzaken zoals laadmogelijkheden, omleidingen, files etc.
Natuurlijk zit er vooruitgang in de techniek - het zou ook slecht zijn als dat niet zo zou zijn - maar op dit moment is een elektrische auto voor vrijwel niemand een rendabel alternatief voor de benzine/dieselauto.


Precies mijn punt ook Het is een mooi alternatief, maar op dit moment eigenlijk nog niet écht een serieus alternatief voor de gemiddelde consument. Hopelijk gaan de ontwikkelingen wat sneller dan bij de 'ouderwetse' techniek

Ik houd mij niet zo bezig met de huidige bijtellingsregels, maar volgens mij wel Er waren wel plannen om een tussentarief op te zetten voor dit soort bakken juist vanwege dit soort misbruik, wat daarvan is gekomen weet ik ook niet

Het probleem wat ik met de term 'actieradius' heb, is dat het puur van pomp tot pomp beschrijft. En dat is geen probleem in mijn optiek. Het is het opladen wat een probleem is, omdat dat veel te lang duurt. Anders wil ik het best het argument aanvoeren dat elke brandstofmotor niet geschikt is voor veel kilometers in het jaar want uiteindelijk is de tank leeg Als jij 5 minuten nodig hebt en daarna weer 100 km kan rijden is dit - met die welwillendheid om ook zelf kleine offers te maken door in dit geval wat vaker en een paar minuten langer te stoppen - een prima alternatief, zoals je zelf aangeeft. Ook rekening houden met je beperktere actieradius is dan geen probleem, dat moeten we ook met de brandstofmotor en een laadpaal is makkelijker te installeren dan een heel tankstation (bijv. ook op parkeerplaatsen, zodat je op de snelweg ook eigenlijk nooit verder dan 50 km hoeft te rijden tot het volgende laadpunt). Maar je moet minstens 30 minuten wachten om een Leaf op te laden voor dat bereik via een snellader, en dat werkt inderdaad niet op lange ritten. Dus de huidige beperking van de actieradius bijv. voor jou is imho niet het bereik, maar de te veel tijd die het je kost om die radius weer te resetten.

TOV de brandstofmotor gaat alternatieve brandstof echt als een speer. Als je kijkt wat de laatste 15 jaar op dat gebied is gedaan tov hoe weinig de brandstofmotor eigenlijk is veranderd Zuiniger, krachtiger en schoner dan zijn bejaarde tegenhangers, dat wel, maar als ontwerp is de verbrandingsmotor eigenlijk hetzelfde vrij inefficiënte product gebleven. De voornaamste reden van het bestaan ervan zijn de kosten; het is de eenvoudigste en goedkoopste vorm van aandrijving die we hebben. En daarom is het wel belangrijk dat hybrides en elektische auto's gestimuleerd worden in gebruik waar mogelijk, en dat mensen wat meer de huidige nadelen moeten accepteren en meer openstaan voor verandering in hun manier van transport. Alleen op die manier kan de industrie gevoed blijven om het product te verbeteren en goedkoper te maken

[kaketoe]

KIET schreef:

Sorry hoor, maar wat jij nu doet is echt naar strohalmen zoeken waarom een hybride per definitie niet geschikt zou zijn Je Mini volstaat al niet om een boedelbak te trekken, dus zoek je een alternatief die enkele keer dat het nodig is. Die zullen echt niet zomaar verdwijnen, omdat (nogmaals) er variatie in het wagenpark nodig is om aan bepaalde vraag van gebruik te voldoen. En dat kan dan dus ook met een hybride. Die 'beperking in vrijheid' is gewoon een onzin-argument als het om zulk sporadisch gebruik gaat. Er is een oplossing voor dit 'probleem', maar er is ook welwillendheid van de burger nodig om wat aanpassingen te doen omtrent het gebruik van alternatieve aandrijving tov brandstofauto's toe te passen. Anders kan je nooit vooruitgang boeken.
En ik ga geen derde keer uitleggen wat 'vergelijkbaar' is, aangezien je die voorwaarde ook constant lijkt te negeren.


Ik houd mij niet zo bezig met de huidige bijtellingsregels, maar volgens mij wel Er waren wel plannen om een tussentarief op te zetten voor dit soort bakken juist vanwege dit soort misbruik, wat daarvan is gekomen weet ik ook niet

Het probleem wat ik met de term 'actieradius' heb, is dat het puur van pomp tot pomp beschrijft. En dat is geen probleem in mijn optiek. Het is het opladen wat een probleem is, omdat dat veel te lang duurt. Anders wil ik het best het argument aanvoeren dat elke brandstofmotor niet geschikt is voor veel kilometers in het jaar want uiteindelijk is de tank leeg Als jij 5 minuten nodig hebt en daarna weer 100 km kan rijden is dit - met die welwillendheid om ook zelf kleine offers te maken door in dit geval wat vaker en een paar minuten langer te stoppen - een prima alternatief, zoals je zelf aangeeft. Ook rekening houden met je beperktere actieradius is dan geen probleem, dat moeten we ook met de brandstofmotor en een laadpaal is makkelijker te installeren dan een heel tankstation (bijv. ook op parkeerplaatsen, zodat je op de snelweg ook eigenlijk nooit verder dan 50 km hoeft te rijden tot het volgende laadpunt). Maar je moet minstens 30 minuten wachten om een Leaf op te laden voor dat bereik via een snellader, en dat werkt inderdaad niet op lange ritten. Dus de huidige beperking van de actieradius bijv. voor jou is imho niet het bereik, maar de te veel tijd die het je kost om die radius weer te resetten.

TOV de brandstofmotor gaat alternatieve brandstof echt als een speer. Als je kijkt wat de laatste 15 jaar op dat gebied is gedaan tov hoe weinig de brandstofmotor eigenlijk is veranderd Zuiniger, krachtiger en schoner dan zijn bejaarde tegenhangers, dat wel, maar als ontwerp is de verbrandingsmotor eigenlijk hetzelfde vrij inefficiënte product gebleven. De voornaamste reden van het bestaan ervan zijn de kosten; het is de eenvoudigste en goedkoopste vorm van aandrijving die we hebben. En daarom is het wel belangrijk dat hybrides en elektische auto's gestimuleerd worden in gebruik waar mogelijk, en dat mensen wat meer de huidige nadelen moeten accepteren en meer openstaan voor verandering in hun manier van transport. Alleen op die manier kan de industrie gevoed blijven om het product te verbeteren en goedkoper te maken

kun je even wat duidelijker zijn?
ik begrijp nou niet wat je wit bereiken.