Wie volgt hier de Europese politiek een beetje?

[Haubenmeise]

Dat vroeg ik me ineens af, omdat ik hier relatief weinig Europese onderwerpen voorbij zie komen.

[Carn]

Praktisch niet. Maar dat geldt ook voor de Nederlandse politiek. Tegen de tijd dat er weer gestemd moet worden verdiep ik me wel weer.

[Axel11]

Europese politiek gaat naast die paar grote dingen die in het nieuws komen over de regels omtrent productaansprakelijkheid en milieueffectrapportages. Interessant voor mij, maar voor de meesten niet.

Haubenmeise schreef:

Dat vroeg ik me ineens af, omdat ik hier relatief weinig Europese onderwerpen voorbij zie komen.

Van welke onderwerpen zijn er wel veel?

[Macrador]

Carn schreef:

Praktisch niet. Maar dat geldt ook voor de Belgische en Nederlandse politiek. Tegen de tijd dat er weer gestemd moet worden verdiep ik me wel weer.

[Haubenmeise]

Axel11 schreef:

Europese politiek gaat naast die paar grote dingen die in het nieuws komen over de regels omtrent productaansprakelijkheid en milieueffectrapportages. Interessant voor mij, maar voor de meesten niet.

Op het moment is er heel erg veel aan de hand en toch komt er niks voorbij, dat vind ik een beetje vreemd.

Plus dat er tussen die onderwerpen die niet zo vreselijk veel media-aandacht krijgen ook wel een aantal zitten die echt invloed kunnen hebben op het dagelijks leven.

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Van welke onderwerpen zijn er wel veel?

Allerlei alledaagse dingen vooral. Boodschappen en zo.

[Axel11]

Haubenmeise schreef:

Allerlei alledaagse dingen vooral. Boodschappen en zo.

Ah ok, ik dacht dat je het vergeleek met Nederlandse politieke onderwerpen

Haubenmeise schreef:

Allerlei alledaagse dingen vooral. Boodschappen en zo.

Ik vroeg veel.

[Macrador]

Is het antwoord dat je zoekt geen?

[De Veroorzaker]

Bedoel je dan het Eurparlement en aanverwante saaie dingen, of bijvoorbeeld dat in Santo Ángel een Nederlander burgemeester is geworden?

[Haubenmeise]

Ik zou niet weten wat er aan die eerste categorie saai is. Of er iemand met een Nederlands paspoort elders burgemeester is geworden lijkt me eigenlijk niet veel meer dan een fait divers, maar als je dat leuk vindt, mag je er van mij over praten.

Ik zat momenteel vooral te denken aan de vluchtelingencrisis, de ontwikkelingen in Polen en Hongarije, dat hele Brexit-gebeuren, de problematiek tussen Oekraïne en Rusland, etc. Allemaal behoorlijk belangrijke onderwerpen waar je hier toch nauwelijks iets over leest.

Waarom belangrijk? Noorwegen zit niet in de unie en is een prima partner verder, waarom zou dat voor GB niet gelden bijvoorbeeld? Ik zie niet in hoe dat belangrijk is. Ik vind juist de aandacht er voor nogal overdreven.

Over de vluchtelingencrisis zie ik best wel eens wat langskomen hier.

Maar goed, als dat de voorbeelden zijn, dan volg ik het wel een beetje ja.

[Haubenmeise]

Ik ben met die Brexit vooral bang dat er te grote concessies gedaan worden om GB binnen de EU te houden en dat er daardoor schade ontstaat voor de overige EU. Denk hierbij aan een moeilijkere toegang van EU-burgers tot sociale zekerheidsstelsels of een machtsverschuiving van EU-instituties naar nationale regeringen. Overigens houd ik GB graag binnen de EU, maar dus niet tegen elke prijs.

M.b.t. die vluchtelingencrisis: hier gaat het vooral over relletjes her en der omdat een paar NIMBY's geen asielzoekerscentrum in de buurt willen. Het onderwerp op zich wordt maar heel beperkt besproken.

[aumgn]

Ik vond dit wel een leuk perspectief op de Brexit-onderhandelingen: http://www.theguardian.com/commentis...vid-cameron-eu

[Haubenmeise]

aumgn schreef:

Ik vond dit wel een leuk perspectief op de Brexit-onderhandelingen: http://www.theguardian.com/commentis...vid-cameron-eu

Grotendeels ben ik het eens met wat Luyendijk daar schrijft.

Mooi artikel ja. Hij chargeert natuurlijk wel nogal; ik zie niet zo in waarom multinationals een hoofdkantoor binnen de EU zouden moeten hebben, waarschijnlijk vinden ze binnen Europa meer dan genoeg. Maar goed, stel dat hij gelijk heeft, kan dat gunstig zijn voor Nederland, we zijn al een vrij populaire vestigingsplaats voor hoofdkantoren. Vanuit Londen bekeken zijn Dublin en Amsterdam waarschijnlijk de eerste twee opties om naar toe te verhuizen.

[Haubenmeise]

Frankfurt am Main?

Nee, nu verwar je financiële instellingen met hoofdkantoren van multinationals.

[Haubenmeise]

Waarom zou dat niet samen gaan?

[Haubenmeise]

Maar eigenlijk zouden ze een plek moeten kiezen die economisch wat zwakker is.

Ik zeg niet dat het niet kan samengaan, het is gewoon niet zo voor de hand liggend als Amsterdam en Dublin. Wees gerust, mochten multinationals inderdaad massaal aan Europees hoofdkantoor verhuizen gaan doen, dan krijgt je geliefde Krautland heus ook best wat hoofdkantoren.

Haubenmeise schreef:

Maar eigenlijk zouden ze een plek moeten kiezen die economisch wat zwakker is.

Ze moeten uiteraard helemaal niets. Doe niet zo eng.

[Haubenmeise]

Erturkoetjelief schreef:

Ze moeten uiteraard helemaal niets. Doe niet zo eng.

'Eigenlijk'

Maar dit kun je natuurlijk wel een beetje proberen te sturen, om zo de werkgelegenheid een beetje te verdelen en om ervoor te zorgen dat het qua woonruimte ook een beetje te doen blijft. De Londense huisvestingssituatie wens ik de inwoners van geen enkele stad toe.

Ik vind (en er is best wat wetenschappelijk bewijs te vinden dat voor de totale welvaart het beste is) dat je dat helemaal niet moet sturen en dat dat nou net één van de sterke punten is van de EU, af zijn van dat regionale geneuzel onderling.

De Londense huizenmarkt is inderdaad dramatisch. Het is echter een raar argument om de Londense huizenmarkt als reden te gebruiken om multinationals te dwingen of sturen in de keuze van vestigingsplaats van hun Europese hoofdkantoor.

[Haubenmeise]

Erturkoetjelief schreef:

Ik vind (en er is best wat wetenschappelijk bewijs te vinden dat voor de totale welvaart het beste is) dat je dat helemaal niet moet sturen en dat dat nou net één van de sterke punten is van de EU, af zijn van dat regionale geneuzel onderling.

De Londense huizenmarkt is inderdaad dramatisch. Het is echter een raar argument om de Londense huizenmarkt als reden te gebruiken om multinationals te dwingen of sturen in de keuze van vestigingsplaats van hun Europese hoofdkantoor.

Wat maakt het willen voorkomen van een situatie waarin bijvoorbeeld in het ene gebied nauwelijks werk, maar wel veel woonruimte te vinden is en in het andere heel veel werk, maar vrijwel geen betaalbare woonruimte tot 'regionaal geneuzel'?

Je deelt de EU op in regio's - of welke andere definitie je er dan ook aan wilt geven. Heel kort door de bocht: de EU was niet meer Duitsland tegen Frankrijk, maar samen sterker. Daarmee is verrassend veel sucecs geboekt. Nu ga je juist weer kijken naar Londen tegen Roemeens Bukovina (ik noem maar wat )

Of wellicht Amsterdam/Dublin/FrankfurtaM tegen Roemeens Bukovina, om wat correcter te zijn.

Overigens denk ik niet dat ze in Roemeens Bukovina - los er van dat ik geen flauw idee heb over de werkgelegenheid aldaar maar uiteraard gebruik ik een willekeurige regio in Oost-Europa als gemakkelijk voorbeeld - veel behoefte hebben aan banen behorende bij een continentaal hoofdkantoor. Ik stel me zo voor dat dat qua talenkennis en opleidingsniveau niet aansluit. Dus moet je van elders mensen naar Roemeens Bukovina gaan overhevelen. Die zullen dat alleen overwegen tegen een riant salaris, want wie wil er nu weer in Roemeens Bukovina wonen? Ik niet!

[Haubenmeise]

Erturkoetjelief schreef:

Je deelt de EU op in regio's - of welke andere definitie je er dan ook aan wilt geven. Heel kort door de bocht: de EU was niet meer Duitsland tegen Frankrijk, maar samen sterker. Daarmee is verrassend veel sucecs geboekt. Nu ga je juist weer kijken naar Londen tegen Roemeens Bukovina (ik noem maar wat )

Erturkoetjelief schreef:

Of wellicht Amsterdam/Dublin/FrankfurtaM tegen Roemeens Bukovina, om wat correcter te zijn.

Nee, hoezo? Je gaat gewoon kijken in welke economisch zwakkere regio's ruimte is en welke daarvan de extra werkgelegenheid het beste kunnen gebruiken. Dan kun je één of meerdere van die regio's aanwijzen als voorkeursvestigingsplaats(en) voor hoofdkantoren en daar dan ook de benodigde infrastructuur voor opzetten. Het is dus niet de bedoeling dat regio's met elkaar gaan concurreren, maar dat er zo veel mogelijk samengewerkt wordt en dat dit soort dingen goed verdeeld worden.

Erturkoetjelief schreef:

Overigens denk ik niet dat ze in Roemeens Bukovina - los er van dat ik geen flauw idee heb over de werkgelegenheid aldaar maar uiteraard gebruik ik een willekeurige regio in Oost-Europa als gemakkelijk voorbeeld - veel behoefte hebben aan banen behorende bij een continentaal hoofdkantoor. Ik stel me zo voor dat dat qua talenkennis en opleidingsniveau niet aansluit. Dus moet je van elders mensen naar Roemeens Bukovina gaan overhevelen. Die zullen dat alleen overwegen tegen een riant salaris, want wie wil er nu weer in Roemeens Bukovina wonen? Ik niet!

Mocht het kloppen dat het qua opleidingen in eerste instantie niet aansluit, dan nog hebben de mensen die van elders komen allerlei diensten nodig. Ze moeten ook eten, naar de kapper, er moet goed openbaar vervoer zijn, etc. Dit genereert indirect ook werkgelegenheid. Op langere termijn zullen ook ter plekke voldoende mensen geschikt opgeleid worden.

Haubenmeise schreef:

Nee, hoezo? Je gaat gewoon kijken in welke economisch zwakkere regio's ruimte is en welke daarvan de extra werkgelegenheid het beste kunnen gebruiken. Dan kun je één of meerdere van die regio's aanwijzen als voorkeursvestigingsplaats(en) voor hoofdkantoren en daar dan ook de benodigde infrastructuur voor opzetten. Het is dus niet de bedoeling dat regio's met elkaar gaan concurreren, maar dat er zo veel mogelijk samengewerkt wordt en dat dit soort dingen goed verdeeld worden.

Maar dit werkt concurrentie in de hand; het is voor een regio voordelig om gezien te worden als economisch zwak. Je ziet dit gedrag nu al inzake Europese subsidies. Bovendien is het marktverstorend en dus per definitie slecht.

Haubenmeise schreef:

Op langere termijn zullen ook ter plekke voldoende mensen geschikt opgeleid worden.

En dan, de boel weer verplaatsen naar een plek waar nog niet genoeg mensen geschikt opgeleid worden?

[Haubenmeise]

Erturkoetjelief schreef:

Maar dit werkt concurrentie in de hand; het is voor een regio voordelig om gezien te worden als economisch zwak. Je ziet dit gedrag nu al inzake Europese subsidies. Bovendien is het marktverstorend en dus per definitie slecht.

Wat, denk je dat regio's zich dan veel zwakker gaan voordoen dan dat ze daadwerkelijk zijn? Verder ben ik van mening dat de 'markt' juist enigszins gestuurd moet worden om ervoor te zorgen dat iedere EU-burger een bepaald niveau aan welvaart heeft. De 'markt' is er immers voor de mensen, en niet omgekeerd.

En dan, de boel weer verplaatsen naar een plek waar nog niet genoeg mensen geschikt opgeleid worden?

Nee?

Ik denk niet dat een marktdiscussie tussen ons ook maar iets relevants gaat opleveren dus ik laat het hierbij

Ik bedoelde met die laatste opmerking: stel dat het beleid werkt en dat Roemeens Bukovina over twintig jaar een welvarende regio is, en de Costa del Sol tegen die tijd een verpauperde regio vol werkeloosheid. Een goede oplossing: stuur wat van die hoofdkantoren in Roemeens Bukovina naar de Costa del Sol! Dat is beleid dat zich bewezen heeft! Daar moet je toch wel voorstander van zijn?

Haubenmeise schreef:

Ik zou niet weten wat er aan die eerste categorie saai is. Of er iemand met een Nederlands paspoort elders burgemeester is geworden lijkt me eigenlijk niet veel meer dan een fait divers, maar als je dat leuk vindt, mag je er van mij over praten.

Ik zat momenteel vooral te denken aan de vluchtelingencrisis, de ontwikkelingen in Polen en Hongarije, dat hele Brexit-gebeuren, de problematiek tussen Oekraïne en Rusland, etc. Allemaal behoorlijk belangrijke onderwerpen waar je hier toch nauwelijks iets over leest.

Jij kijkt helemaal geen Nederlandse televisie dus hoe kom je hierbij. Deze onderwerpen komen volgens mij juist vrij veel voorbij?

Haubenmeise schreef:

Ik ben met die Brexit vooral bang dat er te grote concessies gedaan worden om GB binnen de EU te houden en dat er daardoor schade ontstaat voor de overige EU. Denk hierbij aan een moeilijkere toegang van EU-burgers tot sociale zekerheidsstelsels of een machtsverschuiving van EU-instituties naar nationale regeringen. Overigens houd ik GB graag binnen de EU, maar dus niet tegen elke prijs.

M.b.t. die vluchtelingencrisis: hier gaat het vooral over relletjes her en der omdat een paar NIMBY's geen asielzoekerscentrum in de buurt willen. Het onderwerp op zich wordt maar heel beperkt besproken.

GB doet niet mee met Schengen en zolang ze dat niet doen mogen ze van mij weg. Italië ook trouwens. Ga maar weg met je Angelsaksische pruteconomie.

Haubenmeise schreef:

'Eigenlijk'

Maar dit kun je natuurlijk wel een beetje proberen te sturen, om zo de werkgelegenheid een beetje te verdelen en om ervoor te zorgen dat het qua woonruimte ook een beetje te doen blijft. De Londense huisvestingssituatie wens ik de inwoners van geen enkele stad toe.

Nee, ook niet eigenlijk. Het is staatssteun. Als het überhaupt al werkt. Zie de verhuizing van OC&W naar Zoetermeer. En terug.

Haubenmeise schreef:

Nee, hoezo? Je gaat gewoon kijken in welke economisch zwakkere regio's ruimte is en welke daarvan de extra werkgelegenheid het beste kunnen gebruiken. Dan kun je één of meerdere van die regio's aanwijzen als voorkeursvestigingsplaats(en) voor hoofdkantoren en daar dan ook de benodigde infrastructuur voor opzetten. Het is dus niet de bedoeling dat regio's met elkaar gaan concurreren, maar dat er zo veel mogelijk samengewerkt wordt en dat dit soort dingen goed verdeeld worden.



Mocht het kloppen dat het qua opleidingen in eerste instantie niet aansluit, dan nog hebben de mensen die van elders komen allerlei diensten nodig. Ze moeten ook eten, naar de kapper, er moet goed openbaar vervoer zijn, etc. Dit genereert indirect ook werkgelegenheid. Op langere termijn zullen ook ter plekke voldoende mensen geschikt opgeleid worden.

Denk je überhaupt wel na voor je dit soort dingen post?

[df]

Haubenmeise schreef:

Ik zat momenteel vooral te denken aan de vluchtelingencrisis, de ontwikkelingen in Polen en Hongarije, dat hele Brexit-gebeuren, de problematiek tussen Oekraïne en Rusland, etc. Allemaal behoorlijk belangrijke onderwerpen waar je hier toch nauwelijks iets over leest.

Je wordt juist doodgegooid met vooral de vluchtelingencrisis. Oekraïne/Rusland situatie is wat meer op de achtergrond geraakt idd maar ook de ontwikkelingen in het Oostblok en Brexit wordt redelijk veel aandacht besteed.

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Jij kijkt helemaal geen Nederlandse televisie dus hoe kom je hierbij. Deze onderwerpen komen volgens mij juist vrij veel voorbij?

df schreef:

Je wordt juist doodgegooid met vooral de vluchtelingencrisis. Oekraïne/Rusland situatie is wat meer op de achtergrond geraakt idd maar ook de ontwikkelingen in het Oostblok en Brexit wordt redelijk veel aandacht besteed.

Het ging me om dit forum.

[df]

Ik durf geen maatschappelijk/politiek geëngageerde topics meer te openen, want dan vindt Elin3 dat ik teveel over politiek praat, vandaar.

[Axel11]

Eline is toch niet zo'n leeghoofd?

[Haubenmeise]

Erturkoetjelief schreef:

Ik denk niet dat een marktdiscussie tussen ons ook maar iets relevants gaat opleveren dus ik laat het hierbij

Ik bedoelde met die laatste opmerking: stel dat het beleid werkt en dat Roemeens Bukovina over twintig jaar een welvarende regio is, en de Costa del Sol tegen die tijd een verpauperde regio vol werkeloosheid. Een goede oplossing: stuur wat van die hoofdkantoren in Roemeens Bukovina naar de Costa del Sol! Dat is beleid dat zich bewezen heeft! Daar moet je toch wel voorstander van zijn?

Eh, nee, dat blijft mooi daar, het zou anders veel te veel onzekerheid geven voor betrokken personen. Mocht er op een andere manier weer een grote zak werkgelegenheid ontheemd raken/ontstaan en ergens gevestigd moeten worden, dan kun je die natuurlijk wel naar de Costa del Sol proberen te begeleiden.

[df]

Axel11 schreef:

Eline is toch niet zo'n leeghoofd?

Wie zegt dat?

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Nee, ook niet eigenlijk. Het is staatssteun. Als het überhaupt al werkt. Zie de verhuizing van OC&W naar Zoetermeer. En terug.

Nee, het is geen steun, het is het in goede banen leiden van het één en ander.

deadlock schreef:

Denk je überhaupt wel na voor je dit soort dingen post?

Ja.

[Schrödinger]

deadlock schreef:

Denk je überhaupt wel na voor je dit soort dingen post?

Ik heb de indruk dat Haubenmeise zijn economiekennis vooral uit het rode boekje van Marijnissen haalt.

Sowieso is "want werkgelegenheid" nooit een zinvol argument aangezien er overal al volledige werkgelegenheid is - er is gewoon werk dat niet gedaan wordt.

Haubenmeise schreef:

Nee, het is geen steun, het is het in goede banen leiden van het één en ander.

Het is staatssteun.

[Axel11]

df schreef:

Wie zegt dat?

Niemand, ik vraag het.

[De Veroorzaker]

Axel11 schreef:

Eline is toch niet zo'n leeghoofd?

Nee dat zit vol met bijbelteksten!

[aumgn]

deadlock schreef:

Nee, ook niet eigenlijk. Het is staatssteun. Als het überhaupt al werkt. Zie de verhuizing van OC&W naar Zoetermeer. En terug.

De BBC is om die reden van Londen naar Manchester verhuisd, daar vind ik op zich niets mis mee. Anders wordt het als je bedrijven gaat pushen ergens anders kantoor te houden.

aumgn schreef:

De BBC is om die reden van Londen naar Manchester verhuisd, daar vind ik op zich niets mis mee. Anders wordt het als je bedrijven gaat pushen ergens anders kantoor te houden.

BBC zit in LONDON: https://en.wikipedia.org/wiki/Broadcasting_House