eco-jongerenclubs kampen met ledentekort

[marieke_temp]

vandaag in de volkskrant:
"Milieuorganisaties voor jongeren verliezen leden. Aanpassing is dus vereist. De jongere wil eenmalige projecten en gruwelt van levenslange lidmaatschappen."
organisaties zoals het jma (jongeren milieu actief)
njn (nederlandse jeugdbond voor natuurstudie)
ivn (instituut voor natuur- en milieueducatie) en
jnm (jeugdbond voor natuur- en milieustudie) verliezen leden
ben jij lid van een natuur- en/of milieuorganisatie (voor jongeren) of niet? en waarom (niet)?

[TechXP]

meriekuh schreef op 27-10-2003 @ 15:15:
ben jij lid van een natuur- en/of milieuorganisatie (voor jongeren) of niet? en waarom (niet)?

Ik ben lid van Greenpeace. Maar ik doe alleen financieel een bijdrage en verder niks in een jongeren gebeuren.

[extinction]

Ik ben zo'n vervelende jongere die alleen meedoet als het me uitkomt. Ben (nog) niet lid.

[snarl]

ik ben al 6 jaar lid van de NJN, bevalt prima. het is echt leuk, je leert érg veel en je word zo opgenomen, je hoeft er echt niet je best voor te doen zoals normaal, op school of sportverenigingen of zo.

www.njn.nl

naja, ik zou zeggen, ga een keer mee oid.. *reclame reclame* vooral met de NJN natuurlijk

[marieke_temp]

snarl schreef op 28-10-2003 @ 14:54:
ik ben al 6 jaar lid van de NJN, bevalt prima. het is echt leuk, je leert érg veel en je word zo opgenomen, je hoeft er echt niet je best voor te doen zoals normaal, op school of sportverenigingen of zo.

www.njn.nl

naja, ik zou zeggen, ga een keer mee oid.. *reclame reclame* vooral met de NJN natuurlijk

ik zit al 6 jaar bij het ivn. (nu zelfs in de kerngroep) en ga van de zomer weer een lekker kampje begeleiden.
als je de sfeer vast wilt proeven, kom dan in december naar schier!!!
wat ik zo bijzonder vind aan het ivn is het publiek (voor een buitenstaander 'stinkhippies' voor mij een ontzettend gemengd maar boeiend gezelschap) en de dingen die je doet. ivn-activiteiten zijn niet alleen educatief maar ook actief. lekker werken in de natuur en er nog wat van opsteken ook.
de ivn-jong site om je op te geven voor een kamp of voor meer info

[snarl]

hmm. volgens mij hebben dit soort verenigingen gewoon hetzelfde probleem als BNN, ookal is dat dan iets heel anders.. het is gewoon niet in om bij zoiets te horen, en zeker niet zoiets oubolligs of geitewollesokkerigs als een natúúrorganisatie..

wat kun je er aan doen..?

wat doen jullie bij de ivn er aan?

Bah, allemaal aanstellers die het overdrijven. Dieren über alles
Ik vind dat ze meestal geen goede afwegingen maken, en vaak beginnen te janken over zaken die nergens over gaan. Mij zie je er niet bij terug.

[TechXP]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 00:09:
Bah, allemaal aanstellers die het overdrijven. Dieren über alles
Ik vind dat ze meestal geen goede afwegingen maken, en vaak beginnen te janken over zaken die nergens over gaan. Mij zie je er niet bij terug.

Hier betreffende gaat het over verenigingen die zorgen dat de jeugd betrokken raakt bij natuur&milieu. Het heeft een educatieve taak.

Jij refereert terug op de discussie over 'dierenterroristen'.

[snarl]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 00:09:
Bah, allemaal aanstellers die het overdrijven. Dieren über alles
Ik vind dat ze meestal geen goede afwegingen maken, en vaak beginnen te janken over zaken die nergens over gaan. Mij zie je er niet bij terug.

waar heb je het precies over? ik zit gewoon bij een vereniging die naar insecten, vogels, planten e.d. kijkt. ik zit echt niet op alles te zeiken van 'aaahhh wat zieeeligg' oid, als je dat soms bedoelt. bijna alle NJN'ers / JNM'ers die ik ken hebben een hekel aan dat soort gezeur, verder zijn er veel vegetariërs (en niet alleen ovo-lacto) etc. natuurfreaks zijn iets heel anders dan paardenmeisjes.. vergeet dat aub niet

voor de rest.. ik heb die discussie gelezen en ben het toch echt met techxp eens.. maar daar gaat het in dit topic niet om.

[extinction]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 00:09:
Bah, allemaal aanstellers die het overdrijven. Dieren über alles
Ik vind dat ze meestal geen goede afwegingen maken, en vaak beginnen te janken over zaken die nergens over gaan. Mij zie je er niet bij terug.

Persoonlijk vind ik dat het meestal de mensen zijn die structureel bijdragen aan het verminderen van dierenleed en milieuvervuiling.
In plaats van aan de zijlijn te blijven janken nemen ze initiatief.
Als ik bij een jongeren-milieuorganisatie zou gaan dan was het het JMA, vanwege hun ludieke acties, en Milieudefensie is gewoon goed.

[duifeltje]

ik ben lid van mijn eigen organisatie.
Ik gooi nooit dingen in de struiken, gebruik heel zuinig de verwarming, eet geen vlees, ik let vaak wel op of iets natuurvriendelijk is gemaakt (bij hout bijv.) en ik heb samen met een vriendin een keer een bord gemaakt bij het begin van onze weg om auto's minder hard te laten rijden want er liggen altijd dode beesten.
Het heeft direct niet geholpen maar uiteindelijk staat er (ik weet bijna wel zeker dat daar veel mensen voor geklaagd hebben) een bord met 60 km bij de weg (niet dat iemand zich er aan houdt )
als iedereen nou eens wat beter op de natuur let, zou dat een heel stuk schelen!!

[kees17]

Ik ben nog geen lid, maar ik denk dat ik later lid wordt van de knjv (koninklijke nederlandes jagersvereniging)

[MickeyV]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 00:09:
Bah, allemaal aanstellers die het overdrijven. Dieren über alles
Ik vind dat ze meestal geen goede afwegingen maken, en vaak beginnen te janken over zaken die nergens over gaan. Mij zie je er niet bij terug.

Foei toch, beste Gallier. Dierenactivisten profeteren geenszins een "dieren ueber alles"credo. Dat is de karikatuur die door hun tegenstanders wordt gemaakt, op dezelfde wijze als blanke Noord-Amerikanen destijds door hun zuidelijke landgenoten voor "niggerlovers" werden uitgemaakt toen zij tegen de slavernij opponeerden (ontleend aan: Singer).

Er zullen wellicht dierenactivisten van dat allooi bestaan, maar -ofschoon ik best met hen sympathiseer- dat volgt niet uit een rationele overpeinzing van de verhouding tussen mens en niet-mens en de daaruit voortvloeiende plichten die de mens jegens hen in acht heeft te nemen.

[snarl]

kees17 schreef op 30-10-2003 @ 20:15:
Ik ben nog geen lid, maar ik denk dat ik later lid wordt van de knjv (koninklijke nederlandes jagersvereniging)

wat heeft dit te maken met eco-jongerenorganisaties?

je probeert alleen mensen uit te lokken tot reacties, volgens mij.

snarl schreef op 30-10-2003 @ 22:46:
wat heeft dit te maken met eco-jongerenorganisaties?

je probeert alleen mensen uit te lokken tot reacties, volgens mij.

Ik ook

Dierenactivisten profeteren geenszins een "dieren ueber alles"credo.

Mja, ik ben het nog niet anders tegen gekomen

[MickeyV]

Gauloises schreef op 31-10-2003 @ 19:54:

Mja, ik ben het nog niet anders tegen gekomen

Dan moet je hier maar eens rondkijken, m'n bosbesje.

[snarl]

Gauloises schreef op 31-10-2003 @ 19:54:
Ik ook

echt waar??

[kees17]

snarl schreef op 30-10-2003 @ 22:46:
wat heeft dit te maken met eco-jongerenorganisaties?

je probeert alleen mensen uit te lokken tot reacties, volgens mij.

Op het einde van de topic van de topic starter werdt een vraag gesteld, namelijk : ben jij lid van een natuur- en/of milieuorganisatie (voor jongeren) of niet? en waarom (niet)? En mijn antwoordt was dus dat ik wel lid wilde worden van een jagersvereniging, heeft toch ook met natuur te maken, het beheer van wild en de leefomgeving van het wild.

[MickeyV]

kees17 schreef op 01-11-2003 @ 14:54:
Op het einde van de topic van de topic starter werdt een vraag gesteld, namelijk : ben jij lid van een natuur- en/of milieuorganisatie (voor jongeren) of niet? en waarom (niet)? En mijn antwoordt was dus dat ik wel lid wilde worden van een jagersvereniging, heeft toch ook met natuur te maken, het beheer van wild en de leefomgeving van het wild.

Maar kees, enige tact is alles wat van je gevraagd wordt. Als iemand een topic zou openen met de titel "Vind jij kinderen leuk?" dan zul je reacties als "ja hoor, vooral in m'n bed" toch ook enigszins smakeloos vinden, niettegenstaande het feit dat zo'n reactie -strikt genomen- binnen de grenzen van het onderwerp valt.

[snarl]

ik vind eigenlijk dat een jagersvereniging niet eens binnen de 'categorie' eco-jongerenclubs valt, niet dat ik dan weet wat het wel is, maar ok.

verder gaat het kees17 echt niet alleen (erg lief) om het beheer van het wild; als hij jagen niet leuk zou vinden zou hij het ook niet doen. lijkt me iig redelijk logisch.

én verder: elke keer als kees17 mee gaat praten in een topic ontstaat er een discussie over het onderwerp van het topic en wordt er niet meer geantwoord op de vraag.. (jaja, ik doe nu ook mee..)

nouja.

maar, ontopic, jee, meriekuh, wat doen jullie aan het ledentekort? (behalve dan dit soort topics openen.. )

MickeyV schreef op 31-10-2003 @ 22:09:
Dan moet je hier maar eens rondkijken, m'n bosbesje.

Als het jou wil is, dan zal ik dat doen m'n tulpenbolletje

[marieke_temp]

snarl schreef op 01-11-2003 @ 17:01:
maar, ontopic, jee, meriekuh, wat doen jullie aan het ledentekort? (behalve dan dit soort topics openen.. )

ghehehe als het openen van dit soort topics tot een groei van het aantal leden zou leiden zou ik erg blij zijn
maar wat doen wij concreet, ik ben zelf redactielid en stuur de prgroep aan. op het moment zijn we bezig met posters voor op (hoge)scholen, universiteiten, in grote studentencomplexen en voor andere prikborden waar wij denken dat ze enigszins effect zullen hebben (= interesse wekken)
verder gaan we met een flinke groep naar de wijde wereld markt (een soort studiebeurs maar dan voor stages en reizen die te maken hebben met duurzaamheid)
en zijn we aan het kijken in hoeverre samenwerking met de nationale jeugd raad effectief kan zijn (veel jongerenverenigingen zijn bang dat hun eigen (potentiele) leden naar een andere vereniging overstappen als ze bijv links naar andere websites op hun eigen site zetten)
(edit) iemand nog meer ideeen?

[MickeyV]

Gauloises schreef op 01-11-2003 @ 21:45:
Als het jou wil is, dan zal ik dat doen m'n tulpenbolletje

Dat is erg lief van je, juweeltje van me.

MickeyV schreef op 01-11-2003 @ 22:49:
Dat is erg lief van je, juweeltje van me.

Ach, het was niets, voor jou doe ik alles, pompoenhoofdje van me

[snarl]

meriekuh schreef op 01-11-2003 @ 22:45:
ghehehe als het openen van dit soort topics tot een groei van het aantal leden zou leiden zou ik erg blij zijn
maar wat doen wij concreet, ik ben zelf redactielid en stuur de prgroep aan. op het moment zijn we bezig met posters voor op (hoge)scholen, universiteiten, in grote studentencomplexen en voor andere prikborden waar wij denken dat ze enigszins effect zullen hebben (= interesse wekken)
verder gaan we met een flinke groep naar de wijde wereld markt (een soort studiebeurs maar dan voor stages en reizen die te maken hebben met duurzaamheid)
en zijn we aan het kijken in hoeverre samenwerking met de nationale jeugd raad effectief kan zijn (veel jongerenverenigingen zijn bang dat hun eigen (potentiele) leden naar een andere vereniging overstappen als ze bijv links naar andere websites op hun eigen site zetten)
(edit) iemand nog meer ideeen?

tjah, wij hebben volgens mij een iets minder ingewikkeld en uitgebreid bestuur dan jullie, maar toch meer dan de JNM
wij .. doen iets met natuurmonumenten, maken posters, staan op beurzen.. ik weet het eigenlijk niet, mijn afdeling is nogal dood.. nouja.

ik heb hier eerder een topic geopend over jeugdbonden, maar dat werd gesloten omdat het reclame was.. (sja het ging toch vooral over de NJN. maarja)

[kees17]

snarl schreef op 01-11-2003 @ 17:01:
ik vind eigenlijk dat een jagersvereniging niet eens binnen de 'categorie' eco-jongerenclubs valt, niet dat ik dan weet wat het wel is, maar ok.

>Ik eigelijk ook niet, het is samen met de faunabeheereenheiden, meer een natuurbeheerende organisatie.

verder gaat het kees17 echt niet alleen (erg lief) om het beheer van het wild; als hij jagen niet leuk zou vinden zou hij het ook niet doen. lijkt me iig redelijk logisch.

>Als ik jagen niet leuk vond zou ik het niet doen, maar zo is het toch ook met de leden van z'n eco- jongerenclub? Als zijn zich niet intreseren voor de natuur zouden zijn ook nooit lid worden. Verders ga ik wel lief om met het wild, maar doden hoort er bij.

én verder: elke keer als kees17 mee gaat praten in een topic ontstaat er een discussie over het onderwerp van het topic en wordt er niet meer geantwoord op de vraag.. (jaja, ik doe nu ook mee..)

>Oke ik vind jagen leuk, jij niet, einde discussie. Laten we terug gaan naar de eco-jongerenclub. Ben jij ook lid van een?

[kees17]

MickeyV schreef op 01-11-2003 @ 15:22:
Maar kees, enige tact is alles wat van je gevraagd wordt. Als iemand een topic zou openen met de titel "Vind jij kinderen leuk?" dan zul je reacties als "ja hoor, vooral in m'n bed" toch ook enigszins smakeloos vinden, niettegenstaande het feit dat zo'n reactie -strikt genomen- binnen de grenzen van het onderwerp valt.

>Beste micheal(op engelse wijze uitgesproken). Als je jager bent hou je ook van de natuur, je houd je voornamelijk bezig met wildbeheer en het beheer van het leefgebied vanhet wild(natuurbeheer). Ook moet je wildschade proberen te voorkomen. Onze taak is om een gezonde wildstand in nederland te houden en een goed leefomgeving voor het wild, dus ook meer natuurgebieden. Ik mag er eigelijk geen discussie over beginnen, maar dit was even een reactie op jou vergelijkenis.

[MickeyV]

kees17 schreef op 02-11-2003 @ 19:55:
>Beste michael( niet op engelse wijze uitgesproken). Als je jager bent hou je ook van de natuur, je houd je voornamelijk bezig met wildbeheer en het beheer van het leefgebied vanhet wild(natuurbeheer). Ook moet je wildschade proberen te voorkomen. Onze taak is om een gezonde wildstand in nederland te houden en een goed leefomgeving voor het wild, dus ook meer natuurgebieden. Ik mag er eigelijk geen discussie over beginnen, maar dit was even een reactie op jou vergelijkenis.

In het midden gelaten de juistheid van die opvatting, kees, staat vast dat de leden van of geïnteresseerden in de betreffende eco-clubs (Greenpeace e. d.) bepaald niet gecharmeerd zijn van het doodschieten van dieren. Je had dus moeten voorzien en ook kunnen begrijpen dat jouw reactie -ofschoon in strikte zin wel on-topic omdat ook jagers zich op hun eigen wijze met dieren bezig houden- niet in goede aarde zou vallen, en in zoverre lijkt snarl gelijk te hebben dat je de schijn wekte die reactie te posten met het oog op het "mensen uit te lokken tot [boze] reacties".

[kees17]

MickeyV schreef op 02-11-2003 @ 20:04:
In het midden gelaten de juistheid van die opvatting, kees, staat vast dat de leden van of geïnteresseerden in de betreffende eco-clubs (Greenpeace e. d.) bepaald niet gecharmeerd zijn van het doodschieten van dieren. Je had dus moeten voorzien en ook kunnen begrijpen dat jouw reactie -ofschoon in strikte zin wel on-topic omdat ook jagers zich op hun eigen wijze met dieren bezig houden- niet in goede aarde zou vallen, en in zoverre lijkt snarl gelijk te hebben dat je de schijn wekte die reactie te posten met het oog op het "mensen uit te lokken tot [boze] reacties".

Wie zegt dat greenpeace een eco-jongerenclub is en zij maken ook niet iedereen blij met hun akties. Echt iets voor een dierenliefhebber om te denken dat jagers alleen maar dieren doodschieten, verdiep je eens wat meer in de jacht en ga desnood eens mee te jagen. meestal verandert je beeld dan van de jacht(maar je bent er misschien niet direct voor de jacht.)

[TechXP]

kees17 schreef op 02-11-2003 @ 20:16:
Wie zegt dat greenpeace een eco-jongerenclub is en zij maken ook niet iedereen blij met hun akties. Echt iets voor een dierenliefhebber om te denken dat jagers alleen maar dieren doodschieten, verdiep je eens wat meer in de jacht en ga desnood eens mee te jagen. meestal verandert je beeld dan van de jacht(maar je bent er misschien niet direct voor de jacht.)

Greenpeace heeft geloof geen echte jongeren afdeling. De greenpeacekids teams alleen d8 ik.

Jagers schieten alleen maar dieren dood. Daarvoor heet het ook jagers. Nou ok, ze bereiden zich misschien voor. En kijken welk wild ze mogen afschieten enzo.

Wat doen ze volgens jou nog meer kees wat niet met doden te maken heeft direct of indirect?

Misschien wandelingen in de natuur? Enzo?

[kees17]

TechXP schreef op 02-11-2003 @ 20:27:
Greenpeace heeft geloof geen echte jongeren afdeling. De greenpeacekids teams alleen d8 ik.

Jagers schieten alleen maar dieren dood. Daarvoor heet het ook jagers. Nou ok, ze bereiden zich misschien voor. En kijken welk wild ze mogen afschieten enzo.

Wat doen ze volgens jou nog meer kees wat niet met doden te maken heeft direct of indirect?

Misschien wandelingen in de natuur? Enzo?

Wildtellingen, onderhoud aan natuurterreinen, plaatsen van wildrasters en spiegels langs de autoweg, veel jagers zijn ook nazorgens bij de vogelwacht, maar jij bent toch z'n handige jongen met het internet, bezoek maar eens een paar jachtsites.

Btw wat doet greenpeace meer dan allen zich zelfs aan kerncentrales vastbinden en wat zitten te schreeuwen tegen vissersboten? Ik zie ze nooit actief in de natuur bezig zijn.

[MickeyV]

kees17 schreef op 02-11-2003 @ 20:16:
Wie zegt dat greenpeace een eco-jongerenclub is en zij maken ook niet iedereen blij met hun akties. Echt iets voor een dierenliefhebber om te denken dat jagers alleen maar dieren doodschieten, verdiep je eens wat meer in de jacht en ga desnood eens mee te jagen. meestal verandert je beeld dan van de jacht(maar je bent er misschien niet direct voor de jacht.)

Ik vind het moeilijk te geloven dat jagers uit liefde voor de natuur of dieren op hazen en reeën schieten. Als je bedenkt dat de gemiddelde mens te belazerd is om ook maar iets te doen wanneer hij er niet op een of andere wijze voordeel uit trekt, valt moeilijk in te zien dat de gemiddelde jager kennelijk zo verheven en onzelfzuchtig zou zijn dat hij zijn kostbare tijd zou besteden aan de behartiging van een belang dat niet direct het zijne is.

Met andere woorden: je stelt de jager voor als beter dan de gemiddelde mens, als iemand die altijd in de weer is de wereld te verbeteren en zijn eigen belang aan dat van anderen (zelfs als dat zoiets abstracts en -zou ik zeggen- ondankbaars is als het belang van moeder natuur) graag ten achter stelt. Het is dan volgens jou ook vast de gewoonte van jagers zich op andere fronten in te zetten voor het algemene belang....maar dat zien we toch niet zo veel gebeuren.

Veel waarschijnlijker is toch dat de jager er een bepaald genoegen uit put levende wezens met kogels te doorboren. Als de jager werkelijk de belangen van de natuur en de dieren aan zich trok, dan zocht hij wel pacifistischer methoden om bv. overpopulatie tegen te gaan. Castreren en steriliseren van de dieren in kwestie bijvoorbeeld.

[kees17]

MickeyV schreef op 02-11-2003 @ 20:33:
Ik vind het ................bijvoorbeeld.

Casteren en steriliseren is onnatuurlijk en het dier vangen enz. zou te veel stress met zich meer brengen en het is ongelovelijk duur. En wat zou er volgens jou gebeuren met een reeenpopulatie die niet beheert wordt.

[MickeyV]

kees17 schreef op 02-11-2003 @ 20:48:
Casteren en steriliseren is onnatuurlijk en het dier vangen enz. zou te veel stress met zich meer brengen en het is ongelovelijk duur. En wat zou er volgens jou gebeuren met een reeenpopulatie die niet beheert wordt.

Schieten met geweren is -in die zin- ook "onnatuurlijk". Beheer door mensen überhaupt eveneens. Van belang is helemaal niet of iets natuurlijk is. Van belang is slechts of iets wenselijk is.

Die stress waarover je het hebt, is eenvoudig te vermijden door het dier met een verdovingsgeweer eerst te sederen (verdoven) (de stress voor een ree die een verdovingspijltje in zijn huid meebrengt is heus kleiner dan een kogel in z'n lijf) en vervolgens -terwijl het dier nog bewusteloos is- de ingreep te verrichten. Wat er dan gebeurt volgens mij? Het gevolg zal zijn dat de overpopulatie bedwongen wordt, terwijl er geen dieren doodgeschoten hoeven te worden. Dat is ook beheer, maar op een veel milder en vriendelijker wijze. De methode nu is immers: we laten een overpopulatie ontstaan en schieten vervolgens de overtollige dieren dood. Veel verstandiger is het die overtollige dieren NIET te doen ontstaan. Preventie dus, en ook hier beter dan repressie.

Je zegt "dat is duur". Het zal best wat kosten maar die kosten zijn waarlijk niet astronomisch en de dierenbelangen die ermee gespaard worden wegen er ruimschoots tegen op. Want bedenk: met name castratie is doodeenvoudig. De kosten per dier komen dus neer op: verdoving, snijgerei, dierenarts. De ingreep kost maar minuten. Werkelijk: de kosten van geweren en kogels zullen niet veel lager zijn.

Dus als de jager werkelijk het type mens is dat jij zegt hem te zijn, dan zal hij het heus niet erg vinden dat hij niet meer mag schieten en de kadavers vervolgens niet meer mag verkopen. Want zo onzelfzuchtig is de jager, nietwaar.

[TechXP]

kees17 schreef op 02-11-2003 @ 20:33:
Btw wat doet greenpeace meer dan allen zich zelfs aan kerncentrales vastbinden en wat zitten te schreeuwen tegen vissersboten? Ik zie ze nooit actief in de natuur bezig zijn.

Ze ondersteunen inheemse volkeren om te zorgen dat hun leefgebied zo blijft als het is. Laatst hebben ze een indianenvolk begeleid en gezorgt dat hun leefgebied afgebakend werd tegen het illegale kappingen van bomen e.d.

Daarnaast steunen ze diverse projecten voor natuurbehoud en bijvoorbeeld ondersteunen ze een project voor biologische bouw, waar ze de lokale bevolking helpen enzo.

- olie opruimen in gebieden
- in irak chemische en radioactieve stoffen opsporen en de lokale bevolking helpen met opruimen e.d.
- voorlichting
- onderzoek
- etc.

Iig een hele hoop.

[strafcorner]

Als er een over-populatie zou dreigen (wat ik ten zeerste betwijfel, ik geloof namelijk echt niet dat dat een grootschalig probleem is wat in de Nederlandse natuur leeft, daar er weinig kunstmatigs is toegevoegd en de natuur haar eigen probleempjes altijd keurig oplost, en de dieren gewoon hun natuurlijke vijanden hebben etc.) dan zou je ook gewoon meer natuurlijke vijanden kunnen loslaten o.i.d...Jagers jagen IMO om het jagen om de kick van het doden, en ten einde dat doel te veredelen doen zij dat onder het mom van allemaal merkwaardige en gekunselde doelen en ideeën...

[marieke_temp]

volgens mij is er een verschil tussen jagers, die jagen omdat ze het leuk vinden en dan een moreel aanvaardbare reden geven en boswachters die soms genoodzaakt zijn dieren dood te schieten. dit is echter vaak alleen nodig omdat ze bijv wild zijn geworden door contact met mensen, of ziek zijn ofzo.
(ik weet er ook het fijne niet van, maar zoiets was het volgens mij)

@ snarl: gaan jullie ook naar de wijde wereld markt?

[TechXP]

Is er misschien een website van de wijde wereld markt?
Ik lees net dat het iets met duurzame reizen en stages te maken heeft. Vind het wel interessant.

[marieke_temp]

TechXP schreef op 03-11-2003 @ 14:15:
Is er misschien een website van de wijde wereld markt?
Ik lees net dat het iets met duurzame reizen en stages te maken heeft. Vind het wel interessant.

op het moment is alleen de datum nog bekend: 4 februari.
zodra er meer geregeld is laat ik het weten (het is trouwens een initiatief van oa het lhump dus op http://www.lhump.nl zal tzt wel meer info komen

[sirrah]

Jaja, een van de weinigen (volgens dat artikel dan) die ook lid is van een jongerennatuurvereniging en wel de JNM!! --> is zeker de moeite waard als je van gezelligheid en natuur houdt (en er wordt wel degelijk goed vergaderd, integenstelling tot iemand hierboven feintjesopmerkt)!
In dat artikel wordt gesuggereerd dat het al de hele tijd bergafwaarts gaat met de leden, maar wij zijn de afgelopen paar jaar ongeveer verdubbeld qua leden!

---->>>www.jnm.nl<<<----

[snarl]

en er wordt wel degelijk goed vergaderd, integenstelling tot iemand hierboven feintjesopmerkt)!

jamaar, wij krijgen nogal vaak naar onze kop van jnm'ers dat we te veel vergaderen, dus dacht ik dat jullie dat dan wel iets minder zouden doen, snaptu..

verder wil ik in dit topic geen njn-jnm strijd aanwakkeren..

ik heb van de zomer samen met de jnm combi-korexcursies georganiseerd hoor... goed he?

maar, jnmers, wat doen jullie dr aan?

wijde wereld markt.. ik weet het niet, ik heb er wel eens iets over gehoord, maar ik weet t niet.

[kees17]

TechXP schreef op 02-11-2003 @ 21:15:


- olie opruimen in gebieden
- in irak chemische en radioactieve stoffen opsporen en de lokale bevolking helpen met opruimen e.d.
- voorlichting
- onderzoek
- etc.

Zie je wel dat er chemische en kernwapens in irak zijn .

[TechXP]

kees17 schreef op 04-11-2003 @ 08:29:
Zie je wel dat er chemische en kernwapens in irak zijn .

idd

Nee het was materiaal wat was meegenomen uit die fabrieken, laboratoriums, e.d.
Of het was munitie van de vs oid.

[kees17]

strafcorner schreef op 02-11-2003 @ 21:26:
Als er een over-populatie zou dreigen (wat ik ten zeerste betwijfel, ik geloof namelijk echt niet dat dat een grootschalig probleem is wat in de Nederlandse natuur leeft, daar er weinig kunstmatigs is toegevoegd en de natuur haar eigen probleempjes altijd keurig oplost, en de dieren gewoon hun natuurlijke vijanden hebben etc.) dan zou je ook gewoon meer natuurlijke vijanden kunnen loslaten o.i.d...Jagers jagen IMO om het jagen om de kick van het doden, en ten einde dat doel te veredelen doen zij dat onder het mom van allemaal merkwaardige en gekunselde doelen en ideeën...

Meer natuurlijke vijanden los laten?
Wolfen kunnen niet meer leven in nederland, vossen zijn ook een probleem. Het einige wat een overpopulatie kan op lossen zijn zietes en parasieten, dat dat willen we juist proberen te voorkomen want dat hou je een zieke wildstand over. En de natuur in nederland wordt kunstmatig beheert(alleen het wad niet) dus het wild ook.

[kees17]

MickeyV schreef op 02-11-2003 @ 21:11:

Die stress waarover je het hebt, is eenvoudig te vermijden door het dier met een verdovingsgeweer eerst te sederen (verdoven) (de stress voor een ree die een verdovingspijltje in zijn huid meebrengt is heus kleiner dan een kogel in z'n lijf) en vervolgens -terwijl het dier nog bewusteloos is- de ingreep te verrichten. Wat er dan gebeurt volgens mij? Het gevolg zal zijn dat de overpopulatie bedwongen wordt, terwijl er geen dieren doodgeschoten hoeven te worden. Dat is ook beheer, maar op een veel milder en vriendelijker wijze. De methode nu is immers: we laten een overpopulatie ontstaan en schieten vervolgens de overtollige dieren dood. Veel verstandiger is het die overtollige dieren NIET te doen ontstaan. Preventie dus, en ook hier beter dan repressie.

Jaarlijks wordt een derde van de reeenpopulatie afgeschoten(dus overpopulatutie word wel voorkomen), het grootste gedeelt bestaat uit oudere dieren die ouder zijn dan 5 jaar en kalveren, want deze zijn in de natuur ook kwetstbaar.
Maar volgens mij weet jij de kracht niet van een verdovingsgeweer en een vuurbuks. met een verdovings geweer kan je niet verder dan 15 meter van het dier afstaan en met een vuurbuks is het veel hoger. Maar probeer maar een 15 meter in de buurt te komen van een ree en dat moet je ook nog aan slaan en richten. Dan moet je wel veel geluk hebben dat je hem raakt.

Dus als de jager werkelijk het type mens is dat jij zegt hem te zijn, dan zal hij het heus niet erg vinden dat hij niet meer mag schieten en de kadavers vervolgens niet meer mag verkopen. Want zo onzelfzuchtig is de jager, nietwaar.

Laten we maar op houden met deze discussie, hij hoort ook niet op deze topic. Maar ga je eens wat meer verdiepen in de jacht en ga desnood eens met een jager mee.

[sirrah]

Heey snarl,
was niet echt zo bedoeld hoor! (ik zit zelf ook gewoon bij een combi-afdeling.....)

Tsja, het is natuurlijk een feit dat veel jongeren natuur zien als iets heel saais en sufs. Zelf dacht ik dat namelijk ook een beetje. Wij proberen vooral om veel jonge leden lid te krijgen, en hun dan enthausiast te maken omdat ze nog niet zo bevooroordeeld zijn. En natuurlijk veel via via mensen enthausiast maken, en meestal zijn ze na een keertje op kamp te zijn geweest wel om. Zelf heb ik in het publiciteitsteam gezeten en veel op marken enzo gestaan, maar dat werk niet echt omdat mensen dan toch niet doorhebben hoe gezellig en leuk het is om op kamp te gaan.