In dit topic gaan we alle nuttloze vragen beantwoorden.

[extinction]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:03:
Waarom is er whiskas-vis, kip en rund en geen whiskas-muis?

omdat er geen muizen-bio-industrie bestaat....

[Meneer Kat]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:03:
Waarom is er whiskas-vis, kip en rund en geen whiskas-muis?

omdat muis in blik er vies uitziet....

maar waarom kunnen auto's niet over rond asfalt rijden??

[Lolita]

oh nee en laboratorium muizen dan?

[extinction]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:05:
oh nee en laboratorium muizen dan?

das geen bio-industie. Das kweek. En das te kleinschalig voor kattenvoer.
Bovendien zal er wel te weinig aan muizen verdiend worden...

[JerryLowlife]

Ik geloof dat deze in de verwarring nog open stond:

Waarom staat groen onderaan het stoplicht?

Nou, dat is natuurlijk omdat, toen ze net uitgevonden waren ze op de kop stonden, en toen stond groen bovenaan, want dat was omdat het woord groen een lagere "letterwaarde" (A=1, B=2, c=3 enz.) heeft dan de rest en dus lichter is en dus naar boven drijft. En toen hebben ze de hele zooi omgekeerd dus toen zattie onderaan. Tja.

Nu ikke ikke ikke:

Waarom zit je voor de tv, maar achter de computer?

[extinction]

Tha Darkside schreef op 10-11-2003 @ 22:05:
omdat muis in blik er vies uitziet....

maar waarom kunnen auto's niet over rond asfalt rijden??

omdat ze dan nergens komen...

[Meneer Kat]

extinction schreef op 10-11-2003 @ 22:06:
omdat ze dan nergens komen...

daar heb je een punt...

Waar ligt nergens?

[extinction]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:06:
Ik geloof dat deze in de verwarring nog open stond:



Nou, dat is natuurlijk omdat, toen ze net uitgevonden waren ze op de kop stonden, en toen stond groen bovenaan, want dat was omdat het woord groen een lagere "letterwaarde" (A=1, B=2, c=3 enz.) heeft dan de rest en dus lichter is en dus naar boven drijft. En toen hebben ze de hele zooi omgekeerd dus toen zattie onderaan. Tja.

Nu ikke ikke ikke:

Waarom zit je voor de tv, maar achter de computer?

nee, stond niet meer open, was heel simpel antwoord; zodat kleurenblinden ook stoplicht kunnen kijken.

[extinction]

Tha Darkside schreef op 10-11-2003 @ 22:07:
daar heb je een punt...

Waar ligt nergens?

Tussen niemandsland en Middle of Nowhere...

[Lolita]

We weten wel wat de snelheid van het licht is maar wat is de snelheid van het duister?

[arP-socialist]

kenjirro schreef op 10-11-2003 @ 21:54:
wrom is zonder verkloot mijn quote dit forum zo saai?

dat is gewoon zo, vmq is een heerlijk tijdverdrijf, jammer genoeg vind boogie dat niet

waarom is de ene goed in talen en de ander goed in exacte vakken

[extinction]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:09:
We weten wel wat de snelheid van het licht is maar wat is de snelheid van het duister?

duister beweegt zich niet in golfbewegingen...duister beweegt zich uberhaupt niet. Dus duister heeft geen snelheid.

[Meneer Kat]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:09:
We weten wel wat de snelheid van het licht is maar wat is de snelheid van het duister?

de snelheid van het duister staat gelijk aan de snelheid
waarmee het licht gaat...

waarom zijn bananen krom??

[extinction]

arP schreef op 10-11-2003 @ 22:10:
dat is gewoon zo, vmq is een heerlijk tijdverdrijf, jammer genoeg vind boogie dat niet

waarom is de ene goed in talen en de ander goed in exacte vakken

hangt ervan af welke hersenhelft je het meest gebruikt.

[extinction]

Tha Darkside schreef op 10-11-2003 @ 22:11:
de snelheid van het duister staat gelijk aan de snelheid
waarmee het licht gaat...

waarom zijn bananen krom??

omdat ze naar het licht groeien...

[JerryLowlife]

Ja, want de snelheid van duister is de snelheid van het licht - de snelheid van het licht = 0.
Logisch toch?

Want duister is de afwezigheid van licht.

Waarom moet je in dit topic zo snel zijn om niet achterhaald te zijn?

[extinction]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:12:
Ja, want de snelheid van duister is de snelheid van het licht - de snelheid van het licht = 0.
Logisch toch?

Want duister is de afwezigheid van licht.

Waarom moet je in dit topic zo snel zijn om niet achterhaald te zijn?

omdat we snel replyen

[Lolita]

Tha Darkside schreef op 10-11-2003 @ 22:11:
waarom zijn bananen krom??

Omdat ze door zwaarte kracht in eerste instantie recht naar beneden groeien en vervolgens naar het licht toe buigen.

[extinction]

ik vin hier geen hol meer aan, kom eens met stompzinnige vragen....

[Lolita]

Waarom vind je altijd maar een schoen langs de kant van de weg?

[JerryLowlife]

omdat we snel replyen

verdomd.


Waarom geeft iedereen wel antwoord maar geen vraag?

[extinction]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:13:
Waarom vind je altijd maar een schoen langs de kant van de weg?

dies gaaf. Geen idee. Ik ga naar bed.

[arP-socialist]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:06:
Ik geloof dat deze in de verwarring nog open stond:



Nou, dat is natuurlijk omdat, toen ze net uitgevonden waren ze op de kop stonden, en toen stond groen bovenaan, want dat was omdat het woord groen een lagere "letterwaarde" (A=1, B=2, c=3 enz.) heeft dan de rest en dus lichter is en dus naar boven drijft. En toen hebben ze de hele zooi omgekeerd dus toen zattie onderaan. Tja.

Nu ikke ikke ikke:

Waarom zit je voor de tv, maar achter de computer?

ik zit ook voor de computer erachter is zo krap

[extinction]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:14:
verdomd.


Waarom geeft iedereen wel antwoord maar geen vraag?

omdat je dan te veel na moet denken...

[JerryLowlife]

Shit, zie je wel, nu al weer achterhaald.

Waarom vind je altijd maar 1 schoen langs de kant van de weg?

Omdat de andere zn baasje helpt met zoeken? uh.


Waarom klopt de theorie van Xeno (zo heette die toch?) met de hardloper die de schildpad nooit kan inhalen omdat hij telkens de helft van de afstand tussen hem en de schildpad overbrugt niet met de praktijk?

[Lolita]

Huh

[JerryLowlife]

Zeno.

[extinction]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:16:
Shit, zie je wel, nu al weer achterhaald.



Omdat de andere zn baasje helpt met zoeken? uh.


Waarom klopt de theorie van Xeno (zo heette die toch?) met de hardloper die de schildpad nooit kan inhalen omdat hij telkens de helft van de afstand tussen hem en de schildpad overbrugt niet met de praktijk?

omdat ie een drogredenering gebruikte. (sjit, ik zou naar bed gaan)

[arP-socialist]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:13:
Waarom vind je altijd maar een schoen langs de kant van de weg?

ja daar heb ik mijn hoofd erg vaak over gebroken, kijk bij sokken 1 van de waslijn gewaait, maar je merkt toch wel dat je 1 schoen mist
ik kom er niet uit

[arP-socialist]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:16:
Shit, zie je wel, nu al weer achterhaald.



Omdat de andere zn baasje helpt met zoeken? uh.


Waarom klopt de theorie van Xeno (zo heette die toch?) met de hardloper die de schildpad nooit kan inhalen omdat hij telkens de helft van de afstand tussen hem en de schildpad overbrugt niet met de praktijk?

omdat de hardlopen niet de helft maar het dubbele van de afstand aflegt

[arP-socialist]

waarom hebben vrouwen als ze klaar komen zin in meer
en zijn mannen dan moe

[Lolita]

volgens mij komen we nooit uit deze vraag. maar goed een antwoord mag altijd als iemand iets weet.

Volgende vraag:

Waarom heet een man met vieze praatjes tegen een vrouw een seksist en krojgt een vrouw met vieze praatjes tegen een man 0,50 euro per minuut?

[Lolita]

arP schreef op 10-11-2003 @ 22:20:
waarom hebben vrouwen als ze klaar komen zin in meer
en zijn mannen dan moe

Is dat zo dan? ik maak vaak genoeg andersom mee

[arP-socialist]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:20:
volgens mij komen we nooit uit deze vraag. maar goed een antwoord mag altijd als iemand iets weet.

Volgende vraag:

Waarom heet een man met vieze praatjes tegen een vrouw een seksist en krojgt een vrouw met vieze praatjes tegen een man 0,50 euro per minuut?

omdat mannen graag vrouwen met vieze praatjes aanhoren
en vrouwen dat (over het algemeen) niet prettig vinden.
door de imponerend en vaak zelfs dreigende houding van de man

[Meneer Kat]

Support81 schreef op 10-11-2003 @ 22:21:
Is dat zo dan? ik maak vaak genoeg andersom mee

me 2....

*zucht* vrouwen....

[arP-socialist]

waarom heet het opvegen als je iets van de vloer af-veegt

[Lolita]

omdat je het niet naar beneden veegt, maar je neemt het op, met een doekje dan wel met een stoffer en blik.

[Meneer Kat]

arP schreef op 10-11-2003 @ 22:25:
waarom heet het opvegen als je iets van de vloer af-veegt

omdat je het op iets anders veegt (meestal een blik van het zo bekende stoffer&blik )

waarom werk ik bij V&D

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:16:

Waarom klopt de theorie van Xeno (zo heette die toch?) met de hardloper die de schildpad nooit kan inhalen omdat hij telkens de helft van de afstand tussen hem en de schildpad overbrugt niet met de praktijk?

De theorie was van Zeno, daarnaast was deze iets anders. Hoe dan ook, zijn theorie was dat de hardloper (Achilles) in feite helemaal geen snelheid had, maar gewoon stil stond, evenals de schildpad. De schildpad zou steeds weer een stuk verder zijn dan Achilles. Volgens Zeno misleiden je zintuigen je gewoon. De afstand tussen de 2 zou steeds kleiner worden, maar nooit 0.
Inmiddels is bewezen dat de hardloper weldegelijk snelheid zou hebben en dus de schildpad in zou halen. Een experiment dat je in gedachten uitvoert is behoorlijk subjectief, daardoor zijn de resultaten sterk afhankelijk van je inlevingsvermogen.

[JerryLowlife]

Tha Darkside schreef op 10-11-2003 @ 22:27:
waarom werk ik bij V&D

Omdat je die letters zo leuk vindt staan op je loonstrookje dinges.

Waarom heb je een hema avatar terwijl je bij de v&d werkt?

[Meneer Kat]

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:28:
Omdat je die letters zo leuk vindt staan op je loonstrookje dinges.

Waarom heb je een hema avatar terwijl je bij de v&d werkt?

hoort allemaal bij kbb vendex...

net als bijenkorf enzow

waarom is dit topic doelloos ?

[Lolita]

Waarom worden appartementen appartementen genoemd terwijl ze eigenlijk allemaal aan elkaar zitten?

[Lolita]

Dukko schreef op 10-11-2003 @ 22:32:
waarom is dit topic doelloos ?

Omdat jou vraag dat ook is

[JerryLowlife]

perseus schreef op 10-11-2003 @ 22:27:
De theorie was van Zeno, daarnaast was deze iets anders. Hoe dan ook, zijn theorie was dat de hardloper (Achilles) in feite helemaal geen snelheid had, maar gewoon stil stond, evenals de schildpad. De schildpad zou steeds weer een stuk verder zijn dan Achilles. Volgens Zeno misleiden je zintuigen je gewoon. De afstand tussen de 2 zou steeds kleiner worden, maar nooit 0.
Inmiddels is bewezen dat de hardloper weldegelijk snelheid zou hebben en dus de schildpad in zou halen.

Offtopic:

Zat het zo?
Nee, volgens mij was het anders.
Hij had namelijk nog een andere theorie (om hetzelfde te bewijzen) dat als je een pijl afschoot naar een boom (of naar achilles, of achilles naar een boom, daar wil ik van af wezen) dat deze die boom nooit zou kunnen bereiken, omdat hij eerst de helft van de afstand af legt, daarna de helft van de afstand die nog over is, etc.


Oh nee, het was nog anders bedenk ik me nu!

De theorie die jij beschrijft was die met die pijl. Daar bekijkt hij de pijl op ieder moment van zijn vlucht als een object met een locatie op zijn baan, en staat deze dus eignelijk op ieder moment stil op een andere plek in die baan. Dat was het met die misleidende zintuigen.

En die eerdere was met achilles die iets in probeerde te halen of iets probeerde te bereiken ofzo.
ik zoek het straks wel even op lol

[Qimm]

en waarom is de lucht blauw?

JerryLowlife schreef op 10-11-2003 @ 22:34:
Offtopic:

Zat het zo?
Nee, volgens mij was het anders.
Hij had namelijk nog een andere theorie (om hetzelfde te bewijzen) dat als je een pijl afschoot naar een boom (of naar achilles, of achilles naar een boom, daar wil ik van af wezen) dat deze die boom nooit zou kunnen bereiken, omdat hij eerst de helft van de afstand af legt, daarna de helft van de afstand die nog over is, etc.


Oh nee, het was nog anders bedenk ik me nu!

De theorie die jij beschrijft was die met die pijl. Daar bekijkt hij de pijl op ieder moment van zijn vlucht als een object met een locatie op zijn baan, en staat deze dus eignelijk op ieder moment stil op een andere plek in die baan. Dat was het met die misleidende zintuigen.

En die eerdere was met achilles die iets in probeerde te halen of iets probeerde te bereiken ofzo.
ik zoek het straks wel even op lol

Ik ken dat verhaal van 'de helft van de afstand afleggen' als een man die in theorie had bedacht dat als hij richting de deurdrempel steeds de helft van de afstand aflegde, hij nooit over de deurdrempel heen zou kunnen komen. Dat gebeurde toch, dus toen flipte hij.

Qimm schreef op 11-11-2003 @ 00:02:
en waarom is de lucht blauw?

Normaal gesproken is zonlicht wit, samengesteld uit alle kleuren van verschillende golflengtes. Kleinere luchtmoleculen verstrooien alleen licht met kortere golflengten (blauw licht heeft een korte golflengte, rood een grote golflengte) en dus zien we tegen een zwarte achtergrond (de sterrenhemel) een blauwe kleur.

Wanneer de zon ondergaat, moet het licht een langere afstand tot je ogen afleggen, waardoor alleen licht met langere golflengten (rood/oranje) je ogen bereiken.

Volgende vraag:
Waarom heten pepernoten pepernoten terwijl er geen peper in zit?

[Femme-Fatale]

Nou die naam pepernoten stamt af van de oude tijd, en toen zat er in pepernoten nog peper. Maar na een aantal eeuwen zijn ze erachter dat kinderen dat helemaal niet lekker vinden. Dus hebben ze de peper eruit gehaald maar de naam is nog steeds hetzelfde.

Vraag:

Waarom heb ik zo'n hekel aan dat ene meisje van mijn klas?

[NERD]

Waarom worden tijdelijke krullen "permanent" genoemd?