HBO Recht; Utrecht of Amsterdam

[light fighter]

voor mij is Europees recht sowieso niet aan de orde dat lijkt me niet echt iets en vooral dat Engels.

Maar ik ga het gewoon proberen en dyslexie is met elke studie een rot handicap en ik wil een mijn leven leiden en niet dat dyslexie mijn leven leid.

[NN]

ik ben T@M@R@ schreef op 05-11-2003 @ 16:57:
De organisatie/inhoud van de opleiding:
Er is op de Haagse Hogeschool een duale en een deeltijd variant van deze opleiding.
Bij deeltijd combineer je leren en werken al vanaf het begin en bij de duale variant krijg je eerst 2 jaar theorie en ga je daarna nog 2 jaar werken en leren combineren.
Ik doe de duale opleiding. Het jaar is verdeeld in 4 blokken, van elk 10 weken. 7 weken colleges volgen, 1 week voorbereiding, 1 week tentamen en 1 week evaluatie/voorbereiding nieuwe blok.

De volgende onderwerpen komen aan bod:

Blok 1:
Inleiding in het recht (4)
Rechtsoriëntatie (2)
Politicologie (3)
Gedrag in organisaties (3)

Blok 2:
Staatsrecht (2)
Bestuursrecht en Bestuursprocesrecht (4)
Bestuurskunde (3)
Communicatie-1 (3)

Blok 3:
Inleiding Burgerlijk recht (4)
Burgerlijk procesrecht (2)
Organisatiekunde-1 (3)
Administratieve Organisatie-1 (3)

Blok 4:
Handelsrecht (Ondernemingsrecht) (5)
Bedrijfsadministratie-1 (4)
Org sociologie en ethiek (3)

Achter de vakken heb ik het aantal ECTS (studiepunten) gezet.
Ieder blok werken we samen in een groepje voor IHR, waarbij je ook ieder blok 3 ECTS krijgt als je het haalt.
In totaal telt het jaar 60 ECTS. Als je onder de 40 ECTS zit krijg je een negatief bindend studieadvies. Zit je boven de 40, maar heb je nog geen 60 punten, dan moet je in het 2e jaar nog een herkansing doen voor de tentamens die je niet gehaald hebt.

Dit is dus het eerste jaar. De thema's van het 2e jaar zijn nog niet bekend.

De boeken die wij gebruiken voor de blokken 1 en 2 zijn:

Blok 1:

Inleiding in het nederlandse recht van Mr. J.W.P. Verheugt
Politiek en Politicologie van Edwin Woerdman
Gedrag in Organisaties van Stephen P. Robbins
Probleem gestuurd leren van J.H.C. Moust
Grondslagen van het recht M. Henket en J. Tigchelaar
Praktijkleer Dr. Ir. A.P. Baanders
Schrijfvaardigheid Drs. J.G. Valbracht
Voor rechtsorientatie hebben we 2 readers, met verschillende artikelen uit verschillende boeken.

Blok 2: Hier gebruiken we ook nog boeken uit het 1e blok. (probleem gestuurd t/m schrijfvaardigheid)

Hoofdzaken van het bestuursrecht van Prof. mr. drs. F.C.M.A. Michiels
Beginselen van het Nederlands staatsrecht van Prof. mr. A.D. Belinfante
Beleid in uitvoering van A. Geul
Rapport over Rapporteren van W. Hoogland

Sommige boeken hadden meerdere schrijvers, maar ik heb voor het gemak even de eerste schrijver genoemd.

Voor alle blokken hebben wij de Kluwer College Bundels Deel 1 en deel 2.

Tot zover de boeken.

De docenten die wij hebben zijn een aantal juristen die afgestudeerd zijn in verschillende richtingen en tevens lesgeven aan andere universiteiten/hogescholen, een bestuurskundige en een psycholoog.

Er wordt voor zover ik weet (nog) niet samengewerkt met een universiteit.

Het valt me op dat je maar ongeveer voor de helft echt juridische vakken hebt en verder 'HBO'erige maganagementvakken' (niet negatief bedoeld). Wat jullie aan boeken gebruiken valt me ook een beetje tegen. Geen onleesbare pillen als het befaamde Van der pot-Donner voor Staatsrecht bijvoorbeeld.

Maar goed, het bevalt je wel?

[NN]

light fighter schreef op 05-11-2003 @ 19:20:
voor mij is Europees recht sowieso niet aan de orde dat lijkt me niet echt iets en vooral dat Engels.

Maar ik ga het gewoon proberen en dyslexie is met elke studie een rot handicap en ik wil een mijn leven leiden en niet dat dyslexie mijn leven leid.

Kan ik je ook niet aanraden, want het verenigd Europa is toch nog niet zo ver dat er veel werk is op Europees niveau. Je kan beter een goede kennis hebben van je nationale recht.

[light fighter]

wil ook strafrecht of fiscaalrecht gaan doen dus dan europees heb ik dan niks mee.

Belastingrecht is puur nationaal inderdaad, maar strafrecht 'vereuropeest' wel ontzettend. Dat is ook niet zo verwonderlijk als je je bedenkt dat boeven zich over het algemeen niks van grenzen aantrekken. Strafrecht is uit de richting Nederlands recht het meest internationaal georiënteerde vak.

NN schreef op 05-11-2003 @ 21:19:
Het valt me op dat je maar ongeveer voor de helft echt juridische vakken hebt en verder 'HBO'erige maganagementvakken' (niet negatief bedoeld). Wat jullie aan boeken gebruiken valt me ook een beetje tegen. Geen onleesbare pillen als het befaamde Van der pot-Donner voor Staatsrecht bijvoorbeeld.

Van der Pot/Donner zet je ook niet aan eerstejaars voor, dat is universitaire suïcide man . Ik denk meer aan 'Inleiding constitutioneel recht' van prof.mr. C.A.J.M. Kortmann, dat is een goed boek voor sjaarsen. Makkelijk te begrijpen en niet te dik.

Verder inderdaad veel vakken die geen drol met recht te maken hebben valt me op. Politiek en politicologie? Organisatieleer? Precies wat NN zegt en wat mijn vermoeden bevestigt: vooral gericht op het 'managen'. Maar, daar is op zich niks mis mee als je dat ambiëert.

[light fighter]

Zelf denk ik vooral dat HBO recht er op gericht is om voor te bereiden op de uni. Als ik niet naar de uni zou willen zou ik die opleiding echt niet gaan doen. Maar ik denk dat het een goeie opstap is.

@nare man fiscaal recht is dat alleen belastingrecht???? Want als dat zo is dan weet ik wel dat het strafrecht wordt, belastingen zijn zo saai en zo simpel

light fighter schreef op 06-11-2003 @ 13:48:
@nare man fiscaal recht is dat alleen belastingrecht???? Want als dat zo is dan weet ik wel dat het strafrecht wordt, belastingen zijn zo saai en zo simpel

Fiscaal recht is belastingrecht, ja. Maak overigens niet de fout te denken dat belastingrecht saai is. Het belastingrecht is een ontzettend leuk, dynamisch en heel 'menselijk' rechtsgebied. Het is absoluut niet het simpelweg naleven van regeltjes. Als dat zo was, zou er wel een HBO-belastingrecht zijn

[light fighter]

Nee oke maar als ik bedenk dat ik als een van de weinig op de havo met economie 1,2 het onderdeel belastingen goed begreep en ook goed mee kom werken. Wel vereenvoudigt. Maar hoeveel er niet begrepen dat je het bedrag dat per box komt daar steeds apart belasting over moet berekenen en niet een keer 3% en een keer 8% en een keer 20% over het hele inkomen, dat deden hun dan. Maar goed het is wel gecompliceerd

Uhm...het berekenen van percentages in het schijvenstelsel is dus werkelijk compleet iets anders dan wat belastingrecht inhoudt. Dat heeft niets met cijfertjes te maken.

Bij belastingrecht spelen vooral het legaliteitsbeginsel en de grondrechten een zeer grote rol. Hoe ver mag de overheid gaan in het achterhalen van niet-opgegeven tegoeden? Welke rol spelen bescherming van de persoonlijke levenssfeer en dergelijke? Wanneer is belastingheffing niet meer in overeenstemming met het legaliteitsbeginsel?

Belastingrecht in de studie rechten is nog meer filosofie dan harde regels...het heeft in ieder geval niks met het doorrekenen van cijfertjes te maken. Grof gezegd hebben we daar de mensen op de werkvloer voor.

[light fighter]

aha dan weet ik dat nu, dan denk ik dat het deels wel wat voor mij is waarom kan ik niet uitleggen maar het lijkt me wel boeiend, maar strafrecht nog steeds het meest

Strafrecht is heel leuk, dat wilde ik zelf ook een hele tijd doen, tot aan het eind van het tweede jaar. In het derde jaar heb ik er toch vanaf gezien omdat ik toen weer andere vakken kreeg die ik nog leuker vond, en zo is de keuze toch op ondernemingsrecht gevallen. Maar strafrecht is zeker een heel nobele en interessante wetenschap.

[Charlottetje]

light fighter, mag ik je vragen waarom je zo graag strafrecht wilt doen?
Hoop je soms dat dat sensatie met zich meebrengt, dat dat spannend is ofzo? Van veel mensen valt mij namelijk op dat ze dat leuk vinden vanwege de sensatie, omdat ze denken dat het altijd zo gaat als op tv.
Je focust je zo erg op dat strafrecht, maar er zijn zoveel meer mogelijkheden, heb je daar ooit wel eens naar gekeken?
Ik ben daar zelf nu net mee begonnen, omdat ik vind dat ik een betere keuze kan maken als ik van alles een beetje wat afweet.
Maar je moet natuurlijk geheel doen wat je zelf het beste en het leukste vindt.

Strafrecht is sowieso pas een specialisatie die je niet meteen kiest. Het komt pas later in je studie aan de orde. Strafrecht heeft overigens zoals gezegd niks met sensatie te maken en al helemaal niets met veel geld verdienen. Strafrecht is, samen met sociale-zekerheidsrecht en huurrecht, de minst verdienende tak van het recht.

[light fighter]

Charlottetje schreef op 07-11-2003 @ 09:44:
light fighter, mag ik je vragen waarom je zo graag strafrecht wilt doen?
Hoop je soms dat dat sensatie met zich meebrengt, dat dat spannend is ofzo? Van veel mensen valt mij namelijk op dat ze dat leuk vinden vanwege de sensatie, omdat ze denken dat het altijd zo gaat als op tv.
Je focust je zo erg op dat strafrecht, maar er zijn zoveel meer mogelijkheden, heb je daar ooit wel eens naar gekeken?
Ik ben daar zelf nu net mee begonnen, omdat ik vind dat ik een betere keuze kan maken als ik van alles een beetje wat afweet.
Maar je moet natuurlijk geheel doen wat je zelf het beste en het leukste vindt.

Ik wil zeker geen strafrecht doen omdat er sensatie bij zou zitten, maar het lijkt me heel erg boeiend. Het klopt dat ik mij heel erg focus maar europees recht redt ik niet, ben een ramp met engels. fiscaalrecht lijkt me leuk en notriaal recht daar heb ik niks mee. Wie weet verandert het ook wel nog maar op dit moment is dat wat ik wil, moet eerst natuurlijk mijn HBO-p zien te halen maar dan ga ik naar de uni

[NN]

nare man schreef op 06-11-2003 @ 11:19:
Van der Pot/Donner zet je ook niet aan eerstejaars voor, dat is universitaire suïcide man .

Waarom niet? Bij ons wordt het gedaan. Staatsrecht was vorig jaar (P-jaar) mijn favoriete vak, mede doordat ik direct een serieus studieboek kreeg in plaats van zo'n Tweede Fase-achtig boek met veel geleuter en overtollige voorbeelden (alleen het taalgebruik zou wel ietsje moderner mogen).

[NN]

nare man schreef op 07-11-2003 @ 11:19:
Strafrecht is sowieso pas een specialisatie die je niet meteen kiest. Het komt pas later in je studie aan de orde. Strafrecht heeft overigens zoals gezegd niks met sensatie te maken en al helemaal niets met veel geld verdienen. Strafrecht is, samen met sociale-zekerheidsrecht en huurrecht, de minst verdienende tak van het recht.

Ik vind Strafrecht en dan vooral Strafprocesrecht niet erg interessant. Het biedt weinig intellectuele uitdaging, het is domweg toepassen van wetsartikelen.

NN schreef op 07-11-2003 @ 20:02:
Ik vind Strafrecht en dan vooral Strafprocesrecht niet erg interessant. Het biedt weinig intellectuele uitdaging, het is domweg toepassen van wetsartikelen.

Dat hangt erg af van de docent denk ik. Strafrecht is natuurlijk wel bij uitstek het terrein waar je sterk te maken hebt met grondrechten, zowel in nationaal als internationaal opzicht, en strafrecht is sowieso een rechtsgebied waar erg zware eisen gesteld worden aan de legitimatie. Het wordt niet voor niets 'de ongelukkigste tak van het recht' genoemd. Daarmee wordt gedoeld op de eeuwigdurende rechtsfilosofische discussie rond het recht van de overheid, haar onderdanen te straffen.

Verder heb ik Van der Pot/Donner niet gebruikt. De Nijmeegse school maakt (natuurlijk) gebruik van het boek Constitutioneel Recht van professor Kortmann, na Van der Pot/Donner het meest gezaghebbende staatsrechtelijke handboek. Inleiding Constitutioneel recht is er de studieversie van. Verder gebruikten we Het staatsrecht van de landen van de Europese Unie, een bundel onder redactie van L. Prakke en C.A.J.M. Kortmann. Dat is het enige boek dat in een redelijk beschaafde omvang van nog geen duizend pagina's de belangrijkste trekken van staatsrecht van de EU-lidstaten beschrijft, en daarbij ook nog eens rechtsvergelijkende conclusies trekt. Echt een aanrader

Fleet Admiral schreef op 02-11-2003 @ 00:32:
Mee eens.

Mij wilden ze ook HBO-Recht aansmeren. MOOI NIET DUS!

Kom op zeg. Geen enkele advocaat ziet je als gelijkwaardig. Zelfs de telefoniste ziet je niet als echte advocaat.

Trieste studie zonder toekomstperspectieven.

Datzelfde geldt voor de opleiding (i.o.) tot HBO-arts.

Jemig zeg, ik vind het echt belachelijk om een studie die niet op universitair niveau is meteen "TRIEST" te noemen.
Niet ALLE mensen hebben er behoefte aan om meteen maar advocaat of rechter te worden?!!! Onze maatschappij heeft ook juridisch medewerkers nodig, voor bijv. op een notarissenkantoor, verzekeringsmaatschappij.......enzz
Zo'n HBO-opleiding komt er niet voor nix>>de maatschappij schreeuwt om die mensen.

[light fighter]

Het is gewoon waar. Ik vind het ook een nutteloze opleiding. Maar het is voor mij niet meer dan een opstapje naar de uni. En je kunt zeggen wat je wilt maar de opleiding gaat niet over wetten en alles. maar je wordt het eerste jaar gewoon een beetje in geleid in alles. In mijn ogen kan je er ook vrij weinig mee. ja behalve dan met je p naar de uni.

[Charlottetje]

Ben vandaag even met een advocaat gaan praten. Over de studie.
Zij doet vanalles, zit ook in een of andere iets voor advocaten. Ze hebben geen idee wat ze met afgestudeerde mensen van de Universiteit moeten nu met dat bachelor-master systeem en dat weten de Universiteiten zelf ook niet. HBO-Recht kon, volgens haar, nog best wel eens handig zijn. Juist niet om het voorbereidende werk, omdat dat nou juist het meest wetenschappelijk is, maar om de pleidooien, ook om het organisatorische, het weten hoe je een eigen kantoor op zou kunnen zetten enzo. Maar ook zeker bij grote zaken, waar veel mensen bij betrokken zijn, om daar dingen uit te zoeken en te regelen, dus meer samenwerken met een advocaat dan echt werken voor de advocaat. Door dit Forum werd ik echt niet positiever wat betreft m'n studiekeuze, maar door het praten met haar zeker wel! Er is te veel in anderhalf uur gezegd om dat hier op te schrijven, maar het was absoluut zinvol!

Dat is dan blijkbaar een andere advocaat dan iemand uit de kringen waar ik me in pleeg op te houden, want voor zover ik geluiden opvang van de werkvloer zit men juist te springen om kwaliteitsjuristen. Sla het NJB er maar op na - wekelijks zijn twintig, dertig vacatures verzameld. Als je wilt kun je als afgestudeerd (civiel of bestuurs-) jurist zo aan de slag.

HBO-recht is grappig, maar het is niet meer dan een opstapje voor mensen die het niet via het VWO willen doen. Of de overstap in de praktijk makkelijk te maken valt, zal de praktijk moeten uitwijzen. De opleiding is nog te jong om resultaten te kunnen meten. In elk geval levert de BaMa-structuur geen problemen op, zoals jij schetst. Kijk maar in de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek - je zult zien dat mensen die een universitaire studie afronden waarmee ze de drs., mr. of ir.-titel verkrijgen, die gewoon mogen blijven voeren. Gelukkig wordt de wetenschap niet onder die belachelijke onzin getrokken.

glamourgirl schreef op 12-11-2003 @ 19:21:
(...) Zo'n HBO-opleiding komt er niet voor nix>>de maatschappij schreeuwt om die mensen.

Overdrijven is ook een vak. De juristerij schreeuwt om kwaliteitsjuristen, die afstuderen met goede cijfers en hart hebben voor een mooi terrein van de wetenschap. Niet om de zoveelste managertjes.

[NN]

nare man schreef op 13-11-2003 @ 01:32:
Dat is dan blijkbaar een andere advocaat dan iemand uit de kringen waar ik me in pleeg op te houden, want voor zover ik geluiden opvang van de werkvloer zit men juist te springen om kwaliteitsjuristen. Sla het NJB er maar op na - wekelijks zijn twintig, dertig vacatures verzameld. Als je wilt kun je als afgestudeerd (civiel of bestuurs-) jurist zo aan de slag.

HBO-recht is grappig, maar het is niet meer dan een opstapje voor mensen die het niet via het VWO willen doen. Of de overstap in de praktijk makkelijk te maken valt, zal de praktijk moeten uitwijzen. De opleiding is nog te jong om resultaten te kunnen meten. In elk geval levert de BaMa-structuur geen problemen op, zoals jij schetst. Kijk maar in de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek - je zult zien dat mensen die een universitaire studie afronden waarmee ze de drs., mr. of ir.-titel verkrijgen, die gewoon mogen blijven voeren. Gelukkig wordt de wetenschap niet onder die belachelijke onzin getrokken.

Inderdaad, de BaMa wordt niet erg inhoudelijk doorgevoerd in het curriculum van de rechtenstudies, meer in dingen als bedrijfskunde om het als Management te kunnen aanbieden en zo allerlei buitenlandse managertjes in opleiding te paaien.

Wist je dat onze vriendin Nijs even vergeten was om de internationale L.L.M. Master of Laws-titel te beschermen? Dus dit jaar kun je je ongerechtigd in Nederland L.L.M. noemen.
(Overigens heeft de HBO-recht-scholier die klaar is ook een titel in het internationale spectrum, nl. L.L.B. Bachelor of Laws.)

Gatverdarrie. Waarom is de Nederlandse politiek toch altijd zo laks in het doorvoeren van veranderingen? Als je iets doet, doe het dan ook goed. Als je de BaMa-structuur naar Engels voorbeeld wilt invoeren, doe het dan ook goed, en laat niet zulke lacunes vallen. Dit is beschamend.

Enniewee, ik zal mezelf aan het eind van dit jaar mooi mr. blijven noemen en op grond van de wet ben ik daartoe ook bevoegd. Ik weiger éen of andere domme klotetitel als 'master' te voeren, alleen omdat een stelletje incompetente rukkers in Den Haag denkt dat dat nodig is voor de internationalisering van het onderwijs (iets dat voor het WO toch al veel minder speelt dan voor het HBO).

[NN]

nare man schreef op 13-11-2003 @ 22:44:
Gatverdarrie. Waarom is de Nederlandse politiek toch altijd zo laks in het doorvoeren van veranderingen? Als je iets doet, doe het dan ook goed. Als je de BaMa-structuur naar Engels voorbeeld wilt invoeren, doe het dan ook goed, en laat niet zulke lacunes vallen. Dit is beschamend.

Enniewee, ik zal mezelf aan het eind van dit jaar mooi mr. blijven noemen en op grond van de wet ben ik daartoe ook bevoegd. Ik weiger éen of andere domme klotetitel als 'master' te voeren, alleen omdat een stelletje incompetente rukkers in Den Haag denkt dat dat nodig is voor de internationalisering van het onderwijs (iets dat voor het WO toch al veel minder speelt dan voor het HBO).

Nijs is sowieso toch al beschamend voor het hoger onderwijs.

[Vincent Vega]

nare man schreef op 13-11-2003 @ 01:33:
De juristerij schreeuwt om kwaliteitsjuristen, die afstuderen met goede cijfers en hart hebben voor een mooi terrein van de wetenschap. Niet om de zoveelste managertjes.

Mwoah. Mijn contacten uit de advocatuur zeggen juist dat op cijfers niet erg veel wordt gelet, alleen de cijfers uit je specialisatiefase zijn belangrijk. Naar wat heb ik gehoord wordt veel meer naar nevenactiviteiten gekeken.

[NN]

Vincent Vega schreef op 15-11-2003 @ 17:21:
Mwoah. Mijn contacten uit de advocatuur zeggen juist dat op cijfers niet erg veel wordt gelet, alleen de cijfers uit je specialisatiefase zijn belangrijk. Naar wat heb ik gehoord wordt veel meer naar nevenactiviteiten gekeken.

Ik denk dat het meer is waar je heen wil. De grote advocatenkantoren zoeken echt een brave studie die hoge cijfers scoorde, de wat minder prestige gerichte kantoren zoeken iemand die zich maatschappelijk ontwikkeld heeft door dingen naast zijn studie te doen.

Maar het maakt mij niet uit, ik ambiëer toch geen toekomst als advocaat.

[Vincent Vega]

NN schreef op 15-11-2003 @ 17:28:
Ik denk dat het meer is waar je heen wil. De grote advocatenkantoren zoeken echt een brave studie die hoge cijfers scoorde, de wat minder prestige gerichte kantoren zoeken iemand die zich maatschappelijk ontwikkeld heeft door dingen naast zijn studie te doen.

Maar het maakt mij niet uit, ik ambiëer toch geen toekomst als advocaat.

Ik heb het over grote en middelgrote kantoren. Die hechten juist ook waarde aan bestuurservaring, buitenlandervaring e.d.

Vincent Vega schreef op 15-11-2003 @ 17:21:
Mwoah. Mijn contacten uit de advocatuur zeggen juist dat op cijfers niet erg veel wordt gelet, alleen de cijfers uit je specialisatiefase zijn belangrijk. Naar wat heb ik gehoord wordt veel meer naar nevenactiviteiten gekeken.

Daar doelde ik dus ook eigenlijk op

Overigens valt het met de relevantie van nevenactiviteiten wel mee, tenminste bij de instanties waar ik tot nu toe ben geweest (paar kantoren, rechtbank). Men is toch vooral geïnteresseerd in de motivatie, in cijfers en in algemene houding. Dat iemand geen bestuurservaring heeft is vrij irrelevant.

[Vincent Vega]

nare man schreef op 15-11-2003 @ 17:36:
Dat iemand geen bestuurservaring heeft is vrij irrelevant.

Maar als je het wel hebt gehad, is het een pré.

Vincent Vega schreef op 15-11-2003 @ 17:38:
Maar als je het wel hebt gehad, is het een pré.

Dat hangt van de andere sollicitanten af en van je andere kwaliteiten. In de simpele keuze tussen iemand die geen en iemand die wel bestuurservaring heeft, zal natuurlijk voor de laatste gekozen worden. Maar wanneer de éen bestuurservaring heeft en de ander een lijst met allemaal achten, of veel ervaring op een ander relevant gebied, dan zal het toch een afweging worden waarbij alles ongeveer even zwaar weegt.

[MickeyV]

Inderdaad. Het lijkt me redelijk onzinnig om aan die nevenactiviteiten betekenis toe te kennen, indien de sollicitant in kwestie topcijfers heeft. Al mist deze persoon dan ervaring, kennelijk het hij wel de vermogens om een voortreffelijk jurist te worden. De vraag is verder welke waarde ervaring heeft indien iemand matige cijfers heeft: de waarde daarvan is immers niet dan in samenhang met zijn vermogens te beschouwen. Of anders gezegd: in het geval van onbeduidende cijfers is ervaring niets anders dan het scherpen van een mes dat nooit snijden zal.

Mooi gezegd. Ik vind het ook altijd nogal onzin om zoveel waarde te hechten aan bestuurservaring binnen een vereniging. Inhoudelijk heb je namelijk weinig aan die bestuurservaring. De relevantie ervan is gewoon dat je alvast geproefd hebt aan verantwoordelijkheid en werkdruk. Maar dat komt vanzelf, als je twee maanden bij een kantoor werkt heb je die ervaring ook.

Als je het mij vraagt, is een groot gedeelte van die bestuurservaring-fetisj gewoon een excuus om het old boys network van een stelletje ex-corpsballen in stand te kunnen houden.

[MickeyV]

[Vincent Vega]

nare man schreef op 15-11-2003 @ 23:01:


Als je het mij vraagt, is een groot gedeelte van die bestuurservaring-fetisj gewoon een excuus om het old boys network van een stelletje ex-corpsballen in stand te kunnen houden.

Er zijn meer dan genoeg mogelijkheden om buiten corporale verenigingen bestuurservaring op te doen.

Vincent Vega schreef op 16-11-2003 @ 08:49:
Er zijn meer dan genoeg mogelijkheden om buiten corporale verenigingen bestuurservaring op te doen.

Dat weet ik, maar weten zij dat ook?

[Vincent Vega]

nare man schreef op 16-11-2003 @ 12:03:
Dat weet ik, maar weten zij dat ook?

Nou, ze merken het vanzelf wanneer ze het op iemands CV zien staan. Overigens denk ik zelf niet dat bestuurservaring echt veel over iemand zegt, ik denk alleen dat grote kantoren en bedrijven veel meer CV's krijgen dan dat er arbeidsplaatsen zijn, en zij moeten toch ergens hun eerste selectie op baseren.

[NN]

Ik zelf haal redelijke cijfers, maar ben meer een student die goed kan meekomen dan een uitblinker. Ervaring opdoen in andere dingen dan studeren, de 'bestuurlijk ervaring', vind ik leerzaam , of een latere werkgever het nu wel of niet van belang vindt, ik vind het zelf van belang.

Moraal van dit verhaal: doe wat je zelf leuk vindt en maak je niet zo druk om wat je allemaal wel of niet gedaan moet hebben om bij een latere werkgever in de smaak te vallen.

[MickeyV]

NN schreef op 16-11-2003 @ 14:01:

Moraal van dit verhaal: doe wat je zelf leuk vindt en maak je niet zo druk om wat je allemaal wel of niet gedaan moet hebben om bij een latere werkgever in de smaak te vallen.

En waarin mondt bovenstaand in cursief weergegeven credo uit indien je het leuk vindt bij je latere werkgever in de smaak te vallen? Een en ander sluit elkaar dus niet uit, maar kan, integendeel, heel wel samenvallen.

[Charlottetje]

Ben zaterdag even naar A'dam geweest: open dag HvA
Die lui lullen overal omheen. Ze willen je wel erg goed duidelijk maken dan die management fucties en kunnen archiferen en informatie verwerken wel erg belangrijk is. Over dat recht hebben ze het amper. Voornamelijk dat je dan voorbereidend werk voor bijvoorbeeld de rechter kunt doen, dat wel, maar niet wat dan precies.
Ze vertelden ook dat HBO-Recht is opgezet omdat zoveel uni-studenten recht dat te theoretisch vonden en liever meer praktisch te werk gingen. Op het HBO wordt natuurlijk giga veel gewerkt met casussen. Het is maar net wat je leuker vindt ook. Het is mij toch wel duidelijk geworden dat het op je cv het beste zou staan als je HBO EN WO hebt gedaan, maar of dat voor jezelf ook het leukste is... ik heb voor mezelf het idee van niet, maar goed, ik zal het merken. Aanstaande zaterdag naar de open dag van de hogeschool van Utrecht...

Charlottetje schreef op 17-11-2003 @ 16:53:
Ben zaterdag even naar A'dam geweest: open dag HvA
Die lui lullen overal omheen. Ze willen je wel erg goed duidelijk maken dan die management fucties en kunnen archiferen en informatie verwerken wel erg belangrijk is. Over dat recht hebben ze het amper. Voornamelijk dat je dan voorbereidend werk voor bijvoorbeeld de rechter kunt doen, dat wel, maar niet wat dan precies.

Daar was ik dus al bang voor.

Ze vertelden ook dat HBO-Recht is opgezet omdat zoveel uni-studenten recht dat te theoretisch vonden en liever meer praktisch te werk gingen. Op het HBO wordt natuurlijk giga veel gewerkt met casussen. Het is maar net wat je leuker vindt ook. Het is mij toch wel duidelijk geworden dat het op je cv het beste zou staan als je HBO EN WO hebt gedaan, maar of dat voor jezelf ook het leukste is... ik heb voor mezelf het idee van niet, maar goed, ik zal het merken. Aanstaande zaterdag naar de open dag van de hogeschool van Utrecht...

Whaha, rofl. Vast wel. De meeste studenten kiezen juist voor een juridische opleiding aan de universiteit omdat ze dan de wetenschap in kunnen. Voor het beroep van advocaat of rechter moet je ook helder, rechtlijnig en theoretisch kunnen denken. Dus het praatje van die mensen dat studenten aan de uni de studie rechten te theoretisch zouden vinden, is puur gelul, bedoeld om mensen van de universiteit weg te kapen.

Gelukkig ben jij wel zo verstandig om in ieder geval daarna echt rechten te gaan studeren, en geen genoegen te nemen met zo'n slap aftreksel. Met alle respect, HBO-recht leidt tot niets anders op dan kantoorhulpje.

[NN]

nare man schreef op 17-11-2003 @ 17:05:

Whaha, rofl. Vast wel. De meeste studenten kiezen juist voor een juridische opleiding aan de universiteit omdat ze dan de wetenschap in kunnen. Voor het beroep van advocaat of rechter moet je ook helder, rechtlijnig en theoretisch kunnen denken. Dus het praatje van die mensen dat studenten aan de uni de studie rechten te theoretisch zouden vinden, is puur gelul, bedoeld om mensen van de universiteit weg te kapen.

Gelukkig ben jij wel zo verstandig om in ieder geval daarna echt rechten te gaan studeren, en geen genoegen te nemen met zo'n slap aftreksel. Met alle respect, HBO-recht leidt tot niets anders op dan kantoorhulpje.

Ik hoorde ook wel van medestudenten dat ze rechten te theoretisch vinden en die zijn ook hier naar de Hanze (HBO-recht) gegaan.

[Charlottetje]

Die lui die van het WO naar HBO recht gaan zullen waarschijnlijk ook niet de ambitie hebben om advocaat of uiteindelijk rechter te worden.
Rechter wordt je trouwens ook niet zomaar hoor. Kun je wel makkelijk je WO gehaald hebben, maar dat betekend nog niet dat je ook een goede rechter wordt, kennelijk gaan nare man er wel van uit dat hij dat makkelijk haalt, want daar heeft hij het steeds over. Wij hebben het verder ook niet over welk beroep je precies uit kunt gaan voeren, maar of je de opleiding leuk vindt of kunt gaan vinden en of je daarna gewoon leuk met je recht bezig kunt zijn...!!!

[NN]

Charlottetje schreef op 18-11-2003 @ 22:23:
Die lui die van het WO naar HBO recht gaan zullen waarschijnlijk ook niet de ambitie hebben om advocaat of uiteindelijk rechter te worden.
Rechter wordt je trouwens ook niet zomaar hoor. Kun je wel makkelijk je WO gehaald hebben, maar dat betekend nog niet dat je ook een goede rechter wordt, kennelijk gaan nare man er wel van uit dat hij dat makkelijk haalt, want daar heeft hij het steeds over. Wij hebben het verder ook niet over welk beroep je precies uit kunt gaan voeren, maar of je de opleiding leuk vindt of kunt gaan vinden en of je daarna gewoon leuk met je recht bezig kunt zijn...!!!

De WO-HBO-overstappers zijn meestal mensen die met de hakken iover de sloot hun VWO-diploma hebben gehaald en niet echt een serieuze studiekeuze hebben gedaan en zodoende vaak ook niet voldoende gemotiveerd zijn.

Inderdaad, als je rechter wil worden moet je aansluitend aan je rechtenstudie een RAIO opleiding volgen van ok al weer vier jaar (dan ben je bijna 30) en dan is er nog een heel traject wat je moet doorlopen voordat je een rechter van enige betekenis bent. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat de raadsheren van de Hoge Raad enkel vijftigplussers zijn.

Nare man wil dacht ik geen rechter worden, maar een op geld belust bedrijfsrechtjuristje in de randstad.

Zelf ambiëer ik in elk geval (nu nog) geen toga-beroep (rechter, OvJ, advocaat), maar iets als bestuursrechtjurist bij de overheid.

Lieve schatten, ik weet als geen ander dat de toelatingseisen voor de RAIO ontzettend zwaar zijn. Ik heb zelf ook niet de ambitie rechter te worden. Vroeger wel trouwens, nu niet meer.

Ik ben niet niet op geld belust hoor ik die nu gewoon wat ik leuk vind. Ik wil onder geen beding het bedrijfsleven in, dat staat vast. Ik ga voor de leerstoel

[NN]

nare man schreef op 19-11-2003 @ 11:42:
Lieve schatten, ik weet als geen ander dat de toelatingseisen voor de RAIO ontzettend zwaar zijn. Ik heb zelf ook niet de ambitie rechter te worden. Vroeger wel trouwens, nu niet meer.

Ik ben niet niet op geld belust hoor ik die nu gewoon wat ik leuk vind. Ik wil onder geen beding het bedrijfsleven in, dat staat vast. Ik ga voor de leerstoel

Een hoogleraar zit ook op ruim zesduizend euro in de maand hoor, dus.... Maar voordat je daar bent eerst nog een heel AIO-traject doorlopen tegen een hongerloontje.

Jij gaf eerder aan naar Den Haag te willen, wat wil je dar dan? Is helemaal geen uni.

Kom ajb. even met een concrete uitleg wat je wel wil, hoeven wij er niet meer naar te raden.

[Vincent Vega]

NN schreef op 20-11-2003 @ 20:23:
Een hoogleraar zit ook op ruim zesduizend euro in de maand hoor, dus....

Dat vind ik niet bepaald schokkend veel hoor.

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 13-11-2003 @ 22:44:
Enniewee, ik zal mezelf aan het eind van dit jaar mooi mr. blijven noemen en op grond van de wet ben ik daartoe ook bevoegd. Ik weiger éen of andere domme klotetitel als 'master' te voeren, alleen omdat een stelletje incompetente rukkers in Den Haag denkt dat dat nodig is voor de internationalisering van het onderwijs (iets dat voor het WO toch al veel minder speelt dan voor het HBO).

Zelfde hier.

Als ik afgestudeerd ben (over een jaar of 10) zal ik me drs. noemen, en echt niet... wat eigenlijk? M.D.?

Nee, ik zal gewoon drs. zijn, op z'n Nederlands.

NN schreef op 20-11-2003 @ 20:23:
Een hoogleraar zit ook op ruim zesduizend euro in de maand hoor, dus.... Maar voordat je daar bent eerst nog een heel AIO-traject doorlopen tegen een hongerloontje.

Jij gaf eerder aan naar Den Haag te willen, wat wil je dar dan? Is helemaal geen uni.

Kom ajb. even met een concrete uitleg wat je wel wil, hoeven wij er niet meer naar te raden.

Ja, uitgeknepen word je wel, maar ik heb ook niet de ambitie om het zo snel mogelijk te doen. Er zijn mensen die op hun tweeëntwintigste afstuderen en dan meteen aan de slag gaan voor hun promotieonderzoek. Die schrijven en verdedigen dan op hun zesentwintigste hun proefschrift en zijn rond hun dertigste hoogleraar. Wij hebben er ook een paar van die jonkies bijzitten. Technisch perfect allemaal, maar er mist bezieling. De mensen die het wat later zijn geworden (lees vooral: die meer onderwijservaring hebben) zijn een stuk prettiger en brengen hun kennis veel effectiever over.

Ik wil naar Den Haag, ja. Eerst dit jaar m'n master Ondernemingsrecht halen en dan nog een masterjaar erachteraan, ik zat zelf te denken aan Handels- en Economisch Recht (veel intellectuele eigendom, mededingingsrecht, enz.). Dan proberen een plek als advocaat-stagiair bij De Brauw Blackstone Westbroek te bemachtigen (dat zal echt zwaar worden), die bemiddelen actief voor woonruimte in de Randstad. Dan eerst een aantal jaren werken als advocaat, ook een financiële en sociale basis leggen, en tegen m'n dertigste wil ik dan wel met m'n promotie-onderzoek beginnen. Ook als je zoals ik een baan in de wetenschap ambiëert is het beter om eerst te beginnen in de praktijk.

Verder verdienen hoogleraren inderdaad niet zo heel veel. Ik zag een paar weken geleden in het NJB een vacature voor hoogleraar ondernemingsrecht aan de faculteit rechtsgeleerdheid van de EUR. Het salaris was schaal H3 van de CAO Nederlandse Universiteiten, dat kwam in de advertentie neer op zo'n 8500 euro in de maand. Toch niet slecht, ook niet schokkend, maar zeker wel voldoende om van te leven