[Fade of Light]

Havock schreef op 27-12-2003 @ 21:30:
tegenstander helemaal bebloed en gekneveld op straat.
jij helemaal onder het bloed.
agent "wat zijn we hier aan het doen meneer?"
"nou, het zit zo... deze meneer was gevallen en toen ik hem overeind wilde helpen....."

hehe

migyur: niet zo miepen man, je weet toch wat er bedoeld wordt en open een topic over MMA als je wilt dan

en ik ben het ook met havock eens over bepaalde sporten die al allround genoeg zijn om er niet perse een andere stijl naast te doen. Doch denk ik dat hoe meer soorten hoe meer vreugd en inzicht in wat de ander kan (gaan) doen.

krav maga mag hier eigenlijk neit genoemd worden, is geen sport

[migyur]

Miepen?? me punt is dat er gewoon geen beste vechtsport is.
En dat je beter kan gaan combineren.

[Fade of Light]

migyur schreef op 29-12-2003 @ 15:06:
Miepen?? me punt is dat er gewoon geen beste vechtsport is.
En dat je beter kan gaan combineren.

ik doelde op dat "k1 is geen vechtsport maar een toernooi" (sorry, niet echt duidelijk aangegeven van me )

[dortpimp]

Ik doe zelf al 6 jaar aan taekwondo....maar ik denk zeker dat je met deze sport sneller een willekeurige tegenstander kan "uitschakelen" dan met judo.
Bij judo heb je ook geen specifieke zelfverdedigings technieken.
het enige wat je doet is een "gevecht" tegen elkaar.
Bij karate, taekwondo, hapkido is dat veel meer het geval....dus ik denk dat je daar in praktijk veel meer aan hebt dan judo...

[migyur]

ow zo

[dortpimp]

[gimgamgommetje]

hangt er van af hoe ze trainen.
vaak vergeten ze bij die uitgebalanceerde sporten te sparren waardoor je een verzameling technieken leert maar niet goed weet om te gaan met echte klappen naar je hoofd.

bij ons op jiu jitsu mag je niet full contact stoten en trappen en niet naar het gezicht.
sorry, maar dat werkt zo niet.
ik val toch weer terug op boksen of freefight in de praktijk

[Fade of Light]

gimgamgommetje schreef op 29-12-2003 @ 16:49:
hangt er van af hoe ze trainen.
vaak vergeten ze bij die uitgebalanceerde sporten te sparren waardoor je een verzameling technieken leert maar niet goed weet om te gaan met echte klappen naar je hoofd.

bij ons op jiu jitsu mag je niet full contact stoten en trappen en niet naar het gezicht.
sorry, maar dat werkt zo niet.
ik val toch weer terug op boksen of freefight in de praktijk

brazillian jiu jitsu toch wel?

hmm naja zoals al gezegd is, hangt bij die gebalanceerde sporten wel af, welke sportschool.

[gimgamgommetje]

dat laatste hangt er heel veel vanaf
braziliaans jiu jitsu speelt zich voornamelijk op de grond af.
dat is voor de praktijk wel handig om te kunnen ontsnappen uit grepen, maar op straat kun je beter niet grondvechten.

[$TR@NG3R]

Ik denk dat als de aanvaller goed is in bijvb karate/boxen/kickboxen de verdediger met judo geen/weinig kans maakt.
Als de aanvaller ongetraind is maakt het weinig uit welke sport de verdediger doet.

Als de aanvaller heel onverwacht aanvalt en je op de grond trekt of duwt heb je misschien meer aan judo omdat je dan al snel op de grond ligt en je met judo veel grepen en klemmen leert.

[Spoonie]

Ik zie dat veel mensen hier enorm neerkijken tegenver judo maar je moet wel even weten dat het nog niet eens is zo lang bestaat.
Ik dacht ergens van 1870 tot 1910 zoiets ongeveer.
japanse soldaten werd ook judo geleerd in de 2e ww.
natuurlijk een klap tegen ja kaak komt meestal harder aan als een val op wat straatstenen (ja valt toch nie zo lang)
maar judo is er om jezelf te verdedigen en je moet het eigenlijk ook niet als een vechtsport zien wat je vecht niet echt(geen gegooi met stoelen rondvliegende vuisten, voeten, hoofden enz.

Judo is leuk om als begin te doen kunt al met 6 soms(als je motoriek en alles goed is ontwikkeld) al op je 5e beginnen.
veel mensen zeggen dat je met slaan en schoppen een judoka van je af kan houden maar er wordt meestal gevochten in een bar(niet veel ruimten om iemand van je af te houden dus)
en mensen vergeten dat als je schopt je maar op 1 been staat en judoka gaat dat met worp veeg haak op dat beentje af.
met slaan is het zelde als iemand slaat met je ipon soinage(grote heupworp) en iemand ligt op de grond.

natuurlijk moet je fatsoenlijk judo kunnen(ik ben 15 over 1 jaar op voor zwart) en ik kan ook nog niet altijd alle worpen perfect maken.

judo is gewoon meer sport die je doet tegen iemand anders die ook judo doet.
natuurlijk lijkt mij ook handig om karate en kung fu en de hele ratteplan te kennen en denk dat iemand die goed is in een echte vechtsport meer kans maakt tegen een judoka maar stop wel ff met dat onderschatten van judo.

mijn fave sport blijft nog altijd shoulin kung fu(is wat die monikken in china en die omliggende landen allemaal doen)
is ook met zwaarden vechten of soort van zwaard op een stok en gewoon stokfight.

[gimgamgommetje]

wees blij dat mensen je onderschatten dat scheelt jou weer.

maar in een bar is een grondgevecht ongeveer het laatste wat je wilt. je kunt niet snel weg komen als hij een wapen trekt en bovendien is er geen garantie dat hij daar alleen is dus zou iemand je kunnen schoppen terwijl je iemand in een klem houd.

[Jordi]

gimgamgommetje schreef op 31-12-2003 @ 13:38:
wees blij dat mensen je onderschatten dat scheelt jou weer.

maar in een bar is een grondgevecht ongeveer het laatste wat je wilt. je kunt niet snel weg komen als hij een wapen trekt en bovendien is er geen garantie dat hij daar alleen is dus zou iemand je kunnen schoppen terwijl je iemand in een klem houd.

Maar wat Spoonie zegt, klopt natuurlijk wel een beetje. Als iemand goed judo kan, moet je hem wel van je af zien te houden en dat is opzich niet heel makkelijk (tenzij je ook heel goed bent in je vechtsport), want anders ben je denk ik best wel de lul.

Maar ik denk dat je met judo tegen meerdere tegenstanders wel wat minder kunt, omdat je mensen niet echt heel snel uitschakelt...

[Upke]

barbelle schreef op 25-12-2003 @ 20:57:
Nee, klopt aardig, alleen zijn de regels iets anders dan bij gewoon kickboksen.

Denk dat Muay Thai kickboksen effectiever is dan k1 en judo. Bij judo moet je toch eerst dichtbij komen om iemand vast te kunnen pakken, terwijl je bij MT kickboksen iemand met een mooie schop al kan uitschakelen

De meeste gevechten eindigen op de grond, en dan heb je niks meer aan dat geboks. Verder heb je aan alle vechtsporten maar weinig, overal zijn regels dan mag je dat weer niet, dan dat weer niet. En op straat mag alles, dus je kunt beter ervaring doen door gewoon straatvechten.

[Fade of Light]

Upke schreef op 01-01-2004 @ 22:58:
De meeste gevechten eindigen op de grond, en dan heb je niks meer aan dat geboks. Verder heb je aan alle vechtsporten maar weinig, overal zijn regels dan mag je dat weer niet, dan dat weer niet. En op straat mag alles, dus je kunt beter ervaring doen door gewoon straatvechten.

a) gevechten eindigen echt niet 'vaak' op de grond. (zeker niet als je een beetje bedreven vechtsporter bent, dan eindigt die maar voor 1 op de grond )

b) dat er regels zijn, wil niet zeggen dat je niks aan de sport hebt. Reactiesnelheid, stootsnelheid, kracht, techniek, beter inzicht in wat de ander doet etc. Je hebt er wel degelijk iets aan...

[Upke]

Fade of Light schreef op 01-01-2004 @ 23:29:
a) gevechten eindigen echt niet 'vaak' op de grond. (zeker niet als je een beetje bedreven vechtsporter bent, dan eindigt die maar voor 1 op de grond )

b) dat er regels zijn, wil niet zeggen dat je niks aan de sport hebt. Reactiesnelheid, stootsnelheid, kracht, techniek, beter inzicht in wat de ander doet etc. Je hebt er wel degelijk iets aan...

Natuurlijk krijg je een beter inzicht als je onder een vechtsport zit, alleen ze leren jou die sport, en niet om je op straat te verdedigen. Kijk maar bij Taekwondo. Daar mag je niet stoten naar het gezicht, en niet trappen onder de gordel. Nou op straat word er dus heel veel geslagen naar het gezicht en schoppen ze heus wel in het kruis als ze de kans krijgen.

[Fade of Light]

Upke schreef op 02-01-2004 @ 13:29:
Natuurlijk krijg je een beter inzicht als je onder een vechtsport zit, alleen ze leren jou die sport, en niet om je op straat te verdedigen. Kijk maar bij Taekwondo. Daar mag je niet stoten naar het gezicht, en niet trappen onder de gordel. Nou op straat word er dus heel veel geslagen naar het gezicht en schoppen ze heus wel in het kruis als ze de kans krijgen.

klopt, veel sporten zijn te beperkt (niet allemaal). Maar dat je er 'weinig' aan hebt, dat betwijfel ik. Volgens mij heb je er vrij veel aan, aangezien je mensen al KO/onderuit kunt krijgen met 1 beweging. Genoeg voor veel situaties.

[Kirk22]

K1 (kickboxen)

[Tommie/Aligogo]

Is aikido(ofzo) al genoemd. Dat is volgens mij dat je de tegenstanders armen omdraait en polsen breekt enzo

[gimgamgommetje]

nee, aikido was nog niet genoemd volgens mij.
Een hele hoop mensen zijn er heel enthousiast over. Ik denk ook wel dat het effectief kan zijn. Net als met zoveel vechtsporten is het maar net hoe je het traint.

Op aikido zitten alleen heel veel mensen die de bewegingen mooi vinden en het idee en de traditie er achter etc. etc. etc.
Dan krijg je een groep die de vechtsport om een andere reden beoefend dan het toepassen op straat.
Als jij er om een andere reden zit dan de rest van de groep,, tja...

Bij veel aikido verenigingen trainen ze naar mijn mening niet realistisch.
Maar voor alle duidelijkheid, dat is de manier van trainen en niet de kunst, want de technieken en principes van aikido werken wel degelijk. Mischien dat sommige dojo's ook wel effectief trainen. Ik zou graag zo'n training mee willen maken.

[number9]

Modder of puddingworstelen

[Tommie/Aligogo]

gimgamgommetje schreef op 03-01-2004 @ 02:21:
Als jij er om een andere reden zit dan de rest van de groep,, tja...

ik zit niet op aikido

[Maarten]

a) gevechten eindigen echt niet 'vaak' op de grond. (zeker niet als je een beetje bedreven vechtsporter bent, dan eindigt die maar voor 1 op de grond )

b) dat er regels zijn, wil niet zeggen dat je niks aan de sport hebt. Reactiesnelheid, stootsnelheid, kracht, techniek, beter inzicht in wat de ander doet etc. Je hebt er wel degelijk iets aan...

Ik weet niet of je wel eens UFC gezien hebt, maar daar vechten allemaal mensen die bekwaam zijn in allerlei verschillende vechtsporten tegen elkaar en het is verbazingwekkend hoeveel er soms op de grond uitgevochten wordt.

Ik geef je wel gelijk op punt b

[Fade of Light]

DiGiTracker schreef op 03-01-2004 @ 10:41:
Ik weet niet of je wel eens UFC gezien hebt, maar daar vechten allemaal mensen die bekwaam zijn in allerlei verschillende vechtsporten tegen elkaar en het is verbazingwekkend hoeveel er soms op de grond uitgevochten wordt.

Ik geef je wel gelijk op punt b

Ik heb genoeg pride en UFC gezien. Dat is niet te vergelijken met een echte situatie vind ik, want dat zijn beide supergetrainde mensen. (althans vaak, soms zit er meer een halve sumo worstelaar tussen, maargoed). Daarbij kunnen die over het algemeen beteromgaan met klappen incasseren.

[gimgamgommetje]

De reden dat gevechten in de UFC en vergelijkbare organisaties zoveel naar de grond gaan is omdat er veel jiu jitsu en worstel mensen tussen zitten die het liefst op de grond vechten.
Dat is dus niet toevallig en niet representatief voor een straatgevecht.

UFC is ook een vorm met regels. Het zijn 2 aan elkaar gewaagde (meestal) vechters die eerlijk 1 tegen 1 vechten zonder wapens.
Op straat kom je dit veel minder tegen.
Vaak gebeurt dat in een kroeg of zo en weet je niet eens hoeveel man je tegenover je krijgt.

Als het aankomt op een straatgevecht ligt het puur aan jezelf, zelfs mensen die jarenlang vechtsporten hebben gedaan kunnen in elkaar gemept worden door iemand met ECHTE VECHTERVARING. Als je wilt leren vechten moet je het ook echt doen, sparren op je sportschool is heel anders, ik heb nu zo een 5 of 6 keer echt hard gevochten op straat (ja ja ik was niet de agressor) en ik heb nu een realistisch beeld van vechten. Het gaat meer om de agressie die je uitstraalt en de wilskracht om de tegenstander te overwinnen.

Een judoka doet het juist goed op straat, omdat hij niet leert slaan op judo betekent niet dat hij geen keiharde meppen uit kan delen ?

Voor de vechtsportliefhebbers hier, Peter Aertz, die traint bij mij op de sportschool (KOPS in Amsterdam), die kerel is 2 meter nogwat en 90 kilo, en toen hij ging freefighten tegen de Nederlandse worstelkampioen die echt maar 1:70 is werd hij grondig de grond in geboord.

Het ligt aan omstandigheden, aan jezelf, en aan je tegenstander, zelf heb ik jarenlang Ninjutsu gedaan, daar gaat het vooral om geniepige truucjes die heel toepasselijk zijn op straat zoals spugen in iemandse ogen (muhahaha), ballen trappen, iemand bij zijn haar naar de grond slepen, ook veel klemmen en worpen (jiu jitsu en ninjutsu hebben een verbonden geschiedenis, het hele jiu jitsu worp klem en worstelgedeelte is ook terug te vinden in ninjutsu). Verder ga ik nu naar een sportschool waar ik af en toe boxen/kickboxen/worstelen doe, maar vooral veel sparren.

De beste vechtsporters zijn natuurlijk nogsteeds de marathonlopers, die kunnen 2 uur lang achter elkaar wegrennen

[Fade of Light]

gladde aal schreef op 07-01-2004 @ 14:55:
De beste vechtsporters zijn natuurlijk nogsteeds de marathonlopers, die kunnen 2 uur lang achter elkaar wegrennen

haha, opmerking van de maand

(zie sig )

Fade of Light schreef op 07-01-2004 @ 19:29:
haha, opmerking van de maand

(zie sig )

[gimgamgommetje]

peter aerts kon wel ingemaakt worden door die worstelaar en manno a manno is worstelen en judo ook zeer effectief.
maar als dit nou een straatvechtpartij was met evt wapens en meerdere tegenstanders? in een straatgevecht moet je grondvechten altijd vermijden.

[Joostje]

gimgamgommetje schreef op 03-01-2004 @ 02:21:
nee, aikido was nog niet genoemd volgens mij.
Een hele hoop mensen zijn er heel enthousiast over. Ik denk ook wel dat het effectief kan zijn. Net als met zoveel vechtsporten is het maar net hoe je het traint.

Ik doe zelf sinds een half jaartje aikido . Wat me in de eerste plaats opvalt is dat je leert te verdedigen tegen een hele hoop aanvallen: schoppen? geen probleem. slaan? geen probleem. vastpakken? geen probleem.

Op aikido zitten alleen heel veel mensen die de bewegingen mooi vinden en het idee en de traditie er achter etc. etc. etc.

de bewegingen zijn natuurlijk esthetisch zeer bevredigend, toegegeven.

Dan krijg je een groep die de vechtsport om een andere reden beoefend dan het toepassen op straat.
Als jij er om een andere reden zit dan de rest van de groep,, tja...

een goede sensei weet iedereen wel te motiveren om geen danspasjes te maken en zich 100 % in te zetten.

Bij veel aikido verenigingen trainen ze naar mijn mening niet realistisch.

Waarom niet?

Maar voor alle duidelijkheid, dat is de manier van trainen en niet de kunst, want de technieken en principes van aikido werken wel degelijk. Mischien dat sommige dojo's ook wel effectief trainen. Ik zou graag zo'n training mee willen maken.

Bij aikido train je er niet op om een tegenstander een gebroken rug te bezorgen, of anderzins permanent letsel. Het is de laatste eeuw nogal verzacht. Door echter kleine aanpassingen kun je wel levensgevaarlijke dingen uithalen. Trek je je knie niet weg als je iemand laat vallen, kan ie zomaar zijn nek breken. Heb je iemands pols in sankio (zeg maar een houdgreep) dan stop je normaal als ie afklopt. Doe je dat niet, scheur je zn hele pezen eraf. Trapt iemand voluit, stap opzij, schijf zijn standbeen iets vooruit, en hij breekt de pezen van zijn achterste voeten. Enzovoort enzovoort. Stop in de dojo waar het pijn doet, ga in het echt door, en je hebt een levensgevaarlijke vechtsport.
ps: ik wordt er ook altijd zo blij van

[underthabridge]

Ikzelf ben geen vechter,... nogal verspilling van de energie, maar mijn vader heeft wel een aantal vechtsporten gedaan: judo, karate, jiu-jitsu en boksen. En heeft mij een aantal gemene truckjes geleerd, waarbij je mikt op de zeer gevoelige plekken van de tegenstander (net achter je kaak, bepaalde plek op je borst, e.d.) Ik denk dat je dit soort dingen bij die vechtsporten in de training niet zou doen, maar wat joostje zegt, daar stop je voordat het pijn doet/ fout gaat. Op straat doe je die slag of stoot etc... wel. Dan hebben ze het immers serieus op jou gemunt. Dus dan sla je ook gwoon wel op ze neus, ipv. dat je denkt: owjah... dat mag niet.

[gimgamgommetje]

wat me vaak tegenvalt aan aikido alsmede andere sporten volgens dat principe is dat de aanvaller zich in de aanval helemaal bloot geeft. dat zie je op demonstraties en op hapkido moesten wij dat ook doen.

Ga er maar niet vanuit dat ze dat op straat doen. Dus mooi die technieken meenemen in een draaicirkel (ff japanse naam kwijt) zit er niet in. Ga voor de gein eens naar een boksschool en probeer het daar.
Ze trekken hun hand net zo snel weer terug als dat ze die vooruit stoten. En dan komt een nieuwe stoot van de andere hand of dezelfde.

Ik vind aikido technisch wel goed, alleen je moet dan wel realistisch trainen. Dus realistisch aanvallen en niet mega instappen met een stoot of trap.

Daar komt bij dat polsklemmen op straat zeer lastig zijn in te zetten. Ik doe het tijdens mijn werk wel ( evenementenbeveiliging) maar dan puur als opbrengtechniek om hem te verplaatsen. Er zijn bar weinig klemmen die echt werken.
Ik beperk me eigenlijk tot het bokkepootje op de rug.

Als jij vind dat er in jouw dojo op een effectieve manier getraind wordt, prima ik geloof wel dat het kan. Dan wil ik het wel eens zien.

vraagje: lukken de technieken die je leert ook als je van te voren geen idee hebt welke aanval er komt? En als die aanval een serie technieken is? geen rechte budostoten maar halve kroeghoeken?

[Upke]

gladde aal schreef op 07-01-2004 @ 14:55:
Als het aankomt op een straatgevecht ligt het puur aan jezelf, zelfs mensen die jarenlang vechtsporten hebben gedaan kunnen in elkaar gemept worden door iemand met ECHTE VECHTERVARING. Als je wilt leren vechten moet je het ook echt doen, sparren op je sportschool is heel anders, ik heb nu zo een 5 of 6 keer echt hard gevochten op straat (ja ja ik was niet de agressor) en ik heb nu een realistisch beeld van vechten. Het gaat meer om de agressie die je uitstraalt en de wilskracht om de tegenstander te overwinnen.

Een judoka doet het juist goed op straat, omdat hij niet leert slaan op judo betekent niet dat hij geen keiharde meppen uit kan delen ?

Voor de vechtsportliefhebbers hier, Peter Aertz, die traint bij mij op de sportschool (KOPS in Amsterdam), die kerel is 2 meter nogwat en 90 kilo, en toen hij ging freefighten tegen de Nederlandse worstelkampioen die echt maar 1:70 is werd hij grondig de grond in geboord.

Het ligt aan omstandigheden, aan jezelf, en aan je tegenstander, zelf heb ik jarenlang Ninjutsu gedaan, daar gaat het vooral om geniepige truucjes die heel toepasselijk zijn op straat zoals spugen in iemandse ogen (muhahaha), ballen trappen, iemand bij zijn haar naar de grond slepen, ook veel klemmen en worpen (jiu jitsu en ninjutsu hebben een verbonden geschiedenis, het hele jiu jitsu worp klem en worstelgedeelte is ook terug te vinden in ninjutsu). Verder ga ik nu naar een sportschool waar ik af en toe boxen/kickboxen/worstelen doe, maar vooral veel sparren.

De beste vechtsporters zijn natuurlijk nogsteeds de marathonlopers, die kunnen 2 uur lang achter elkaar wegrennen

Ik kan het niet beter zeggen

[Joostje]

gimgamgommetje schreef op 08-01-2004 @ 16:58:
wat me vaak tegenvalt aan aikido alsmede andere sporten volgens dat principe is dat de aanvaller zich in de aanval helemaal bloot geeft. dat zie je op demonstraties en op hapkido moesten wij dat ook doen.
Ga er maar niet vanuit dat ze dat op straat doen. Dus mooi die technieken meenemen in een draaicirkel (ff japanse naam kwijt) zit er niet in. Ga voor de gein eens naar een boksschool en probeer het daar.
Ze trekken hun hand net zo snel weer terug als dat ze die vooruit stoten. En dan komt een nieuwe stoot van de andere hand of dezelfde.

Zit wel wat in. Aangezien het niveau tot nu toe nogal laag is, wordt in de eerste plaats op dit moment vooral getrained op techniek. sneller en harder kan altijd nog he :/. Het lijkt me logisch dat beginners niet gelijk hun sport op straat kunnen toepassen.

Ik vind aikido technisch wel goed, alleen je moet dan wel realistisch trainen. Dus realistisch aanvallen en niet mega instappen met een stoot of trap.

Eerst de techniek, dan de snelheid. Zie boven. hoe beter je de techniek beheerst, hoe sneller je hetkut uitvoeren, anders leer je het verkeerd aan.

Daar komt bij dat polsklemmen op straat zeer lastig zijn in te zetten. Ik doe het tijdens mijn werk wel ( evenementenbeveiliging) maar dan puur als opbrengtechniek om hem te verplaatsen. Er zijn bar weinig klemmen die echt werken.
Ik beperk me eigenlijk tot het bokkepootje op de rug.

Ik zie niet echt het probleem met polsklemmen?

Als jij vind dat er in jouw dojo op een effectieve manier getraind wordt, prima ik geloof wel dat het kan. Dan wil ik het wel eens zien.

www.budo-wijchen.nl . Maarja, ik ben toch nog zwaar nubish, dus ik weet er niet veel van.

vraagje: lukken de technieken die je leert ook als je van te voren geen idee hebt welke aanval er komt? En als die aanval een serie technieken is? geen rechte budostoten maar halve kroeghoeken?

Ik ben geen straatvechter . We doen wel relatief veel randori, maar de aanvallen zijn wel redelijk makkelijk te doorzien (nog nubniveau he)

[gimgamgommetje]

Je zegt eigenlijk wel wat mijn mening is over aikido.
De technieken zijn wel goed als je ze goed kent.
Het duurt alleen naar mijn mening verschrikkelijk lang voordat je ze onder de knie hebt. En dan is het maar net hoe je traint.
Je kan het richten op zelfverdediging, maar ook op de stikl en cultuur. Echt vechten is ff wat anders dan hget uitvoeren van technieken. Als je technisch weet hoe je een arm of pols breekt wil nog niet zeggen dat je dit zonder aarzelen uitvoert op straat.
Veel mensen zijn hier nou eenmaal te lief voor.

Polsklemmen op bijvoorbeeld stoten vind ik niet realistisch.
een bokser heeft minder dan een seconde nodig om zijn arm heen en weer te bewegen, en zal zich niet geven in een aanval. hij is niet uit balans als hij een stoot mist maar slaat gewoon nog een keer en nog een keer. Dus je hebt minder dan 1 seconde om je klem aan te zetten.
Niet iedereen die je aanvalt is een bokser maar het principe blijft gelijk. Als ze zich echt geven in een aanval maken ze je het wel erg makkelijk.

op een pakking zal een polsklem kunnen helpen maar ga niet lopen zeulen met iemand op straat. schakel hem uit en maak dat je weg komt.

gimgamgommetje schreef op 10-01-2004 @ 15:34:

Polsklemmen op bijvoorbeeld stoten vind ik niet realistisch.
een bokser heeft minder dan een seconde nodig om zijn arm heen en weer te bewegen, en zal zich niet geven in een aanval. hij is niet uit balans als hij een stoot mist maar slaat gewoon nog een keer en nog een keer. Dus je hebt minder dan 1 seconde om je klem aan te zetten.
Niet iedereen die je aanvalt is een bokser maar het principe blijft gelijk. Als ze zich echt geven in een aanval maken ze je het wel erg makkelijk.
.

boksers zijn leuk te foolen, en vaak gebruiken ze geen voetenwerk, bovendien vergeten veel boksers dat ze geen handschoenen aanhebben en een ros OP hun verdediging kan dus aankomen

ik spreek uit ervaring, ik zit heel vaak te kloten met een maat van me, sparren², om het maar zo te noemen.
en zeg niet dat we niet realistisch trainen:
ik:
- 2 keer schouder uit de kom
- 1 keer gekneusde rib (hij is wat groter dan mij...zeg maarre, 2.10 en 120 kilo, tilde me op en gaf me een ros met zijn knie op mijn ribben)
- ontelbare keren bloedneuzen
- ontelbaar veel blauwe plekken/kneuzingen

hij:
- neusbotje kaput ( )
- dikke polskneuzing (leve het lomp blocken)
- arm uit de kom
- zelfde als mijn laatste 2.

[gimgamgommetje]

dan moet je ook zien of dat bij andere boksers lukt aangezien dat dan iets representatiever is

met mijn voetenwerk van boksen kan ik prima terecht bij kickboksen en freefight,, alleen moet ik mijn voeten iets wijder zetten ipv beetje achter elkaar. lastig om op te schrijven maar goed verder is het qua houding en bewegen een goede houding.
Dat je niet schopt en zo, tja dat is jammer , maar niet elke bokser is zo lomp dat hij dat op straat vergeet

Als een bokser denkt dat hij net zo gedekt is als met handschoenen aan is gewoon niet slim.
je leert als bokser juist goed weren en ontwijken.
Als je dat dan niet doet en gewoon je handen voor je gezicht houdt,,,tja.......

in welke klasse bokst je maat?

[Joostje]

gimgamgommetje schreef op 10-01-2004 @ 15:34:
Je zegt eigenlijk wel wat mijn mening is over aikido.
De technieken zijn wel goed als je ze goed kent.
Het duurt alleen naar mijn mening verschrikkelijk lang voordat je ze onder de knie hebt. En dan is het maar net hoe je traint.
Je kan het richten op zelfverdediging, maar ook op de stikl en cultuur. Echt vechten is ff wat anders dan hget uitvoeren van technieken. Als je technisch weet hoe je een arm of pols breekt wil nog niet zeggen dat je dit zonder aarzelen uitvoert op straat.
Veel mensen zijn hier nou eenmaal te lief voor.

Dat technieken pas werken als je ze goed kent, werkt voor elke sport. Dat op straat technieken toepassen iets anders is dan in de dojo, geld voor elke sport.

Polsklemmen op bijvoorbeeld stoten vind ik niet realistisch.
een bokser heeft minder dan een seconde nodig om zijn arm heen en weer te bewegen, en zal zich niet geven in een aanval. hij is niet uit balans als hij een stoot mist maar slaat gewoon nog een keer en nog een keer. Dus je hebt minder dan 1 seconde om je klem aan te zetten.
Niet iedereen die je aanvalt is een bokser maar het principe blijft gelijk. Als ze zich echt geven in een aanval maken ze je het wel erg makkelijk.

minder dan 1 seconde is lang. Meestal zet je trouwens niet gelijk een klem aan, maar breng je ze eerst uit balans (voor zover ik weet best makkelijk), om daarna pas met een klem

op een pakking zal een polsklem kunnen helpen maar ga niet lopen zeulen met iemand op straat. schakel hem uit en maak dat je weg komt.

om daarna hem gelijk op de grond te leggen. Draai hem om, leg hem in een klem ( als je haast hebt smijt je hem gewoon op de grond) en klaar is kees.

[Fade of Light]

Joostje schreef op 11-01-2004 @ 15:02:
Draai hem om, leg hem in een klem ( als je haast hebt smijt je hem gewoon op de grond) en klaar is kees.

en dan lig je daar met je tegenstander in een klem...op straat...pompidom..biertje?

gimgamgommetje schreef op 11-01-2004 @ 14:37:
dan moet je ook zien of dat bij andere boksers lukt aangezien dat dan iets representatiever is

met mijn voetenwerk van boksen kan ik prima terecht bij kickboksen en freefight,, alleen moet ik mijn voeten iets wijder zetten ipv beetje achter elkaar. lastig om op te schrijven maar goed verder is het qua houding en bewegen een goede houding.
Dat je niet schopt en zo, tja dat is jammer , maar niet elke bokser is zo lomp dat hij dat op straat vergeet

Als een bokser denkt dat hij net zo gedekt is als met handschoenen aan is gewoon niet slim.
je leert als bokser juist goed weren en ontwijken.
Als je dat dan niet doet en gewoon je handen voor je gezicht houdt,,,tja.......

in welke klasse bokst je maat?

nou ja....boksen....
militaire zelfverdediging.
hijs nu 25, tijdje bij mariniers gezeten, eruit gegaan vanwege gezagsproblemen.

[Joostje]

Fade of Light schreef op 11-01-2004 @ 17:49:
en dan lig je daar met je tegenstander in een klem...op straat...pompidom..biertje?

Nouja, als je echt haast hebt kun je hem op zn slaap slaan, of die klem wat strakker aanzetten, of weet ik wat veel. Lijkt me sterk dat iemand nog zin heeft om nog een keer je aan te vallen als je hem het gevoel geeft dat zn pols eraf geschroefd wordt :/

[gimgamgommetje]

nou als mensen echt flippen zullen ze gekke dingen doen en maken ze zich niet druk om je polsklem.
Ook als mensen echt behoorlijk gezopen hebben of bepaalde drugs gebruikt hebben voelen ze pijn minder of helemaal niet.
Dan komen ze er te laat achter dat ze uberhaupt in een klem zitten en is het krak.

Daarom is het belangrijk om een juiste instelling te creeren ipv alleen in een vriendelijke dojo wat technieken te leren.
Als je de technieken kunt maar op straat niet tegen dat geweld en agressie kan schiet je daar weinig mee op.

klemmen zijn op zich best effectief, alleen erbij neer gaan liggen is en slecht idee.

je kan iemand best een polsklem anleggen *de pijn!* en vervolgens een schop in zijn knieholte geven, das vrij simpel, en effectief.

[gimgamgommetje]

polsklemmen doen normaal ook verschrikkelijk veel pijn, verwacht alleen niet dat ze bij iedereen werken want niet iedereen voelt die pijn zo. schop in de knieholte is altijd goed

gimgamgommetje schreef op 12-01-2004 @ 17:12:
polsklemmen doen normaal ook verschrikkelijk veel pijn, verwacht alleen niet dat ze bij iedereen werken want niet iedereen voelt die pijn zo. schop in de knieholte is altijd goed

yup, maar een polsklem is ook goed voor controle, als je het goed doet kan hij kiezen:
- of koest
- of naar je toe draaien en voelen hoe zijn spaakbeen en ellepijp eruit geragd worden

[Joostje]

gimgamgommetje schreef op 12-01-2004 @ 14:08:
nou als mensen echt flippen zullen ze gekke dingen doen en maken ze zich niet druk om je polsklem.
Ook als mensen echt behoorlijk gezopen hebben of bepaalde drugs gebruikt hebben voelen ze pijn minder of helemaal niet.
Dan komen ze er te laat achter dat ze uberhaupt in een klem zitten en is het krak.

Daarom is het belangrijk om een juiste instelling te creeren ipv alleen in een vriendelijke dojo wat technieken te leren.
Als je de technieken kunt maar op straat niet tegen dat geweld en agressie kan schiet je daar weinig mee op.

Natuurlijk leer je je lichaam beter kennen en krijg je meer innerlijke rust, maar daar schiet je natuurlijk weinig mee op. Krijgsporten zijn niet in de eerste plaats bedoelt om in een of andere barfight te gebruiken, maar in oorlogstijd. Als je de sport daar toch wilt toepassen, kun je wel rekenen op wat meer blessures (bij de tegenstander). Natuurlijk, uiteindelijk zal je de sport ten aller tijde op elke plaats moeten kunnen toepassen, maar om dat te oefenen zal je eerst een een beginner met solide basis bent. .
Als je ervoor kiest om dat te leren...

[gimgamgommetje]

Het komt er volgens mij er op neer dat je moet trainen naar wat je doel is. Als jij met een groep aikido traint met allemaal het doel om het voor zelfverdediging te gebruiken dan komt dat best goed.

Je moet alleen wel meer trainen dan alleen de technieken om de juiste killer instinct en zo te krijgen.
Ik geloof wat betreft zelfverdediging het meest in scenario gebaseerd trainen (ff vrij vertaald) Dat zou je ook met aikido technieken kunnen doen.

Mijn ervaring met de meeste aikidoka is alleen dat dat ze het niet echt boeit omdat het meer om de kunst gaat en zo.
Echt scenario gebaseerd trainen kom je zeer weinig tegen.
Ik heb het idee vooral gezien bij de nieuwere systemen zoals krav maga.

[Joostje]

gimgamgommetje schreef op 13-01-2004 @ 17:28:
Het komt er volgens mij er op neer dat je moet trainen naar wat je doel is. Als jij met een groep aikido traint met allemaal het doel om het voor zelfverdediging te gebruiken dan komt dat best goed.

Je moet alleen wel meer trainen dan alleen de technieken om de juiste killer instinct en zo te krijgen.
Ik geloof wat betreft zelfverdediging het meest in scenario gebaseerd trainen (ff vrij vertaald) Dat zou je ook met aikido technieken kunnen doen.

Mijn ervaring met de meeste aikidoka is alleen dat dat ze het niet echt boeit omdat het meer om de kunst gaat en zo.
Echt scenario gebaseerd trainen kom je zeer weinig tegen.
Ik heb het idee vooral gezien bij de nieuwere systemen zoals krav maga.

Zie boven. Leer eerst de techniek, kijk dan pas hoe het eventueel in de practijk toegepast kan worden. Zie boven.

[gimgamgommetje]

nope dan denk je te veel techniekgericht. je moet het 1 niet los van het ander trainen.
Dat is nu precies waarom veel vechtsporters zich niet kunnen verdedigen. Ze kennen een hoop technieken, maar kunnen gewoon niet vechten als het er op aan komt.

voor zelfverdediging moet je ook dingen trainen als je houding, instelling ,omgaan met angst, agressie , preventie etc. Dat staat op zich los van technieken.
Als je hier pas na je 1e dan mee begint ben je wel redelijk laat.

gimgamgommetje schreef op 14-01-2004 @ 11:29:

voor zelfverdediging moet je ook dingen trainen als je houding, instelling ,omgaan met angst, agressie , preventie etc. .

GIMME A WARFACE!