NL Militair verdacht van moord

[22B]

Nederlandse militair verdacht van moord op Irakees



ARNHEM - Een 43-jarige Nederlandse militair wordt er door het Openbaar Ministerie in Arnhem van verdacht een Irakese man te hebben doodgeschoten. Dat is volgens het OM gebeurd tijdens het schietincident in de buurt van As Samawah in het zuiden van Irak, waar Nederlandse mariniers zaterdag een groep Iraakse plunderaars uiteen moesten jagen.


Dat heeft persofficier van justitie M. Van der Mark vrijdag gemeld. Het onderzoek naar het schietincident wordt gedaan door de marechaussee, onder leiding van een officier van justitie van het OM in Arnhem.

Volgens de persofficier is de militair op 31 december in Irak aangehouden op verdenking van moord en op nieuwjaarsdag gerepatrieerd naar Nederland. Inmiddels zit hij vast bij de Koninklijke Marechaussee in Soesterberg. Hij heeft de Irakees volgens het OM mogelijk opzettelijk, van grote afstand in de rug geschoten.

Van der Mark zegt dat de verdenking tegen de 43-jarige militair nog " ruim" is. Als er geen bewijs is voor de verdenking van moord, kan het OM nog besluiten hem aan te klagen voor doodslag of dood door schuld. De militair wordt dinsdag voorgeleid aan de rechter-commissaris, die dan beslist of de verdachte langer vast blijft zitten.

De 43-jarige marinier maakte deel uit van de zogeheten Quick Reaction Force van het Nederlands mariniersbataljon, dat deel uitmaakt van de stabilisatiemacht SFIR in Irak. De Nederlanders kregen zaterdag een melding van Iraakse plunderaars bij een container die van een vrachtwagen was gevallen op de doorgaande route tussen de plaatsen Al Khidr en As Samawah.

Een eerst aangekomen patrouille van acht mariniers moest versterking oproepen van de Quick Reaction Force van de mariniers, omdat de plunderaars met veel en opdringerig waren. Op enig moment zijn waarschuwingsschoten gelost en zijn de plunderaars weggejaagd. Daarbij werd een Irakees dodelijk geraakt door een Nederlandse kogel. Over de precieze toedracht van het schietincident wil het OM in Arnhem nog niets zeggen, omdat het onderzoek nog niet is afgerond.

Voorzitter W. van den Burg van de defensievakbond AFMP noemde de verdenking van moord vrijdag buitensporig en zeer merkwaardig. Hij vreest bovendien dat er nu grote onzekerheid is bij de Nederlandse militairen over de vraag wanneer ze met welke mate van geweld mogen en moeten optreden. Zijn collega-voorzitters J. Kleian (ACOM) en J. Debie (VBM/NOV) zijn het niet met Van den Burg eens. "Als er een verdenking is van moord, moet deze militair net zo behandeld worden als elke andere Nederlander", zegt Kleian. Volgens Debie weten de mariniers precies wat ze wel of niet mogen: daarvoor hebben ze aan het begin van de missie de officiële geweldsinstructies gekregen.


Bron: Telegraaf

[22B]

Waar slaat dit op? Moeten ze het dan eerst netjes drie keer lief vragen ofzo? Ik vind het echt ronduit belachelijk, zeker gezien de situatie.. Wat is het volgende? Dat militairen worden bekeurd omdat ze daar de maximumsnelheid hebben overtreden?

Ik vind dit echt niet kunnen.. Dit is volgens mij een vorm van zelfverdediging, en die Irakees had gewoon met zijn poten van die container moeten blijven, hoe slecht ze het nu ook misschien hebben!

[McCaine]

Iemand in de rug schieten is geen zelfverdediging. Dat mag in de VS zelfs niet, en daar nemen ze die term vrij ruim.

[22B]

Ok, het is niet toegestaan, maar ik denk dat in dit soort situaties wel wat soepeler gerekend mag worden. Ik vind het om eerlijk te zijn terecht wat deze militair heeft gedaan. Ok, het is waarschijnlijk buitensporig geweld, maar het schijnen er nogal veel te zijn geweest. Ik weet ook niet precies hoe de situatie daar geweest is, maar ik vind het ergens belachelijk dat zo iemand berecht wordt. Dit is een compleet andere situatie dan een dood-ordinaire schietpartij op straat..

Alhoewel ik het niet vind kunnen dat men arme Irakezen doodschiet, vooral omdat nederland er niets te zoeken heeft, ben ik toch van mening dat dit een lastige zaak is. Ik weet niet wat er gebeurd is, als die man echt zonder gegronde reden van achteren is doodgeschoten vind ik natuurlijk dat die militair vervolgd moet worden. Maar men moet niet te snel vervolgen, want anders leg je het leger lam, omdat een soldaat dan niet meer weet wanneer hij moet handelen en wanneer niet.

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 03-01-2004 @ 11:13:
Alhoewel ik het niet vind kunnen dat men arme Irakezen doodschiet, vooral omdat nederland er niets te zoeken heeft, ben ik toch van mening dat dit een lastige zaak is.

U gaat niet door voor de koelkast. Nederland zou er niks te zoeken moeten hebben. Maar door het geven van steun (ook al is het politieke) zijn ze ook verantwoordelijk voor de misdaden in irak en moeten ze de gevolgen daarvan ook onder ogen zien!

Iemand in de rug schieten vind ik sowieso niet kunnen. Niet omdat het laf zou zijn ofzo, want dat is aan de persoon zelf om te beoordelen, maar gewoon omdat er geen enkele aanleiding toe kan zijn. De persoon is op dat moment geen levensbedreiging voor jou (uitzonderingen daargelaten).

[McCaine]

22B schreef op 03-01-2004 @ 11:08:
Ok, het is niet toegestaan, maar ik denk dat in dit soort situaties wel wat soepeler gerekend mag worden. Ik vind het om eerlijk te zijn terecht wat deze militair heeft gedaan. Ok, het is waarschijnlijk buitensporig geweld, maar het schijnen er nogal veel te zijn geweest. Ik weet ook niet precies hoe de situatie daar geweest is, maar ik vind het ergens belachelijk dat zo iemand berecht wordt. Dit is een compleet andere situatie dan een dood-ordinaire schietpartij op straat..

Ik denk dat als wij niet weten hoe de situatie was en de man wordt gearresteerd voor het iemand in de rug schieten door de Marechaussee, je er het beste van uit kunt gaan dat dat wel terecht zal zijn.

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 03-01-2004 @ 11:41:
Ik denk dat als wij niet weten hoe de situatie was en de man wordt gearresteerd voor het iemand in de rug schieten door de Marechaussee, je er het beste van uit kunt gaan dat dat wel terecht zal zijn.

Of niet, daarom wordt het uitgezocht

[little nemo]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 11:37:
De zoveelste keer dus dat ons leger wordt verraden door een stel ambtenaren.

Dit is weer typisch voor de Nederlandse democratie die weer eens uitblinkt in zijn verfoeilijke handelingen. Walgelijk, toen ik dit hoorde bij het zes uur nieuws werd ik nogal kwaad, het is van de gekken dat uitgerekend wij, Nederland, weer zoiets uithalen. Amerikanen schieten zowat dagelijk Irakezen dood, in ieder geval hebben ze er al honderden dood geschoten. En nu schiet een Nederlandse Marinier van ik geloof 43 jaar oud een Irakees dood en wordt meteen naar nederland gezonden en opgesloten bij de maresschausse alsof het een alledaagse crimineel betreft. Weer een voorval dat mijn afkeer naar de Nederlandse regering en de democratie versterkt.

wat een onzin, je mag dan militair zijn, irakezen in de rug schieten zonder direct gevaar is gewoon niet nodig. daar zou zelfs een amerikaan voor gestraft worden. dat zij er al honderden gedood hebben zegt meer iets over het verschil in situaties; amerikanen worden dagelijks aangevallen, de nederlanders nog nooit.
maar als er wel sprake was van een gevaarlijke situatie wordt hij niet gestraft. daarom is het goed dat het uitgezocht wordt

[Sky Jewel]

In een oorlog gebeuren er nu eenmaal vervelende dingen en waarschijnlijk heeft deze militair naar eer en geweten gehandeld. Ik vind dat Nederland iets minder streng moet zijn daarin. Natuurlijk is het een mensenleven, maar in oorlogsgebied gelden nu eenmaal andere wetten dan daarbuiten.

[Henk Biertank]

[QUOTE]Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 11:37:
[B]De zoveelste keer dus dat ons leger wordt verraden door een stel ambtenaren.

m.. volgens mij bestaat het leger ook uit ambtenare, piemel

[hasseltboy]

Die soldaat deed gewoon zijn werk, die Irakezen plunderden een winkel en de soldaat voelde zich bedreigd. Dan is het zijn recht om een waarschuwingsschot te geven, en als die toevallig in een Irakees terecht komt dan hoeft jij daarvoor natuurlijk niet voor worden aangeklaagt voor moord of doodslag.

[Machiavelli]

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:16:
Die soldaat deed gewoon zijn werk, die Irakezen plunderden een winkel en de soldaat voelde zich bedreigd. Dan is het zijn recht om een waarschuwingsschot te geven, en als die toevallig in een Irakees terecht komt dan hoeft jij daarvoor natuurlijk niet voor worden aangeklaagt voor moord of doodslag.

Inderdaad.

little nemo schreef op 03-01-2004 @ 11:59:
wat een onzin, je mag dan militair zijn, irakezen in de rug schieten zonder direct gevaar is gewoon niet nodig. daar zou zelfs een amerikaan voor gestraft worden. dat zij er al honderden gedood hebben zegt meer iets over het verschil in situaties; amerikanen worden dagelijks aangevallen, de nederlanders nog nooit.
maar als er wel sprake was van een gevaarlijke situatie wordt hij niet gestraft. daarom is het goed dat het uitgezocht wordt

Zeker.

[Gatara]

Hij heeft de Irakees volgens het OM mogelijk opzettelijk, van grote afstand in de rug geschoten.

Aangezien het om _mogelijke opzettelijkheid_ gaat en _geen duidelijke verdwaalde kogel_ was, is het terecht dat deze man verdacht wordt van moord.

Wel opmerkelijk dat men zo hard optreedt. Meeste landen van legereenheden nemen het niet zo nauw met dergelijke "incidenten". (of ik verneem dat niet terug in het nieuws; dat kan ook natuurlijk )

[Gatara]

Gauloises schreef op 03-01-2004 @ 11:13:
omdat een soldaat dan niet meer weet wanneer hij moet handelen en wanneer niet.

Niet in de rug schieten Lijkt me een behoorlijk duidelijke regel.

[Yousra]

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:16:
Die soldaat deed gewoon zijn werk, die Irakezen plunderden een winkel en de soldaat voelde zich bedreigd. Dan is het zijn recht om een waarschuwingsschot te geven, en als die toevallig in een Irakees terecht komt dan hoeft jij daarvoor natuurlijk niet voor worden aangeklaagt voor moord of doodslag.

Tenzij die irakees ondersteboven in de lucht rondvloog vind ik het toch behoorlijk frappant dat hij in z'n rug geraakt wordt door een WAARSCHUWINGSSCHOT...

[Gatara]

Yousra schreef op 03-01-2004 @ 13:33:
Tenzij die irakees ondersteboven in de lucht rondvloog vind ik het toch behoorlijk frappant dat hij in z'n rug geraakt wordt door een WAARSCHUWINGSSCHOT...

Hij was Superirakees

Of die kogel maakte een hele rare beweging. Of de Irakees lag op de grond en de kogel ging van boven naar beneden en viel in hem.

[hasseltboy]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 13:40:
Hij was Superirakees

Of die kogel maakte een hele rare beweging. Of de Irakees lag op de grond en de kogel ging van boven naar beneden en viel in hem.

[Machiavelli]

Yousra schreef op 03-01-2004 @ 13:33:
Tenzij die irakees ondersteboven in de lucht rondvloog vind ik het toch behoorlijk frappant dat hij in z'n rug geraakt wordt door een WAARSCHUWINGSSCHOT...

Als het behoorlijk chaotisch was kan de militair per ongeluk zijn wapen hebben laten zakken.

[Yousra]

Machiavelli schreef op 03-01-2004 @ 13:45:
Als het behoorlijk chaotisch was kan de militair per ongeluk zijn wapen hebben laten zakken.

Ja omdat het een nl is krijgt hij het voordeel van de twijfel...misschien waren die zogenaamde plunderaars wel onschuldige burgers die vernomen hadden dat het 3 minuten gratis shoppen was

[Machiavelli]

Yousra schreef op 03-01-2004 @ 13:46:
Ja omdat het een nl is krijgt hij het voordeel van de twijfel...misschien waren die zogenaamde plunderaars wel onschuldige burgers die vernomen hadden dat het 3 minuten gratis shoppen was

Dat had ik ook bij een Amerikaanse, Chineze, Turkse, Marrokaanse en andere nationalitieten gedaan.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 03-01-2004 @ 13:45:
Als het behoorlijk chaotisch was kan de militair per ongeluk zijn wapen hebben laten zakken.

Dan zou ie sowieso t leger uit moeten ivm incompetentie

[Machiavelli]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 13:49:
Dan zou ie sowieso t leger uit moeten ivm incompetentie

Dat kunnen de besten overkomen.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 03-01-2004 @ 13:50:
Dat kunnen de besten overkomen.

Ook 1 van 43? Neem aan dat ie wel wat langer ervaring heeft. Maar goed. Laten we t onderzoek afwachten

[EvilSmiley]

Hebben we geen militaire politie om dit soort zaken te regelen? Waarom moet dit via een openbare aanklager? Die militair had vast geen motief om eens lekker te moorden. Natuurlijk is dit een fout van die militair, maar ik geloof niet dat we militairen genoeg betalen om hen zulke risco's tijdens het werk mee te geven.

[Machiavelli]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 13:57:
Ook 1 van 43? Neem aan dat ie wel wat langer ervaring heeft. Maar goed. Laten we t onderzoek afwachten

Het is inderdaad wat ongeloofwaardig maar laten we het onderzoek inderdaad maar even afwachten.

[Yousra]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:35:
Deze onschuldige burgers waar jij het overhebt vermoorden welke elke dag weer blanke Amerikaanse militairen. Elke dag is het weer prijs in Irak door Irakezen die onder het mom van 'de vrijheid' tegen de Amerikanen vechten.

Dat ze het Zionistische systeem bevechten vind ik goed maar de blanke soldaat lijdt er erg genoeg onder en dat is een kwalijke zaak!

Wat doet die blanke soldaat daar dan? En hoe weet jij of de betreffende plunderaars ooit iemand vermoord hebben?

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:35:
Deze onschuldige burgers waar jij het overhebt vermoorden welke elke dag weer blanke Amerikaanse militairen. Elke dag is het weer prijs in Irak door Irakezen die onder het mom van 'de vrijheid' tegen de Amerikanen vechten.

Dat ze het Zionistische systeem bevechten vind ik goed maar de blanke soldaat lijdt er erg genoeg onder en dat is een kwalijke zaak!

Ehm.. plunderaars zijn niet hetzelfde als terroristen. Bovendien lijkt er in dit geval geen sprake te zijn geweest van een militaire gevechtssituatie.

[Go]

Een waarschuwingsschot in de lucht vuren is wat anders dan in de richting van iemand schieten, zonder het doel die persoon daadwerkelijk te raken. Ik weet niet hoe de situatie terplaatse was, dus kan ik moeilijk beoordelen of de militair zich misschien wel bedreigd voelde. Natuurlijk kan het ook zo zijn dat de militair heeft geschoten in een toestand van totale chaos, zodat je hem misschien de dood van die Irakees niet (volledig) kan verwijten.
Maar nogmaals, ik weet niet hoe de omstandgheden waren en kan daarom ook moeilijk oordelen.

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:53:


Maar een plunderaar staat voor mij gelijk aan een verkrachter,inbreker etc, inferieuren van de samenleving dus.

Ah, jij bent vast ook van het type dat op zijn erf loopt met zijn buks en iedereen die erop komt afknalt. Wat een onzin. PLunderen is niet toegestaan zeker, maar een kogel in iemands rug?

[Lucky Str!ke]

He ! stelletje Linksen een militair heeft een wapen en dat gebruikt hij !!!

het kan ook zijn dat hij zijn wapen gericht hield en dat het afging het type wapen dat we bij de Belgische Paracommandotroepen hebben gebeurt dat welleens mee die hollandse soldaat heeft mijn gelukswensen

EN JULLIE KLOOTZAKKEN WETEN NIET HOE EEN OORLOGSSITUATIE IN ELKAAR STEEKT !

[Gimme more beer]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:35:
Deze onschuldige burgers waar jij het overhebt vermoorden welke elke dag weer blanke Amerikaanse militairen. Elke dag is het weer prijs in Irak door Irakezen die onder het mom van 'de vrijheid' tegen de Amerikanen vechten.

Dat ze het Zionistische systeem bevechten vind ik goed maar de blanke soldaat lijdt er erg genoeg onder en dat is een kwalijke zaak!

Laat ze dan oprotten daar!

Zo, dat is er weer uit

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 17:26:
Toen ik dit bericht zag moest ik aan de film: Rules of Engagement denken. Hier worden mariniers ook kapot geschoten door de 'onschuldige' burgers en wordt de kolonel veroordeelt wegens het doodschieten van Arabieren. En wat bleek? De regering stak ze ook nog eens in de rug.

Plot: De regering en de Arabieren zijn maar weer eens niet te vertrouwen.

Foei! Je verloochent de Nederlandse taal met je grammaticale fout. Laat mij je fout eens onder de loep nemen:

''wordt de kolonel veroordeelt''

Ingevolge de Nederlandse grammaticale regels moet dat toch echt ''veroordeeld'' zijn, met een ''d'' van dommigheid dus.

[Gatara]

Lucky Str!ke schreef op 03-01-2004 @ 16:17:
He ! stelletje Linksen een militair heeft een wapen en dat gebruikt hij !!!

het kan ook zijn dat hij zijn wapen gericht hield en dat het afging het type wapen dat we bij de Belgische Paracommandotroepen hebben gebeurt dat welleens mee die hollandse soldaat heeft mijn gelukswensen

EN JULLIE KLOOTZAKKEN WETEN NIET HOE EEN OORLOGSSITUATIE IN ELKAAR STEEKT !

Dergelijke taal wordt absoluut niet pp prijs gesteld op dit forum je bent gewaarschuwd!

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:35:
Deze onschuldige burgers waar jij het overhebt vermoorden welke elke dag weer blanke Amerikaanse militairen. Elke dag is het weer prijs in Irak door Irakezen die onder het mom van 'de vrijheid' tegen de Amerikanen vechten.

Dat ze het Zionistische systeem bevechten vind ik goed maar de blanke soldaat lijdt er erg genoeg onder en dat is een kwalijke zaak!

VS = zionistisch systeem? Leg eens uit?

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:53:
Irak bezetten vanwege het feit dat Irak te gevaarlijk werd voor Israel.

Onzin. Iran is gevaarlijker voor Israel. Irak deed alleen wat hoogmoedig gewauwel t.a.v. Israel.

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 17:42:
Dergelijke taal wordt absoluut niet pp prijs gesteld op dit forum je bent gewaarschuwd!

En wat dacht je van het provocerend gedrag?

Ik voelde me bang enzo... MAMAAAAA IK WIL NAAR HUIS!!!

Err... Anyway, you get my point...

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 17:42:
Dergelijke taal wordt absoluut niet pp prijs gesteld op dit forum je bent gewaarschuwd!

mag ik je dan ff wijzen op Finis Germaniae
die ik persoonlijk veel bedreigender vind...

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 17:52:
(...)

Om maar een klein tipje van de sluier op te lichten;

(De Joden zitten overal: media (TMF = MTV = Paramount = CBS = Joods)


Een ontdekkingsreis doorheen webstekken ...

(...)

Word jij nou af en toe niet heel moe van jezelf?

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 17:52:

@Gatara

Om maar een klein tipje van de sluier op te lichten;

(De Joden zitten overal: media (TMF = MTV = Paramount = CBS = Joods)

*knip*

Nogal paranoide.

Om (vrij) met Ronald Plassterk te spreken:
"Men heeft het over de joodse lobby en het groot joods complot. Waarom ben ik - als jood - daar niet in betrokken? Zou de gehele joodse gemeenschap over de gehele wereld mij buiten het joodse complot houden? Ik had het bij mijn familie nagevraagd of zij misschien deelnamen aan het grote joodse complot; maar ook zij wisten van niks."

Maar goed. Dit gaat erg off-topic. Back to Iraq.

[McCaine]

Dat "blanke Amerikaanse soldaten" vind ik ook erg leuk. Weet je dan niet dat er geen legersegregatie meer is in de VS sinds Eisenhower?

[Gatara]

McCaine schreef op 03-01-2004 @ 18:18:
Dat "blanke Amerikaanse soldaten" vind ik ook erg leuk. Weet je dan niet dat er geen legersegregatie meer is in de VS sinds Eisenhower?

Ter illustratie:

[McCaine]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 18:29:
Dat weet ik wel, maar het spreekt voor zich dat de blanke soldaat meestal het kanonnenvoer is. Bekijk eens het nieuws en oordeel zelf, wat voor Amerikanen zi eje daar rondlopen bij de net gepleegde bomaanslagen? Inderdaad; blanken.

Dat ligt voor de hand, want zwarten maken maar twaalf procent uit van de Amerikaanse bevolking, en iets van twintig procent ofzo van het leger. Dus de kans op witte slachtoffers is wel groter ja.

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 18:29:
Dat weet ik wel, maar het spreekt voor zich dat de blanke soldaat meestal het kanonnenvoer is. Bekijk eens het nieuws en oordeel zelf, wat voor Amerikanen zi eje daar rondlopen bij de net gepleegde bomaanslagen? Inderdaad; blanken.

Met enige wiskunde is dat heel logisch te onderbouwen waarom dit zo is.

Die ene hoge pipo bij die persconferenties was toch ook een neger?

[Johnnie-mannuh]

dat vind ik nou weer zo nederlands... Waarom stuur je die soldaten er dan naartoe? Precies om het daar veilig te houden. Of daar nu een schot voor gelost moet worden of niet. Als je niet wilt om daar iemand neer te schieten dan moet je er niet naartoe gaan

totale onzin vind ik die rechtzaak

[Gatara]

Johnnie-mannuh schreef op 03-01-2004 @ 20:25:
dat vind ik nou weer zo nederlands... Waarom stuur je die soldaten er dan naartoe? Precies om het daar veilig te houden. Of daar nu een schot voor gelost moet worden of niet. Als je niet wilt om daar iemand neer te schieten dan moet je er niet naartoe gaan

totale onzin vind ik die rechtzaak

Omdat ook in een oorlog je aan wetten hebt te houden.

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 21:06:
Een echte oorlog kent geen grenzen. Maar dit hele gebeuren in Irak kan ik ook niet echt een oorlog noemen.

Wat versta JIJ dan onder een echte oorlog?

[Zaina]

Als er iemand wordt vermoord in Nederland is er geen discussie waarde en nu wel?