Ik ben op zoek naar het normaalste getal

Ik heb een hekel aan getallen.

[DaFrostyOne]

Ver Weg schreef op 06-01-2004 @ 17:24:
Volgende keer het hele topic lezen ajb.

Die 'regels' heb ik opgesteld voor mezelf. Wie weet zijn jouw 'regels' wel anders. En dat je 6 een mooi getal vindt is leuk voor je, maar ik ben op zoek naar het normaalste getal.

mooi, lelijk, normaal.. als ik hier een 6 neerzet lijkt het me ook wel duidelijk dat ik gewoon 6 bedoel, niet per se dat het alleen een mooi getal is

anders had ik zelf wel een topic gemaakt; "Ik ben op zoek naar het mooiste getal"

[DaFrostyOne]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 17:26:
Je moet naar de tweede rij kijken.
----------------------------------------------------------------------
Digitaal gezien krijgt elk cijfer het volgende aantal streepjes:

1 : 2
2 : 5
3 : 5
4 : 4
5 : 5
6 : 6
7 : 3
8 : 7
9 : 6
0 : 6

er is toch geen getal dat boven de 7 uitkomt, dus dan is 8 toch de modus?

[Nebula]

................... Ik krijg het getal '4' door..........................

En, wat vinden jullie van mijn Jomanda-impersonatie?

[Dminor]

DaFrostyOne schreef op 06-01-2004 @ 17:30:
er is toch geen getal dat boven de 7 uitkomt, dus dan is 8 toch de modus?

Dat is het maximum.

[Ver Weg]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 17:25:
Waarom niet? Er zit dan toch een speciale functie aan vast? Net als 69 bijvoorbeeld. Of telt dat dan ineens weer niet mee?

Voor mij valt 24 af omdat er twee even getallen inzitten, dus naar de rest keek ik niet meer.

[Wawl]

0.

[Silver rain]

per piacere schreef op 06-01-2004 @ 17:23:
Ik dacht zelf ook gelijk aan 36 en 38, deze cijfers komen heel normaal over....

[Ver Weg]

DaFrostyOne schreef op 06-01-2004 @ 17:27:
mooi, lelijk, normaal.. als ik hier een 6 neerzet lijkt het me ook wel duidelijk dat ik gewoon 6 bedoel, niet per se dat het alleen een mooi getal is

anders had ik zelf wel een topic gemaakt; "Ik ben op zoek naar het mooiste getal"

Dus jij vindt 6 het normaalste omdat jij het een mooi getal vindt? Top argumentatie.

[edit]typo[/edit]

[Screaming Slave]

mijn persoonlijke visie hierop;

de priemgetallen vallen af:
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97.

hierna de overgebleven palindromische getallen ook:
4, 6, 8, 9, 11, 22, 33, 44, 55, 66, 77, 88, 99.

na deze twee eerste rondes blijven de volgende getallen nog over:
12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98.

vijf- en tientallen strepen we vervolgens ook weg:
15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 60, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 95.

van de overgebleven getallen (12, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 27, 28, 32, 34, 36, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 62, 63, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 78, 81, 82, 84, 86, 87, 91, 92, 93, 94, 96, 98) strepen we die getallen weg, die een veelvoud zijn van een lager getal in diezelfde reeks.

dit zijn 24, 28, 32, 36, 42, 48, 52, 54, 56, 63, 64, 68, 72, 76, 78, 81, 84, 92, 96, 98.

blijven over: 12, 14, 16, 18, 21, 26, 27, 34, 38, 39, 46, 49, 51, 57, 58, 62, 69, 73, 74, 82, 86, 87, 91, 93, 94.

nu tellen we van deze overbleven getallen hoevaak elk cijfer er in zit.

(0) 0 (1) 7 (2) 7 (3) 5 (4) 6 (5) 3 (6) 6 (7) 5 (8) 6 (9) 5

de 1 en 2 komen het vaakst voor (beiden 7 keer), dus blijven 12 en 21 over als normaalste getallen.

en omdat evenheid een sterkere getalseigenschap is dan onevenheid, is mijns inziens 12 het normaalste getal.

[Ver Weg]

thunder110 schreef op 06-01-2004 @ 17:25:
83 is een priemgetal.

Waardoor 38 eigenlijk overblijft.

En als je alleen kijkt naar de cijfers, en niet naar wat je met de getallen kan doen?

[Dminor]

Ver Weg schreef op 06-01-2004 @ 17:33:
Voor mij valt 24 af omdat er twee even getallen inzitten, dus naar de rest keek ik niet meer.

Voor jou ja, maar als je naar het normaalste getal zoekt en er is iets met een bepaald getal aan de hand dat niet normaal is (bijvoorbeeld: er is een spelletje over gemaakt, het is een lekker standje, het is een heilig getal in de bijbel (7)), dan moet dit cijfer toch eigenlijk gediskwalificeerd worden?

[Screaming Slave]

we hebben het antwoord al, 12, lees boven mijn post

[Dminor]

Screaming Slave schreef op 06-01-2004 @ 17:52:
we hebben het antwoord al, 12, lees boven mijn post

Er is geen antwoord, omdat dit gewoon lulkoek is.
Aan gelijkwaardige symbolen kun je geen subjectieve wetten toekennen.

Maar daarom is het wel leuk om die lulkoek te sturen.

[Ver Weg]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 17:50:
Voor jou ja, maar als je naar het normaalste getal zoekt en er is iets met een bepaald getal aan de hand dat niet normaal is (bijvoorbeeld: er is een spelletje over gemaakt, het is een lekker standje, het is een heilig getal in de bijbel (7)), dan moet dit cijfer toch eigenlijk gediskwalificeerd worden?

Opzich een goed punt, maar hoe speciaal is 'een spelletje' nou? 14 wordt toch ook niet gediskwalificeerd omdat het het rugnummer van Johan Cruyff was.

[jet]

zoef de haas schreef op 06-01-2004 @ 16:50:
en 9+11 = 18 maar dat kan niet dus 1+8= 9 en dat is maar een getal dus dan is het 18 + 9 = 27

sinds wanneer is 9+11=18?

[Screaming Slave]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 17:55:
Er is geen antwoord, omdat dit gewoon lulkoek is.
Aan gelijkwaardige symbolen kun je geen subjectieve wetten toekennen.

Maar daarom is het wel leuk om die lulkoek te sturen.

mwa, numerologie is wel degelijk een serieuze wetenschap.

[Dminor]

Ver Weg schreef op 06-01-2004 @ 17:56:
Opzich een goed punt, maar hoe speciaal is 'een spelletje' nou? 14 wordt toch ook niet gediskwalificeerd omdat het het rugnummer van Johan Cruyff was.

14 is willekeurig aan Johan Cruijff toegekend, daar is niets speciaals aan. Het had net zo goed 15 kunnen zijn. Maar als Johan hierom bekend staat en het getal echt naar een 'hoger level' heeft getrokken zou het wel moeten.

[Dminor]

Screaming Slave schreef op 06-01-2004 @ 17:57:
mwa, numerologie is wel degelijk een serieuze wetenschap.

Maar daarom kun je nog niet een getal als de 'normaalste' bestempelen. Als het nou iets objectiefs was..

[the tourist]

boeiend.

[Screaming Slave]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 18:00:
Maar daarom kun je nog niet een getal als de 'normaalste' bestempelen. Als het nou iets objectiefs was..

jawel hoor, het is duidelijk dat het normaler is voor een getal om niet een priemgetal te zijn dan wel. en dat het normaler is om niet palindromisch te zijn dan wel. bijvoorbeeld, 12321 is minder normaal dan 12345.

[Dminor]

MoonMonkey schreef op 06-01-2004 @ 18:00:
boeiend.

Goed punt.

[Dminor]

Screaming Slave schreef op 06-01-2004 @ 18:02:
jawel hoor, het is duidelijk dat het normaler is voor een getal om niet een priemgetal te zijn dan wel. en dat het normaal is om niet palindromisch te zijn dan wel. bijvoorbeeld, 12321 is minder normaal dan 12345.

Dan geef je aan in hoeverre in getal vaak voorkomt of niet. Als je zo te werk wilt gaan moet je eerst normaal nauwkeuriger definiëren.

[Screaming Slave]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 18:04:
Dan geef je aan in hoeverre in getal vaak voorkomt of niet. Als je zo te werk wilt gaan moet je eerst normaal nauwkeuriger definiëren.

neen.

het gaat er niet om dat die minder vaak voorkomen, maar dat die getallen een bepaalde extra eigenschap hebben.

[Dminor]

Screaming Slave schreef op 06-01-2004 @ 18:05:
neen.

het gaat er niet om dat die minder vaak voorkomen, maar dat die getallen een bepaalde extra eigenschap hebben.

Er zijn getallen die op de kop hetzelfde zijn, die omgedraaid het kwadraat van de helft zijn, enz. Zo kun je oneindig doorgaan. Die 'bepaalde eigenschappen' zijn ook niet gedefinieerd, daar kun je dus niets mee.

[Screaming Slave]

Dminor schreef op 06-01-2004 @ 18:08:
Er zijn getallen die op de kop hetzelfde zijn, die omgedraaid het kwadraat van de helft zijn, enz. Zo kun je oneindig doorgaan. Die 'bepaalde eigenschappen' zijn ook niet gedefinieerd, daar kun je dus niets mee.

op de kop hetzelfde zijn is natuurlijk geen mathematische eigenschap. verder kun je in alle redelijkheid wel een aantal goede criteria verzinnen, zeker als het domein zo klein is (1<x<100); tot slot, je kunt slechts oneindig doorgaan als je daar oneindig veel tijd voor hebt

[Dminor]

Screaming Slave schreef op 06-01-2004 @ 18:13:
op de kop hetzelfde zijn is natuurlijk geen mathematische eigenschap. verder kun je in alle redelijkheid wel een aantal goede criteria verzinnen, zeker als het domein zo klein is (1<x<100); tot slot, je kunt slechts oneindig doorgaan als je daar oneindig veel tijd voor hebt

Nee, zelfs dat kan niet. Je kunt gewoon niet alle mogelijkheden bedenken. Er is altijd wel een nieuw kenmerk. Maar om nou criteria aan de criteria te stellen.. Het kan wel, maar dan kom je alsnog op een subjectief resultaat, omdat je bepaalde 'speciale dingen' hebt weggestreept.

[Antasa]

[Mr.Oizo]

27
...
dus...

[saartjeh]

72

[Paris]

74

[Multilot]

ik vraag me af wat je onder een normaal getal verstaat?

tsja

[geen punt.]

36, volgens mij is die het makkelijkst deelbaar... Namelijk door 2,3,4,6 en 9.

[Heleeeeen]

Ik vind ook 36 het normaalst, dat komt ook omdat ik dan een beetje aan leeftijden denk, en 36 is een gemiddelde en gewone leeftijd.

Ver Weg schreef op 06-01-2004 @ 16:38:
Vinden jullie wat ik zeg totale onzin?

Eigenlijk wel .