Bush: alsnog onafhankelijk onderzoek oorlog

[Rabbi Daniel]

President Bush to order bipartisan, independent commission to investigate intelligence used to justify Iraq war (Reuters)

Alsnog.

Bron: Ha'aretz

[JantjePietje]

Waarmee hij zich nog ongeloofwaardiger maakt. Hoe je het keert of wendt, het blijf een baviaan.

tja, d'r zal uiteindelijk wel uitkomen dat het tóch gerechtvaardigd is...

wat een giller, natuurlijk pakt dat onderzoek in zijn voordeel uit, hij zal het wel zelf betalen, pffft wat een lompe actie

[naam onbekend]

Nou ja, het idee is goed. En nu maar hopen dat het ook echt een onafhankelijk onderzoek zal worden, waarvan de logische conclusie zal zijn dat de oorlog in Irak niet gerechtvaardigd was.

Maar heb er niet veel vertrouwen in. Waarschijnlijk zal het onderzoek verre van onafhankelijk zijn. Een tegenvallend resultaat kan Bush in de aanloop naar de verkiezingen natuurlijk niet gebruiken.

[Gatara]

ik vind t niet op Ha aretz, maar wel op CNN:

Sources: Bush to order WMD intelligence inquiry
Independent probe has bipartisan support

Sunday, February 1, 2004 Posted: 2249 GMT ( 6:49 AM HKT)

Former U.S. chief weapons inspector David Kay says an investigation is important for national security reasons.

WASHINGTON (CNN) -- President Bush will name a bipartisan, nine-member commission to investigate prewar intelligence assessments of Iraq's suspected unconventional weapons programs, administration sources said Sunday.

That intelligence was used to justify the U.S.-led war in Iraq, the first under the national security strategy Bush outlined in September 2002, which called for pre-emptive attacks against terrorist groups and nations that possess or are developing weapons of mass destruction.

David Kay, the former U.S. chief weapons inspector, said last week that no such weapons had been found in Iraq, and that he didn't believe stockpiles of banned weapons would turn up.

The White House sources spoke to reporters after a week in which Kay and congressmen from both parties called for an independent investigation into why U.S. intelligence appeared to be wrong.

"It's important that it be outside the normal political process so it can have the maximum credibility," Kay said on CNN's "Late Edition with Wolf Blitzer."

"This is important for domestic support of the intelligence community and of our foreign policy. It's important for national security, and it's certainly important for our ability to lead other countries in the future against threats that we may think threaten us."

Kay said U.S. intelligence appears to have relied too much on Iraqi defectors and satellite intercepts for its information on the regime of Iraqi President Saddam Hussein after U.N. weapons inspectors left the country in 1998.

"I think that led them wrong ... there were not enough dots, and the dots tended to get connected when they should not have been connected," he said.

Kay said the United States was not alone in its interpretation of Iraq's weapons capability. Although other countries' intelligence agencies differed on how serious a threat Iraq was and what course of action to take to mitigate it, "there was very little difference around the world on the issue of 'Does [Saddam] have weapons?'" Kay told CNN. " ' Yes, he did,' was the consensus."

But U.S. officials may have misused what intelligence they did have, suggested Delaware Sen. Joseph Biden, a Democrat who sits on the Foreign Relations Committee. He accused Vice President Dick Cheney of making inaccurate statements about Iraq's weapons capabilities before the war.

Biden cited comments Cheney gave in March, before the U.S.-led attack on Iraq, to NBC's "Meet the Press" that "We believe Saddam has reconstituted nuclear weapons."

Biden said he had seen no such evidence.

"No intelligence person ever said that, that I'm aware of, and the vice president went ahead and blandly and boldly stated it. It was not accurate. So, one of the things we have to look at is not just whether there was pressure, but whether the information given the administration was properly used."

Republican Sen. Chuck Hagel of Nebraska, a member of the Foreign Relations Committee and the Select Intelligence Committee, agreed that an investigation is needed.

"We need to open this up in a very nonpartisan, outside commission to see where we are," he told CNN. "I don't think there's any way around it ... America's credibility is at stake."

Congressional and administration sources say the White House is open to an independent inquiry because it would rob Democrats and other critics of ammunition over the intelligence error that they could use during campaigns.

The House and Senate intelligence committees, and the president's Foreign Intelligence Advisory Board, are already investigating.

A story in Sunday's editions of the Washington Post, citing Senate Republicans, said it will be impossible for any independent commission to finish its work before elections in November.

Kay said on "Fox News Sunday" that he did not know how long an inquiry would take, but added it would be time-consuming. "Whether it's going to take six months or nine months, I have no idea at this point."

In the National Intelligence Estimate, which was declassified in October 2002, the State Department said it could not find a compelling case that Iraq was developing nuclear weapons. But the administration never cited that report in making the public case to go to war.

"There are caveats that clearly dropped out, dissenting opinions that clearly dropped out, as you moved higher up and people read the headline summaries," Kay said. "I think this is something that needs to be investigated and looked at."

Despite Kay's conclusions that there appear to have been no stockpiles of weapons of mass destruction in Iraq before the war, he maintains that the Iraqi regime was still dangerous, not only to its own people but as a possible supplier of weapons know-how to terrorists.

"It was falling apart into unbelievable depravity and corruption," Kay told CNN. "Everything was for sale, at a price, and no one was watching it."

But Kay said Bush's policy of pre-emptive war cannot survive intact unless the quality of U.S. intelligence-gathering and analysis is improved.

"If you cannot rely on good, accurate intelligence that is credible to the American people and to others abroad, you certainly can't have a policy of preemption," he said on the Fox program.

A key member of the Senate Intelligence Committee expressed reluctant support for an independent commission to investigate the matter.

"I'm not a fan of commissions, generally speaking," said Republican Sen. Trent Lott of Mississippi. "But, in this case, there's no question that there was an intelligence failure, in some form or another."

He added, "What I want to know is, what happened? Why wasn't it more reliable, why wasn't it more accurate? And, more importantly, what are we going to do about it?"

Sen. Jay Rockefeller, a Democrat of West Virginia, urged that any mandate go beyond prewar intelligence to include scrutiny of the relationship between intelligence and decision-making, and he urged that the inquiry begin soon.
http://edition.cnn.com/2004/US/02/01...nirq.iraq.wmd/

Bush is gek en een naaier, hij probeert overal te slijmen. Straks gaat hij nog roepen dat hij alle info van de britten heeft en dat zij schuld hebben aan de oorlog die hij begonnen is

[Joostje]

Bush laat de commissie er iets van een jaar over doen, dus de vuile was komt pas na de verkiezing naar buiten. Verder gaat het direct om de CIA, en wordt er niet gekeken of het witte huis de dienst onder druk heeft gezet.

Joostje schreef op 02-02-2004 @ 08:43:
Bush laat de commissie er iets van een jaar over doen, dus de vuile was komt pas na de verkiezing naar buiten. Verder gaat het direct om de CIA, en wordt er niet gekeken of het witte huis de dienst onder druk heeft gezet.

Dusssss dit wordt weer een geldverslindend onderzoek, met vele spijzen en dranken ( betaald door dhr bush, en de trouwe belastingbetaler ) ter meerdere ere en glorie van het regime

[Joostje]

trumpetlover schreef op 02-02-2004 @ 08:46:
Dusssss dit wordt weer een geldverslindend onderzoek, met vele spijzen en dranken ( betaald door dhr bush, en de trouwe belastingbetaler ) ter meerdere ere en glorie van het regime

Dat ook weer niet, ze stellen alleen op het verkeerde tijdstip de verkeerde vraag.

[Gatara]

Joostje schreef op 02-02-2004 @ 08:43:
Bush laat de commissie er iets van een jaar over doen, dus de vuile was komt pas na de verkiezing naar buiten. Verder gaat het direct om de CIA, en wordt er niet gekeken of het witte huis de dienst onder druk heeft gezet.

Zou hij in de tussentijd naar Mexico vluchten - just in case?

[NN]

Bush is niet dom, (foutje) Bush zijn adviseurs zijn niet dom en zien in dat ze met zo'n onderzoekje misschien nog wel wat twijfelstemmers binnenhalen die niet echt voor de oorlog waren en anders naar Kerry of Dean gaan.

[Manus J. van Alles]

Hmm...in de krant stond dat het een onafhankelijk onderzoek zou zijn, maar Bush mag zelf de commissieleden benoemen?!?

[NN]

Manus J. van Alles schreef op 02-02-2004 @ 10:35:
Hmm...in de krant stond dat het een onafhankelijk onderzoek zou zijn, maar Bush mag zelf de commissieleden benoemen?!?

Je hebt gelijk. Dan zullen alle conservatieven van de VS wel in die comissie worden geplaatst.

(Hoe gingen je tentamens?)

[Skyrise]

Hmmm... ik vind het een hele goede zaak, als ik hoor dat er "ONAFHANKELIJK ONDERZOEK" wordt gedaan.

Maarja... het is wel zeer bedenkelijk of dit echt zo onafhankelijk is als wij moeten geloven.

Wie betaald het onderzoek?
Wie stelt de commissie samen?
Zijn ze ECHT onafhankelijk? (in Amerika is ALLES te koop, ook de politiek en de rechtspraak)
Het onderzoek gaat NU al langer duren om zo de verkiezingen (herverkiezing van Bush) niet in gevaar te laten komen....

Bush is en blijft een smerige oorlogszuchtige bedrieger, ook dit is weer een event dat hij naar zijn eigen wensen zal gaan zetten.

[MissCzechMeOut]

Als ik me niet vergis meende ik gisteren ook op het nieuws te horen dat hij de "onafhangkelijke" commissie zelf samen stelt.

[McCaine]

Verbaast mij niets dat Senator Lott niet van comissies houdt nee

Wat heeft zo'n onderzoek voor concreet nut, Irak is nu toch al binnengevallen en in de toekomst zal het net zo blijven gaan gezien de lange historie van fouten en bedrog van de kant van de CIA en in een aantal gevallen de Amerikaanse regering. Hoewel een negatieve uitkomst misschien eindelijk het Amerikaans volk wakker schudt.

Tweety2k schreef op 02-02-2004 @ 14:06:
Als ik me niet vergis meende ik gisteren ook op het nieuws te horen dat hij de "onafhangkelijke" commissie zelf samen stelt.

Ja maar wel uit de republikeinse en de democratische partij. Op de democratische partij heeft hij niet zo heel veel invloed.

Wat wel weer triest is dat de uitkomst van het onderzoek pas na de presidentsverkiezingen bekend zal zijn.

Manus J. van Alles schreef op 02-02-2004 @ 10:35:
Hmm...in de krant stond dat het een onafhankelijk onderzoek zou zijn, maar Bush mag zelf de commissieleden benoemen?!?

echt? wat heet onafhankelijk....

[Chimera]

Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 15:15:
Wat heeft zo'n onderzoek voor concreet nut, Irak is nu toch al binnengevallen en in de toekomst zal het net zo blijven gaan gezien de lange historie van fouten en bedrog van de kant van de CIA en in een aantal gevallen de Amerikaanse regering.

Nou, de kans is vrij groot dat de CIA opdracht heeft gekregen die dossiers aan te dikken (/ te verzinnen), en het niet pikt als men probeert hen de schuld in de schoenen te schuiven. Ik hoop dat dan het bedrog van de regering eindelijk duidelijk wordt, en de gemiddelde Amerikaan eens zelfstandig na gaat denken en niet alle propaganda voor zoete koek slikt.

Chimera schreef op 05-02-2004 @ 10:11:
Nou, de kans is vrij groot dat de CIA opdracht heeft gekregen die dossiers aan te dikken (/ te verzinnen), en het niet pikt als men probeert hen de schuld in de schoenen te schuiven. Ik hoop dat dan het bedrog van de regering eindelijk duidelijk wordt, en de gemiddelde Amerikaan eens zelfstandig na gaat denken en niet alle propaganda voor zoete koek slikt.

Idd

Fleety slikt het nu al als zoete koek

Chimera schreef op 05-02-2004 @ 10:11:
Nou, de kans is vrij groot dat de CIA opdracht heeft gekregen die dossiers aan te dikken (/ te verzinnen), en het niet pikt als men probeert hen de schuld in de schoenen te schuiven. Ik hoop dat dan het bedrog van de regering eindelijk duidelijk wordt, en de gemiddelde Amerikaan eens zelfstandig na gaat denken en niet alle propaganda voor zoete koek slikt.

Dat doen ze al meer dan vijftig jaar, zo'n rapportje verandert er niet veel aan, te meer de Amerikanen vinden dat ze een good job hebben verricht door Saddam Hussein weg te jagen. Stel je er maar niet al te veel van voor.

[LaResistance]

Rumsfeld blijft VS-aanval op Irak verdedigen

WASHINGTON, 5 FEBR. De Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld houdt nog altijd vol dat Irak mogelijk over massavernietigingswapens heeft beschikt voordat de Verenigde Staten dat land de oorlog verklaarden. Daarmee blijft hij bij het Amerikaanse standpunt waarover verschillende leden van de regering de afgelopen dagen en weken juist twijfel hebben laten blijken.

Ook George Tenet, directeur van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA, zal naar verwachting vandaag de accuratesse verdedigen van de belastende informatie over Irak, op grond waarvan de beslissing om dat land binnen te vallen was gebaseerd. Volgens een functionaris van de inlichtingendienst, aangehaald door The New York Times, zal Tenet tijdens een presentatie op Georgetown University, ,,een aantal van de misvattingen en complete onnauwkeurigheden rechtzetten over hetgeen de inlichtingendiensten wel en niet hebben gemeld over Irak''.

Het weerwoord van Rumsfeld op aanhoudende kritiek over de zwakte in de argumenten die het Witte Huis gebruikte om een oorlog te rechtvaardigen is zijn eerste reactie op de verklaring van de afgetreden Amerikaanse chef-wapeninspecteur David Kay. Die zei twee weken geleden niet langer overtuigd te zijn dat Irak op het moment van de Amerikaans-Britse aanval over massavernietigingswapens beschikte. Tijdens het onderzoek in Irak, dat al tien maanden duurt, zijn geen massavernietigingswapens aangetroffen. Rumsfeld noemde die conclusie van Kay ,,voorbarig'' en zei pas overtuigd te zijn wanneer het lopende onderzoek in Irak volledig is afgerond.

Rumsfeld zei in een verklaring die hij gisteren aflegde voor de Senaatscommissie voor het leger dat hij een groot vertrouwen had in de inlichtingen die voor de oorlog zijn gebruikt. De suggestie dat de Verenigde Staten dergelijke inlichtingen zouden hebben bewerkt om een oorlog te rechtvaardigen wees hij van de hand. (Reuters, AP)

Bron: NRC

[LaResistance]

Powell heeft twijfels over VS-invasie Irak


Door een onzer redacteuren


ROTTERDAM, 3 FEBR. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, zou mogelijk tegen de inval in Irak zijn geweest wanneer hij had geweten dat het land niet over massavernietigingswapens had beschikt. Powell zei dit tegen The Washington Post.


In het vraaggesprek dat vandaag in de Amerikaanse krant is gepubliceerd zegt Powell: ,,De afwezigheid van een voorraad massavernietigingswapens verandert de politieke analyse; het verandert het antwoord dat je krijgt.'' Desondanks hield Powell vol dat de oorlog gerechtvaardigd was omdat de Iraakse leider Saddam Hussein over dergelijke wapens heeft beschikt en derhalve een gevaar voor de wereldvrede vormde. Op de vraag of Powell de invasie had gesteund wanneer hij had geweten dat er geen massavernietigingswapens aanwezig waren in Irak, zei hij: ,,Ik weet het niet, omdat die [wapen]voorraad het laatste deeltje [bewijs] was dat het [Irak] meer een wezenlijk en acuut gevaar voor de regio en de wereld maakte.''

De twijfel van Powell is opmerkelijk omdat hij tijdens een inmiddels historische bijeenkomst van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, in februari vorig jaar, vurig pleidooi hield voor een aanval op Irak. Hij hield toen de Veiligheidsraad voor dat hij ,,onweerlegbaar en onomstotelijk'' had aangetoond dat Irak over massavernietigingswapens beschikte, verworven had of verborgen hield. Voor president Bush was dat 'bewijs' de belangrijkste rechtvaardiging voor een oorlog. Maar andere landen in de VN-Veiligheidsraad behielden hun twijfels over de overtuigingskracht van het vermeende bewijs.

Ook eind november zei Powell tegenover deze krant dat hij op geen enkel punt spijt had van zijn toespraak van destijds. ,,Wat ik presenteerde was niet iets dat ik hier op het minister van Buitenlandse Zaken had verzonnen. [...] Het was niet iets dat me was aangereikt door mensen die niet competent waren zulke informatie te geven. Het was de best mogelijke interpretatie van alle beschikbare feiten'', aldus Powell in NRC Handelsblad. ,,Naar mijn mening was het goed genoeg om als basis te dienen voor politieke of beleidsbeslissingen.''

De eerste keer dat duidelijk werd dat Powell begon te twijfelen aan de bewijsvoering jegens Irak was eind vorige maand toen de minister onderweg naar Georgië tegenover de meereizende pers toegaf dat Irak mogelijk niet over de verboden wapens heeft beschikt op het moment dat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië Irak binnenvielen. Hij deed dat naar aanleiding van uitspraken van de inmiddels afgetreden Amerikaanse chefwapeninspecteur David Kay die twee weken geleden van mening zei te zijn dat er in Irak geen massavernietigingswapens lagen opgeslagen.

Condoleezza Rice, de Nationale veiligheidsadviseur van Bush verklaarde vervolgens op verschillende televisienetwerken dat ,,er verschillen bestaan over wat we wisten toen we erin [Irak] gingen en wat we op de grond hebben aangetroffen.'' Een onafhankelijk onderzoek naar de informatie die door de Amerikaanse inlichtingendiensten is versterkt achtte zei evenwel onnodig omdat die intern al zouden plaatshebben. Gisteren maakte Bush bekend dat een zo'n onafhankelijk onderzoek er toch komt. Steeds meer Congresleden hadden zich daarvoor uitgesproken.

De populariteit van de president is door toedoen van de recente verklaringen van Kay, Powell en Rice verder weggezakt. Volgens een opiniepeiling van de Amerikaanse krant USA Today, de televisiezender CNN en Gallup is nog slechts 48 procent van de Amerikanen tevreden over de manier waarop Bush de kwestie Irak heeft afgehandeld. Beging januari was dat nog 60 procent. Vlak na de val van Bagdad in april was dat 70 procent. Volgens datzelfde opinieonderzoek ligt de Democratische presidentskandidaat John Kerry met zeven procentpunt (53 procent) voor op Bush. Kandidaat John Edwards in de peiling lag een procentpunt voor op Bush.

NRC

[LaResistance]

Ook Blair kondigt Irak-onderzoek aan


Door onze correspondent


LONDEN, 3 FEBR. De Britse premier, Tony Blair, heeft vanochtend bevestigd dat er een onafhankelijk onderzoek komt naar de inlichtingen op grond waarvan zijn regering de aanval op Irak steunde.


Het onderzoek moet onder meer uitwijzen hoe geheime diensten konden beweren dat Irak vermoedelijk massavernietigingswapens bezat, terwijl die tot nu toe niet zijn gevonden. Het moet ook duidelijk maken hoe de regering die informatie heeft gebruikt en publiek gemaakt. Blair benadrukte vanochtend dat Lord Hutton de regering daarbij vorige week al te goeder trouw heeft genoemd.

Blair zag zich gisteren gedwongen zijn verzet tegen een onderzoek op te geven nadat de Amerikaanse president Bush een soortgelijk onderzoek aankondigde nu het aannemelijker wordt dat Irak die wapens niet meer bezit. Critici eisen al langer een onderzoek, omdat ze geloven dat Blair het land met een ongefundeerd motief in de oorlog heeft betrokken.

Het onderzoek wordt vermoedelijk geleid door Lord Robin Butler (66), een voormalige topambtenaar met een reputatie van onkreukbaarheid en brede ervaring met de geheime diensten. Het onderzoek wordt mogelijk opgezet naar het voorbeeld van dat over de oorlog om de Falkland-eilanden (1982), waarbij de Britse spionnen ook kritiek kregen op hun functioneren.

Blairs concessie haalt deels de glans van het Hutton-rapport, dat hem en andere regeringsfunctionarissen vorige week vrijpleitte van het manipuleren van bewijzen over het Iraakse wapenarsenaal. De regering wilde het onderzoek aanvankelijk gisteravond aankondigen, maar onderhandelde tot het laatst met de oppositie over het bereik ervan. De Tories en Liberal Democrats eisten dat niet alleen de kwaliteit van de inlichtingen zelf wordt onderzocht, maar ook het gebruik van die inlichtingen voor politieke doeleinden. Robin Cook, afgetreden uit protest over 'Irak', heeft gesuggereerd dat de regering informatie selectief heeft gebruikt om een al vaststaand besluit over de oorlog te steunen.


NRC

LaResistance schreef op 05-02-2004 @ 12:54:
Powell heeft twijfels over VS-invasie Irak

(...) Desondanks hield Powell vol dat de oorlog gerechtvaardigd was omdat de Iraakse leider Saddam Hussein over dergelijke wapens heeft beschikt en derhalve een gevaar voor de wereldvrede vormde. (...)

Huh?

[waaromniet?]

Chimera schreef op 05-02-2004 @ 10:11:
Nou, de kans is vrij groot dat de CIA opdracht heeft gekregen die dossiers aan te dikken (/ te verzinnen), en het niet pikt als men probeert hen de schuld in de schoenen te schuiven. Ik hoop dat dan het bedrog van de regering eindelijk duidelijk wordt, en de gemiddelde Amerikaan eens zelfstandig na gaat denken en niet alle propaganda voor zoete koek slikt.

Hoewel dat natuurlijk heel mooi zou zijn, heb ik er een erg hard hoofd in.

[forumfreakie]

waaromniet? schreef op 06-02-2004 @ 19:14:
Hoewel dat natuurlijk heel mooi zou zijn, heb ik er een erg hard hoofd in.

En dat is nog maar zacht uitgedrukt. Die Bush krijgt het altijd toch wel weer voor elkaar en ik denk dat de doorsnee Amerikaan het inderdaad voor zoete koek slikt.

[LaResistance]

Amerikaanse president Bush:

Mogelijk geen verboden wapens in Irak


WASHINGTON, 9 FEBR. De Amerikaanse president George Bush heeft voor het eerst toegegeven dat Irak mogelijk niet over een voorraad massavernietigingswapens heeft beschikt. De suggestie dat hij Amerika onder valse voorwendselen de oorlog heeft ingestuurd, wees hij van de hand.

Bush, die onder grote binnenlandse druk staat om opheldering te geven over de inlichtingen op grond waarvan hij zijn beslissingen zou hebben gebaseerd, deed die uitspraken tijdens het Amerikaanse actualiteitenprogramma Meet the Press van zender NBC. Hij verdedigde zijn beslissing Irak de oorlog te verklaren tijdens een gesprek van een uur waarin hij zijn oorspronkelijke rechtvaardiging voor een oorlog, de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak, in belangrijke mate bijstelde. Zo zei hij nu dat Irak ,,over de mogelijkheid beschikte'' om dergelijke wapens ,,te maken''. ,,We dachten dat hij [Saddam] die [verboden]wapens had. De internationale gemeenschap dacht dat hij dat wapen had. Maar hij had het vermogen dat wapen te maken en dat in handen te laten vallen van een schimmig terreurnetwerk.''

Het was voldoende reden om de Iraakse leider Saddam Hussein ten val te brengen, zei Bush. Na tien maanden van Amerikaans onderzoek in Irak is geen spoor van verboden wapens aangetroffen.

Het uitblijven van bewijzen van massavernietigingswapens heeft de populariteit van Bush aangetast. Het vertrouwen in de president blijft afnemen. Uit een opiniepeiling van het blad Time en de televisiezender CNN van gisteren is gebleken dat minder dan de helft, of 44 procent van de Amerikanen Bush nog ziet als 'een leider die vertrouwen uitstraalt'. Uit het zelfde onderzoek blijkt dat 55 procent van de Amerikanen ,,twijfel'' heeft over Bush.

Die populariteitsafname is ook de succesvolle Democratische presidentskandidaat John Kerry niet ontgaan. Naar aanleiding van de uitspraken van Bush zei hij: ,,Dit lijkt in niets op hetgeen de president en zijn regering het Amerikaanse volk heeft voorgehouden in 2002. [...] Het was op grond van [die vermeende dreiging] dat we de zonen en dochters van Amerika de oorlog in hebben gestuurd.''

Sinds het begin van de oorlog zijn meer dan vijfhonderd Amerikaanse militairen en duizenden Irakezen om het leven gekomen. Volgens Bush is de dood van de Amerikaanse militairen niet voor niets geweest. ,,Saddam Hussein was gevaarlijk'', zei hij.

Bush benadrukte zijn rol als ,,oorlogspresident''. ,,Ik maak mij zorgen over oorlog wanneer ik hier in het Oval Office beslissingen neem over het buitenlandse beleid'', zei Bush.

Over zijn ,,nieuwe doctrine'' van preventieve oorlogsvoering zei Bush dat het belangrijk is dreigingen aan te pakken voordat zij acuut worden. Toen hem werd verteld dat hij voorafgaand aan de oorlog herhaaldelijk de indruk heeft gewekt dat de Iraakse dreiging acuut was antwoordde Bush niet te willen ,,steggelen over woorden''. (Reuters, AP)


--------------------------------------------------------------


Van feiten tot vermoedens


President Bush in de afgelopen zestien maanden over de vermeende dreiging van Irak. Enkele citaten.

7 oktober 2002 | Een nieuwe waarschuwing: ,,Het Iraakse regime [...] is in het bezit van, en produceert chemische en biologische wapens. Het tracht kernwapens te produceren.''

17 maart 2003 | Meer aanwijzingen: ,,Inlichtingen verzameld door deze en andere regeringen laten geen twijfel dat het Iraakse regime nog altijd in het bezit is van de meest dodelijke wapens die er ooit zijn ontworpen.''

24 april 2003 | Tijdens een televisie-interview over verboden wapens: De Verenigde Staten hebben uit ondervraging en in gesprekken met Iraakse wetenschappers kunnen opmaken dat ,,hij [Saddam] misschien enkele [wapens] heeft vernietigd en andere heeft verstopt'' en dat ,,het tijd zal kosten om ze op te sporen''.

2 juni 2003 | Na gesprekken met de Russische president Poetin: ,,We hebben een wapensysteem ontdekt - biologische laboratoria waarvan Irak heeft gezegd dat ze niet bestonden. Laboratoria die verboden zijn onder de VN-resoluties.''

7 september 2003 | Tijdens een televisietoespraak tot de natie: ,,We zijn opgetreden in Irak, waar een voormalig regime steun verleende aan terreur, in het bezit was van massavernietigingswapens, en die ook gebruikte, en twaalf jaar lang de duidelijke eisen van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft getart.''

20 januari 2004 | In zijn State of the Union-toespraak: ,,Als we niets hadden gedaan, dan zouden de massavernietigingswapenprogramma's van de dictator tot op de dag van vandaag hebben bestaan.''

27 januari 2004 | In gesprek met president Kwasniewski van Polen: ,,Allereerst is het voor ons van belang dat we de Iraq Survey Group haar werk laten doen opdat we weten wat de feiten zijn en die kunnen vergelijken met wat er gedacht werd. [...] Ik twijfel er niet aan dat Saddam Hussein een grote en groeiende dreiging vormde voor Amerika en de rest van de wereld. Dat zeg ik op grond van de inlichtingen die ik heb gezien, voorafgaand van de beslissing Irak de oorlog te verklaren, en ik zeg dit op grond van hetgeen ik vandaag weet. De wereld is beter af zonder hem [Saddam Hussein].''

2 februari 2004 | Voorafgaand aan kabinetsoverleg: ,,Wat we nog niet weten is wat we dachten en wat de Iraq Survey Group heeft gevonden. Daar willen we goed naar kijken.''

8 februari 2004 In het interview met televisiezender NBC: ,,Ik mag u eraan herinneren dat ik het [Irak] een grote en groeiende dreiging heb genoemd, maar ik wil niet steggelen over woorden. Maar wat ik u wel wil vertellen is wat mijn overtuiging was toentertijd: ik twijfelde er niet aan dat Saddam een bedreiging vormde voor Amerika. [...] Omdat hij over de mogelijkheid beschikte een [verboden] wapen te hebben of te maken. We dachten dat hij die wapens had. Maar hij had het vermogen dat wapen te maken en dat in handen te laten vallen van een schimmig terreurnetwerk.'' (Reuters)


Bron: NRC

[LaResistance]

Heeft iemand net Twee Vandaag gezien? Op pad met 'Charlie Company' een docu die laat zien hoe de amerikaanse soldaatjes aan het spelen zijn in Irak. Misselijk gewoon. Vooral de herhaling kijken vanavond 00:35

Is die uitzending ook te downloaden? Ik moet morgen vroeg op.

Anyway, erg triest dat op basis van speculaties tegenwoordig zomaar landen binnengevallen mogen worden. Ik blijf erbij dat dergelijke acties ernstige schendingen van het internationaal recht zijn. Wat mij betreft worden de VS voor het Internationaal Gerechtshof gedaagd. Remember de Nicaragua-case?

[LaResistance]

Le Socialiste schreef op 09-02-2004 @ 22:07:
Is die uitzending ook te downloaden? Ik moet morgen vroeg op.

Hij is nu online te bekijken http://www.tweevandaag.nl/home/body/...f+video+145729

LaResistance schreef op 09-02-2004 @ 19:12:
Heeft iemand net Twee Vandaag gezien? Op pad met 'Charlie Company' een docu die laat zien hoe de amerikaanse soldaatjes aan het spelen zijn in Irak. Misselijk gewoon. Vooral de herhaling kijken vanavond 00:35

Ze behandelen verdachten (als ze al als verdachte aangemerkt kunnen worden) niet erg netjes, om een eufemisme te gebruiken.

En die sigarenkapitein is een lul.

[LaResistance]

Le Socialiste schreef op 09-02-2004 @ 22:50:

En die sigarenkapitein is een lul.

en niet zo'n kleintje ook niet

Het leek er verdacht veel op dat ze uit verveling irakezen aan het pesten waren. "Hé daar loopt zomaar iemand rond, laten we hem op de vloer gooien, vastbinden, een zak over z'n hoofd trekken en hem uren tussen het prikkeldraad zetten."

Inderdaad!

[Carpe Diem]

Nog benieuwder naar de uitslag van het onderzoek, ben ik naar de gevolgen die voort zouden moeten komen uit de conclusies van het onderzoek. Lijkt mij sterk dat er iets zal gebeuren dat het Amerikaanse Ministerie in discrediet kan brengen.

LaResistance schreef op 09-02-2004 @ 22:10:
Hij is nu online te bekijken http://www.tweevandaag.nl/home/body/...f+video+145729

Ik had hem al gezien op Duitsland, en je kunt ervan uitgaan dat ze zich nog goed gedragen omdat de TV erbij is. Het is gewoon weg tuig die amerikanen

Vraag me af of ze hier al net zoveel vrouwen hebben verkrachts als in vietnam

Gauloises schreef op 10-02-2004 @ 01:01:
Vraag me af of ze hier al net zoveel vrouwen hebben verkrachts als in vietnam

Ik zal m'n flauwe grappen over snorren voor me houden.

Le Socialiste schreef op 10-02-2004 @ 01:03:
Ik zal m'n flauwe grappen over snorren voor me houden.

Je mag ook gerust stellen dat die vietnamezen ook niet de mooiste zijn
Maar laten we dit niet verder verdiepen in dit topic

Gauloises schreef op 10-02-2004 @ 01:13:
Je mag ook gerust stellen dat die vietnamezen ook niet de mooiste zijn

''What do we get for ten dollars?''
''Everythin' you want.''
''Everything?''
''E-ve-ry-thin'''

[Gimme more beer]

Joostje schreef op 02-02-2004 @ 08:43:
Bush laat de commissie er iets van een jaar over doen, dus de vuile was komt pas na de verkiezing naar buiten. Verder gaat het direct om de CIA, en wordt er niet gekeken of het witte huis de dienst onder druk heeft gezet.

Dat sowieso, maar het is nog steeds een veel te eenzijdig en subjectief onderzoek...

"to justify" zegt genoeg...