Het is internationale vrouwendag

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 14:31:
Hehe, er zijn meer van mijn soort forummers hoor (waarmee ik doel op taalgebruik). Ooit de abt van sion zien posten? Of MickeyV?

Nee, als ik op t forum ben, heb ik geen zin om moeilijk te doen aangezien ik dan niet op school zit en me juist 'ontspan'. Ik heb nooit hun posts gelezen (weinig tegen gekomen). Haalt niet weg dat ik het nog steeds irritant vind.

Maar ja, als t aangeleerd is, is het moeilijk uit je systeem te halen

[Dynamico]

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 14:30:
Zie boven. In de natuur spelen de vrouwen eerder dan de mannetjes een leidende rol (kijk naar mieren, wolven, olifanten, enz enz). Verder is de vraag of ierts natuurlijk is iets anders dan de vraag of iets wenselijk is.

Dat is waar, maar ik zeg ook niet dat het wenselijk is. Ik zeg dat gezien het feit dat iets vaak gebeurt datgene een 'normaal overkomende' lading meekrijgt. Daarbij heb ik mij reeds toegespitst op de qua gedrag het dichtst bij ons staande dieren. Mieren en bijen e.d. horen daar niet bij, wolven al meer. En daar is het toch ook zo dat de leider mannelijk is? Ik ben hier persoonlijk niet van op de hoogte. Maar zo wel, dan verwerpt dat mijn stelling nog niet. Het is duidelijk de mens van nature wèl een soort was die de vrouw in een ondergeschikte rol heeft gezien. Daarom is het voor het huidige volk niet meer dan aannemelijk te vinden dat de vrouw nou eenmaal iets minder is dan de man.

Hoezo tegennatuurlijk? Verder is het niet meer dan logisch als ik zeg dat emancipatie nog niet voltooid is, ik me concentreer op punten waar die niet voltooid is. Nooit gezegd dat er niet enige mate van emancipatie is.

Maar dit zijn toch slechts kleine dingen! Let wel, klein in getal. Ze zijn wel degelijk erg en moeten worden aangepakt.

Verder, waaruit leid je af dat de volksmenatliteit er beter aan toe is dan die van jou

Vraag een willekeurige passant iets over dit onderwerp en hij vindt man en vrouw gelijk, of op z'n minst zoals ik vind: dat de vrouw in ieder geval de mensenrechten toebedoeld moet krijgen.

Waarom zie je de huisvrouw als ondergeschikt?

Dat zien ze zelf ook. Als huisvrouw zijn een topbaan was, zeurden ze nu nergens over. 'Wij willen kunnen kiezen voor een lager beroep.' Kom nou toch.

Zoals ik al zei, in de dierenwereld vervullen vrouwen juist de leidersrol. De vrouw is dus niet ondergeschikt.
( volgens mij ook een cirkelredenering: de vrouw is ambieert minder omdat in de natuur ze ondergeschikt is, en je kunt zien dat ze ondergeschikt is omdatze minder ambieert)

Hierover heb ik hierboven al iets gezegd. Maar die cirkelredenering van je klopt niet, gezien het feit dat ik beide zaken niet aan elkaar relateer. Het zijn beide aparte stellingen, door andere argumenten geschraagd.

[Dynamico]

Cytherea schreef op 08-03-2004 @ 14:33:
Nee, als ik op t forum ben, heb ik geen zin om moeilijk te doen aangezien ik dan niet op school zit en me juist 'ontspan'. Ik heb nooit hun posts gelezen (weinig tegen gekomen). Haalt niet weg dat ik het nog steeds irritant vind.

Maar ja, als t aangeleerd is, is het moeilijk uit je systeem te halen

Het spijt me.

[Dynamico]

Ik ben bang dat ik de discussie hier zal moeten beëindigen, ik moet dringend weg.

Veel plezier nog.

[Gatara]

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 14:42:
Mieren en bijen e.d. horen daar niet bij, wolven al meer. En daar is het toch ook zo dat de leider mannelijk is? Ik ben hier persoonlijk niet van op de hoogte. Maar zo wel, dan verwerpt dat mijn stelling nog niet. Het is duidelijk de mens van nature wèl een soort was die de vrouw in een ondergeschikte rol heeft gezien.

Je wilt dat gewoon zo zien, lijkt het wel

(en hiermee lijkt mijn argument dat het niet goed zit met de mentaliteit bevestigd )

[Kuzco]

Internationale vrouwendag?
Ik ben diep geraakt.

(Tja, het heeft toch geen zin. Alsof islamitische vrouwen vandaag wel gerespecteerd worden door mannen, om maar eens een voorbeeld te noemen)

[Dynamico]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 14:51:


Je wilt dat gewoon zo zien, lijkt het wel

(en hiermee lijkt mijn argument dat het niet goed zit met de mentaliteit bevestigd )

Post nou niet meer, want dan blijf ik terugkomen.

Het is toch duidelijk dat de mens de vrouw als ondergeschikt heeft gezien vroeger? Anders zouden we dat 'probleem' nu de wereld niet meer uit hoeven te helpen. De mentaliteit die daarbij hoort vloeit hier dan ook logischerwijs uit voort.

spam

[Stefanie]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 10:26:
Mm.. het is niet zoals moederdag, hoor.
Vrouwendag.

Kijk eens om je heen in de wereld (of naar mijn sig ) en zie dat er nog veel moet gebeuren voor respect t.o. de vrouw

Ja mannen!!!

[Gatara]

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 14:54:
Post nou niet meer, want dan blijf ik terugkomen.

Het is toch duidelijk dat de mens de vrouw als ondergeschikt heeft gezien vroeger? Anders zouden we dat 'probleem' nu de wereld niet meer uit hoeven te helpen. De mentaliteit die daarbij hoort vloeit hier dan ook logischerwijs uit voort.

Vroeger? Wanneer is vroeger?
De grotten? Middeleeuwen?
Het is idd zo dat nog niet zo lang geleden dit het geval was en dat de huidige mentaliteit daar nog deels uit voorkomt. Lijkt me duidelijk.
Het 1 en ander is wel veranderd hier, gelukkig, dankzij de feministische golven.

Maar dat wil niet zeggen dat het 1 en ander koek en ei is m.b.t. de volksopinie t.a.v. vrouwen.

[Stefanie]

Solero schreef op 08-03-2004 @ 14:55:
spam

Vieze spamslet

[Joostje]

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 14:42:
Dat is waar, maar ik zeg ook niet dat het wenselijk is. Ik zeg dat gezien het feit dat iets vaak gebeurt datgene een 'normaal overkomende' lading meekrijgt. Daarbij heb ik mij reeds toegespitst op de qua gedrag het dichtst bij ons staande dieren. Mieren en bijen e.d. horen daar niet bij, wolven al meer. En daar is het toch ook zo dat de leider mannelijk is? Ik ben hier persoonlijk niet van op de hoogte.

"BONOBO
Bonobo communities are peace-loving and generally egalitarian. The strongest social bonds are those among females, although females also bond with males. The status of a male depends on the position of his mother, to whom he remains closely bonded for her entire life.

CHIMPANZEE
In chimpanzee groups the strongest bonds are established between the males in order to hunt and to protect their shared territory. The females live in overlapping home ranges within this territory but are not strongly bonded to other females or to any one male.

GIBBON
Gibbons establish monogamous, egalitarian relations, and one couple will maintain a territory to the exclusion of other pairs.

HUMAN
Human society is the most diverse among the primates. Males unite for cooperative ventures, whereas females also bond with those of their own sex. Monogamy, polygamy and polyandry are all in evidence.

GORILLA
The social organization of gorillas provides a clear example of polygamy. Usually a single male maintains a range for his family unit, which contains several females. The strongest bonds are those between the male and his females.

ORANGUTAN
Orangutans live solitary lives with little bonding in evidence. Male orangutans are intolerant of one another. In his prime, a single male establishes a large territory, within which live several females. Each female has her own, separate home range. "

http://sintniklaas.kahosl.be/agrobio...thiek_word.htm

De dichtstbijzinde diersoorten verschillen erg in de sexe/ genderverschillen. De dichtstbijzijnde verwant (de bonobo) laat juist een samenleving zien die door vrouwtjes wordt gedomineerd.

[b]

Maar zo wel, dan verwerpt dat mijn stelling nog niet. Het is duidelijk de mens van nature wèl een soort was die de vrouw in een ondergeschikte rol heeft gezien. Daarom is het voor het huidige volk niet meer dan aannemelijk te vinden dat de vrouw nou eenmaal iets minder is dan de man.
Maar dit zijn toch slechts kleine dingen! Let wel, klein in getal. Ze zijn wel degelijk erg en moeten worden aangepakt.
[B]

Waarom denkt u dat de vrouw minder is dan de man, o verhevene?

Vraag een willekeurige passant iets over dit onderwerp en hij vindt man en vrouw gelijk, of op z'n minst zoals ik vind: dat de vrouw in ieder geval de mensenrechten toebedoeld moet krijgen.

Ah, en jij hebt die interviews gedaan? Dan nog lijkt het me een slechte, te ruime vraag waar alleen het sociaal wenselijke antwoord wordt gegeven.

Dat zien ze zelf ook. Als huisvrouw zijn een topbaan was, zeurden ze nu nergens over. 'Wij willen kunnen kiezen voor een lager beroep.' Kom nou toch.

De vrijheid van keuze voor lage beroepen is er al .

Hierover heb ik hierboven al iets gezegd. Maar die cirkelredenering van je klopt niet, gezien het feit dat ik beide zaken niet aan elkaar relateer. Het zijn beide aparte stellingen, door andere argumenten geschraagd.

whatever.
Nouja, laters

[Dynamico]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 14:58:
Vroeger? Wanneer is vroeger?
De grotten? Middeleeuwen?
Het is idd zo dat nog niet zo lang geleden dit het geval was en dat de huidige mentaliteit daar nog deels uit voorkomt. Lijkt me duidelijk.
Het 1 en ander is wel veranderd hier, gelukkig, dankzij de feministische golven.

Maar dat wil niet zeggen dat het 1 en ander koek en ei is m.b.t. de volksopinie t.a.v. vrouwen.

Vroeger is toen er nog geen kwestie was of de mens een dier was of niet, maar dat hij het gewoon was. Zo ver mogelijk terug dus. Vandaar dat het helemaal niet vreemd is dat veel mensen nu nog de vrouw enigszins ondergeschikt vinden (let wel: enigszins. Steeds minder, omdat de mee-evaluerende intelligentie ons de mogelijkheid verschaft in te zien dat vrouwen ook mensenrechten behoeven. Toch zijn er nog de duidelijke verschillen tussen man en vrouw. De vrouw is nou eenmaal kwetsbaarder, emotioneler. En dat zien we en daar verbinden we onze conclusies - terecht - aan. En dat is niet fout, maar gewoon realistisch. Een vrouw is geen man zonder leuter.

[Screaming Slave]

gelukkig hebben we nog 364 internationale mannendagen per jaar

[ThePinkFlamingo]

Vrouwendag? Dan sla ik mn vriendin maar eens met een honkbalknuppel met een strikje

[Joostje]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 14:58:
Vroeger? Wanneer is vroeger?
De grotten? Middeleeuwen?
Het is idd zo dat nog niet zo lang geleden dit het geval was en dat de huidige mentaliteit daar nog deels uit voorkomt. Lijkt me duidelijk.
Het 1 en ander is wel veranderd hier, gelukkig, dankzij de feministische golven.

Maar dat wil niet zeggen dat het 1 en ander koek en ei is m.b.t. de volksopinie t.a.v. vrouwen.

Och, mij lijkt dat de grootste antifeministische golf pas voorkwam uit de industriele revolutie, waar uiteindelijk de man als enige kostwinner werd gezien. Redelijk "modern" dus

[Gatara]

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 15:07:
Vroeger is toen er nog geen kwestie was of de mens een dier was of niet, maar dat hij het gewoon was. Zo ver mogelijk terug dus. Vandaar dat het helemaal niet vreemd is dat veel mensen nu nog de vrouw enigszins ondergeschikt vinden (let wel: enigszins. Steeds minder, omdat de mee-evaluerende intelligentie ons de mogelijkheid verschaft in te zien dat vrouwen ook mensenrechten behoeven. Toch zijn er nog de duidelijke verschillen tussen man en vrouw. De vrouw is nou eenmaal kwetsbaarder, emotioneler. En dat zien we en daar verbinden we onze conclusies - terecht - aan. En dat is niet fout, maar gewoon realistisch. Een vrouw is geen man zonder leuter.

Hou toch eens op met dat ondergeschikte rol als je gewoon huisvrouw bedoelt.

En ik reageer verder niet, want je moest weg.

[Joostje]

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 15:07:
Vroeger is toen er nog geen kwestie was of de mens een dier was of niet, maar dat hij het gewoon was. Zo ver mogelijk terug dus. Vandaar dat het helemaal niet vreemd is dat veel mensen nu nog de vrouw enigszins ondergeschikt vinden (let wel: enigszins. Steeds minder, omdat de mee-evaluerende intelligentie ons de mogelijkheid verschaft in te zien dat vrouwen ook mensenrechten behoeven. Toch zijn er nog de duidelijke verschillen tussen man en vrouw. De vrouw is nou eenmaal kwetsbaarder, emotioneler. En dat zien we en daar verbinden we onze conclusies - terecht - aan. En dat is niet fout, maar gewoon realistisch.

En mannen zijn pijngevoeliger en hebben meer moeite hun gevoelens te uiten

Een vrouw is geen man zonder leuter.

Een man is gewoon een vrouw met een leuter?

[Screaming Slave]

ThePinkFlamingo schreef op 08-03-2004 @ 15:09:
Vrouwendag? Dan sla ik mn vriendin maar eens met een honkbalknuppel met een strikje

ubergrap

[Gatara]

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 15:09:
Och, mij lijkt dat de grootste antifeministische golf pas voorkwam uit de industriele revolutie, waar uiteindelijk de man als enige kostwinner werd gezien. Redelijk "modern" dus

mmm... interessante redenering. Ik heb hier drie boeken liggen geheten "Geschiedenis van de vrouw (oudheid, middeleeuwen, renaissance - moderne tijd)".
Nog niet gelezen. Toch maar eens doen Kan ik daar wat meer over zeggen

[Joostje]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 15:11:
mmm... interessante redenering. Ik heb hier drie boeken liggen geheten "Geschiedenis van de vrouw (oudheid, middeleeuwen, renaissance - moderne tijd)".
Nog niet gelezen. Toch maar eens doen Kan ik daar wat meer over zeggen

Och, het ziet er in ieder geval heel intelletueel en feministisch uit in je boekenkast

( nou overdreef ik wel natuurlijk, op adelijke niveaus was het niet meer dan vanzelfsprekend dat de man boven de vrouw stond, maar als beiden op het land hetzelfde werk moesten doen, lijkt het me niet meer dan logisch dat daaruit eenzelfde waardering uit voortvloeide, die binnen het gezinsleven leidde tot een egalitaire houding)

(trouwens, dat van die bonobo's is veel interessanter )

[Gatara]

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 15:07:

De dichtstbijzinde diersoorten verschillen erg in de sexe/ genderverschillen. De dichtstbijzijnde verwant (de bonobo) laat juist een samenleving zien die door vrouwtjes wordt gedomineerd.

Hulde voor deze pracht (oversekste) aap



(met hulde bedoel ik overigens niet dat ik vind dat vrouwtjes de maatschappij moeten domineren maar toch hulde voor deze aap, want ze zijn mijn favoriete soort Ze lossen ieder probleem op met seks )

[Gatara]

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 15:15:
Och, het ziet er in ieder geval heel intelletueel en feministisch uit in je boekenkast

Haha

(trouwens, dat van die bonobo's is veel interessanter )

Ja

[Screaming Slave]

lekkere b00bies.

[Joostje]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 15:19:


Hulde voor deze pracht (oversekste) aap
[afbeelding] [/B]

*promoveert plaatje tot officiele vrouwendag-vlag*

[Gatara]

Screaming Slave schreef op 08-03-2004 @ 15:20:
lekkere b00bies.

apart standje ook

[Joostje]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 15:19:

(met hulde bedoel ik overigens niet dat ik vind dat vrouwtjes de maatschappij moeten domineren maar toch hulde voor deze aap, want ze zijn mijn favoriete soort Ze lossen ieder probleem op met seks )

Dan ga ik ruzie zoeken

[Screaming Slave]

#forumbazen-chat

[Gatara]

Screaming Slave schreef op 08-03-2004 @ 15:25:
#forumbazen-chat

Zoek je ruzie?

[Joostje]

Screaming Slave schreef op 08-03-2004 @ 15:25:
#forumbazen-chat

je mag best meechatten hoor

[zwoesj]

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 15:28:
je mag best meechatten hoor

[Machiavelli]

Het is elke dag al vrouwendag dus deze dag is net als het verschijnsel emancipatie zinloos.

[naam onbekend]

Machiavelli schreef op 08-03-2004 @ 16:24:
Het is elke dag al vrouwendag

[Uice]

Heeft iemand die grap van wat moet je doen als een vrouw uit de keuken komt al verteld?

[Gatara]

Juice schreef op 08-03-2004 @ 17:25:
Heeft iemand die grap van wat moet je doen als een vrouw uit de keuken komt al verteld?

Je sig verklaart veel

[Machiavelli]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 17:39:
Je sig verklaart veel

Op je feministische teentjes gatrapt?

[Gatara]

Machiavelli schreef op 08-03-2004 @ 17:40:
Op je feministische teentjes gatrapt?

Ze zijn minder lang dan dat ze ogen

Echt zo'n dag waarvan je achteraf pas hoort dat ie er was

[Mr.Oizo]

Wat een kutdag vandaag

[Quincy]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 12:52:
Ga je m opsturen?

(zeg dan wel GeachtE n niet Geacht )

Kut...TE LAAT!

[Dynamico]

Goedenavond.

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 15:07:
"BONOBO
Bonobo communities are peace-loving and generally egalitarian. The strongest social bonds are those among females, although females also bond with males. The status of a male depends on the position of his mother, to whom he remains closely bonded for her entire life.

CHIMPANZEE
In chimpanzee groups the strongest bonds are established between the males in order to hunt and to protect their shared territory. The females live in overlapping home ranges within this territory but are not strongly bonded to other females or to any one male.

GIBBON
Gibbons establish monogamous, egalitarian relations, and one couple will maintain a territory to the exclusion of other pairs.

HUMAN
Human society is the most diverse among the primates. Males unite for cooperative ventures, whereas females also bond with those of their own sex. Monogamy, polygamy and polyandry are all in evidence.

GORILLA
The social organization of gorillas provides a clear example of polygamy. Usually a single male maintains a range for his family unit, which contains several females. The strongest bonds are those between the male and his females.

ORANGUTAN
Orangutans live solitary lives with little bonding in evidence. Male orangutans are intolerant of one another. In his prime, a single male establishes a large territory, within which live several females. Each female has her own, separate home range. "

http://sintniklaas.kahosl.be/agrobio...thiek_word.htm

De dichtstbijzinde diersoorten verschillen erg in de sexe/ genderverschillen. De dichtstbijzijnde verwant (de bonobo) laat juist een samenleving zien die door vrouwtjes wordt gedomineerd.

Met andere woorden: het kán wel dat vrouwtjes regeren, maar het hóeft niet. Waar wil je heen? Blijkens ons huidige probleem alleen al was de vrouw vroeger al ondergeschikt. Zo niet, dan hadden we dit probleem immers niet. Of wilt u zeggen dat de vrouw vroeger, ten tijde van de oermens, wel gelijk gesteld werd aan de mens?

Waarom denkt u dat de vrouw minder is dan de man, o verhevene?

Dat heb ik nooit gezegd, m'n beste. Ik zeg alleen dat het logisch is dat men deze opvatting erop nahoudt, gezien de dierlijke verwanten en onze historie.

Ah, en jij hebt die interviews gedaan? Dan nog lijkt het me een slechte, te ruime vraag waar alleen het sociaal wenselijke antwoord wordt gegeven.

Maar jij denkt dus serieus dat er mensen zijn die gewoon pleiten voor een maatschappij waarin vrouwen o.a. de keuzevrijheid ontnomen wordt?

De vrijheid van keuze voor lage beroepen is er al .

Dat bevestigt het ridicule aan uw eerdere uitspattingen.

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 15:10:
Hou toch eens op met dat ondergeschikte rol als je gewoon huisvrouw bedoelt.

Dat bedoel ik helemaal niet. Ik heb het hier over die 40-60 verhouding van jou.

En ik reageer verder niet, want je moest weg.

Gelukkig maar, anders was ik nooit meer op tijd bij pianoles geweest.

Joostje schreef op 08-03-2004 @ 15:10:
En mannen zijn pijngevoeliger en hebben meer moeite hun gevoelens te uiten

Dat zegt niets.
Het moeilijk gevoelens uiten pleit zelfs voor mijn stelling: zij kunnen moeilijk hun gevoelens uiten omdat dat van nature niet 'horen' te doen.

Een man is gewoon een vrouw met een leuter?

Dat is een vreemde interpretatie van mijn posts.
Een vrouw en een man zijn toch duidelijk verschillend?

[Joostje]

Dynamico schreef op 08-03-2004 @ 22:08:
Goedenavond.

Welkom terug

Met andere woorden: het kán wel dat vrouwtjes regeren, maar het hóeft niet. Waar wil je heen? Blijkens ons huidige probleem alleen al was de vrouw vroeger al ondergeschikt. Zo niet, dan hadden we dit probleem immers niet. Of wilt u zeggen dat de vrouw vroeger, ten tijde van de oermens, wel gelijk gesteld werd aan de mens?

Jij zei dat bij diersoorten die verwant zijn aan de mens het mannetje meestal de leider is. Ik ontkracht dit. Verder is de vrouw in de loop van de geschiedenis in de meeste culturen inderdaad onderdrukt.

Dat heb ik nooit gezegd, m'n beste. Ik zeg alleen dat het logisch is dat men deze opvatting erop nahoudt, gezien de dierlijke verwanten en onze historie.

Zie bovemn dat dierlijke verwanten eerdr het tegendeel bewijzen.

Maar jij denkt dus serieus dat er mensen zijn die gewoon pleiten voor een maatschappij waarin vrouwen o.a. de keuzevrijheid ontnomen wordt?

Jij trekt het door in het extreme. Ik zeg dat er veel mensen zijn die menen dat vrouwen té geemancipeerd zijn.

Dat bevestigt het ridicule aan uw eerdere uitspattingen.

leg uit?

Dat bedoel ik helemaal niet. Ik heb het hier over die 40-60 verhouding van jou.
Gelukkig maar, anders was ik nooit meer op tijd bij pianoles geweest.

JE hebt zelf hierboven iets van 100000000000000 x gezegd dat huisvroiuwen ondergeschikt zijn. Hoe wil je dat dan uitleggen?

[b]

Dat zegt niets.
Het moeilijk gevoelens uiten pleit zelfs voor mijn stelling: zij kunnen moeilijk hun gevoelens uiten omdat dat van nature niet 'horen' te doen.
Dat is een vreemde interpretatie van mijn posts.
Een vrouw en een man zijn toch duidelijk verschillend?

Vrouwen en mannen zijn inderdaad zeker verschillend, maar dat betekent niet dat vrouwen of mannen beter geschikt zijn voor leidende rollen. Misschien hooguit dat mannen over het algemeen slechter zijn vrouwen in acteren

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 11:14:
(...)
Juist wel. Want het zijn voornamelijk mannen aan de macht (kijk eens voor de grap naar het ledenaantal in het Europees parlement).
Van hen verwacht ik weinig tot geen aandacht voor verbetering van de positie van de vrouw. Zolang er geen aandacht naar uitgaat, blijft men de schouders ophalen voor de achtergestelde positie van vrouwen. [/B]

Veel natuurkundigen, wiskundigen, goede politici (misschien niet zo'n goed voorbeeld ) en andere heel intelligente mensen die om die reden bekend zijn, zijn mannelijk. Dat komt in mijn ogen niet alleen door de mate waarin vrouwen (niet) geëmancipeerd zijn, maar voor misschien wel een nog groter deel door verschil in intelligentie. Onderzoek heeft namelijk uitgewezen dat vrouwen vaak in die mate intelligent zijn, dat ze niet extreem veel afwijken van het gemiddelde. Mannen echter wijken veel vaker en extremer af van het gemiddelde. Mannen zijn dus veel vaker heel dom of heel slim. Dat wil zeggen dat heel veel debielen en geniale mensen mannelijk zijn.

[Gatara]

/me danst vrolijk een rondje na het lezen van enkele reacties. Krijg ik toch nog gelijk met mijn mentaliteitsprobleem.

[Balance]

d'r kwam vandaag iemand in de winkel een kadootje kopen voor z'n vrouw vanwege internationale vrouwendag

[Joostje]

welk onderzoek?

[Gatara]

Balance schreef op 08-03-2004 @ 23:14:
d'r kwam vandaag iemand in de winkel een kadootje kopen voor z'n vrouw vanwege internationale vrouwendag

Een Rus toevallig? Die doen dat wel, ja
Ik werd vandaag ook gefeliciteerd door een Georgische vriend van me. Vaag. Dat lijkt me ook eigenlijk niet de bedoeling van deze dag
Het is geen moederdag ofzo

[PV]

niks van gemerkt anders

ohja, ik hoefde mijn drankje niet zelf te betalen

[graag gedaan]

Daar doe ik niet aan.

[Mea Culpa]

niet.