Omkering bewijslast bij vermeende seksuele intimidatie - Pagina 2

MB · **22-05-2005, 21:20**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 22-05-2005 @ 22:18 :
Nou ja, ik denk dan bijvoorbeeld aan verklaringen van collegae dat de 'verdachte' vaak bepaalde opmerkingen maakte tegen het 'slachtoffer'.

Aha, okee. Dank je

Blood Fire Rage · **23-05-2005, 20:52**

Ach, of het nou omgekeerde of onomgekeerde bewijslast is,volgens de rechter is geen bewijs is geen misdaad.
En aangezien geen bewijs voor de dader ook betekend dat er geen bewijs voor het slachtoffer is, is het in principe om het even wie wat moet bewijzen.

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Bewijslast seksuele intimidatie omgedraaid Martin	53	04-02-2006 20:49

23-05-2005, 20:52
Blood Fire Rage	Ach, of het nou omgekeerde of onomgekeerde bewijslast is,volgens de rechter is geen bewijs is geen misdaad. En aangezien geen bewijs voor de dader ook betekend dat er geen bewijs voor het slachtoffer is, is het in principe om het even wie wat moet bewijzen. __________________ Stelling onderbouwen aub.

Advertentie