Vind jij jezelf racistisch?

[Gatara]

nare man schreef op 03-06-2006 @ 18:25 :
En wat is 'slim' dan? Hoe meet jij dat die bosneger 'slimmer' is?

als de hersenen sneller informatie verwerken en hij deze ook beter verwerkt.

[Boebsie]

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 18:11 :
Echter, als bosjesman Xalashaqu op de leeftijd van 4 maanden door meneer en mevrouw Jansen uit Oude Pekela geadopteerd is, gaat dat argument niet meer op...

Klopt, maar dan nog zijn er ooh zoveel contaminerende factoren, dat je nog niet tot een eenduidig antwoord kan komen. Als je al verschillen hebt tussen twee individuen betreffende omgevingsfactoren laatstaan tussen hele groepen.

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 18:11 :
@Boebsie: Dat IQ testen geen intelligentie meten maar IQ, en dat dat niet hetzelfde is, is mij door meerdere hoogleraren in de psychologie op het hart gedrukt. Ik ga ervan uit dat zij gelijk hebben. [/B]

Aah ik begrijp al wat je bedoeld (ik doe geen psychologie maar heb ook inleiding psychologie gehad):

Het is idd zo dat je een IQ test dient te interpreteren als een graatmeter tot wat een persoon instaat is en niet als een graatmeter voor jou biologische aanleg tot denken.
Maar dan moet je het juist met me eens zijn dat een IQ test erg relatief is, aangezien de score heel erg afhangt van de omstandigheidsfactoren waarin de persoon zich heeft ontwikkeld.

[Blood Fire Rage]

Boebsie schreef op 03-06-2006 @ 18:37 :
Klopt, maar dan nog zijn er ooh zoveel contaminerende factoren, dat je nog niet tot een eenduidig antwoord kan komen. Als je al verschillen hebt tussen twee individuen betreffende omgevingsfactoren laatstaan tussen hele groepen.

Bij hele groepen trekt statistisch middelen het juist recht.

Maar dan moet je het juist met me eens zijn dat een IQ test erg relatief is, aangezien de score heel erg afhangt van de omstandigheidsfactoren waarin de persoon zich heeft ontwikkeld.

Dat ben ik met je eens. Maar dat hoeft onderzoek naar IQverschillen tussen verschillende 'rassen' niet te frustreren.

[Swlabr]

nare man schreef op 03-06-2006 @ 12:42 :
Ik weet dat bepaalde niet bij name te noemen personen dit gaan quoten maar ik vind mezelf absoluut niet racistisch. Ik ben het ook niet. Ik mag wel graag grappen maken over negers en allochtonen, maar dat maakt je geen racist. Daar kan ik met die gasten om lachen, op het werk hebben we genoeg Surinamers en Pakistanen die zelf de hardste raciale grappen vertellen. Het kenmerk van humor is overigens ook dat niets er taboe voor is. Daarom moet je prima grappen kunnen maken over negers, maar ook over harde ziektes en andere ellende.

Wat geloof betreft? Geloof kan nooit onderwerp zijn van racisme. Ik heb een hekel aan geloof en moet niet zoveel hebben van (de denkwijze van) de meest diepgelovige mensen, dat is duidelijk, maar dat maakt je niet racistisch, hooguit bevooroordeeld. Dat vooroordeel staat volledig open om weggenomen te worden, alleen zijn de 'intellectuele gelovigen' op dit forum daar nog niet echt in geslaagd.

Waarom haat je geloof?

[Boeing 747-400]

Nee, ik vind mezelf niet racistisch. Zie ook echt geen reden om racistisch te zijn. Ik vind het juist altijd wel interessant om met mensen te praten die er heel andere gebruiken op na houden dan ik zelf. Juist door daardoor krijg je ook een beetje begrip voor elkaar.

Maar ik merk wel om me heen dat er steeds meer racitische opmerkingen komen. Vaak van mensen die eigenlijk geen idee hebben waar ze het over hebben, maar het gewoon erg makkelijk vinden om iets of iemand ergens de schuld van te geven.

LB06 schreef op 03-06-2006 @ 18:29 :
Nope, ik ben zelf geadopteerd uit Z. Korea, dus qua uiterlijk behoor ik tot een minderheid. Niet slim en bovendien hypocriet, dus

Ben geen allochtoon, though

En waarom ben jij geen allochtoon?

Overigens ben ook ik geen racist.

[Blood Fire Rage]

Boeing 747-400 schreef op 03-06-2006 @ 18:42 :
Nee, ik vind mezelf niet rascistisch. Zie ook echt geen reden om rascistisch te zijn. Ik vind het juist altijd wel interessant om met mensen te praten die er heel andere gebruiken op na houden dan ik zelf. Juist door daardoor krijg je ook een beetje begrip voor elkaar.

Dat is geen raciaal gebonden iets, dat is cultureel.

Maar ik merk wel om me heen dat er steeds meer rascitische opmerkingen komen. Vaak van mensen die eigenlijk geen idee hebben waar ze het over hebben, maar het gewoon erg makkelijk vinden om iets of iemand ergens de schuld van te geven.

Idd. Dat merk ik ook steeds vaker.

Ik vind mezelf niet racistisch. Bovendien identificeer ik mezelf liever niet met domme mensen, want dat zijn racisten.

[Boebsie]

nare man schreef op 03-06-2006 @ 18:25 :
En wat is 'slim' dan? Hoe meet jij dat die bosneger 'slimmer' is?

Met slim bedoeld men "jou vermogen tot...". Maar goed het komt er gewoon op neer dat je dat biologische vermogen niet kan meten, aangezien het begrip "intelligentie" niet biologisch van aard is.

Met slim bedoeld men nu dus vooral, jou algemene kennis en waartoe jij op dat moment instaat bent in een "ontwikkelde" maatschappij.
In dat opzicht zou je wel kunnen stellen dat zo een bosjesman dommer is, maar het is eigenlijk niet veelzeggend.

[reno]

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 16:15 :
Kijk eens aan. Geen inhoudelijke argumenten zeker?

Je wilt dat ik serieus tegenargumenten verzin om te bewijzen dat het blanke ras niet superieur is? Nazi'tje.

[Blood Fire Rage]

Blijkbaar moeten we even een definitie van 'intelligentie' vast stellen waar iedereen zich in kan vinden.

We kunnen een topic op psychologie openen, maar aangezien daar geen psychologisch geïnteresseerde mensen meer komen moet het hier maar

Ik denk dat intelligentie het pure probleemoplossende vermogen is. Het vermogen tot rationeel redeneren.

[Boebsie]

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 18:39 :
Bij hele groepen trekt statistisch middelen het juist recht.

Ja dat is idd waar ,

maar betreffende intelligentie zijn er teveel contaminerende factoren, omdat intelligentie met je ontwikkeling heeft te maken.
Ik kan me niet voorstellen dat ze die contaminderende factoren weten te elimineren, en twee identieke groepen weten te creeeren om daar een vergelijking van te maken. Met andere onderwerpen is dat makkelijker, maar intelligentie lijkt me een no go.

[Blood Fire Rage]

reno schreef op 03-06-2006 @ 18:49 :
Je wilt dat ik serieus tegenargumenten verzin om te bewijzen dat het blanke ras niet superieur is? Nazi'tje.

Ik leef voor dit soort momenten

Ik voel mij superieur aan de meeste mensen, maar niet vanwege hun ras.

[Boeing 747-400]

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 18:44 :
Dat is geen raciaal gebonden iets, dat is cultureel.

Nou goed, laat ik het dan zo zeggen, ik stoor me ook niet aan hetero's, donkere mensen, Turkse mensen, Marokkaanse mensen, en iedereen die 'anders' is en ik voel ook niet de behoefte om die mensen te beledigen of agressie tegen hen te uiten.

[Blood Fire Rage]

Boebsie schreef op 03-06-2006 @ 18:51 :
Ja dat is idd waar ,

maar betreffende intelligentie zijn er teveel contaminerende factoren, omdat intelligentie met je ontwikkeling heeft te maken.
Ik kan me niet voorstellen dat ze die contaminderende factoren weten te elimineren, en twee identieke groepen weten te creeeren om daar een vergelijking van te maken. Met andere onderwerpen is dat makkelijk, maar intelligentie lijkt me een no go.

Als je kijkt hoeveel gescheiden tweelingen ze hebben kunnen vinden voor onderzoek in de 'nature-nurture' sfeer, moeten kinderen die heel jong door adoptie in een andere raciale sfeer beland zijn ook wel te vinden zijn

(weer zo'n rotzin, maar ik weiger hem aan te passen )

[Boebsie]

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 18:53 :
Als je kijkt hoeveel gescheiden tweelingen ze hebben kunnen vinden voor onderzoek in de 'nature-nurture' sfeer, moeten kinderen die heel jong door adoptie in een andere raciale sfeer beland zijn ook wel te vinden zijn

(weer zo'n rotzin, maar ik weiger hem aan te passen )

LoL ik vind deze zin harstikke duidelijk hoor .

Die tweeling onderzoeken zij ook niet altijd veelzeggend, omdat er ten eerste veel minder tweelingen zijn te vinden die vanaf hun geboorte zijn gescheiden. Als je al die tweelingen die vanaf hun geboorte zijn gescheiden zou optellen, kom je op een te klein percentage om conclusies te kunnen trekken.
Je had geloof ik een hoogleraar op de vu of uva die zo een onderzoek had gedaan, maar ze zag daar een heel belangrijk punt over het hoofd. Namelijk dat veel van die tweelingen waar ze onderzoek naar had gedaan tot een bepaalde leeftijd in hetzelfde nest zijn opgegroeit en pas op een latere leeftijd van elkaar zijn gescheiden. De kans dat zij ongeveer dezelfde score op zo een IQ test behalen is dan al groter.

Kinderen die opgroeien in een ander raciale ras zijn idd in meerdere maten te vinden, echter dan nog heb je teveel contaminerende factoren om met zekerheid tot conclusies te komen. Want je kan nooit kinderen vinden die exact in dezelfde omgevingsfactoren zijn opgegroeit, hoogstens enigzins vergelijkbare omgevingsfactoren.

[Boebsie]

Mephostophilis schreef op 03-06-2006 @ 18:52 :
Ik voel mij superieur aan de meeste mensen, maar niet vanwege hun ras.

Waarom voel jij je dan wel superieur aan de meeste mensen?

[Blood Fire Rage]

Dan moet je al die relevante kinderen met enigzins vergelijkbare omgevingsfactoren bij elkaar optellen en dat middelen.

Bah. Ik kap met deze discussie. Precies dit soort gezever is de reden dat ik op de studie psychologie ben afgeknapt

[Boebsie]

Blood Fire Rage schreef op 03-06-2006 @ 19:13 :
Dan moet je al die relevante kinderen met enigzins vergelijkbare omgevingsfactoren bij elkaar optellen en dat middelen.

Bah. Ik kap met deze discussie. Precies dit soort gezever is de reden dat ik op de studie psychologie ben afgeknapt

Haha goed plan idd, het is idd gezever en bovendien zwaar offtopic .

[Melpomene]

Offtopic Jongens toch, ten eerste is intellect wel een erg ruim begrip. En over de raciale kwestie of aziaten nou echt superslim zijn en afrikanen dom. Het is toch niet zo moeilijk te bevatten dat intelligentie niet volledig aangeboren is maar afhankelijk van veel factoren die de iq diversiteit in gebieden verklaren.
Als iq volledig aangeboren zou zijn, hoe verklaar je dan al die zwarte professoren,artsen,natuurkundige etc.

En verder ben ik met meph

Ik ben een überracist.

[Melpomene]

Gauloises schreef op 03-06-2006 @ 20:08 :
Ik ben een überracist.

Dit is een serieuze kwestie meneer!

Melpomene schreef op 03-06-2006 @ 20:15 :
Dit is een serieuze kwestie meneer!

Het is toch algemeen bekend dat als een vrouw een blanke huidskleur heeft ze per definitie een achterbakse hoer is en niet wil deugen, no doubt about it.

[Melpomene]

Gauloises schreef op 03-06-2006 @ 20:17 :
Het is toch algemeen bekend dat als een vrouw een blanke huidskleur heeft ze per definitie een achterbakse hoer is en niet wil deugen, no doubt about it.

Ik vind het leuker als je links en radicaal doet ipv rechts en kansloos.

Melpomene schreef op 03-06-2006 @ 20:22 :
Ik vind het leuker als je links en radicaal doet ipv rechts en kansloos.

Hoezo, het is gewoon de waarheid, het is wetenschappelijk bewezen.

[Melpomene]

Gauloises schreef op 03-06-2006 @ 20:24 :
Hoezo, het is gewoon de waarheid, het is wetenschappelijk bewezen.

edit owjah bron?

Melpomene schreef op 03-06-2006 @ 20:29 :
edit owjah bron?

Ga maar eens de stad in, dan zie je het vanzelf, die blanke vrouwen laten zich door alles en iedereen nemen.

[Melpomene]

Gauloises schreef op 03-06-2006 @ 20:33 :
Ga maar eens de stad in, dan zie je het vanzelf, die blanke vrouwen laten zich door alles en iedereen nemen.

[iThink]

Hulk schreef op 03-06-2006 @ 12:34 :
omdat het een eng volkje is dat westerlingen haat en vrouwen niet eens een hand wil geven. ze vermoorden mensen om hun denkbeelden en willen van nederland een moslimstaat maken.

althans, een gedeelte van de moslims

Ik nomineer dit postje nu al als één van de meest domme postjes van het jaar
Islamieten zijn niet een volkje. Het is een goep gelovigen en ze haten zeker niet allemaal westerlingen. Alleen de fundamentalisten houden daar niet zo van. En zij zijn dan ook degenen die uit geloofsovertuiging
geen hand willen geven.
Ze vermoorden mensen vooral om aandacht te krijgen en ze zijn zeker niet van plan om Nederland tot een moslimstaat te krijgen.
Het is ze zelfs nog niet in Turkije gelukt, alhoewel Erdogan wel iemand is die zeer Islamitisch is. Maar sharia ofzo willen ze niet invoeren.
Ga je gewoon eerst eens verdiepen in de materie.
Wij zijn ook vanuit Nederland gegaan om mensen in andere landen, vooral onze kolonier, ons geloof op te dringen.
En mensen van de SGP zijn ook een soort fundamentalistische cristenen, al gebruiken ze gelukkig geen geweld.
Ik word echt een beetje ziek de laatste tijd van al die aandacht voor de Islam. Het gaat om de persoon en zijn daad, niet om dat algemene gel*l eromheen.
Denk eens een keer na, voordat je iets zegt!

[juno]

Ik ben zeker niet racistisch, omdat uiterlijk niets zegt over iemand, behalve dan over hoe hij eruit ziet.

Ik ben wel culturalistisch, in die zin dat ik vind dat niet alle culturen en religies even goed zijn.

Gauloises schreef op 03-06-2006 @ 20:17 :
Het is toch algemeen bekend dat als een vrouw een blanke huidskleur heeft ze per definitie een achterbakse hoer is en niet wil deugen, no doubt about it.

Eens! En ik ben een racist in hart en nieren. Ben zo opgevoed, kan er verder niet veel aan doen.

[iThink]

Firdaus schreef op 03-06-2006 @ 22:22 :
Eens! En ik ben een racist in hart en nieren. Ben zo opgevoed, kan er verder niet veel aan doen.

Ik hoop dat je het sarcastisch bedoelt hebt, net als die Firdaus, anders word ik hier toch wel treurig van ofzo..........

[MB]

Ik ben zeker geen racist, ik maak wel racistische opmerkingen, maar die zijn altijd voor de grap bedoeld en dat weet ook iedereen bij mij.

Supersuri schreef op 03-06-2006 @ 12:33 :
ik heb een hekel aan 2 dingen: rascisme en marokanen

ontopic: Ik vind mezelf niet rascistisch. Ik geen hekel aan mensen van een bepaald ras. Afkomst maakt me niet zoveel uit of ik mensen ga mogen of niet. Alhoewel ik Amerikanen niet mag, maar heb wel bij een Amerikaans meisje in de klas gezeten die ik dan wel weer heel aardig vond.

Als je zegt dat je 'Amerikanen niet mag' dan ben je dus wel racistisch en discrimineer je wel.

AsianDF schreef op 03-06-2006 @ 12:35 :
1 op de 10, yeah right, dat moet minstens gedeeld door 5. Geweldig volk!

iThink schreef op 03-06-2006 @ 20:39 :

Ik word echt een beetje ziek de laatste tijd van al die aandacht voor de Islam. Het gaat om de persoon en zijn daad, niet om dat algemene gel*l eromheen.
Denk eens een keer na, voordat je iets zegt!

Als mensen daden plegen uit geloofsovertuiging dan mag je ook best naar het geloof kijken om te kijken of het daar veel mee te maken heeft. Het is echter geen reden om dat hele geloof vervolgens te gaan bashen, maar ik vind het neit zo gek als mensen op basis van bijvoorbeeld de beelden van feestende moslims (straaaten vol) na de aanslagen op 11 september het moslim geloof enigzins dubieus vinden. Die mensen daar op straat waren heus niet alleen de ontzettend fundamentele moslims, daar waren het te veel voor (of anders hebben we een groter probleem dan ik dacht). Ik ben het daar niet mee eens, maar ik kan het me wel voorstellen.

[Relief]

MB schreef op 03-06-2006 @ 22:41 :
Ik ben zeker geen racist, ik maak wel racistische opmerkingen, maar die zijn altijd voor de grap bedoeld en dat weet ook iedereen bij mij.



Als je zegt dat je 'Amerikanen niet mag' dan ben je dus wel racistisch en discrimineer je wel.







Als mensen daden plegen uit geloofsovertuiging dan mag je ook best naar het geloof kijken om te kijken of het daar veel mee te maken heeft. Het is echter geen reden om dat hele geloof vervolgens te gaan bashen, maar ik vind het neit zo gek als mensen op basis van bijvoorbeeld de beelden van feestende moslims (straaaten vol) na de aanslagen op 11 september het moslim geloof enigzins dubieus vinden. Die mensen daar op straat waren heus niet alleen de ontzettend fundamentele moslims, daar waren het te veel voor (of anders hebben we een groter probleem dan ik dacht). Ik ben het daar niet mee eens, maar ik kan het me wel voorstellen.

Ik kan het me wel voorstellen dat de mensen stonden te feesten (palestijnse mensen). Zij die leven onder een bezetting, zien een aanval op de VS als rechtvaardiging voor hun leed. Maar het groepje dat heeft gefeest noem ik niet bepaald representatief voor de 1.2 miljard moslims.

[Pruttelpot]

Nah, ik ben zeker geen racist, hoewel ik wel moet zeggen dat ik me superieur voel, maar niet alleen tov allochtonen, ten opzichte van iedereen eigenlijk. Ik geef nou eenmaal meer om mezelf dan om de rest van de wereld. Lijkt me logisch opzich.

Dat ik kritisch kan kijken naar bevolkingsgroepen en mijn mening heb over vanalles en nogwat is toch niet racistisch? Dat dat tegenwoordig zo'n beetje wel al als racistisch wordt gezien zegt alleen wat over de stupiditeit van Nederland.

[LB06]

FuSe schreef op 03-06-2006 @ 18:44 :
En waarom ben jij geen allochtoon?

Overigens ben ook ik geen racist.

Volgens mij ben je een allochtoon als tenminste één van je ouders niet de Nederlandse nationaliteit bezit. Bij mijn weten worden de adoptieouders door de wet gezien als mijn "echte" ouders. Could be wrong, though.

[juno]

De hele hordes mensen in al die landen die de straat opgingen tijdens de cartoonrellen en diverse ambassades in de hens staken vond ik niet bepaald een incidenteel klein en niet representatief clubje.

Dit vereist een opvliegend karakter, een snel beledigd sentiment, een snel tot uitbarstingen geneigde volksaard, een cultuur die agressie en geweld niet schuwt en waar publiekelijk geuite woede een grote aantrekkingskracht heeft op de massa.

Vind ik eng.

[Relief]

juno schreef op 03-06-2006 @ 23:03 :
De hele hordes mensen in al die landen die de straat opgingen tijdens de cartoonrellen en diverse ambassades in de hens staken vond ik niet bepaald een incidenteel klein en niet representatief clubje.

Dit vereist een opvliegend karakter, een snel beledigd sentiment, een snel tot uitbarstingen geneigde volksaard, een cultuur die agressie en geweld niet schuwt en waar publiekelijk geuite woede een grote aantrekkingskracht heeft op de massa.

Vind ik eng.

Het misverstand cultuur <--> geloof bestaat nog steeds. Jammerlijk.
Dat een volk (dat toevallig islamtisch is) gewelddadig is, zegt weinig over de islam.

[juno]

Dat de islam zoveel aanhang heeft onder een makkelijk tot gewelddadigheden overgaand volk zegt wel degelijk wat.

Een zijensokkenreligie als het christendom wat de vijand de andere wang toekeert en dat eenieder opdraagt om zijn vijanden lief te hebben zou in die contreien weinig aanhang hebben.

De vraag is nu: zorgde de islam voor de agressieve volksaard, of trok de volksaard de religie aan?

Ik denk dat het twee elkaar versterkende factoren zijn.

[Relief]

juno schreef op 03-06-2006 @ 23:10 :
Dat de islam zoveel aanhang heeft onder een makkelijk tot gewelddadigheden overgaand volk zegt wel degelijk wat.

Een zijensokkenreligie als het christendom wat de vijand de andere wang toekeert en dat eenieder opdraagt om zijn vijanden lief te hebben zou in die contreien weinig aanhang hebben.

De vraag is nu: zorgde de islam voor de agressieve volksaard, of trok de volksaard de religie aan?

Ik denk dat het twee elkaar versterkende factoren zijn.

Oh en de islam stimuleert oorlog en haat tegen andere volken? Kom op zeg.

juno schreef op 03-06-2006 @ 23:10 :
Dat de islam zoveel aanhang heeft onder een makkelijk tot gewelddadigheden overgaand volk zegt wel degelijk wat.

Een zijensokkenreligie als het christendom wat de vijand de andere wang toekeert en dat eenieder opdraagt om zijn vijanden lief te hebben zou in die contreien weinig aanhang hebben.

De vraag is nu: zorgde de islam voor de agressieve volksaard, of trok de volksaard de religie aan?

Ik denk dat het twee elkaar versterkende factoren zijn.

Wat lul je? Christendom en islam zijn zo goed als identiek. Ik moet toch niet weer met allerlei haatzaaiende quotes uit de bijbel komen, die aanzetten tot moord en geweld?

Ik denk dat het inderdaad vooral de cultuur rondom de islam is die zorgt dat moslims zich vaker gewelddadiger gedragen dan christenen.

Maar wat met de islam mis is, is ook mis met het christendom. Dus in die zin vind ik wel dat Mephostophilis gelijk heeft.

[Uice]

Bovendien verbiedt de Koran fundamentalisme.

[juno]

Sinds wanneer zijn cultuur en geloof te scheiden? Die zijn juist bijzonder sterk met elkaar verweven.

Dit voeren moslims ook aan als ze uit willen leggen waarom hun geloof zo'n belangrijke rol speelt in hun leven.

[Pruttelpot]

Juice schreef op 04-06-2006 @ 00:25 :
Bovendien verbiedt de Koran fundamentalisme.

Een iemand die wij fundamentalist noemen noemt zichzelf een goede moslim.

Even een paar vragen:

1. Zijn jullie er trots op dat je Nederlander/Surinamer/Koreaan/Duitser bent?
2. Als er in je land van herkomst een ramp gebeurt, voel je je dan meer betrokken dan wanneer deze elders zou gebeuren?
3. Indien je de keuze had, welke nationaliteit zou je er nog bij willen hebben? (ja, het is vrij onmogelijk.. maar stel dat..) En waarom?

Ik zal voor mezelf alvast even antwoorden:

1. Ja, ik ben bovenal blij dat ik in Nederland ben geboren en ik hoop ook dat ik in de traditie van mijn voorvaderen iets kan betekenen voor dit land. Ik ben er tevens trots op dat ik Nederlander ben, hoewel ik daar zelf niet voor heb kunnen kiezen, omdat Nederland een land is dat gerespecteerd word.

2. Ja, bij rampen in Nederland voel ik mij meer betrokken omdat ik mij verbonden voel met andere Nederlanders

3. De Amerikaanse nationaliteit. Men kan in het buitenland wel zeggen dat ze dom zijn, maar ze hebben het toch vrij goed voor elkaar als je het met andere landen op deze planeet vergelijkt.

[T_ID]

Relief schreef op 03-06-2006 @ 23:17 :
Oh en de islam stimuleert oorlog en haat tegen andere volken? Kom op zeg.

Ja, eigenlijk wel, net als alle andere religies tegenstellingen veroorzaken waar over gevochten wordt.

Het is echter een veel te simpele voorstelling van zaken om dan maar te stellen dat de islam verantwoordelijk is voor die conflicten.

Juice schreef op 04-06-2006 @ 00:25 :
Bovendien verbiedt de Koran fundamentalisme.

Iemand die alle geloofsvoorschriften nauwgezet opvolgt, geen vragen wil stellen en onethisch gedrag vertoond op basis van zijn interpretatie van geloofsvoorschriften, dat is een fundamentalist, mee eens?

Is het dan niet een ongelovelijke paradox dat aan de ene kant wordt opgeroepen die voorschriften zo nauwgezet mogelijk te volgen en aan de andere kant fundamentalisme zou worden afgeraden?

[MB]

Relief schreef op 03-06-2006 @ 22:52 :
Ik kan het me wel voorstellen dat de mensen stonden te feesten (palestijnse mensen). Zij die leven onder een bezetting, zien een aanval op de VS als rechtvaardiging voor hun leed. Maar het groepje dat heeft gefeest noem ik niet bepaald representatief voor de 1.2 miljard moslims.

Weet ik, daarom zeg ik ook dat ik het me alleen kan voorstellen dat mensen dat denken.

[MB]

1. Zijn jullie er trots op dat je Nederlander/Surinamer/Koreaan/Duitser bent?

Niet in het bijzonder, maar ik vind Nederland wel een leuk land om te wonen. Je mag in principe best wel veel en de mensen zijn er best hartelijk, gastvrij en open. Vooral waar ik nu woon (maastricht)

2. Als er in je land van herkomst een ramp gebeurt, voel je je dan meer betrokken dan wanneer deze elders zou gebeuren?

Ja, duh.

3. Indien je de keuze had, welke nationaliteit zou je er nog bij willen hebben? (ja, het is vrij onmogelijk.. maar stel dat..) En waarom?

Heel erg duidelijk de Zwitserse, dan ging ik daar deze vakantie werken. Zelfs voor het slechtse baantje verdien je daar nog 15 euro per uur ofzo. Maar afgezien hiervan hoef ik helemaal geen andere nationaliteit.