Geen privatisering staatsbedrijf meer

Kazet Nagorra schreef:

Nee.Zie de Tegenlicht-documentaire over Enron, vast wel te vinden op uitzendinggemist.Nee dus, zie mijn eerdere voorbeelden.

inhoudsloze opmerkingen.

Zoals ik al zei, misleiding van de consument en kartelvorming liggen altijd op de loer. Een overheidsinstelling heeft geen reden om de consument te misleiden, of kartels te vormen.Onzin.

Quote van de dag.

Je bent duidelijk volledig misleid door het staatmonopolie op het onderwijs, en het heeft geen zin om nog verder met jou in debat te treden.
hier nog een waargebeurd verhaaltje voor het slapen gaan:

In de Sowjet-unie stond een schoenenfabriek. Deze fabriek
draaide volgens de goede oude Sowjet-methodiek, precies volgens de 5-jarenplannen. Elke vijf jaar kreeg de fabriek gedetailleerd te horen hoeveel men moest produceren. In het plan voor deze fabriek stond dat men per jaar 100.000 schoenen moest maken. De directeur had al snel door dat de makkelijkste manier om zo veel schoenen te maken eenvoudig was: hij besloot voortaan alleen nog maar linkerschoenen te maken.

Dat scheelde de helft van de machines, was véél efficiënter, en zodoende haalde men de planning vijf jaar achter elkaar. De magazijnen vulden zich met linkerschoenen, maar geen mens die daar over zeurde, de planning werd immers gehaald. De directeur-kameraad werd al snel bevorderd, kreeg de gouden tractor opgespeld van de locale partijbons, kortom: iedereen tevreden. Behalve de lange rijen wachtenden voor de schoenenwinkels, waar geen fatsoenlijk paar schoenen te krijgen was.

Benfatto schreef:

inhoudsloze opmerkingen.



Quote van de dag.

Je bent duidelijk volledig misleid door het staatmonopolie op het onderwijs, en het heeft geen zin om nog verder met jou in debat te treden.
hier nog een waargebeurd verhaaltje voor het slapen gaan:

In de Sowjet-unie stond een schoenenfabriek. Deze fabriek
draaide volgens de goede oude Sowjet-methodiek, precies volgens de 5-jarenplannen. Elke vijf jaar kreeg de fabriek gedetailleerd te horen hoeveel men moest produceren. In het plan voor deze fabriek stond dat men per jaar 100.000 schoenen moest maken. De directeur had al snel door dat de makkelijkste manier om zo veel schoenen te maken eenvoudig was: hij besloot voortaan alleen nog maar linkerschoenen te maken.

Dat scheelde de helft van de machines, was véél efficiënter, en zodoende haalde men de planning vijf jaar achter elkaar. De magazijnen vulden zich met linkerschoenen, maar geen mens die daar over zeurde, de planning werd immers gehaald. De directeur-kameraad werd al snel bevorderd, kreeg de gouden tractor opgespeld van de locale partijbons, kortom: iedereen tevreden. Behalve de lange rijen wachtenden voor de schoenenwinkels, waar geen fatsoenlijk paar schoenen te krijgen was.

Hoe laat ga jij slapen

Enneh: sinds wanneer is dit verhaal over de communistische tijd, relevant voor de westerse nederlandse maatschappij?

Benfatto schreef:

inhoudsloze opmerkingen.

Tuurlijk jongen. Het is niet mijn schuld dat jij niet algemeen ontwikkeld bent.

Quote van de dag.

Je bent duidelijk volledig misleid door het staatmonopolie op het onderwijs, en het heeft geen zin om nog verder met jou in debat te treden.
hier nog een waargebeurd verhaaltje voor het slapen gaan:

In de Sowjet-unie stond een schoenenfabriek. Deze fabriek
draaide volgens de goede oude Sowjet-methodiek, precies volgens de 5-jarenplannen. Elke vijf jaar kreeg de fabriek gedetailleerd te horen hoeveel men moest produceren. In het plan voor deze fabriek stond dat men per jaar 100.000 schoenen moest maken. De directeur had al snel door dat de makkelijkste manier om zo veel schoenen te maken eenvoudig was: hij besloot voortaan alleen nog maar linkerschoenen te maken.

Dat scheelde de helft van de machines, was véél efficiënter, en zodoende haalde men de planning vijf jaar achter elkaar. De magazijnen vulden zich met linkerschoenen, maar geen mens die daar over zeurde, de planning werd immers gehaald. De directeur-kameraad werd al snel bevorderd, kreeg de gouden tractor opgespeld van de locale partijbons, kortom: iedereen tevreden. Behalve de lange rijen wachtenden voor de schoenenwinkels, waar geen fatsoenlijk paar schoenen te krijgen was.

Ja, het ultieme zwaktebod van de libertariër, de goede oude communisten-stroman uit de kast halen. Wil je jezelf nu echt verlagen tot het niveau van Berlusconi en Lega Nord? Of heb je wérkelijk niet door dat ik niets heb tegen de vrije markt, maar simpelweg zijn gebreken inzie en realiseer dat "vrije markt" niet de oplossing is voor alle problemen in de samenleving?

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Enneh: sinds wanneer is dit verhaal over de communistische tijd, relevant voor de westerse nederlandse maatschappij?

Mwo, het geeft duidelijk aan wat nationalisatie doet met mentaliteit en productiviteit.

Als je de NS nationaliseerd en tot doel stelt dat ze zoveel mogelijk kilo's moeten vervoeren, loop je de kans dat ze om dat te bereiken dikke mensen korting geven, om maar even een mogelijk uitkomst te noemen.

De les die we uit de Sovjet-Unie kunnen trekken is dat centraal staatsgezag nooit of te nimmer in staat is voldoende te reageren op de behoeftes, terwijl het als het een kwestie van eigenbelang is, dat wel gebeurd.


Totdat er een ijzersterke onderbouwing komt waarom dit niet zal gebeuren (algemeenheden zoals waar Kazet mee strooit tellen niet omdat het tegendeel is aangetoond) is nationaliseren een slechte stap, en is voor privatiseren best veel te zeggen.

T_ID schreef:

Mwo, het geeft duidelijk aan wat nationalisatie doet met mentaliteit en productiviteit.

Als je de NS nationaliseerd en tot doel stelt dat ze zoveel mogelijk kilo's moeten vervoeren, loop je de kans dat ze om dat te bereiken dikke mensen korting geven, om maar even een mogelijk uitkomst te noemen.

De les die we uit de Sovjet-Unie kunnen trekken is dat centraal staatsgezag nooit of te nimmer in staat is voldoende te reageren op de behoeftes, terwijl het als het een kwestie van eigenbelang is, dat wel gebeurd.


Totdat er een ijzersterke onderbouwing komt waarom dit niet zal gebeuren (algemeenheden zoals waar Kazet mee strooit tellen niet omdat het tegendeel is aangetoond) is nationaliseren een slechte stap, en is voor privatiseren best veel te zeggen.

Nationaliseren en instellingen centraal tot in detail besturen zijn echter compleet verschillende dingen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nationaliseren en instellingen centraal tot in detail besturen zijn echter compleet verschillende dingen.

Nee, beiden zijn vergaande staatsinmenging in bedrijfsvoering.

T_ID schreef:

Nee, beiden zijn vergaande staatsinmenging in bedrijfsvoering.

Je weet niet waar je over praat. Een privaat bedrijf kan ook centraal tot in detail bestuurd worden. Dit gebeurt ook in de praktijk in het MKB.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Je weet niet waar je over praat. Een privaat bedrijf kan ook centraal tot in detail bestuurd worden. Dit gebeurt ook in de praktijk in het MKB.

Alleen omdat dat door schaal mogelijk is.

Niemand heeft voorgesteld de NS te splitsen in 250 kleine staatsbedrijfjes die ieder een paar kilometer spoor beheren, dus dit is niet relevant.


Maar wat ik mis, is nu het betoog waarom staatsinterventie niet zou doen, wat we weten dat het normaal gesproken doet.

T_ID schreef:

Alleen omdat dat door schaal mogelijk is.

Precies. Wat ik dus al de hele tijd zeg. Maar goed.

Maar wat ik mis, is nu het betoog waarom staatsinterventie niet zou doen, wat we weten dat het normaal gesproken doet.

Wat doet het normaal gesproken dan, dat niet gebeurt in grote bedrijven?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Maar goed.Wat doet het normaal gesproken dan, dat niet gebeurt in grote bedrijven?

Zie de gehele opsomming over arbeidsvoorwaarden, -cultuur en verantwoordelijkheden.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, de politiek misleidt de kiezer natuurlijk wel, maar dat betekent niet dat de plantsoenendienst dat ook doet.

Doet de administratieve medwerker van een willekeurig bedrijf dat wel dan?

T_ID schreef:

Zie de gehele opsomming over arbeidsvoorwaarden (1), -cultuur (2) en verantwoordelijkheden (3).

1. De arbeidsvoorwaarden zijn voor zover ik weet niet erg verschillend. De private sector kent vaak wel prestatiebonussen, maar die zijn vaak niet effectief, integendeel. Bovendien is er geen reden waarom een publieke instelling geen prestatiebonus zou kunnen hebben.

2. Bron?

3. Onzin. Een werknemer in een NV of BV heeft exact dezelfde verantwoordelijkheid als een gewone ambtenaar. Nul.

PGWR schreef:

Doet de administratieve medwerker van een willekeurig bedrijf dat wel dan?

Soms wel ja, als ze dat opgedragen wordt. Een private instelling heeft meer reden om te frauderen dan een publieke.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

1. De arbeidsvoorwaarden zijn voor zover ik weet niet erg verschillend.

Dan weet je duidelijk niet waar je het over hebt. Ambtenaren krijgen heel afwijkende secundaire arbeidsvoorwaarden en een vrij laag loon.

Zo krijgen (de meeste) ambtenaren dingen als gratis bemiddeling voor kinderopvang, en een tegemoetkoming in de kosten daarvan. Dat terwijl er buiten de overheid gezinnen zijn waar het inkomen van de vrouw voor een groot gedeelte opgaat aan kinderopvang.

Kazet Nagorra schreef:

Bovendien is er geen reden waarom een publieke instelling geen prestatiebonus zou kunnen hebben.

De ambtenarenbonden blokkeren dat.

Kazet Nagorra schreef:

2. Bron?
3. Onzin. Een werknemer in een NV of BV heeft exact dezelfde verantwoordelijkheid als een gewone ambtenaar. Nul.

Het gaat om de controlerende functies. In de rijksoverheid is de afrekening minder hard, de controlerende functie dus minder gemotiveerd, en dus een werkcultuur waarin veel kan, zelfs als het niet mag. Ik heb in de archieven van Woningbedrijf Amsterdam transacties en afboekingen gezien die volstrekt absurd waren. Betalingsprocessen die volledig onderuit gingen doordat domme ambtenaren stukken die essentieel voor de rechter waren kwijt maakten (en daarmee weg kwamen) en die voor een deel ook gewoon niet toegestaan zijn.

Afboekingen bedroegen bijvoorbeeld onder de technische dienst veel. Het was niet ongewoon als er voor een paar ton materiaal verdween per jaar.

Toen Woningbedrijf Amsterdam geprivatiseerd werd is de grove borstel daar doorheen gehaald. Zelf heb ik daar in 2005 een voormalige ambtenaar, een monteur, de les gelezen. De man had voor € 33.240 aan materiaal in zijn auto, terwijl men met een standaardkit van € 350 rond hoort te rijden, en resten afdraagt, en gebruikte dingen aanvult, vanuit het magazijn.

Goed, dan weet je ook waar die afboekingen vandaan komen. Dat werd gewoon verprutst, tijdens bijklussen verduisterd, of raakte zoek. Dat waren echter wel harde euro's gemeenschapsgeld die men er toen doorheen jaagde.

De malversaties bij de technische dienst liepen in de papieren op een manier dat je het terug zag op de jaarrekening.

Ik heb die voor je opgediept:
http://www.ymere.nl/ymere/bestanden/...rslag_2001.pdf

Tabel 5, pagina 20. Let op de enorme stijging van het budget (vastgesteld op basis van kosten), dat terwijl het onderhoud in diezelfde periode niet verschrikkelijk vooruit ging.


Sinds privatisering is men met de ambtenarenerfenis aan het worstelen. Wat mij opviel is dat nieuwe medewerkers (die niet de ambtenarentijd mee hebben gemaakt) veel gemotiveerder waren, beter werk leverden, en vooral flexibeler werkten.

De commerciële mensen werkten voor het bedrijf, daar waar de voormalig ambtenaren werkten voor hun afdeling, hun directe chef, hun eigen belang, alles behalve het belang van het bedrijf. Departementalisme viert onder hen dan ook hoogtij.

Nu zitten er naar jouw mening te dik betaalde managers aan de top, die afboekingsverzoeken van meer dan een paar duizend euro keihard afkeuren, en niet staan voor malversaties en gekloot. Ze zeiken iedereen die zwaar de mist in gaat af, maar wel een manier die ruimte biedt voor verbetering.


Ik werd bijvoorbeeld ingehuurd voor hand en spandiensten, en had binnen een week ruim een ton aan zoekgeraakt geld aan uitstaande schulden (dat kwijt was in de eigen kas, of oninbaar was geworden wegens gebrek aan rekeningenmateriaal) boven water gebracht. Op € 3,76 na sluitend gemaakt.

De ex-ambtenaar waarvan ik de stapel dossiers kreeg, riep als eerste dat het gelul was en gewoon afgeboekt moest worden. Ruim € 100.000 van huurders dat gewoon in het niets was verdwenen en nergens voor gebruikt zou worden, ware het niet dat de door sommige zo verfoeide marktkrachten ingrepen..

T_ID schreef:

Dan weet je duidelijk niet waar je het over hebt. Ambtenaren krijgen heel afwijkende secundaire arbeidsvoorwaarden en een vrij laag loon.

Zo krijgen (de meeste) ambtenaren dingen als gratis bemiddeling voor kinderopvang, en een tegemoetkoming in de kosten daarvan. Dat terwijl er buiten de overheid gezinnen zijn waar het inkomen van de vrouw voor een groot gedeelte opgaat aan kinderopvang.

Dat lijkt me een weinig significant verschil.

De ambtenarenbonden blokkeren dat.

Ja, ik ben er sowieso voor om het poldermodel flink om te schoppen. Maar goed, los daarvan heeft een ambtenarenbond voor zover ik weet niet meer macht dan een FNV bijvoorbeeld.

Het gaat om de controlerende functies. In de rijksoverheid is de afrekening minder hard, de controlerende functie dus minder gemotiveerd, en dus een werkcultuur waarin veel kan, zelfs als het niet mag. Ik heb in de archieven van Woningbedrijf Amsterdam transacties en afboekingen gezien die volstrekt absurd waren. Betalingsprocessen die volledig onderuit gingen doordat domme ambtenaren stukken die essentieel voor de rechter waren kwijt maakten (en daarmee weg kwamen) en die voor een deel ook gewoon niet toegestaan zijn.

En in private instellingen worden nooit fouten gemaakt. Dream om. Hoe veel miljarden heeft de leiding van Enron laten verdampen? Of recenter nog, de pas ontslagen topmannen van Citigroup en Merrill Lynch? De top bij Ahold? The list goes on.

*knip*

Ja, wat is je punt? Ik kan ook legio voorbeelden noemen van werknemers van private bedrijven die miljoenen verprutsten, dubieuze declaraties, etc. Dilbert gaat heus niet alleen over overheidsinstellingen.

Kazet Nagorra schreef:

Tuurlijk jongen. Het is niet mijn schuld dat jij niet algemeen ontwikkeld bent.

Ga toch werken, nep-student. Maak kennis met het echte leven, leer hoe het er werkelijk aan toegaat in de private sector, en als je dat een paar jaartjes gedaan hebt, praten we verder, oké?

Benfatto schreef:

Ga toch werken, nep-student. Maak kennis met het echte leven, leer hoe het er werkelijk aan toegaat in de private sector, en als je dat een paar jaartjes gedaan hebt, praten we verder, oké?

Mensen die werken weten hoe het er aan toegaat in de private sector.

Kazet Nagorra schreef:

Mensen die werken weten hoe het er aan toegaat in de private sector.

Ze komen in elk geval wat vaker uit hun zolderkamertje

Benfatto schreef:

Ze komen in elk geval wat vaker uit hun zolderkamertje

Relevant punt maak je daar.