Ergernissen, tips en ervaringen in de auto

[KIET]

Vorige week lieten ze bij Blik op de Weg zien hoe een autootje een personenbus (per ongeluk) had gesneden. Die bus ging hem vervolgens weer inhalen, gaat naar rechts en drukt hem zo vol de vluchtstrook op

Mag natuurlijk niet, maar het was zo slecht dat het stiekem wel weer grappig was.

[TopDrop]

Ik sneed iemand flink op een rotonde omdat ik dacht dat ie afsloeg Hij toeteren en boos kijken, maar eigenlijk was er niks aan de hand, want volgens mij hoefde hij niet eens te remmen

[T_ID]

Dat gebeurde mij vrijwel dagelijks in Hilversum. Daar hebben ze een tweebaans rotonde, waar twee van de afritten maar één baan hebben.

Allerlei mafkezen denken dat ze dan als ze kwart of half rond gaan dat ze dan links mogen rijden, en voorrang hebben als er iemand naast ze rijdt. Met als resultaat dus dat je de helft van de keren dat je die rotonde neemt degene op de linkerbaan een noodstop moet maken als ze proberen om dwars door je heen af te slaan.

Maar goed, Hilversum is dan ook het grootste infrastructurele falen in heel Nederland.

[TopDrop]

Ik reed de rotonde op, en er kwam iemand die al op de rotonde reed van links. Maar ik dacht dat hij af zou slaan, maar hij bleef op de rotonde, waardoor ik voor hem kwam te rijden. Het was een beetje naadje, maar het viel ook wel mee.

[Joh@n]

TopDrop schreef:

Ik reed de rotonde op, en er kwam iemand die al op de rotonde reed van links. Maar ik dacht dat hij af zou slaan, maar hij bleef op de rotonde, waardoor ik voor hem kwam te rijden. Het was een beetje naadje, maar het viel ook wel mee.

[Ivo]

Gaf hij richting aan? Zo nee, dan bleef ie op de rotonde. Welke brij theorieboeken, rij-instructeurs en politieagenten er ook van maken, een (mini)rotonde is een hele korte weg die een rondje loopt, met alleen maar zijwegen aan de rechter kant.
Kijk maar naar de belijning en andere verkeerstekens op en langs de weg. Feitelijk moet je dus ALTIJD richting naar rechts aangeven bij het oprijden van de rotonde en bij het verlaten van de rotonde. Daarbij maakt het niet uit of je nu de eerste, tweede of derde (of nog verdere) afslag van de rotonde neemt.

[TopDrop]

J0YR1D3R schreef:

Ja jeetje. Ik doe ook weleens wat fout.

[coopergirl]

Ivo schreef:

Gaf hij richting aan? Zo nee, dan bleef ie op de rotonde. Welke brij theorieboeken, rij-instructeurs en politieagenten er ook van maken, een (mini)rotonde is een hele korte weg die een rondje loopt, met alleen maar zijwegen aan de rechter kant.
Kijk maar naar de belijning en andere verkeerstekens op en langs de weg. Feitelijk moet je dus ALTIJD richting naar rechts aangeven bij het oprijden van de rotonde en bij het verlaten van de rotonde. Daarbij maakt het niet uit of je nu de eerste, tweede of derde (of nog verdere) afslag van de rotonde neemt.

Dat heb ik anders geleerd!

[KIET]

Ik ook.
Je moet het namelijk meer beschouwen als een kruispunt. Over het altijd richting aangeven als je de rotonde verlaat heb je gelijk. Altijd richting aangeven naar rechts bij het oprijden van een rotonde veroorzaakt verwarring (en dus dat soort situaties) omdat het niet duidelijk is waar je heen gaat

Als je aan komt rijden en je gaat er gelijk weer af, dus naar rechts, geef je van te voren al je richting aan naar rechts en houdt die aan totdat je er weer af bent.
Als je aan komt rijden en je gaat rechtdoor, geef je eerst niets aan en als je bij je afslag komt dan geef je richting naar rechts aan.
Als je aan komt rijden en je gaat driekwart rond (naar links) geef je van te voren al richting aan naar links. Voor de afslag op de rotonde af geef je dan weer rechts aan.

Zo zal je het als het goed is het hebben moeten leren tijdens je rijlessen.


Als er maar drie afslagen zijn zou ik het houden bij links en rechts richting aangeven, bij meer dan vier zou ik het eigenlijk niet weten De eerste van te voren rechts aanzetten en dan rechts houden, de rest eerst links bij het oprijden en dan naar rechts bij de afslag die je wilt hebben, lijkt mij het veiligste.

Zo heb ik het ook niet geleerd, Ivo.

[Evilblue]

Als je net lekker vrijt in de auto en de ruiten beslagen raken en dan de file weer op dreef komt. SHIT MAN

[T_ID]

J0YR1D3R schreef:

Mwo, met al die zakkenwassers die geen richting aangeven bij het verlaten van rotondes schat ik het ook in eerste instantie op hun weggedrag, als het gaat om auto's waarvan de stereotype eigenaar nooit richting aangeeft. SUV's, audi's, boomklevertjes, volvo's, daarbij schat ik het in in plaats van te wachten tot ze ooit richting aangeven. Uiteraard zitten daar figuren tussen met een heel vage manier van sturen, dus dan moet je inderdaad nog wel eens in de remmen.

[Balance]

Oh ik geef echt niet standaard rechts aan als ik een rotonde op rij; alleen als ik ook echt de eerste afslag er weer af ga. Ik kijk ook vaak vooruit en als ik dan zie dat iemand z'n richting naar rechts aan heeft rij ik dus de rotonde op, omdat ik er vanuit ga dat diegene afslaat. Ik wist echt niet dat mensen dat ook alleen maar doen om de rotonde op te gaan Ik vind het wel slecht, geeft mega verwarring.

[coopergirl]

KIET-2 schreef:

Ik ook.
Je moet het namelijk meer beschouwen als een kruispunt. Over het altijd richting aangeven als je de rotonde verlaat heb je gelijk. Altijd richting aangeven naar rechts bij het oprijden van een rotonde veroorzaakt verwarring (en dus dat soort situaties) omdat het niet duidelijk is waar je heen gaat

Als je aan komt rijden en je gaat er gelijk weer af, dus naar rechts, geef je van te voren al je richting aan naar rechts en houdt die aan totdat je er weer af bent.
Als je aan komt rijden en je gaat rechtdoor, geef je eerst niets aan en als je bij je afslag komt dan geef je richting naar rechts aan.
Als je aan komt rijden en je gaat driekwart rond (naar links) geef je van te voren al richting aan naar links. Voor de afslag op de rotonde af geef je dan weer rechts aan.

Zo zal je het als het goed is het hebben moeten leren tijdens je rijlessen.


Als er maar drie afslagen zijn zou ik het houden bij links en rechts richting aangeven, bij meer dan vier zou ik het eigenlijk niet weten De eerste van te voren rechts aanzetten en dan rechts houden, de rest eerst links bij het oprijden en dan naar rechts bij de afslag die je wilt hebben, lijkt mij het veiligste.

Exact, zo heb ik het geleerd

[TopDrop]

Dat je de rotonde op wilt als je aan komt rijden lijkt me duidelijk Waarom zou je daarom in godsnaam je richting aanwijzer naar rechts aan willen doen? Ik vind het een waanzinnig vreemd verhaal en dit is ook de eerste keer dat ik het hoor.

[PV]

TopDrop schreef:

Dat je de rotonde op wilt als je aan komt rijden lijkt me duidelijk Waarom zou je daarom in godsnaam je richting aanwijzer naar rechts aan willen doen? Ik vind het een waanzinnig vreemd verhaal en dit is ook de eerste keer dat ik het hoor.

dat hoeft ook helemaal niet, alleen als je meteen de eerste afslag neemt.

[drukknoopje]

TopDrop schreef:

Dat je de rotonde op wilt als je aan komt rijden lijkt me duidelijk

Precies wat ik wou zeggen. Waar wil je anders heen?

[T_ID]

TopDrop schreef:

Dat je de rotonde op wilt als je aan komt rijden lijkt me duidelijk Waarom zou je daarom in godsnaam je richting aanwijzer naar rechts aan willen doen? Ik vind het een waanzinnig vreemd verhaal en dit is ook de eerste keer dat ik het hoor.

Omdat je een rotonde kunt benaderen als een normale kruising.

-Ga je rechts (kwart rond) dan geef je rechts richting aan.
-Als je rechtdoor gaat (half rond) geef je geen richting aan, en als je de kwart rond voorbij bent geef je naar rechts aan omdat je er af gaat.
-Ga je links (driekwart rond) dan geef je links richting aan. Dan zet je bij half rond je richting aanwijzer naar links uit (om verwarring te voorkomen) en voorbij halfrond zet je de richtingaanwijzer naar rechts aan omdat je er af gaat.

[TopDrop]

T_ID schreef:

Omdat je een rotonde kunt benaderen als een normale kruising.

-Ga je rechts (kwart rond) dan geef je rechts richting aan.
-Als je rechtdoor gaat (half rond) geef je geen richting aan, en als je de kwart rond voorbij bent geef je naar rechts aan omdat je er af gaat.
-Ga je links (driekwart rond) dan geef je links richting aan. Dan zet je bij half rond je richting aanwijzer naar links uit (om verwarring te voorkomen) en voorbij halfrond zet je de richtingaanwijzer naar rechts aan omdat je er af gaat.

Dit klinkt uiteraard ook heel logisch, en in zekere mate doe ik dat zelf ook. Maar ik snap niets van die opvatting dat je sowieso altijd je richting naar rechts aan zou willen doen, om aan te geven dat je een rotonde op rijdt.

[KIET]

Ik snap die gedachtengang Ivo zei dat je de rotonde zelf moet beschouwen als een voorrangsweg waar je op wilt rijden. De vorm en de afgesproken rijrichting even daargelaten, als je een voorrangsweg opdraait naar rechts moet je natuurlijk richting aangeven naar rechts.

In werkelijkheid is het natuurlijk net geen van beiden: geen rond kruispunt en geen voorrangsweg. Meer een combinatie van beiden, maar toch met zijn eigen (onafgesproken) regels. Zo is het links richting aangeven niet verplicht, volgens mij. Maar het is wel een stuk duidelijker, en men leert het je wel te doen Het aangeven als je van de rotonde afdraait is wel verplicht, omdat je inderdaad op dat moment een oneindige, ronde voorrangsweg verlaat.

[Chimera]

KIET-2 schreef:

Ik ook.
Je moet het namelijk meer beschouwen als een kruispunt. Over het altijd richting aangeven als je de rotonde verlaat heb je gelijk. Altijd richting aangeven naar rechts bij het oprijden van een rotonde veroorzaakt verwarring (en dus dat soort situaties) omdat het niet duidelijk is waar je heen gaat

Als je het moest beschouwen als 'kruispunt' zou je juist richting aangeven bij het oprijden. En dat doe je niet. Vroegah was het zo dat je alleen richting naar rechts geeft als je afslaat, tegenwoordig leer je vaak ook naar links richting aan te geven als je nog niet bij je afslag bent maar dat vind ik nogal onzin, je rijdt in een bocht dus de mensen die wachten kunnen je linker richtingaanwijzer helemaal niet zien.

[KIET]

Dat is niet helemaal waar.
Het is juist de richtingaanwijzer naar rechts die je op een rotonde minder snel ziet, de linker zie je juist wel (die zijde die je naderen).

Je mag het richting aangeven naar links onzin vinden, kennis van mijn vindt dat ook, maar het is duidelijk dat de meeste mensen hier het fijner vinden. Als iedereen deze manier zou opvolgen weet iedereen precies waar de rest heen gaat op een rotonde.

Wat betreft je eerste twee zinnen: lees de pagina nog eens door

[Chimera]

KIET-2 schreef:

Dat is niet helemaal waar.
Het is juist de richtingaanwijzer naar rechts die je op een rotonde minder snel ziet, de linker zie je juist wel (die zijde die je naderen).

Ik had het over de mensen die staan te wachten, niet diegene die achter je rijdt. Als je achter iemand rijdt moet je gewoon afstand houden, daar heb je geen richtingaanwijzer voor nodig. Als ik bij het van de rotonde afrijden geen richting aangeef en jij achter op me rijdt, ben jij de schuldige.

[T_ID]

TopDrop schreef:

Dit klinkt uiteraard ook heel logisch, en in zekere mate doe ik dat zelf ook. Maar ik snap niets van die opvatting dat je sowieso altijd je richting naar rechts aan zou willen doen, om aan te geven dat je een rotonde op rijdt.

Bij een krappe rotonde kan het zo zijn dat mensen al wachten voordat je er op bent omdat ze je anders de pas afsnijden. Bovendien is het een signaal naar fietsers toe waaraan ze kunnen afleiden dat ze je volgende kruising nogmaals tegenkomen als ze jou kruisden. De neiging is om na passeren elders te kijken naar andere auto's, en door richting aan te geven weet de fietser dat hij je wellicht als eerst weer gaat kruisen.


Links aangeven dient overigens nog een doel: op tweebaans rotondes geeft het aan dat je zeer waarschijnlijk de linker baan op gaat. Anders kan je zomaar botseffecten krijgen bij het van baan veranderen op grotere rotondes. Als iedereen links aangeeft, de linkerbaan pak, en na de half rond afslag naar rechts gaat werkt het systeem echter ook met twee (of drie desnoods) banen, als een zonnetje.

[MTpower]

Chimera schreef:

Ik had het over de mensen die staan te wachten, niet diegene die achter je rijdt. Als je achter iemand rijdt moet je gewoon afstand houden, daar heb je geen richtingaanwijzer voor nodig. Als ik bij het van de rotonde afrijden geen richting aangeef en jij achter op me rijdt, ben jij de schuldige.

Toch wel hoor, als iemand bij het oprijden van een rotonde al richting aangeeft naar links is het voor mensen die aan de overkant staan te wachten al meteen duidelijk dat jij daar straks voorlangs komt.
Ik stoor me er niet aan als mensen het niet doen (i.t.t. geen richting aangeven bij het verlaten van zo'n ding), maar het is opzich wel prettig als mensen het wel doen.

[KIET]

Chimera schreef:

Ik had het over de mensen die staan te wachten, niet diegene die achter je rijdt. Als je achter iemand rijdt moet je gewoon afstand houden, daar heb je geen richtingaanwijzer voor nodig. Als ik bij het van de rotonde afrijden geen richting aangeef en jij achter op me rijdt, ben jij de schuldige.

Ik had het ook over de mensen die staan te wachten. Links is gewoon goed te zien, rechts soms niet (hangt van de plek af waar ze in/bij de koplamp zitten van het model). En wat MTpower zei

Afstand houden moet altijd. Maar als je voorganger de manier aanhoudt zoals al een paar maal hierboven is beschreven, weet je wel wanneer hij er af wil gaan en kan je beter anticiperen.

[T_ID]

Wat overigens ook een flinke ergernis is, is het fundamentele meningsverschil dat ik heb met sommige medeweggebruikers.

Die zijn er namelijk van overtuigd dat je opritten van snelwegen met 60-90 km/u neemt, invoegt, en daarna pas je snelheid gaat aanpassen aan het medeverkeer. Ik weet echter dat je in tegenstelling tot sommige opgefokte kantoorslaven in de stereotype audi/bmw niet als reactie op achter zo iemand zitten direct met invoegen 2 a 3 banen naar links op moet schuiven zodat je het medeverkeer nog meer hindert, dus vaak kost zo iemand me wel wat oponthoud.

T_ID schreef:

Wat overigens ook een flinke ergernis is, is het fundamentele meningsverschil dat ik heb met sommige medeweggebruikers.

Die zijn er namelijk van overtuigd dat je opritten van snelwegen met 60-90 km/u neemt, invoegt, en daarna pas je snelheid gaat aanpassen aan het medeverkeer. Ik weet echter dat je in tegenstelling tot sommige opgefokte kantoorslaven in de stereotype audi/bmw niet als reactie op achter zo iemand zitten direct met invoegen 2 a 3 banen naar links op moet schuiven zodat je het medeverkeer nog meer hindert, dus vaak kost zo iemand me wel wat oponthoud.

Afhankelijk van de auto die ik mee heb passeer ik die mensen op de invoegstrook en voeg voor ze in, waarbij ik even de alarmlichten laat knipperen als blijk van 'waardering' voor hun invoegactie.
Invoegen met zo'n snelheid (90 is nog te doen overigens, kan me voorstellen dat niet iedere auto overal 100+ kan halen op een invoegstrook) is niet alleen irritant, het is ook gevaarlijk ivm tot uitwijken gedwongen medeweggebruikers.

[MTpower]

T_ID schreef:

Wat overigens ook een flinke ergernis is, is het fundamentele meningsverschil dat ik heb met sommige medeweggebruikers.

Die zijn er namelijk van overtuigd dat je opritten van snelwegen met 60-90 km/u neemt, invoegt, en daarna pas je snelheid gaat aanpassen aan het medeverkeer. Ik weet echter dat je in tegenstelling tot sommige opgefokte kantoorslaven in de stereotype audi/bmw niet als reactie op achter zo iemand zitten direct met invoegen 2 a 3 banen naar links op moet schuiven zodat je het medeverkeer nog meer hindert, dus vaak kost zo iemand me wel wat oponthoud.

Helemaal mee eens.
Wat ik dan meestal zie is dat ze hem meteen bij de blokmarkering op de hoofdrijbaan neerdonderen, terwijl ze dan nog maar een gangetje van 50/60 hebben.
Die invoegstroken maken ze niet voor niets zo lang, bouw eens wat fucking snelheid op
Of van die mensen die stug vast blijven houden aan het 'nieuwe rijden' ook bij het oprijden van de snelweg

[PV]

goh ja dat is idd heel erg, als je pas 5 seconden later richting de 150 km/uur kan gaan als je zo'n haast heb vertrek je maar wat eerder. Vrachtwagens rijden op de rechterbaan ook maar 80/90, ik zie dan echt geen noodzaak om me daar met 120 tussen te gaan voegen. Op de linkerbaan is het vaak te druk om daar meteen naartoe te kunnen schuiven dus je moet toch weer afremmen achter een vrachtwagen.

Dat is het punt niet.
Op het moment dat jij met 80km/u invoegt zal degene achter jou noodgedwongen LANGZAMER moeten invoegen en/of overig verkeer moeten uitwijken omdat je simpelweg niet genoeg snelheid maakt op de invoegstrook - waar die strook dus juist voor bedoelt is.
Zulk gedrag is net zo asociaal (met 80 invoegen waardoor degene achter je met 70 moet invoegen en anderen moeten uitwijken) als met 150 over de snelweg vliegen.
Je hoeft niet direct door naar de linkerbaan, helemaal nergens voor nodig maar denk ook aan je medeweggebruikers en breng anderen niet in de problemen door met te lage snelheid in te voegen. Maw, pas je aan aan de overige weggebruikers - niet alleen op de snelweg maar ook degenen achter jou.

[PV]

Als je tussen vrachtwagens invoegt kun je niet 100~120 blijven rijden, dan knal je er tegenop. En naar links kan vaak ook niet. Wat moet je dan? in het niets oplossen? -> afzakken tot 90. Kun je net zo goed met 90 invoegen. Veel rustiger voor jezelf en het overige verkeer. Dat overige verkeer dat al op de snelweg rijdt hoeft overigens ook niet uit te wijken want je schuift er netjes tussen. Auto's die sneller willen, rijden op dat moment al op de linkerbaan omdat ze de langzameren op de rechterbaan aan het inhalen zijn. En als ze, op een rustiger tijdstip met minder vrachtverkeer wel op de rechterbaan rijden schuiven ze even op naar links ja. Daarmee breng je ze heus niet in de problemen, want het is dan al rustiger en dus is er meer ruimte op de linkerbaan. Ik schuif zelf ook vaak genoeg even op naar links als ik zie dat er langzamer-rijdende auto's in willen gaan voegen en ik heb daar echt geen last van

Het ging over 80km/u en mensen die achter je rijden en ook willen invoegen.
Als jij met 90km/u invoegt, voegt degene achter je inherent langzamer in en degene daarachter weer langzamer etc. Dat zorgt gewoon voor problemen.
Als er vrachtwagens rijden, moet je op tijd snelheid maken zodat je er óf voor kunt invoegen (kan vaak wel tenzij het echt retedruk is maar goed, dan staat er toch vaak langzaam rijdende file) of je voegt er tussen in met 95 - 100 (want jouw auto heeft over het algemeen een grotere afwijking dan de op gps-rijdende vrachtwagens dus met 95 - 100 zul je niet snel op een vrachtwagen inlopen, laat staan inrijden) zodat de rest er ook met redelijk fatsoenlijke snelheid op kan.
Dat het op rustige momenten voor minder problemen zorgt, daar heb je helemaal gelijk in en zelf ga ik ook wel naar links als iemand wil invoegen en het kan maar er zijn ook genoeg jodocussen die met 60-80 invoegen zonder goed te kijken waardoor je naar links móét en over dát soort figuren ging het.

Als degene voor je 80 rijdt, kan jij toch ook 80 rijden?

Hangt van de invoegstrook af.
Hier (A67, Geldrop) kan dat absoluut niet want je komt uit een behoorlijk langzame bocht (max 55km/u en anders is het boompjes knuffelen) en hebt dan een relatief kort stuk invoegstrook. Als degene voor jou dan 80 rijdt, wordt jij gedwongen minder hard te rijden dan dat.

Afgezien daarvan, hoeveel moeite is het om gewoon even snelheid te maken op de invoegstrook ipv pas snelheid te gaan maken op de snelweg?

[KIET]

Sowieso is het ook de taak van de invoegende auto om een plek op de rechterbaan te vinden, ipv dat de auto's op de rechterbaan maar plek moeten maken voor de invoegers (als het druk is, is het natuurlijk wel socialer om hier rekening mee te houden). Veel mensen vergeten dat nog wel eens. En waarom mensen niet de volle invoegstrook gebruiken, is mij soms ook wel eens een raadsel.

Nog zo'n vervelend element bij invoegstroken is de file. De ene helft rijdt tot het einde door en voegt in, de andere gelijk waar de blokmarkering stopt. Volgens mij is het dan in principe de bedoeling dat er aan het uiteinde van de invoegstrook geritst wordt. De locatie maakt me niet zoveel uit, maar als iedereen gewoon dezelfde plek en het keurig om en om aan zou houden, dan hoeft het invoegen bij file lang niet zo'n probleem te zijn. Wat kunnen mensen zich opwinden op dat soort stukjes zeg, zeker als jij besluit meer dan één auto voor te laten gaan (wel eens gehad, die man achter mij zat toen helemaal te stressen daarover).

[T_ID]

PV schreef:

goh ja dat is idd heel erg, als je pas 5 seconden later richting de 150 km/uur kan gaan als je zo'n haast heb vertrek je maar wat eerder.

Mijn verhaal ging niet over mensen die 100-120 rijden en laagvliegers ophouden, maar mensen die met 70-90 fluitend invoegen terwijl er vaak nog honderden meters invoegstrook over is om hun snelheid aan te passen.

Ik heb gehad dat ik bijna betrokken raakte in een kop-staartbotsing omdat ik opeens 40 km/u moest afremmen (120-> minder dan 80) omdat iemand zonder een moment nadenken invoegde, en degene achter me een botsing op een haartje na wist te voorkomen door naar links te schieten. Had er iets op de linkerbaan gereden dan hadden we ook een kettingbotsing gehad.

Voor mijn part slingeren ze dergelijke figuren voor artikel 5 op de bon, want je maakt mij niet wijs dat de bovenstaande redenatie over snelheid aanpassen iemand kan ontgaan.

[coopergirl]

Vandaag: trage (w.s. zwaar beladen?!) vrachtwagen: met 40km/u invoegen op de snelweg waar je 120km/u mag.

[Ivo]

Toevallig zit ik deze week voor m'n werk even in de invoeg-materie: Een invoegstrook op een snelweg is standaard 350 meter lang. Onderzoek wijst uit dat 75% van de personenwagens de in de eerste 100 meter al invoegt.
Prima, als je op snelheid zit en daar niemand mee hinderd. Maar zwaar irritant en gevaarlijk als je dan nog maar 50 rijdt.
350 meter invoegstrook is lang genoeg om een boodschappenautootje met 1.0 liter motortje tot boven de 100 km/u te trappen. Invoegen met lagere snelheid is dus in vrijwel geen enkel geval noodzakelijk. Uitgezonderd zwaar beladen vrachtauto's en auto's met zware aanhanger/caravan.

[PV]

T_ID schreef:

Mijn verhaal ging niet over mensen die 100-120 rijden en laagvliegers ophouden, maar mensen die met 70-90 fluitend invoegen terwijl er vaak nog honderden meters invoegstrook over is om hun snelheid aan te passen.

Ik heb gehad dat ik bijna betrokken raakte in een kop-staartbotsing omdat ik opeens 40 km/u moest afremmen (120-> minder dan 80) omdat iemand zonder een moment nadenken invoegde, en degene achter me een botsing op een haartje na wist te voorkomen door naar links te schieten. Had er iets op de linkerbaan gereden dan hadden we ook een kettingbotsing gehad.

Voor mijn part slingeren ze dergelijke figuren voor artikel 5 op de bon, want je maakt mij niet wijs dat de bovenstaande redenatie over snelheid aanpassen iemand kan ontgaan.

Ok, dat was niet slim gehandeld van diegene. Maar had jij het ook niet al eerder aan kunnen zien komen? Het aanloopgedeelte naar de invoegstrook toe ligt toch vaak al in het zicht van de auto's op de snelweg. Je ziet het dan snel genoeg of die auto een stuk langzamer rijdt dan jij, en of het voor jou dan handiger is om naar links te schuiven als daar ruimte is.
Ik heb het trouwens ook niet over 'zonder te kijken' invoegen, maar als je 90 rijdt en er is ruimte zat, waarom zou je dan nog wachten tot het einde van de invoegstrook met invoegen. Die strook houdt ook een keer op en dan zit je op de vluchtstrook, veel vervelender imo.
Voor vrachtwagens maak ik trouwens altijd ruimte, of door naar links te gaan als er plek is of door gas bij te geven/terug te nemen, afhankelijk van mijn eigen snelheid, de afstand en het verkeer voor en achter mij.

Omdat je, wanneer je 90 km/u rijdt, nog steeds langzamer zal rijden dan het gros van het verkeer op de snelweg. Het is gewoon het gemakkelijkst om voldoende op snelheid (dus 100km/u+) te geraken en dán in te voegen, dan om in te voegen en dan nog op snelheid te moeten geraken.
Zo'n invoegstrook kun je trouwens helemaal uitrijden als dat noodzakelijk is, dat is geen enkel probleem. Als je de vluchtstrook nodig hebt, doe je toch echt iets verkeerd.

[T_ID]

PV schreef:

Ok, dat was niet slim gehandeld van diegene. Maar had jij het ook niet al eerder aan kunnen zien komen?

Ik zie heel veel aankomen, maar houd nooit rekening met volstrekt irrationeel gedrag. Ik ging er van uit dat de auto snelheid zou maken, ik er in de tussentijd voorbij zou gaan, en hij achter mij (of achter mijn achterganger) zou invoegen.

Naar links opschuiven doe ik standaard niet, omdat je in veel gevallen de linker baan daar ook mee kan hinderen. Dan krijg je het verschijnsel dat een hele snelweg bij een oprit opeens 20 kilometer langzamer gaat rijden. Da's niet de bedoeling. Tenzij je te maken hebt met een extreem korte oprit is het vaak nog overbodig ook, en overbodig links rijden is tevens niet toegestaan.
Vrachtwagens vormen een verhaal apart, omdat ze langzamer optrekken en meer ruimte nodig hebben. Hoewel het zelden een probleem vormt omdat de chauffeurs zich daar bewust van zijn en zelden capriolen uithalen zoals de waaghals die ik eerder beschreef.

[Chimera]

T_ID schreef:

Ik zie heel veel aankomen, maar houd nooit rekening met volstrekt irrationeel gedrag.

Ik vind invoegende mensen op een invoegstrook niet als "volstrekt irrationeel". Die persoon zat fout, maar je mag en kunt er nooit vanuit gaan dat andere mensen geen fouten maken. Je had hier op kunnen anticiperen.