Oscar nominaties

[Ieke]

Sithan schreef op 31-01-2004 @ 16:39:
Ik weet niet hoor, maar de term toren vind ik toch niet echt gepast bij deze 2 'forten'...Orthanc en barad-Dur voldoen toch 10x sterker aan die omschrijving vind jezelf ook niet?

Dit heb ik ook niet bedacht hoor Dit was iets wat hij zelf ook had bedacht. Minas Tirith en Minas Morgûl zijn echt elkaars tegenpolen en die tegenstellingen zie je ook gewoon in het verhaal weer terug.
Ik weet niet wat ik logischer vind. Bij het boek had ik echt het idee dat Sauruman niet echt zo'n slaaf is van Sauron als in de film wordt neergezet. Ik had toen echt meer het idee dat Sauruman voor zichzelf bezig was en in de film is er echt sprake van het verbond van de twee torens.

[Tinkiebell]

Nebula schreef op 27-01-2004 @ 23:24:
Ik heb heel sterk het vermoeden dat mensen willen dat ROTK 11 oscars krijgt omdat ze die gewoon het leukst vinden. Natuurlijk gaan leuk en goed vaak samen en ROTK is ook een hele goede film, maar volgens mij worden de andere genomineerden op deze manier een beetje ondergewaardeerd....

Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

Ik ben het wel met je eens, dacht ik ook ..

[Uice]

Ieke schreef op 31-01-2004 @ 16:15:
Ik ook hoor, het is in principe 1 boek. Maar hij is opgedeelt, net als de film, dus spreek ik dan wel over meerdere delen.

De film is als trilogie gemaakt.

Nee, het kunnen net zo goed Minas Tirith en Minas Morgûl zijn. Hij wist het zelf ook niet. In de ene brief zijn het Barad-Dûr en Orthanc en in de andere Minas Tirith en Minas Morgûl. Als je het boek leest vind ik het ook niet echt duidelijk.

Het is één van de grootste LOTR geheimen.

[Uice]

ganralph schreef op 31-01-2004 @ 16:27:
er zijn genoeg films die anders worden afgeleverd dan de regisseur wilde (denk aan alle director's cuts)
zou Star Wars (1977) in 1997 met terugwerkende kracht de Oscar van 'Annie Hall' hebben moeten afpakken als de special edition (zoals de regisseur het wilde) beter was?
Het gaat om de film zoals die in de bioscopen te zien was; er zijn ook genoeg dvd-awards waar de uitgebreide versie kan winnen.

Mijn probleem hiermee is juist dat er geen sprake is van een uitgebreide versie, alleen van een ingekorte (die in de bios).

Er moet eigenlijk sowieso niet in films geknipt worden, maar als je Peter Jackson een Oscar geeft vind ik dat je dat in dit geval voor zijn versie van de film moet doen.

[ganralph]

Juice schreef op 31-01-2004 @ 17:36:
Mijn probleem hiermee is juist dat er geen sprake is van een uitgebreide versie, alleen van een ingekorte (die in de bios).

Er moet eigenlijk sowieso niet in films geknipt worden, maar als je Peter Jackson een Oscar geeft vind ik dat je dat in dit geval voor zijn versie van de film moet doen.

helaas, ik ben het niet met je eens. voordat een film uitgebracht wordt, moeten ALLE regisseurs in hun materiaal knippen. (LotR is absoluut GEEN uitzondering) daar komt nog bij dat een film niet het product is van een regisseur, maar van een heel team/bedrijf.
pas het uiteindelijke resultaat dat door de productiemaatschappij en alle betrokkenen is goedgekeurd is de film zoals wij die zien.
anders kan iedereen wel gaan zeiken van "ja maar, ik had ook nog andere mooie scenes". er worden keuzes gemaakt wat wel en wat niet in de eigenlijke film komt, en daar heeft ook de regisseur zich bij neer te leggen.

dat sommigen er voor kiezen om later (op dvd) ander materiaal ook uit te brengen, verandert hier nix aan.

[Ieke]

Juice schreef op 31-01-2004 @ 17:34:
De film is als trilogie gemaakt.

Het is één van de grootste LOTR geheimen.

Dat weet ik, dus daarom zeg ik ook tegen die andere mensen dat het niet vast staat dat het Orthanc en Barad-Dûr zijn. Zo is de interpretatie van de film.

Ieke schreef op 31-01-2004 @ 17:50:
Dat weet ik, dus daarom zeg ik ook tegen die andere mensen dat het niet vast staat dat het Orthanc en Barad-Dûr zijn. Zo is de interpretatie van de film.

Zo was ook mijn eigen interpretatie na het lezen van het boek

[Ieke]

Dusjcrib schreef op 31-01-2004 @ 18:07:
Zo was ook mijn eigen interpretatie na het lezen van het boek

Dat kan goed, de mijne was niet zo.

[AJMouse]

January 27, 2004: Nominations announced 5:30 a.m. PST, Samuel Goldwyn Theater.

February 4, 2004: Final ballots mailed.

February 9, 2004: Nominees Luncheon, Beverly Hilton Hotel.

February 14, 2004: Scientific and Technical Awards Presentation, 6 p.m. PST, location to be determined.

February 24, 2004: Final polls close 5 p.m. PST.

February 29, 2004: 76th Annual Academy Awards Presentation from the Kodak Theatre at Hollywood & Highland® will be televised live by the ABC Television Network beginning at 5:30 p.m. (PST), with a half-hour arrivals program preceding the presentation ceremony.
_________________________
Enig idee hoelaat 5:30 PST in NL tijd is? En hoelaat we dus BBC moeten aan zetten op 29 februari?

[Daangerous]

Mariejen schreef op 31-01-2004 @ 17:19:
Ik ben het wel met je eens, dacht ik ook ..

echt niet mee eens sorry...
de andere genomineerden films vind ik, voor zo ver ik ze gezien heb, echt nergens op het niveau van lotr komen, en ik ben niet eens een lotr-fan...
de nominaties van dit jaar zijn gewoon echt schraal. je kunt bijvoorbeeld zeggen van the matrix wat je wilt, maar de special effects en de geluidseffecten zijn wel 10 keer beter als die van pirates of the caribbean of master and commander.

[AJMouse]

Zullen we lord of the rings gepraat in een lord of the rings topic houden?

[ganralph]

AJMouse schreef op 31-01-2004 @ 18:38:
Enig idee hoelaat 5:30 PST in NL tijd is? En hoelaat we dus BBC moeten aan zetten op 29 februari?

precies weet ik het niet, maar ik geloof dat de amerikaanse tijdzones 6 tot 8 uur achterlopen op ons.

5.30 is dus 23.30, 0.30 of 1.30. Aangezien het aan de westkust is, zal het wel 1.30 zijn.

[Uice]

ganralph schreef op 31-01-2004 @ 17:45:
helaas, ik ben het niet met je eens. voordat een film uitgebracht wordt, moeten ALLE regisseurs in hun materiaal knippen. (LotR is absoluut GEEN uitzondering) daar komt nog bij dat een film niet het product is van een regisseur, maar van een heel team/bedrijf.
pas het uiteindelijke resultaat dat door de productiemaatschappij en alle betrokkenen is goedgekeurd is de film zoals wij die zien.
anders kan iedereen wel gaan zeiken van "ja maar, ik had ook nog andere mooie scenes". er worden keuzes gemaakt wat wel en wat niet in de eigenlijke film komt, en daar heeft ook de regisseur zich bij neer te leggen.

dat sommigen er voor kiezen om later (op dvd) ander materiaal ook uit te brengen, verandert hier nix aan.

De regisseur moet uiteraard knippen. Maar ik erger me wel eens aan filmmaatschappijen die zich menen heel erg met de film te moeten bemoeien omdat ze er anders niet genoeg geld aan verdienen. (en ook de MPAA die de zogenaamd te schokkende scenes knipt, maar dat is een ander verhaal)

[Daangerous]

Juice schreef op 31-01-2004 @ 19:14:
De regisseur moet uiteraard knippen. Maar ik erger me wel eens aan filmmaatschappijen die zich menen heel erg met de film te moeten bemoeien omdat ze er anders niet genoeg geld aan verdienen.

daar zijn die maatschappijen voor... en ik denk ook dat niet iedereen die wel de kortere versies van LotR heeft gezien, de extended versions ziet zitten. dus het is gewoon financieel het slimste voor New Line Cinema

[ganralph]

ik begrijp best dat een productiemaatschappij ook wat terug wil zien van de miljoenen die ze in een film stoppen. LotR was erg duur en als je daar een ontoegankelijke 3x5uur durende film van maakt, dan had Jackson zijn idee niet eens uit kunnen voeren.

en al had ie em gemaakt, een 5uur durende film valt moeilijk te verkopen. (en 1 criterium vd Academy is dat een film minstens 7 opeenvolgende dagen in een COMMERCIELE bioscoop heeft gedraaid)

het is trouwens dezelfde maatschappij die ook verantwoordelijk is voor de dvd, waarmee jij ze nog een aantal tientjes extra steunt.

MPAA is in principe een adviesorgaan, maar veel filmmakers kiezen voor het wegknippen van een aantal scenes ipv een hogere rating.


wie er ook verantwoordelijk is voor het knippen: de Academy kan niet gaan oordelen over al het geschoten materiaal. De Academy-leden zijn in principe net als ieder ander publiek: als New Line Cinema (en Jackson die er mee in stemt) beslist dat de 3,5 uur durende versie goed genoeg is voor het publiek (in de bios), dan is hij ook goed genoeg voor de Academy-leden.

[AJMouse]

ganralph schreef op 31-01-2004 @ 19:11:
precies weet ik het niet, maar ik geloof dat de amerikaanse tijdzones 6 tot 8 uur achterlopen op ons.

5.30 [PST] is dus 23.30, 0.30 of 1.30. Aangezien het aan de westkust is, zal het wel 1.30 zijn.

Iemand die dit kan bevestigen?

[Nebula]

Daangerous schreef op 31-01-2004 @ 18:40:
echt niet mee eens sorry...
de andere genomineerden films vind ik, voor zo ver ik ze gezien heb, echt nergens op het niveau van lotr komen, en ik ben niet eens een lotr-fan...

Zou ook best kunnen. Ik moet zeggen dat ik veel van de andere genomineerde films niet eens gezien heb. Het was ook maar een vermoeden.

[AJMouse]

------------
genoeg gezeur over lord of the rings!!!

------------

Zondag 29 Februari - Kanaal Twee
-KNIP-
00.50 LIVE: Oscar Countdown
01.30 LIVE: Oscar Red Carpet
02.00 LIVE: The 76th Academy Awards Ceremony


OSCARS LIVE OP KANAALTWEE
Op zondag 29 februari 2004 worden in Los Angeles voor de 76ste keer de Oscars uitgereikt. De Academy Awards brengen naar jaarlijkse gewoonte al wie naam en faam heeft in de filmwereld naar hartje Hollywood voor de meest prestigieuze en glamoureuze ceremonie van het jaar. Wie draagt wat? Wie vergezelt wie? En vooral … welke films slepen een gouden Oscar-beeldje in de wacht?
Als televisiezender die dagelijks film op de Vlaamse buis brengt, wil KANAALTWEE deze hoogmis van de film dan ook niet onopgemerkt laten voorbijgaan. In de nacht van 29 februari op 1 maart, het tijdstip waarop de grote filmmonumenten der aarde present geven in L.A., kan de kijker dan ook op KANAALTWEE terecht voor de RECHTSTREEKSE uitzending.

------

Ja óf je hebt Cinenova, die zenden het ook om 2 uur uit. Maar ik luister liever naar belgische televisie dan naar Die Regay Miochel (eh René Mioch dus)

Kga es ff checken of ik kanaal twee kan ontvangen hierzo.

[Rollo Tomasi]

AJMouse schreef op 25-02-2004 @ 16:11:

Ja óf je hebt Cinenova, die zenden het ook om 2 uur uit. Maar ik luister liever naar belgische televisie dan naar Die Regay Miochel (eh René Mioch dus)

Kga es ff checken of ik kanaal twee kan ontvangen hierzo.

De BBC zendt het toch ook uit? Daar kijk ik dan tien keer liever naar dan het gewauwel van Mioch of Belgische collega's.

[AJMouse]

Rollo Tomasi schreef op 25-02-2004 @ 18:03:
De BBC zendt het toch ook uit? Daar kijk ik dan tien keer liever naar dan het gewauwel van Mioch of Belgische collega's.

Ja ik kijk et ook altijd op de BBC, maar die hebben wat probleempjes met dat ze niet meer publiek zijn ofzoiets toch? Ik weet niet of het er wat mee te maken heeft, maar ik kwam niks tegen toen ik op 'uitzending' 'broadcast' 'airing' of 'aired' enz.. zocht van de bbc, en wel van Cinenova en Kanaal Twee.

--

goed.

Ik heb ff gezocht specifiek op BBC, en weetje dat de bbc gewoon niet weggeeft hoelaat ze dingen uitzenden? Neway. Ik heb het gevonden en het is dus op BBC en begint om Engelse tijd 00:50, maar omdat wij in wintertijd zitten, is dat hier ook 00:50

Dus:

Waar volg ik de Oscars 2004 live?

Kijk op maandag ochtend aanstaande naar:

00:50 BBC1 (Engels, met officieel commentaar denk ik)
zal wel een voorprogramma zijn en dat het om 02:00 echt begint.

02:00 Cinenova (betaalkanaal, René Mioch commentaar)
heeft een voorprogramma, maar ik weet niet hoelaat dat begint.

02:00 Kanaal Twee (België, Belgisch commentaar)
Heeft een voorprogramma dat om 00:50 begint.

[Ieke]

Even een vraagje. Ik kan om die tijd dus echt niet kijken. Heeft iemand enig idee hoe lang die uitzendingen duren? Ik zou heel erg balen als ik een te korte video heb.

[AJMouse]

Morgen kun je via www.tvgids.nl ook de zondag oproepen. Vervolgens kijk je even naar je gewenste kanaal, en als het goed is geeft die website aan wanneer een programma af is. Stel het staat niet bij BBC, dan kun je bij Kanaal Twee kijken, en anders bij Cinenova. Ze zijn alledrie live, dus alledrie op dezelfde tijd afgelopen.

Ik denk zelf dat Net 5 de hele show ook nog een keer uitzend, als herhaling, ik meen dat ze dat vorige jaren altijd deden. Ik ben niet zeker though.

Op google kan ik het in iedergeval niet vinden, dus ik ga morgen gewoon ff kijken tot hoelaat het duurt (of vanavond na 12 uur)

[ganralph]

ik geloof Net 5, die zend het een dag later uit met commentaar van Albert Verlinden en met ondertiteling...

[AJMouse]

ganralph schreef op 26-02-2004 @ 11:20:
ik geloof Net 5, die zend het een dag later uit met commentaar van Albert Verlinden en met ondertiteling...

mag ik even kotsen?

[ganralph]

ga je gang

[misshobbit]

ik hoop dat RotK in ieder geval de oscar voor best picture wint deze keer, en het liefst nog 10 andere

[misshobbit]

Daangerous schreef op 31-01-2004 @ 18:40:
echt niet mee eens sorry...
de andere genomineerden films vind ik, voor zo ver ik ze gezien heb, echt nergens op het niveau van lotr komen, en ik ben niet eens een lotr-fan...
de nominaties van dit jaar zijn gewoon echt schraal. je kunt bijvoorbeeld zeggen van the matrix wat je wilt, maar de special effects en de geluidseffecten zijn wel 10 keer beter als die van pirates of the caribbean of master and commander.

[Daangerous]

Net 5 zend meestal een samenvatting uit... met de belangrijkste oscars

[AJMouse]

Daangerous schreef op 26-02-2004 @ 14:59:
Net 5 zend meestal een samenvatting uit... met de belangrijkste oscars

dat dacht ik ook ja

Ik heb et wel eens live gezien daar.

[Daangerous]

ik hoop dat ik je verkeerd begrepen heb

khebt wel eens 's nachts gekeken op bbc, das wel lachen, maar t duurt echt te lang, en te veel reclame tussendoor

[AJMouse]

Ik zit al een tijdje

[Nebula]

AJMouse schreef op 01-03-2004 @ 03:40:
Ik zit al een tijdje

Ik ook

[AJMouse]

ik ben stoned

[Nebula]

Ik ben bored.
LotR genomineerd: LotR wint. Weinig verassingen dus.

[Nebula]

ACTOR IN A LEADING ROLE
Sean Penn - MYSTIC RIVER

ACTOR IN A SUPPORTING ROLE
Tim Robbins - MYSTIC RIVER

ACTRESS IN A LEADING ROLE
Charlize Theron - MONSTER

ACTRESS IN A SUPPORTING ROLE
Renée Zellweger - COLD MOUNTAIN

ANIMATED FEATURE FILM
FINDING NEMO

ART DIRECTION
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

CINEMATOGRAPHY
MASTER AND COMMANDER: THE FAR SIDE OF THE WORLD

COSTUME DESIGN
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

DIRECTING
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

DOCUMENTARY FEATURE
THE FOG OF WAR

DOCUMENTARY SHORT SUBJECT
CHERNOBYL HEART

FILM EDITING
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

FOREIGN LANGUAGE FILM
THE BARBARIAN INVASIONS

MAKEUP
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

MUSIC (SCORE)
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

MUSIC (SONG)
"Into the West" - THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

BEST PICTURE
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

SHORT FILM (ANIMATED)
HARVIE KRUMPET

SHORT FILM (LIVE ACTION)
TWO SOLDIERS

SOUND
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

SOUND EDITING
MASTER AND COMMANDER: THE FAR SIDE OF THE WORLD

VISUAL EFFECTS
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

WRITING (ADAPTED SCREENPLAY)
THE LORD OF THE RINGS: THE RETURN OF THE KING

WRITING (ORIGINAL SCREENPLAY)
LOST IN TRANSLATION


Dus... Ik ben de hele tijd opgebleven. Doe ik dus nooit weer. *gaapt* Welterusten.

[Daangerous]

yo, ook net gekeken.... 11 oscars voor LotR wtf... Ze staan dus in het rijtje van Titanic en Ben Hur; beetje overdreven goedmakertje. Verder was het echt een saaie show, zelfs voor de oscars, vond ik. en waren er geen echte verassingen, en te veel "goedmakertjes"... Adrien Brody, Michael Moore, Billy Chrystal, tis allemaal zo correct, dat hoort erbij, maar tis wel irritant

[Uice]

Daangerous schreef op 01-03-2004 @ 07:03:
yo, ook net gekeken.... 11 oscars voor LotR wtf... Ze staan dus in het rijtje van Titanic en Ben Hur

Het feit dat Titanic 11 Oscars kreeg bewees al duidelijk dat de Oscars niet serieus te nemen zijn, na deze belachelijke uitslag hoef ik er al helemaal niks meer van te weten.

[angel4]

jammer dat de tweeling niet heeft gewonen

[YPrue]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 09:06:
Het feit dat Titanic 11 Oscars kreeg bewees al duidelijk dat de Oscars niet serieus te nemen zijn, na deze belachelijke uitslag hoef ik er al helemaal niks meer van te weten.

Inderdaad. In de vorige jaren had LOTR maar 'weinig' gewonnen, en nu opeens alles gewonnen waarvoor ze genomineerd waren... Super...

[Rimmer_Dall]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 09:06:
Het feit dat Titanic 11 Oscars kreeg bewees al duidelijk dat de Oscars niet serieus te nemen zijn, na deze belachelijke uitslag hoef ik er al helemaal niks meer van te weten.

Ik had de Oscars na vanavond niet meer serieus genomen als RotK geen belangrijke Oscar had gekregen. Helaas heb je wijselijk je onderbouwing weggelaten, dus valt er weinig te discussieren. 'Goedmakertjes' is niet het goede woord, dat zou er op duiden dat de Academy 'spijt' zou hebben dat LotR de vorige jaren zo weinig had gewonnen. Dit is gewoon een terechte beloning die bewust is uitgesteld om het grootste filmproject aller tijden als geheel te geven wat het toekomt en alle andere goede films hebben de pech in het verkeerde jaar uitgekomen te zijn. Ik vind het juist van durf getuigen om niet na 8 oscars te denken: nu maar weer een ander. Elf Oscars was wel erg veel, maar de meeste waren wel terecht, met name de regie en de writing voor best adaptive screenplay.

[Junkfood Junkie]

YPrue schreef op 01-03-2004 @ 11:15:
Inderdaad. In de vorige jaren had LOTR maar 'weinig' gewonnen, en nu opeens alles gewonnen waarvoor ze genomineerd waren... Super...

Ze keken nu toch naar de triologie als 1 film, i.p.v. elke apart? Daarom kregen ze er zoveel...

[misshobbit]

Het is vind ik terecht dat LotR 11 oscars heeft gewonnen, maar inderdaad een beetje vreemd dat ze voor FotR en TTT maar een paar kregen en nu opeens zoveel.. maar ik ben er wel blij mee

[lovetear]

Niks voor cidade de deus .

[Ieke]

angel4 schreef op 01-03-2004 @ 09:47:
jammer dat de tweeling niet heeft gewonen

Toch wel een beetje terecht. Het was imo een redelijke film, zeker voor nederlandse begrippen, maar echt een fantastische film vond ik het nou ook weer niet.
Vind het wel goed dat LotR de belangrijkste heeft gekregen (beste film, beste regiseur) maar elf vind ik eigenlijk wel weer een beetje overdreven. Mja, ach ook wel weer leuk.

[Amisha]

Ik ben blij dat de lord of the Rings alle 11 de oscars heeft gewonnen! Verdienen ze wel na zoveel werk!

[Uice]

Amisha schreef op 01-03-2004 @ 12:53:
Ik ben blij dat de lord of the Rings alle 11 de oscars heeft gewonnen! Verdienen ze wel na zoveel werk!

Het resultaat moet beloont worden, niet het proces.

[Uice]

Rimmer_Dall schreef op 01-03-2004 @ 11:19:
Ik had de Oscars na vanavond niet meer serieus genomen als RotK geen belangrijke Oscar had gekregen.

Ik heb de Oscars nooit echt serieus genomen. ROTK verdiende inderdaad een aantal van de Oscars, maar 11 is overdreven. Het is een goede film, maar geen enorm meesterwerk. Mensen werden overdonderd en meegevoerd door regie en special effects, en zagen niet hoe middelmatig het script eigenlijk in elkaar zat. De LOTR serie is mooi om te zien, maar het script is niet geweldig geschreven en verdient zeker geen Oscar.

Helaas heb je wijselijk je onderbouwing weggelaten, dus valt er weinig te discussieren.

Maar dat komt gewoon omdat ik toch altijd gelijk heb.

[kaleidoscope]

beetje teleurgesteld, cidade de deus verdient 1000. x meer lof

[misshobbit]

[QUOTE]Juice schreef op 01-03-2004 @ 13:21:
[B]Ik heb de Oscars nooit echt serieus genomen. ROTK verdiende inderdaad een aantal van de Oscars, maar 11 is overdreven. Het is een goede film, maar geen enorm meesterwerk. Mensen werden overdonderd en meegevoerd door regie en special effects, en zagen niet hoe middelmatig het script eigenlijk in elkaar zat. De LOTR serie is mooi om te zien, maar het script is niet geweldig geschreven en verdient zeker geen Oscar.

dat is gewoon een kwestie van smaak, ik vind LotR en in dit geval dan alleen RotK wel een meesterwerk, de beste film ooit.
En ik ben zeker niet de enige

[Uice]

[QUOTE]misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 13:28:
[B]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 13:21:
Ik heb de Oscars nooit echt serieus genomen. ROTK verdiende inderdaad een aantal van de Oscars, maar 11 is overdreven. Het is een goede film, maar geen enorm meesterwerk. Mensen werden overdonderd en meegevoerd door regie en special effects, en zagen niet hoe middelmatig het script eigenlijk in elkaar zat. De LOTR serie is mooi om te zien, maar het script is niet geweldig geschreven en verdient zeker geen Oscar.

dat is gewoon een kwestie van smaak,

Je kan films tot op zekere hoogte objectief beoordelen.

ik vind LotR en in dit geval dan alleen RotK wel een meesterwerk, de beste film ooit.

Beweren dat er één film de beste ooit is vind ik sowieso al fout. En al helemaal als het om ROTK gaat.

Er zijn volgens mij veel mensen die 'favoriete' en 'beste' door elkaar halen.