Geloof jij in een derde Wereldoorlog

[Green Day]

shoebuddy schreef op 13-04-2004 @ 14:51 :
Vroeg of laat is er wel een of andere gek die genoeg steun van het land dat hij leidt krijgt en ze de derde wereldoorlog in leidt.

Inkoppertje: Bush

[hasseltboy]

When I saw her face, now I'm a believer <3

[Cruz]

Ja.

Oorlog is van alle tijden. Waarom zou het niet een 3de en 4de (etc) keer kunnen gebeuren? Ik hoop alleen dat ik het niet mee maak.

[Love_Fulfilled]

Ja tuurlijk..k voel t al aankomen (serieus)

[JA]

Zal ooit wel een keer komen

[morlock]

Aangezien het knokken de mensen in het bloed zit, zal het er vast wel een keer van komen.

Wat ik veel interessanter vindt is hoevaak die quote van Einstain nog in dit topic zal voorkomen?

Ja, tussen de Hunnen en de Karpaten

[Smartie]

nee

[niceman1984]

shoebuddy schreef op 13-04-2004 @ 14:51 :
Vroeg of laat is er wel een of andere gek die genoeg steun van het land dat hij leidt krijgt en ze de derde wereldoorlog in leidt.

Dat is al gaande die gek is in de vorm van Bush, 11 september 2001 is de 3e of 4e (WOIII Koude oorlog????) al begonnen, k bedoel de oorlogen in Afghanistan en Irak zijn meerdere landen bij betrokken dus is het eigenlijk ook een soort van een WOIII of 4



Oorlog tegen terrorisme en fundamentalistische moslim extremisten maar stiekum toch om de oliebelangen

[Forum Enemy #1]

Ik geloof er niet echt in.

[niceman1984]

Forum Enemy #1 schreef op 14-04-2004 @ 13:41 :
Ik geloof er niet echt in.

Sterker nog hij is al gaande sinds 11 September.

[Forum Enemy #1]

niceman1984 schreef op 14-04-2004 @ 19:45 :
Sterker nog hij is al gaande sinds 11 September.

Dat is geen wereldoorlog.

[Rabbi Daniel]

Havock schreef op 12-04-2004 @ 22:40 :
de geschiedenis van de mens is in bloed geschreven, en voorlopig zal die trend zich ook wel voortzetten.

er zijn gewoon teveel van ons, en het feit dat veel mensen de neiging hebben de grootse klapmongolen als leider te kiezen, hetzij niks te kiezen hebben, maakt deze wereld al risicovol zat.

Zit wat in...
Ach, misschien zal het met Kerry in het witte huis iets beter worden.

Forum Enemy #1 schreef op 14-04-2004 @ 19:47 :
Dat is geen wereldoorlog.

hele wereld houd zich ermee bezig , daarmee bedoel ik ook Irak

[Green Day]

Solero schreef op 14-04-2004 @ 19:54 :
hele wereld houd zich ermee bezig , daarmee bedoel ik ook Irak

Maar de oorlog is geconcentreerd op een plek. Bij een wereldoorlog zou je eerder verwachten dat de oorlog in meerdere landen woedt. Ja, je zou dan met "terroristische acties" kunnen komen aanzetten, maar die komen vooralsnog voort uit organisaties, en niet uit een bepaald land of een blok landen, zoals bij de eerste twee wereldoorlogen.

Remqo schreef op 11-04-2004 @ 15:22 :
vroeg of laat komt ie oorlog er

dat zijn wijze woorden!

[the tourist]

Ik denk dat je daar in kan "geloven", hij komt toch wel een keer.

[niceman1984]

Noord-Korea staat 'op punt van kernoorlog met VS'

Gepubliceerd op vrijdag 09 april 2004

SEOUL (ANP) - Noord-Korea heeft vrijdag verklaard dat de impasse over zijn nucleaire ambities het land op de rand van een nucleaire oorlog met de Verenigde Staten heeft gebracht. De Amerikaanse vice-president Cheney vertrekt vrijdag voor een reis langs Aziatische landen.

Het officiële persbureau KCNA van de stalinistische staat beschuldigt Washington ervan ,,de militaire situatie op het Koreaanse schiereiland tot de rand van een nucleaire oorlog te hebben gedreven'' met plannen voor een preventieve aanval op Noord-Korea.

Cheney begint zijn rondreis zaterdag in Japan. Later reist hij nog door naar China en Zuid-Korea. Hij zal er in Tokio en Seoul op aandringen geen militairen uit Irak terug te trekken. Het is Cheneys derde buitenlandse trip, sinds hij begin 2001 als vice-president werd beëdigd.

Uraniumverrijkingsprogramma

Noord-Korea en vijf andere landen (VS, China, Rusland, Japan en Zuid-Korea) voerden in februari overleg over Noord-Korea's nucleair programma. KCNA noemde dat overleg ,,vruchteloos'', omdat de VS blijven vasthouden aan hun eis dat Noord-Korea eerst zijn nucleaire ambitie opgeeft.

Washington wil pas met concessies komen, als de regering in Pyongyang haar plutonium en uraniumverrijkingsprogramma opgeeft. Noord-Korea spreekt tegen dat het uranium verrijkt en wil zijn plutoniumprogramma voor wapenproductie stoppen in ruil voor gelijktijdige tegemoetkomingen van de VS.

_________________________________________________

Atoomgeleerde zag Noord-Koreaanse kernwapens

Gepubliceerd op dinsdag 13 april 2004

NEW YORK (ANP) - De Pakistaanse atoomgeleerde Abdul Qadeer Khan, die in het geheim de nucleaire kennis van zijn land verkocht aan Libië, Iran en Noord-Korea, heeft vijf jaar geleden in dat laatste land drie kernwapens gezien.

Khan vertelde zijn ondervragers dat hij zijn waarneming had gedaan in een geheime ondergrondse nucleaire installatie op een uur afstand van de hoofdstad Pyongyang en niet in de nucleaire installatie in Yongbyon. Dat meldde de Amerikaanse krant The New York Times dinsdag.

De krant citeerde niet met name genoemde Aziatische en Amerikaanse functionarissen die door Pakistaanse collega's waren ingelicht over de inhoud van de verhoren van Khan. Als het verhaal van Khan juist is, zou het de eerste keer zijn dat een buitenlander een Noord-Koreaans kernwapen heeft gezien.

Functionarissen van Amerikaanse inlichtingendiensten zeiden tegen The New York Times dat het door Khan waargenomen aantal wapens ruwweg overeenkomt met de schatting die experts van de inlichtingendienst CIA hebben gemaakt op basis van de hoeveelheid plutonium die Noord-Korea zou kunnen produceren. Sommige door de krant geraadpleegde experts betwijfelen of Khan over voldoende know how beschikte om te kunnen zien of de aan hem getoonde kernbommen compleet waren.

Pakistan is bezig de buurlanden van Noord-Korea in te lichten over de informatie die aan het licht is gekomen tijdens de verhoren van Khan over diens illegale handel.

___________________________________________

Tsja wellicht een kernoorlog op recente tijd? kunnen we weer een stuk aarde voor de komende tienduizenden jaren onleefbaar maken.

[Sponstanietje]

We zijn op dreef *zucht*

[Tommie/Aligogo]

Hij gaat lekker

[Joostje]

Ik heb dit tshirt voor je besteld:

[niceman1984]

Green D@y schreef op 15-04-2004 @ 12:48 :
Maar de oorlog is geconcentreerd op een plek. Bij een wereldoorlog zou je eerder verwachten dat de oorlog in meerdere landen woedt. Ja, je zou dan met "terroristische acties" kunnen komen aanzetten, maar die komen vooralsnog voort uit organisaties, en niet uit een bepaald land of een blok landen, zoals bij de eerste twee wereldoorlogen.

K heb ook weer interessante stukjes gevonden op inet:

,,Anders dan in de Eerste en Tweede Wereldoorlog staan er in de huidige confrontatie niet twee duidelijke machtsblokken met conventionele strijdmachten tegenover elkaar: Thans gaat het om de hypermacht Verenigde Staten en een ongeorganiseerde verzameling krachten, uiteenlopend van Derde Werelddictaturen als Irak tot netwerken van radicaal-islamitische groeperingen als die van Osama bin Laden. Een type oorlog als tussen 1914-1918 en 1939-1945 zal het met andere woorden niet worden, wat niet wil zeggen dat de confrontatie niet destructief zal zijn''.


Gerard van Alkemade (anti-militarist):

,,Ik denk dat de kans op een Wereldoorlog op de langere duur heel groot is. Formaties van militairen in de wereld hebben zich nog niet gevormd. Er is nog geen sprake dat het westen militaire ondersteuning geeft aan Amerika. Ik denk dat dit wel gaat gebeuren. Er heerst een ongelooflijke woede in de derde wereld, en in de gehele moslimwereld tegen de overheersing door het westen. Er ligt veel uiterst gevaarlijk verbindingsmateriaal voor een intercontinentale strijd tegen het westen.

,,Het westen maakt het steeds bonter door maar door te gaan met een buitengewoon roofzuchtige leefwijze in een geautomatiseerde samenleving. De productie en consumptie zijn onaantastbaarder geworden dan ooit het geval is geweest. Kortom, de oorlog tegen Irak is een fase in de escalatie van de strijd van een overmoedig, blind, consumptieparadijs - wat het westen is - ten koste van de rest van de wereld''.

[karo'ke]

Happydeath schreef op 13-04-2004 @ 14:10 :
Ik acht het niet ondenkbaar dat er binnen nu en 10 jaar een allesomvattende oorlog tussen de Westerse wereld + Japan en de Islamitische wereld zou uitbreken, waarin andere landen ook meegetrokken zullen worden. Daarna zal er waarschijnlijk een nieuwe wereldorde ontstaan met een verenigd Europa als één rijk.

Of de mensheid vernietigd gewoon zichzelf, dan is er helemaal niemand meer (we zijn trouwes al goed bezig)

[GRRR]

In Israël zal er een biochemische wapen detoneren op 6 juni 2006 of 6 juli 2006, terroristische facties zullen hier de oorzaak van zijn, Amerika schiet te hulp en bombardeert palestijnse doelen met nucleaire middelen, aangezien hun inlichtingen dienst en de politieke leiders sterk van overtuigd zijn dat zo het middenoosten conflict voor eens en altijd te beëindigen.

Omringende pro-palestijns arabische landen pikken dit niet en beginnen een campagne tegen de VS en bondgenoten. Niet alleen vanwege de gevallen burgerslachtoffers in hun eigen gebied maar ook om een stand te bieden tegen de steeds brutaler wordende amerikanen met hun allesoverheersende mondiale kapitalistische politiek. Steeds meer landen raken betrokken en steeds meer mensen sterven. Het beeld van goed tegen kwaad zal dan vervaagd zijn wanneer westerse met niet westerse landen pacten sluiten tegen de VS en hun bondgenoten. Niemand weet meer wie gelijk heeft. Het begin van de derde wereld oorlog, de kortste maar gruwelijkste ooit. De uitkomst is dat het merendeel van de westerse wereld valt en grote delen van de wereld niet bewoonbaar zullen worden verklaard. 4 miljard mensen sterven door de oorlog alleen, 1 miljard sterft na de oorlog door honger, nucleaire winter en biochemische virussen.

Het balletje is nu al aan het rollen met de huidige buitenland politiek van de VS. De oplossing? weet ik veel. als ik dat wist dan had ik er wat aan gedaan. hoe ik dit weet? sja..

LORD_BL schreef op 11-04-2004 @ 14:56 :
Ik geloof zeker in een 3e wereldoorlog en ook in een 4e, 5e en 6e en ga zo maar door.

GRRR schreef op 16-04-2004 @ 22:35 :
In Israël zal er een biochemische wapen detoneren op 6 juni 2006 of 6 juli 2006, terroristische facties zullen hier de oorzaak van zijn, Amerika schiet te hulp en bombardeert palestijnse doelen met nucleaire middelen, aangezien hun inlichtingen dienst en de politieke leiders sterk van overtuigd zijn dat zo het middenoosten conflict voor eens en altijd te beëindigen.

Omringende pro-palestijns arabische landen pikken dit niet en beginnen een campagne tegen de VS en bondgenoten. Niet alleen vanwege de gevallen burgerslachtoffers in hun eigen gebied maar ook om een stand te bieden tegen de steeds brutaler wordende amerikanen met hun allesoverheersende mondiale kapitalistische politiek. Steeds meer landen raken betrokken en steeds meer mensen sterven. Het beeld van goed tegen kwaad zal dan vervaagd zijn wanneer westerse met niet westerse landen pacten sluiten tegen de VS en hun bondgenoten. Niemand weet meer wie gelijk heeft. Het begin van de derde wereld oorlog, de kortste maar gruwelijkste ooit. De uitkomst is dat het merendeel van de westerse wereld valt en grote delen van de wereld niet bewoonbaar zullen worden verklaard. 4 miljard mensen sterven door de oorlog alleen, 1 miljard sterft na de oorlog door honger, nucleaire winter en biochemische virussen.

Het balletje is nu al aan het rollen met de huidige buitenland politiek van de VS. De oplossing ? weet ik veel. als ik dat wist dan had ik er wat aan gedaan. hoe ik dit weet? sja..

Miss kan het al helpen als we die aap uit het Witte Huis halen

[GRRR]

die aap is niet de oorzaak, de mannen achter hem zijn van groter invloed of heb je niet gemerkt dat er vrijwel altijd dezelfde adviseurs de zittende president 'adviseren' op oorlogspad te gaan. wolfowitz, rumsveld blabla.

jaja. ik kijk teveel xfiles. ik geloof mezelf niet eens meer hihi

[niceman1984]

GRRR schreef op 16-04-2004 @ 23:42 :
die aap is niet de oorzaak, de mannen achter hem zijn van groter invloed of heb je niet gemerkt dat er vrijwel altijd dezelfde adviseurs de zittende president 'adviseren' op oorlogspad te gaan. wolfowitz, rumsveld blabla.

jaja. ik kijk teveel xfiles. ik geloof mezelf niet eens meer hihi

Tsja al die complot theorien..... maar je hebt wel gelijk met die "'mannen'' achter de president, de president is gewoon een spreekbuis van het dictatuur van het kapitaal een soort van vertegenwoordiger, de ware macht zit bij de multinationals en top ondernemers.

[Paris]

Ik wil eigenlijk niet denken aan het idee een Wereldoorlog mee te maken, maar er is natuurlijk een kans dat er een derde Wereldoorlog komt.

[Gatara]

Ja.

Maar ben dan ook de pessimist zelve met een optimistische buitenkant.

niceman1984 schreef op 16-04-2004 @ 23:57 :
Tsja al die complot theorien..... maar je hebt wel gelijk met die "'mannen'' achter de president, de president is gewoon een spreekbuis van het dictatuur van het kapitaal een soort van vertegenwoordiger, de ware macht zit bij de multinationals en top ondernemers.

dat valt heel erg tegen.

Ik ken een citaat van Einstein:

Ik weet niet welke wapens in de Derde Wereldoorlog zullen worden gebruikt, maar ik weet wel dat in de Vierde Wereldoorlog gevochten zal worden met stokken en stenen.

[Jampot]

defineer wereldoorlog..

ik zie een wereldoorlog als 2 grootmachten tegen elkaar gaan vechten, ik denk niet dat dat gaat gebeuren gezien het feit dat oorlog pas echt aantrekkelijk wordt gevonden als de verliezen aan "de goeie" kant niet al te groot zijn.

ik denk wel dat grote machten (lees: amerika) op kleine andere landjes zullen blijven stampen, maar ik verwacht niet zoiets als een oorlog tussen de EU en amerika

[niceman1984]

Jampot schreef op 18-04-2004 @ 16:20 :
defineer wereldoorlog..

ik zie een wereldoorlog als 2 grootmachten tegen elkaar gaan vechten, ik denk niet dat dat gaat gebeuren gezien het feit dat oorlog pas echt aantrekkelijk wordt gevonden als de verliezen aan "de goeie" kant niet al te groot zijn.

ik denk wel dat grote machten (lees: amerika) op kleine andere landjes zullen blijven stampen, maar ik verwacht niet zoiets als een oorlog tussen de EU en amerika

Ook niet tussen de opbloeiende economische China met zijn straks 1 miljard ''consumenten'' , kernwapenarsenaal & grootste leger ter wereld tegen de VS?

[hasseltboy]

Niceman is 1337

[Joostje]

niceman1984 schreef op 18-04-2004 @ 17:24 :
Ook niet tussen de opbloeiende economische China met zijn straks 1 miljard ''consumenten'' , kernwapenarsenaal & grootste leger ter wereld tegen de VS?

Te veel economische banden tussen beide landen.

[niceman1984]

Joostje schreef op 18-04-2004 @ 17:25 :
Te veel economische banden tussen beide landen.

een 'relatie' tussen deze 2 grootmachten kan snel omslaan.

[Green Day]

Een aantal verenigde arabische landen zou een geducht tegenstander zijn voor de vs...Zeker wanneer Saudi Arabie met haar vele oliebronnen en oliesjeiks daar deel van uit zou maken.
Momenteel zit daar nog een gematigd koningshuis, maar het is een feit dat de meerderheid van de bevolking daar radicaler is, en een deel zelfs fundementalistisch. Ik sluit een staatsgreep/revolutie daar niet uit, en mocht het zover komen, dat heeft de wereld toch wel een probleem.

[niceman1984]

Green D@y schreef op 19-04-2004 @ 18:11 :
Een aantal verenigde arabische landen zou een geducht tegenstander zijn voor de vs...Zeker wanneer Saudi Arabie met haar vele oliebronnen en oliesjeiks daar deel van uit zou maken.
Momenteel zit daar nog een gematigd koningshuis, maar het is een feit dat de meerderheid van de bevolking daar radicaler is, en een deel zelfs fundementalistisch. Ik sluit een staatsgreep/revolutie daar niet uit, en mocht het zover komen, dat heeft de wereld toch wel een probleem.

Ja vanmiddag weer een bomaanslag gepleegd in de Saudische hoofdstad Riyad, Saudi Arabie is idd ook een onstabiele land.

Wat me opvalt is dat Saudi Arabie de grootste olievoorraden hebben in de wereld meer dan als Irak, en ook SA heeft een dictatuur (koningshuis zonder oppositie) best middeleeuws alleen heeft deze koningshuis goeie connecties met het amerikaanse bedrijfsleven.

En deze land wordt niet aangevallen met een regime changes maar Irak wel omdat ze niet zo goeie vriendjes zijn met de VS (Saddam)

Tsja dan kunnen we ook wel beginnen over die corrupte president van de olierijke Kazachstan, die door de westerse landen op handen wordt gedragen.

Allemaal hypocriet maar het blijkt maar weer dat het allemaal om de $$$$$$$$ geld en macht draait.

Ik vind niet dat dat een kwestie van 'geloven' is. Ik vind dat we deze tijd wel een 3e wereld oorlog kunnen noemen ja, gedeeltelijk iig. Omdat toch er heel veel oorlog in de wereld is, tussen veel verschillende landen. Ja, dat vind ik een 3e wereld oorlog.

niceman1984 schreef op 21-04-2004 @ 17:38 :

Allemaal hypocriet maar het blijkt maar weer dat het allemaal om de $$$$$$$$ geld en macht draait.

dat heeft het altijd al gedaan, en zal het hoogstwaarschijnlijk ook altijd blijven.

[Green Day]

De zwakte van de mens is in deze wereld een deugd..

[Reppi und Vandy]

Neuh, die komt er niet

[Guissie]

Ik denk dat het zo met de wereld afloopt:

Filmpje:
Het einde van de wereld

[cimbomlu kiz]

ja

[Talon]

wat valt er te geloven? het is geen godsdienst

[Plo]

Niet alles wat/waarin je gelooft is een godsdienst; geloven in een overwinning heeft bijvoorbeeld weinig met religie te maken als je het mij vraagt..

[Talon]

Aarzpluim schreef op 24-04-2004 @ 17:01 :
Niet alles wat/waarin je gelooft is een godsdienst; geloven in een overwinning heeft bijvoorbeeld weinig met religie te maken als je het mij vraagt..

zeurpiet