Aanklacht tegen politici en pers door advocaten Fortuyn

[Mef]

twiety schreef:
Voorlopig heeft een staatsman als Kok meer voor het land gedaan dan Pim Fortuyn.

In het land der blinden is eenoog koning, en dat was Pim.

Overigens, wat heeft Kok goed gezorgd voor de veiligheid van zijn onderdanen, he?

Ik ben het volledig met nare man eens, well spoken!

Wat me in jou uitspraak hier irriteert is over Kok en zijn zorg voor veiligheid. Er is Pim verschillende keren hulp aangeboden, bodyguards e.d., maar Pim vond het niet nodig! Dus nix "Kok zorgt niet goed voor de veiligheid van zijn onderdanen", als die wordt afgeslagen, wat kon Kok dan nog meer doen???

[twiety]

Mef schreef:


Ik ben het volledig met nare man eens, well spoken!

Wat me in jou uitspraak hier irriteert is over Kok en zijn zorg voor veiligheid. Er is Pim verschillende keren hulp aangeboden, bodyguards e.d., maar Pim vond het niet nodig! Dus nix "Kok zorgt niet goed voor de veiligheid van zijn onderdanen", als die wordt afgeslagen, wat kon Kok dan nog meer doen???

Hoe kom je daar nou weer bij? Kok vond het niet nodig. Pim heeft laten weten te denken dat het nodig was, maar wilde er niet om vragen. En dat zou ook niet moeten hoeven.

[Mef]

twiety schreef:


Hoe kom je daar nou weer bij? Kok vond het niet nodig. Pim heeft laten weten te denken dat het nodig was, maar wilde er niet om vragen. En dat zou ook niet moeten hoeven.

Dit is gewoon niet waar. Ik kan nu wel weer hetzelfde gaan zeggen wat ik net zei, maar dat heeft ook weinig zin. Wat jij zegt klopt gewoon niet. Er is Fortuyn bij verschillende openbare optredens aangeboden om beveiligd te worden, maar hijzelf vond dat steeds niet nodig, met de motivatie: "Als ze me willen neerknallen, doen ze dat toch wel, daar helpt geen beveiliging tegen"

[twiety]

Laten we 't maar in 't midden houden, tot 1 van ons 't bewijs tegenkomt. Onderzoek is aan de gang.

http://www.parool.nl/1021095886419.html

"Er doen tegenstrijdige berichten de ronde over Fortuyns wens tot beveiliging. Volgens sommige verhalen stelde hij er geen prijs op. Vertrouwelingen stellen dat hij wel bewaking wilde, maar er niet om wilde bedelen."

[twiety]

Even een wat uitgebreider stuk hierover:

http://www.volkskrant.nl/nieuws/nede...181043209.html


"'Niet één politicus heeft mea culpa geroepen'
13 mei 2002


- Van onze verslaggever Stieven Ramdharie


Strafpleiter Gerard Spong daagt de top van de politiek voor de rechter wegens aanzetten tot haat. Zijn kennis Pim Fortuyn zou dit hebben gewild. 'Het laat me koud wat anderen van deze actie vinden'






De raadsman, kennis van Pim Fortuyn sinds tien jaar, voelt zich geen scherprechter. Het land is onrustig, de term 'Melkert moordenaar' wordt gebezigd en uitgerekend nu wil een van de meest gerespecteerde strafpleiters de top van de politiek voor het gerecht dagen. Maximale straf voor hun 'aanzetten tot haat': een jaar cel.

Een verkiezingsstunt van de Lijst Pim Fortuyn? Gerard Spong: 'Onzin! Ik doe dit omdat Fortuyn dit heeft gewild.' Hij reageert kribbig. Zijn cliënt is vermoord en omdat Kok heeft opgeroepen tot kalmte, zou hij moeten nalaten de boel nog verder te polariseren? Nee, Spong doet dinsdag aangifte tegen onder anderen Melkert en Rosenmöller. Zij vergeleken Fortuyn met Le Pen en extreem-rechts. D66'er De Graaf sleepte zelfs Anne Frank erbij.

'Het laat mij koud wat anderen vinden van deze actie. Er is een politicus vermoord. En de Haagse politici moeten reflecteren wat hun rol daarin is geweest. Geen van hen heeft mea culpa geroepen over hun krasse uitspraken. Maar ze zaten wel met gladgestreken gezichten in de kerk. Krokodillentranen plengden ze.'

Een van de beste advocaten van het land onderneemt dezer dagen iets ongewoons: politici vervolgen. Nota bene vanwege uitspraken, gedaan tijdens een verkiezingscampagne, over Pim Fortuyn, die zelf geen blad voor de mond nam. Die een vice-premier vergeleek met Bin Laden en een geloofsgroep beledigde door te roepen dat de islam 'een achterlijke cultuur' was. Die artikel 1 van de Grondwet wilde afschaffen. 'Of hij is verblind door verdriet of hij maakt goedkoop reclame voor zijn zaak', zegt hoogleraar strafrecht Y. Buruma over Spongs actie. 'Buruma bazelt maar wat', reageert de strafpleiter. Amper twee weken terug meldden Spong, collega-advocaat Oscar Hammerstein en Fortuyn zich bij de Haagse politie. Ze deden aangifte van het taartincident, waarbij Fortuyn werd besmeurd met kippenmest en braaksel.

'Als ik word vermoord', zei Fortuyn destijds, 'dan moeten jullie alles doen om de schuldigen te pakken.' Dezelfde politici die Fortuyn toen noemde, die hij verantwoordelijk achtte voor het klimaat dat tegen hem was geschapen, prijken nu hoog op Spongs lijst. De advocaat bestrijdt dat hij de politiek de mond wil snoeren.

Spong: 'De moord op Fortuyn, en dat is uniek in onze parlementaire historie, vond plaats tegen de achtergrond van ongekende verwijten aan zijn adres. De middelen die zijn gebruikt, waren ongekend. Je gaat niet iemand, ook niet in de hitte van de politieke strijd, vereenzelvigen met het nazi-gedachtegoed. Dan overschrijd je een kritische grens. Door dit aanzetten tot haat is het geweld tegen hem uitgelokt.' Toch is het raar: was het niet uitgerekend Fortuyn die fel van leer trok tegen zijn opponenten? Zette hij met zijn uitspraak over de 'achterlijke islam' niet ook aan tot haat?

Spong: 'Fortuyn was zich heel goed bewust waar hij een haarscherpe grens moest trekken tussen je mening geven en aanzetten tot haat. Hij bleef binnen de wet. De islam-uitspraak was een opinie over een geloof. Meer niet.'

Het kan de strafpleiter 'geen barst schelen' dat zijn aangifte, zo vlak voor 15 mei, de boel kan laten escaleren. Minister Korthals waarschuwde zaterdag hiervoor. Spong wil actie van justitie. Meteen. Spong: 'Wij accepteren geen langzaam-aan-actie zoals gebeurde met het taartincident. De politie wist toen wie de daders zijn. Als justitie snel iets had gedaan, was er een signaal gegeven van: je blijft met je fikken van iemand af.' "

[twiety]

En ik stop met reageren hierover, want, om Spong ff aan te halen "'Het laat me koud wat anderen van deze actie vinden' "

[autodropje]

twiety schreef:


Hoe kom je daar nou weer bij? Kok vond het niet nodig. Pim heeft laten weten te denken dat het nodig was, maar wilde er niet om vragen. En dat zou ook niet moeten hoeven.

mja als jij dat wilt geloven, ga je gang, maar kgeloof dat zelfs LPF toegeeft dat Pim de bewaking niet wilde

[autodropje]

twiety schreef:
En ik stop met reageren hierover, want, om Spong ff aan te halen "'Het laat me koud wat anderen van deze actie vinden' "

sprekend Fortuyn, loop maar weer weg, daar schiet je wat mee op

[twiety]

autodropje schreef:


sprekend Fortuyn, loop maar weer weg, daar schiet je wat mee op

Goed, omdat jij het bent, Autodropje

Sinds wanneer schiet ik er wat mee op om hier wel of niet mijn mening neer te zetten? Ik heb er gewoon lol in en doe het wanneer ik dat wil. Als ik het zou doen omdat anderen het willen, dat pas zou ik er niets mee opschieten, want dan heb ik er minder lol in.

[twiety]

autodropje schreef:


mja als jij dat wilt geloven, ga je gang, maar kgeloof dat zelfs LPF toegeeft dat Pim de bewaking niet wilde

....er niet om wilde bedelen. Da's iets heel anders.

[autodropje]

twiety schreef:


Goed, omdat jij het bent, Autodropje

Sinds wanneer schiet ik er wat mee op om hier wel of niet mijn mening neer te zetten? Ik heb er gewoon lol in en doe het wanneer ik dat wil. Als ik het zou doen omdat anderen het willen, dat pas zou ik er niets mee opschieten, want dan heb ik er minder lol in.

ik zeg niet dat je er wat mee op schiet, maar ik vind dat je ook af moet maken waar je aan begonnen bent, en dat het zwak is halverwege een discussie te stoppen omdat andere dan niet meer op je argumenten in kunnen gaan.

[autodropje]

twiety schreef:


....er niet om wilde bedelen. Da's iets heel anders.

ten eerste hoefde hij er niet om te bedelen en ten tweede denk ik dat hij toch echt wel geld zat heeft om zelf beveiliging te betalen als hij zo bang is voor zijn leven of denkt dat hij die nodig heeft (wat ik na een aantal dreigbrieven wel zou zijn)

[Gatara]

twiety schreef:
En een uitspraak als die over Els Borst noem jij genuanceerd?

1. Er is uitgelegd waarom de uitspraak is gedaan.
2. De uitspraak is later door hem als onverstandig bestempeld.
.

Over 2: links ging dan ook in de tegenaanval.

Heb persoonlijk weinig vernomen van een rechtse tegenaanval over linkse uitspraken.
Inhoudelijk gezien, bedoel ik.

(persoonlijk gezeur genoeg gehoord)

Gatara

[twiety]

autodropje schreef:


ik zeg niet dat je er wat mee op schiet, maar ik vind dat je ook af moet maken waar je aan begonnen bent, en dat het zwak is halverwege een discussie te stoppen omdat andere dan niet meer op je argumenten in kunnen gaan.

Een discussie hier is vaak nooit ten einde, zeker niet met al die GL aanhangers, waarvan me de mening niet boeit en al helemaal niet of ze er happy mee zijn dat ze wel of niet op me kunnen reageren. Bovendien wordt 't meer en meer een eindeloos welles-nietes verhaal, en dat ben ik zo onderhand helemaal beu.

[twiety]

autodropje schreef:


ten eerste hoefde hij er niet om te bedelen en ten tweede denk ik dat hij toch echt wel geld zat heeft om zelf beveiliging te betalen als hij zo bang is voor zijn leven of denkt dat hij die nodig heeft (wat ik na een aantal dreigbrieven wel zou zijn)

Ten eerste zou hij er wel zelf om moeten vragen. Ten tweede zou een politicus geen eigen geld moeten hoeven te steken in zijn veiligheid. Ten derde vond Pim wel dat hij beveiliging nodig had, maar was hij niet bang.

[Anne]

twiety schreef:


Een discussie hier is vaak nooit ten einde, zeker niet met al die GL aanhangers, waarvan me de mening niet boeit en al helemaal niet of ze er happy mee zijn dat ze wel of niet op me kunnen reageren. Bovendien wordt 't meer en meer een eindeloos welles-nietes verhaal, en dat ben ik zo onderhand helemaal beu.

Kortom: twiety heeft gelijk en andere meningen boeien hem niet. Goede houding voor een komende minister-president

[twiety]

Anneee schreef:


Kortom: twiety heeft gelijk

Inderdaad

en andere meningen boeien hem niet.

Zo langzamerhand hier in het forum niet meer, nee.

Goede houding voor een komende minister-president

Dan liggen de zaken uiteraard heel anders. Dan heb je met politici te maken, niet van die kippen zonder kop zoals hier (al begin ik over die politici ook meer en meer te twijfelen).

[Mef]

twiety schreef:
Laten we 't maar in 't midden houden, tot 1 van ons 't bewijs tegenkomt. Onderzoek is aan de gang.

lijkt me goed. van t onderzoek heb ik ook vernomen ja.

Even weer terug op Spong en zijn kromme redenaties. Wat is nou dat onderscheid tussen 'je mening geven (ook al is die haatdragend of discriminerend)' en 'aanzetten tot haat'?? Melkert e.d. gaven ook gewoon hun mening.

Spong vond dat Fortuyn gewoon zn mening gaf, terwijl de zittende politici aanzetten tot haat, het is wel erg makkelijk om dat zeggen als je aan Fortuyns kant staat! Het slaat gewoon nergens op: Fortuyn mag blijkbaar alles roepen 'omdat dat zijn mening is' terwijl andere politici bij het geven van hun mening over Fortuyn of uitspraken van hem meteen 'demoniserend bezig zijn' of 'aanzetten tot haat'. Het is gewoon super krom en ik heb nog maar een ding te zeggen:

[Anne]

Ik weet niet of dit al gezegd is (heb niet zo heel goed gelezen )

Maar met het aanklagen van politici gaan de advocaten wel tegen de ideeën van Fortuyn in. Hij was namelijk voor een vrije meningsuiting, die nog vrijer moest zijn dan al in de grondwet stond. En de opmerkingen van politici en journalisten die dan zogenaamd demoniserend waren, waren alleen maar een uiting van vrije meningsuiting.
Naar mijn mening hebben die advocaten niet zo goed nagedacht. Natuurlijk snap ik wel dat ze iemand willen aanklagen, en emoties spelen natuurlijk ook een rol (want Fortuyn was een persoonlijke vriend) maar dit gaat dus recht tegen Fortuyn in!