Hoofddoeken verbod

[MTpower]

Louiise schreef op 02-11-2005 @ 10:46 :
waarom eigenlijk? heb jij een reden waarom een moslima jou niet op de juiste manier zou kunnen bedienen? ben je misschien bang dat ze een bom onder haar hoofddoek heeft ofzo? of dat ze in je eten spuugt?

Heeft geen speciale reden, ik voel me er gewoon prettiger bij als ik geholpen word door iemand zonder hoofddoek

[juno]

Jij kreeg die baan niet omdat je een drammerig eigenwijs dom wicht bent, nou weet ik het zeker.

Ben jij jurist of ben ik het? Er zijn heel veel zaken die niet zijn toegestaan, maar die toch niet strafbaar zijn. Je haalt hier in je enthousiasme echt twee dingen door elkaar.

[dingokoning]

juno schreef op 02-11-2005 @ 13:49 :
Jij kreeg die baan niet omdat je een drammerig eigenwijs dom wicht bent, nou weet ik het zeker.

Ben jij jurist of ben ik het? Er zijn heel veel zaken die niet zijn toegestaan, maar die toch niet strafbaar zijn. Je haalt hier in je enthousiasme echt twee dingen door elkaar.

T_id word het niet tijd om eens M&M raad te plegen? aangezien je mensen die persoonlijke aanvallen jegens anderen plegen altijd aangeeft op M&M, zie hierboven

[juno]

Ik werd het effe zat Dingo.

[dingokoning]

juno schreef op 02-11-2005 @ 13:54 :
Ik werd het effe zat Dingo.

Ali B - Ik ben het zat

[juno]

Ik vrees dat ik nog nooit iets gehoord heb van de beste jongen. Ik heb wel eens nederlandstalige rap aan moeten horen ergens, maar het was nauwelijks verstaanbaar, zo zwaar was het amsterdamse accent.

[Yab-Yum]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 08:00 :
"It takes one to spot one"

Ja, reageer vooral niet op dat andere wat ik zei.

[Love & Peace]

juno schreef op 02-11-2005 @ 13:49 :
Ben jij jurist of ben ik het? Er zijn heel veel zaken die niet zijn toegestaan, maar die toch niet strafbaar zijn. Je haalt hier in je enthousiasme echt twee dingen door elkaar.

Zeker geen strasfrecht-juriste( of hoe je dat ook noemt).
Bekijk artikel 137f, en die daaraan vooraf gaan nog maar eens. (WvSr)

[gezweetwel]

Love & Peace schreef op 02-11-2005 @ 14:43 :
Zeker geen strasfrecht-juriste( of hoe je dat ook noemt).
Bekijk artikel 137f, en die daaraan vooraf gaan nog maar eens. (WvSr)

*maakt een buiging voor de god*

[juno]

Christ, de stomste dingen komen tegenwoordig ook maar in het WvSr terecht.
(nee maar , wel helemaal drie maanden, over symboolwetgeving gesproken)

[MTpower]

Yab-Yum schreef op 02-11-2005 @ 14:24 :
Ja, reageer vooral niet op dat andere wat ik zei.

Na de eerste paar woorden stopte ik al met lezen

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 14:55 :
Na de eerste paar woorden stopte ik al met lezen

Heb je daar wel vaker last van?

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 14:56 :
Heb je daar wel vaker last van?

als ik zo:

Yab-Yum schreef op 02-11-2005 @ 07:46 :
Jezus, wat een debiel ben jij

Tegen jou begin zal je waarschijnlijk ook weinig interesse tonen in wat ik verder te melden heb

[gezweetwel]

MTpower schreef op 01-11-2005 @ 23:04 :
Als ik in een restaurant ga eten word ik ook liever bediend door iemand zonder een hoofddoek.

O hemeltje, MTpower, ik wil je niet beledigen, maar waarom maakt dat eigenlijk iets uit? Gaat het er niet om hoé je bediend wordt, ipv door wie?
Zo beter?

MTpower schreef op 01-11-2005 @ 23:04 :

Gezien al je posts lijkt het me overigens beter als je gewoon lekker gaat emigreren, daar je toch zo'n hekel hebt aan Nederlanders. Je HOEFT hier niet te wonen.

Jij houdt het liever bij beleefd schelden blijkbaar

[juno]

Nouw...het maakt wel degelijk uit door wie je bediend wordt en niet alleen hoe.

Horeca is een gevoelskwestie. Klanten komen daar om een leuke avond te hebben, dan moet alles natuurlijk wel helemaal in orde zijn. Het eten moet goed zijn, de omgeving moet er leuk uitzien, de muziek leuk, en het bedienend personeel moet meer dan alleen goed en snel en netjes kunnen bedienen.

Een perfecte ober valt niet op als het niet hoeft, maar laat als hij zichtbaar is een voor iedereen prettige indruk achter. Hij is het visitekaartje van het restaurant, en mag daarom niet controversieel zijn.

Hij (of zij) draagt dus wel correcte zwart-wit kleding, maar geen dreads, geen opvallende make up of sieraden, en ook geen hoofddoek nee.

In de fabriek achter de lopende band maakt het geen drol uit hoe je eruit ziet, als je maar doorwerkt, maar in een representatieve functie moet je representatief zijn.

[gezweetwel]

Ik zeg dat het in principe niks zou mogen uitmaken.

[Hugo Chrétien]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 14:58 :
als ik zo:


Tegen jou begin zal je waarschijnlijk ook weinig interesse tonen in wat ik verder te melden heb

Het is in dat geval niet aan mij geadresseerd, en het ligt er dan maar net aan hoe het gebed luid. De eerste zin waarin Jezus voor debiel wordt versleten, vindt ik al zeer stuitend. Ik denk ook niet dat hij het leuk vindt zo genoemd te worden.

[juno]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:11 :
Ik zeg dat het in principe niks zou mogen uitmaken.

Maar de werkelijkheid ligt over het algemeen wat gecompliceerder dan dat, en die laat zich niet vangen in een artikeltje in het Wetboek van Strafrecht.

De ene discriminatie is de andere niet, en niet alle discriminatie is ongeoorloofd. Een werkgever die denkt aan het belang van zijn restaurant is niet ongeoorloofd bezig als hij onderscheid maakt tussen sollicitanten met en zonder hoofddoekje. (of met en zonder puistenbek, want dat vinden de klanten nu eenmaal niet leuk) Dat is dan weliswaar discriminatie, maar ze is geoorloofd. Die is niet strafbaar of verboden of onwenselijk.

[juno]

Hugo Chrétien schreef op 02-11-2005 @ 15:11 :
Het is in dat geval niet aan mij geadresseerd, en het ligt er dan maar net aan hoe het gebed luid. De eerste zin waarin Jezus voor debiel wordt versleten, vindt ik al zeer stuitend. Ik denk ook niet dat hij het leuk vindt zo genoemd te worden.

Jezus himself is in dat geval degene die het recht heeft om het wel of niet leuk te vinden. Jij hebt niet het recht om je plaatsvervangend beledigd te voelen omdat jij van mening bent dat Jezus een toffe peer was.

Lange tenen moet je op dit suborum niet hebben. Korte lontjes ook niet. Jezus predikte zelf overigens al iets dergelijks. Iets met de linker en de rechterwang, meen ik me te mogen herineren...

[gezweetwel]

juno schreef op 02-11-2005 @ 15:23 :
(of met en zonder puistenbek, want dat vinden de klanten nu eenmaal niet leuk)

[juno]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:28 :

Tja, zo werkt het nu eenmaal in de echte wereld.

[gezweetwel]

juno schreef op 02-11-2005 @ 15:36 :
Tja, zo werkt het nu eenmaal in de echte wereld.

Nee, ik las daarin een indirecte belediging voor Louisse.

[juno]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:40 :
Nee, ik las daarin een indirecte belediging voor Louisse.

Als ik iemand beledig doe ik dat wel rechtstreeks.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 10:00 :
En ik die dacht dat hoofddoeken in een restaurant net hygiënischer waren?

Rubber handschoenen zijn ook hygienisch, maar ook door iemand met rubber handschoenen word ik liever niet bediend.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:01 :
O hemeltje, MTpower, ik wil je niet beledigen, maar waarom maakt dat eigenlijk iets uit? Gaat het er niet om hoé je bediend wordt, ipv door wie?
Zo beter?

Hoé je bediend wordt heeft ook te maken met de uitstraling van iemand. Met een hoofddoek is die uitstraling dus anders.

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 15:52 :
Rubber handschoenen zijn ook hygienisch, maar ook door iemand met rubber handschoenen word ik liever niet bediend.

Oh dus het is helemaal niet met een racistische grondslag?

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:01 :
Jij houdt het liever bij beleefd schelden blijkbaar

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:54 :
Oh dus het is helemaal niet met een racistische grondslag?

Iemand mag van mij best een hoofddoek ophebben, ik zeg alleen dat ze dan niet moeten zeuren als ze niet aangenomen worden voor bepaalde baantjes. Het is immers hun eigen keuze, ze kunnen er ook voor kiezen dat ding niet op te doen en voor die baan te gaan.

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 15:55 :
Iemand mag van mij best een hoofddoek ophebben, ik zeg alleen dat ze dan niet moeten zeuren als ze niet aangenomen worden voor bepaalde baantjes. Het is immers hun eigen keuze, ze kunnen er ook voor kiezen dat ding niet op te doen en voor die baan te gaan.

Tja, weet je, de horeca is niet het enige waarin ze geweigerd worden wegens hun afkomst.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:56 :
Tja, weet je, de horeca is niet het enige waarin ze geweigerd worden wegens hun afkomst.

Ze worden echt niet geweigerd vanwege hun afkomst, bij die mac donalds stond immers ook een neger, waar wel gewoon een lange rij stond. Het gaat gewoon om die hoofddoek. Nogmaals: ik kan het me goed voorstellen dat werkgevers in bepaalde branches liever niet iemand met een hoofddoek aannemen.
Je ziet hier in de horeca trouwens genoeg mensen werken die niet van Nederlandse afkomst zijn.

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 15:59 :
Ze worden echt niet geweigerd vanwege hun afkomst, bij die mac donalds stond immers ook een neger, waar wel gewoon een lange rij stond. Het gaat gewoon om die hoofddoek. Nogmaals: ik kan het me goed voorstellen dat werkgevers in bepaalde branches liever niet iemand met een hoofddoek aannemen.
Je ziet hier in de horeca trouwens genoeg mensen werken die niet van Nederlandse afkomst zijn.

mac donald's: ook horeca
nu ja, ik zei daar al over dat het in principe niet zou mogen
ik bedoel gewoon, je kan niet ontkennen dat veel werkgevers, ook die buiten de horeca, er erg discriminerend over doen

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:02 :
mac donald's: ook horeca
nu ja, ik zei daar al over dat het in principe niet zou mogen
ik bedoel gewoon, je kan niet ontkennen dat veel werkgevers, ook die buiten de horeca, er erg discriminerend over doen

Tuurlijk, dat is opzich vrij logisch ook.
Als het gaat om een baan waarbij je veel contact hebt met mensen zou ik als werkgever veel sneller iemand aannemen die geen hoofddoek op heeft.
Als het om een of ander kantoorbaantje ging, of ergens aan de lopende band zou het me dan natuurlijk niets uitmaken.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:02 :
mac donald's: ook horeca

Waar dus iemand werkte met een hoofddoek op (3de keer dat ik dit zeg in deze thread ofzo ) én een neger zonder hoofddoek.
Toen ik daar binnen kwam stonden er 3 mensen bij dat meisje met hoofddoek en een stuk of 9 mensen bij die neger. Het gaat dus gewoon om die hoofddoek. Het is dus niet goed voor de zaken als mensen blijkbaar liever niet geholpen worden door iemand met een hoofddoek. Vanzelfsprekend neem je de volgende keer iemand sneller aan als die geen hoofddoek draagt.
Het gaat immers om je zaak. (je bron van inkomsten dus.. slecht lopende zaak => slechte inkomsten, dat wil niemand )

[gezweetwel]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:02 :
mac donald's: ook horeca
nu ja, ik zei daar al over dat het in principe niet zou mogen

ik heb je verhaal daadwerkelijk al drie keer gelezen hoor, aanvaard mijn antwoord dan maar

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 16:05 :

Als het om een of ander kantoorbaantje ging, of ergens aan de lopende band zou het me dan natuurlijk niets uitmaken.

Heel leuk voor jou, maar het punt is: dat doet het nu eenmaal wel.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:56 :
Tja, weet je, de horeca is niet het enige waarin ze geweigerd worden wegens hun afkomst.

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 15:59 :
Ze worden echt niet geweigerd vanwege hun afkomst, bij die mac donalds stond immers ook een neger, waar wel gewoon een lange rij stond. Het gaat gewoon om die hoofddoek. Nogmaals: ik kan het me goed voorstellen dat werkgevers in bepaalde branches liever niet iemand met een hoofddoek aannemen.
Je ziet hier in de horeca trouwens genoeg mensen werken die niet van Nederlandse afkomst zijn.

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:02 :
mac donald's: ook horeca

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 16:07 :
Waar dus iemand werkte met een hoofddoek op (3de keer dat ik dit zeg in deze thread ofzo ) én een neger zonder hoofddoek.
Toen ik daar binnen kwam stonden er 3 mensen bij dat meisje met hoofddoek en een stuk of 9 mensen bij die neger. Het gaat dus gewoon om die hoofddoek. Het is dus niet goed voor de zaken als mensen blijkbaar liever niet geholpen worden door iemand met een hoofddoek. Vanzelfsprekend neem je de volgende keer iemand sneller aan als die geen hoofddoek draagt.
Het gaat immers om je zaak. (je bron van inkomsten dus.. slecht lopende zaak => slechte inkomsten, dat wil niemand )

Hier beweerde je eerst dat ze geweigerd zouden worden in de horeca, vervolgens zeg ik dat er hier iemand bij de mac donald's werkt met een hoofddoek(die dus blijkbaar NIET geweigerd was). Waarop jij dan antwoord: MacDonald's: ook horeca...

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:13 :
Heel leuk voor jou, maar het punt is: dat doet het nu eenmaal wel.

Dan zal het eerder aan de persoon zelf liggen (werkervaring/opleiding etc.) dan aan die hoofddoek.

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 16:19 :
Dan zal het eerder aan de persoon zelf liggen (werkervaring/opleiding etc.) dan aan die hoofddoek.

dreadmanneke schreef op 01-11-2005 @ 09:58 :
Toch apart dat telkens weer beweerd wordt dat je niet achtergesteld wordt als moslim zijnde bij het solliciteren. Er zijn hier meerdere onderzoeken naar gedaan, en wat blijkt: 2 mensen met exact de zelfde CV, de naam van de ene arabisch, de ander Nederlands. Waar de Nederlander uitgenodigd werd, werd 8 van de 10 keer de moslim niet uitgenodigd. Dus hoezo, niet achtergesteld?

Het lijkt haast wel of je wilt ontkennen dat er een probleem is.

Ook al de derde keer dat dit hier staat.

[gezweetwel]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 15:56 :
Tja, weet je, de horeca is niet het enige waarin ze geweigerd worden wegens hun afkomst.

Ik had het er hierbij over dat er andere dingen waren dan de horeca, en verwachtte een antwoord waarin je zou uitwijden over andere sectoren, en toen praatte jij nog steeds horeca, dus zei ik: "mac donald's is ook horeca". Snap je het nu? Je moest m'n antwoord in z'n context zien.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:23 :
Ook al de derde keer dat dit hier staat.

Kom maar met bronnen

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:25 :
Ik had het er hierbij over dat er andere dingen waren dan de horeca, en verwachtte een antwoord waarin je zou uitwijden over andere sectoren, en toen praatte jij nog steeds horeca, dus zei ik: "mac donald's is ook horeca". Snap je het nu? Je moest m'n antwoord in z'n context zien.

oke, mijn fout.
Het kan overigens in beide gevallen

Noem zelf gewoon een paar branches op waarbij er veel contact is met clienten, paar voorbeelden: Gezondheidszorg (zowel geestelijke als lichamelijke), Horeca (al genoemd, maar zet hem er toch even bij), Verkoopmedewerker/ster in een winkel van welke soort dan ook enz.
Zelf kun je er vast nog wel wat bij verzinnen

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 16:26 :
Kom maar met bronnen

Jij hebt toch ook google? En je bent toch ook niet naïef?
Ik kan je natuurlijk doorverwijzen naar dreadmanneke, maar terwijl je wacht, heb ik al meten iets gevonden:

http://64.233.183.104/search?q=cache...nderzoek&hl=nl

[juno]

Natuurlijk heeft bedrijf Jansen en co bij gelijke cv's liever iemand die Piet heet dan iemand die Ali heet.

Het is makkelijker omgaan met een collega die op je lijkt. Werkgevers gaat het namelijk niet alleen over of je de werkzaamheden kunt verrichten, dan zou een sollicitaiegesprek niet eens nodig zijn, dan kun je het af met behulp van alleen het cv. Waar het om gaat is dat iemand een collega zoekt waar hij de komende jaren iedere dag mee geconfronteerd zal worden.

Bij naaiatelier mehmet heb ik weer geen schijn van kans, al kan ik nog zo mooi naadjes stikken. Ik kan er gewoon niet gezellig opschieten met de turkssprekende collegá's die samen ramadan doen en ik als enige niet.

[MTpower]

Op 3 maart 2005 droeg de Raad bij motie (2005-289, motie Kriens) ons college op om "vóór 1 mei 2005 een plan van aanpak voor bestrijding van discriminatie van Rotterdammers van Marokkaanse afkomst op te stellen met concrete resultaatsverplichtingen in het terugdringen van de werkloosheid en het ontbreken van stageplaatsen.

Rotterdamse marokkanen
Nu moet je zelf ook niet ontkennen dat die sowieso al een niet al te beste naam hebben.

Dit onderzoek gaat overigens alleen over rotterdam, heel fijn voor Rotterdam, maar daar woon ik een kilometertje of 180 vandaan, dus het interesseert me niet zoveel wat ze daar allemaal uitspoken
Kom maar eens met een landelijk onderzoek.

Moslims, en met name Marokkanen, voelen zich in toenemend mate gestigmatiseerd en gediscrimineerd, niet in de laatste plaats door de overheid zelf.

Ik heb toch wel vaak de indruk dat mensen van Marokkaanse/Turkse afkomst zich snel achtergesteld en gediscrimineerd voelen, terwijl ze er zelf vaak net zo hard aan meedoen

Verder hoef ik het eigenlijk niet te lezen, Rotterdam staat toch wel bekend om dat soort problemen, wie zegt mij dat dat door het hele land het geval is?

[MTpower]

juno schreef op 02-11-2005 @ 16:31 :
Natuurlijk heeft bedrijf Jansen en co bij gelijke cv's liever iemand die Piet heet dan iemand die Ali heet.

Het is makkelijker omgaan met een collega die op je lijkt. Werkgevers gaat het namelijk niet alleen over of je de werkzaamheden kunt verrichten, dan zou een sollicitaiegesprek niet eens nodig zijn, dan kun je het af met behulp van alleen het cv. Waar het om gaat is dat iemand een collega zoekt waar hij de komende jaren iedere dag mee geconfronteerd zal worden.

Bij naaiatelier mehmet heb ik weer geen schijn van kans, al kan ik nog zo mooi naadjes stikken. Ik kan er gewoon niet gezellig opschieten met de turkssprekende collegá's die samen ramadan doen en ik als enige niet.

Goed punt

[gezweetwel]

Dat Ali met hetzelfde cv en dezelfde kwaliteiten als Piet niet wordt uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek, of niet wordt aangenomen, dat is een probleem dat veel verder gaat dan "niet samen de ramadam kunnen doen".

@MTpower: Tja, google zelf maar eens, je vindt vast wel iets. Ga jij mij vertellen dat allochtonen niet gediscrimineerd worden bij sollicitaties, en tegelijk juno gelijk geven met hààr uiteenzetting die dat wél ondersteunt?

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 16:51 :
Dat Ali met hetzelfde cv en dezelfde kwaliteiten als Piet niet wordt uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek, of niet wordt aangenomen, dat is een probleem dat veel verder gaat dan "niet samen de ramadam kunnen doen".

@MTpower: Tja, google zelf maar eens, je vindt vast wel iets. Ga jij mij vertellen dat allochtonen niet gediscrimineerd worden bij sollicitaties, en tegelijk juno gelijk geven met hààr uiteenzetting die dat wél ondersteunt?

Juno heeft een goed punt dat autochtone Nederlanders ook wel eens gediscrimineert zullen worden bij sollicitaties, als in haar voorbeeld bij naaiatelier Mehmet. Dit kan natuurlijk evengoed bij shoarma tent Ali Baba zijn ofzo. Daar zullen ze echt wel eerder iemand aannemen met de naam Ali dan met de naam Kees.

[gezweetwel]

Van beide kanten is discriminatie niet goed hoor.
Maar ik geloof wél dat er minder Nederlanders willen werken in een shoarma tent dan moslims in eender welke branche in eender welk "Nederlands" bedrijf.

[MTpower]

gezweetwel schreef op 02-11-2005 @ 17:25 :
Van beide kanten is discriminatie niet goed hoor.
Maar ik geloof wél dat er minder Nederlanders willen werken in een shoarma tent dan moslims in eender welke branche in eender welk "Nederlands" bedrijf.

Omdat er véél meer Nederlandse bedrijven zijn (het is immers ook Nederland hè).

[gezweetwel]

MTpower schreef op 02-11-2005 @ 17:44 :
Omdat er véél meer Nederlandse bedrijven zijn (het is immers ook Nederland hè).

Precies. Vind het niet zo'n relevant voorbeeld, want een te verwaarlozen percentage. Alle discriminatie is natuurlijk slecht, maar het één is al wat dringender dan het andere.

En ik vermoed dat het in verhouding ook niet echt vergelijkbaar is, maar dat is slechts een onstaafbaar vermoeden natuurlijk.