Pamflet "Mohammed pedofiel" verwijderd

[THC1]

http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1100501163729.html

Pamflet 'Mohammed pedofiel' verwijderd

De politie heeft afgelopen weekeinde in verschillende plaatsen in West-Friesland ongeveer veertig tot vijftig pamfletten verwijderd met teksten als 'Mohammed een pedofiel'.

Een van de pamfletten is bij een moskee aan de Tureluurshof in Enkhuizen in de brievenbus gedaan.
Dat heeft de politie vandaag gemeld. In totaal waren er volgens de politie drie of vier verschillende versies. Zo was er ook de versie 'Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?' en een tekst als 'Wanneer een moslim iets zegt, is het geloofsovertuiging, wanneer een blanke iets zegt, is hij een racist en wordt hij vermoord'.

De pamfletten, die onder meer ook in Andijk en Hoogkarspel werden aangetroffen, zijn afkomstig van 'Het Westfries Legioen'. De politie zegt de organisatie niet te kennen, maar op zoek te zijn naar de personen er achter.

Mohammed had toch sex met een 9-jarig meisje?

Of valt dit pamflet onder dezelfde idiote actie als "Gij zult niet doden"?

Het gaat er niet om dat in de Qu'ran staat dat Mohammed inderdaad seks had met een negenjarige, maar dat dit soort acties verre van productief en erg kinderachtig zijn.

Ik bedoel: er gaat toch ook niemand pamfletten verspreiden met de tekst "God moordenaar!" of "God discrimineert vrouwen!" of dergelijke lulkoek?

Maar goed, bij de naam 'Westfries Legioen' denk ik al direct aan het werkloze, hersenloze Lonsdaleproletariaat.

THC1 schreef op 15-11-2004 @ 18:58 :kansloos bericht [/B]

Prutser die je bent. Jij bent echt een voorbeeld van het typische gedrag van na Theo van Gogh 'O, we mogen alles zeggen, dit is tegen de vrijheid van meningsuiting'.
Opzouten man.

[McCaine]

MetalliCat schreef op 15-11-2004 @ 19:15 :
Prutser die je bent. Jij bent echt een voorbeeld van het typische gedrag van na Theo van Gogh 'O, we mogen alles zeggen, dit is tegen de vrijheid van meningsuiting'.
Opzouten man.

Wat zanik je nou? Je mág ook alles zeggen, anders ís het ook tegen de vrijheid van meningsuiting. Als je verontwaardigd en angsty wil gaan doen moet je wel weten waar je het over hebt.

[naam onbekend]

McCaine schreef op 15-11-2004 @ 19:19 :
Wat zanik je nou? Je mág ook alles zeggen, anders ís het ook tegen de vrijheid van meningsuiting. Als je verontwaardigd en angsty wil gaan doen moet je wel weten waar je het over hebt.

True, maar dit valt dan weer onder 'ik mag dit zeggen, maar moet ik dit ook echt zeggen?'

[McCaine]

naam onbekend schreef op 15-11-2004 @ 19:21 :
True, maar dit valt dan weer onder 'ik mag dit zeggen, maar moet ik dit ook echt zeggen?'

Nee, erg slim en genuanceerd is het natuurlijk niet. Maar de inhoud ervan kan niet worden verboden.

Een ander ding is dat het verwijderen in dit geval vermoedelijk terecht was omdat ze waren aangeplakt aan andermans gebouwen.

In dit soort gevallen kun je ervan uitgaan dat het zielige Friese Lonsdalejeugd betreft. Inteelt met koeien gaat niet goed op den duur, dat blijkt wel weer.

[Pakistaan]

THC1 schreef op 15-11-2004 @ 18:58 :

Mohammed had toch sex met een 9-jarig meisje?

Hoe zou jij dat in hemelsnaam moeten weten?

THC1 schreef op 15-11-2004 @ 18:58 :
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1100501163729.html
Mohammed had toch sex met een 9-jarig meisje?

zwijg !gij onwetende

[m3tr01dm1nd3d]

hahaha, je moet toch wat als je wilt provoceren

metroidminded schreef op 15-11-2004 @ 19:39 :
hahaha, je moet toch wat als je wilt provoceren

Je hebt veel vrije tijd als je werkloos bent/op het VMBO zit.

[T_ID]

Pakistaan schreef op 15-11-2004 @ 19:30 :
Hoe zou jij dat in hemelsnaam moeten weten?

mischien omdat het in de hadith's staat opgetekend?

of is dit jouw manier om toe te geven dat anderen jouw religieuze literatuur beter kennen dan jij zelf?

T_ID schreef op 15-11-2004 @ 19:50 :
mischien omdat het in de hadith's staat opgetekend?

of is dit jouw manier om toe te geven dat anderen jouw religieuze literatuur beter kennen dan jij zelf?

Pas nadat zij menustruerde

[T_ID]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 19:51 :
Pas nadat zij menustruerde

ok, mohamed verkrachte een menstuerend meisje van 9 jaar.

ik zie niet wat voor verschil dat maakt voor de perversiteit van kinderverkrachting.....

[Pakistaan]

T_ID schreef op 15-11-2004 @ 19:50 :
mischien omdat het in de hadith's staat opgetekend?

of is dit jouw manier om toe te geven dat anderen jouw religieuze literatuur beter kennen dan jij zelf?

Maar als het dan in de ahadith staat, waarom geloven de islamhaters wel die (dubieuze) overlevering waarin de profeet een negenjarig meisje zou consumeren en niet alle andere overleveringen. Overlevering waarin de wonderen van de profeet worden beschreven. Waarin de profeet de Islam de enige ware godsdienst verklaart. Waarom geloof jij als islamcriticus/ islamhater nou wel deze overlevering en niet al die anderen?

[THC1]

Pakistaan schreef op 15-11-2004 @ 19:30 :
Hoe zou jij dat in hemelsnaam moeten weten?

laat maar

T_ID schreef op 15-11-2004 @ 19:54 :
ok, mohamed verkrachte een menstuerend meisje van 9 jaar.

ik zie niet wat voor verschil dat maakt voor de perversiteit van kinderverkrachting.....

In die tijd begon dat pas na 15/16 jaar en ga toch weg man ze waren getrouwd

vroeger trouwde kinderen hier zeker ook niet op jonge leeftijd

Pakistaan schreef op 15-11-2004 @ 19:55 :
Maar als het dan in de ahadith staat, waarom geloven de islamhaters wel die (dubieuze) overlevering waarin de profeet een negenjarig meisje zou consumeren en niet alle andere overleveringen. Overlevering waarin de wonderen van de profeet worden beschreven. Waarin de profeet de Islam de enige ware godsdienst verklaart. Waarom geloof jij als islamcriticus/ islamhater nou wel deze overlevering en niet al die anderen?

Omdat kinderverkrachting een fenomeen is dat bekend is en wetenschappelijk verklaard kan worden, en wonderen niet. Dat is nou eenmaal eigen aan wonderen.

THC1 schreef op 15-11-2004 @ 19:55 :
laat maar

bij gebrek aan weerwoord moet je terugtrekken heel verstandig

makelville schreef op 15-11-2004 @ 19:56 :
In die tijd begon dat pas na 15/16 jaar en ga toch weg man ze waren getrouwd

vroeger trouwde kinderen hier zeker ook niet op jonge leeftijd

Dat maakt de gang van zaken hier toch ook niet goed? Bovendien was op zeer jonge leeftijd trouwen niet de standaard in Nederland.

[T_ID]

Pakistaan schreef op 15-11-2004 @ 19:55 :
Maar als het dan in de ahadith staat, waarom geloven de islamhaters wel die (dubieuze) overlevering waarin de profeet een negenjarig meisje zou consumeren en niet alle andere overleveringen. Overlevering waarin de wonderen van de profeet worden beschreven. Waarin de profeet de Islam de enige ware godsdienst verklaart. Waarom geloof jij als islamcriticus/ islamhater nou wel deze overlevering en niet al die anderen?

omdat een kinderverkrachter en moordenaar die goede daden doet nog steeds een kinderverkrachter en moordenaar is?


en dat over trouwen is waar, maar negen jaar is een exces, los van de standaards van de tijd.

dus nogmaals, a difference that makes no difference

Laten we het grote "racisme en discriminatie in nederland" topic openen

Snees schreef op 15-11-2004 @ 19:58 :
Dat maakt de gang van zaken hier toch ook niet goed? Bovendien was op zeer jonge leeftijd trouwen niet de standaard in Nederland.

Nee wij kunnen er slechts niet over oordelen en daarbij is de profeet boven elke twijfel verheven.

jaha zeker wel toen

T_ID schreef op 15-11-2004 @ 19:59 :
omdat een kinderverkrachter en moordenaar die goede daden doet nog steeds een kinderverkrachter en moordenaar is?


en dat over trouwen is waar, maar negen jaar is een exces, los van de standaards van de tijd.

dus nogmaals, a difference that makes no difference

*gaap*

ja leuk de alles klakkeloos van twijfelachtige figuren als hirsi over nemen

[Mujahideen]

T_ID schreef op 15-11-2004 @ 19:59 :
omdat een kinderverkrachter en moordenaar die goede daden doet nog steeds een kinderverkrachter en moordenaar is?


en dat over trouwen is waar, maar negen jaar is een exces, los van de standaards van de tijd.

dus nogmaals, a difference that makes no difference

Mongool, hoe kom jij erbij dat hij verkrachtte?

[professor2]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 19:56 :
In die tijd begon dat pas na 15/16 jaar en ga toch weg man ze waren getrouwd

whahaha

[De Veroorzaker]

Mujahideen schreef op 15-11-2004 @ 20:02 :
teringmongool, hoe kom jij erbij dat hij verkrachtte?

Lafaard.

[Pakistaan]

Snees schreef op 15-11-2004 @ 19:57 :
Omdat kinderverkrachting een fenomeen is dat bekend is en wetenschappelijk verklaard kan worden, en wonderen niet. Dat is nou eenmaal eigen aan wonderen.

Dan ga je er vanuit dat die overleveringen authentiek zijn. Waarom geloof je wel dat die vermeende 'kinderverkrachting' wel goed is en de rest niet?

[McCaine]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 20:00 :
Nee wij kunnen er slechts niet over oordelen en daarbij is de profeet boven elke twijfel verheven.

Hahaha, de profeet kan me gestolen worden. Kom nou, dit is een discussieforum, geen theologieles.

[T_ID]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 20:01 :
*gaap*

ja leuk de alles klakkeloos van twijfelachtige figuren als hirsi over nemen

Hirsi Ali twijfelachtig?

je weet op telepatische wijze waar mijn bronnen zijn?

lekker geinformeerd.

Mujahideen schreef op 15-11-2004 @ 20:02 :
Mongool, hoe kom jij erbij dat hij verkrachtte?

danke schon, bitte sehr

professor2 schreef op 15-11-2004 @ 20:02 :
whahaha

he he

[T_ID]

Pakistaan schreef op 15-11-2004 @ 20:03 :
Dan ga je er vanuit dat die overleveringen authentiek zijn. Waarom geloof je wel dat die vermeende 'kinderverkrachting' wel goed is en de rest niet?

waarom geloof jij dat de kinderverkrachting onzin is en de rest niet?


profeten zijn trouwens mensen, mensen die goede dingen doen, foute dingen doen, hun pantser en wapens uit moeten lenen tegen woekerprijzen en daardoor trauma's oplopen ( ), etc etc.

[DEChengst]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 20:00 :
Nee wij kunnen er slechts niet over oordelen en daarbij is de profeet boven elke twijfel verheven.

Dat dachten de volgelingen van ome David ook. Zelfs nadat de ATF op zijn deur stond te bonzen.

DEChengst schreef op 15-11-2004 @ 20:24 :
Dat dachten de volgelingen van ome David ook. Zelfs nadat de ATF op zijn deur stond te bonzen.

Niet iedereen snapt obscure Amerikaanse cultuurreferenties.

[Love & Peace]

T_ID:

waarom geloof jij dat de kinderverkrachting onzin is en de rest niet?

Omdat er helemaal niet zoiets is als een kinderverkrachting.
Ten eerste gaat het, zoals eerder gezegd om een meisje van 15/16 jaar oud. Ik weet niet precies hoeveel%, maar in Nederland zijn veel meisjes op die leeftijd geen maagd meer. In die tijd leefden mensen korter, alles moest sneller.
Daarnaast waren ze getrouwd. Dus geen sprake van een verkrachting.

Domme mensen als Hirsi Ali beweren zulke dingen, en nog dommere mensen nemen klakkeloos aan dat zij de waarheid spreekt.

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 22:11 :
T_ID:


Omdat er helemaal niet zoiets is als een kinderverkrachting.
Ten eerste gaat het, zoals eerder gezegd om een meisje van 15/16 jaar oud. Ik weet niet precies hoeveel%, maar in Nederland zijn veel meisjes op die leeftijd geen maagd meer. In die tijd leefden mensen korter, alles moest sneller.
Daarnaast waren ze getrouwd. Dus geen sprake van een verkrachting.

Domme mensen als Hirsi Ali beweren zulke dingen, en nog dommere mensen nemen klakkeloos aan dat zij de waarheid spreekt.

Een gelijkwaardige relatie tussen twee zestienjarigen is andere koek dan een relatie tussen een meisje tussen de negen en zestien jaar en een profeet van middelbare leeftijd. Het feit dat ze trouwden verandert de zaak natuurlijk niet.

[Love & Peace]

snees:

Een gelijkwaardige relatie tussen twee zestienjarigen is andere koek dan een relatie tussen een meisje tussen de negen en zestien jaar en een profeet van middelbare leeftijd. Het feit dat ze trouwden verandert de zaak natuurlijk niet.

Maar dat maakt je nog geen kinderverkrachter.

[Tha Gladnekker]

Hey, Andijk, daar woon ik

Maar ik hoorde wel van de buurman dat hij van het weekend met een groep wat zou doen ivm. moslims enzo hier in de buurt, zal me niks verbazen als hij het was. Maar hij moet binnenkort toch al 4 jaar de bak in.

[Levitating Nun]

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 22:24 :
Maar dat maakt je nog geen kinderverkrachter.

O nee? Wat dan?
Als een kerel daarwerkelijk met zijn leuter staat te zwieren voor een onschuldig kind?

Levitating Nun schreef op 15-11-2004 @ 22:32 :
O nee? Wat dan?
Als een kerel daarwerkelijk met zijn leuter staat te zwieren voor een onschuldig kind?

Geen probleem als het kind daarmee instemt dacht ik zo.

[Levitating Nun]

Mephostophilis schreef op 15-11-2004 @ 23:01 :
Geen probleem als het kind daarmee instemt dacht ik zo.

Kunnen kinderen die beslissing nemen, denk je?

Levitating Nun schreef op 15-11-2004 @ 23:02 :
Kunnen kinderen die beslissing nemen, denk je?

Ja.

In de natuur is het vrij gebruikelijk bij (voor zover ik weet alle) zoogdieren om geslachtsgemeenschap te hebben zodra de wijfjes geslachtsrijp zijn. Bovendien is het normaal dat zoogdieren zin krijgen in seks zodra ze geslachtsrijp zijn.

Het is terecht om te stellen dat dit in de huidige maatschappij bij mensen niet meer sociaal geaccepteerd is. Het is onterecht te stellen dat dit een soort verheven moraal is, die altijd en per definitie 'beter' is.

[Gatara]

nare man schreef op 15-11-2004 @ 19:28 :
In dit soort gevallen kun je ervan uitgaan dat het zielige Friese Lonsdalejeugd betreft. Inteelt met koeien gaat niet goed op den duur, dat blijkt wel weer.

Stelletje koeienneukers

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 15-11-2004 @ 22:32 :
O nee? Wat dan?
Als een kerel daarwerkelijk met zijn leuter staat te zwieren voor een onschuldig kind?

Mohammed trouwde met een 9-jarige.

Betekent dat automatisch dat ie ook meteen seks had met haar? Hoeft toch niet?

Is niet per se een logisch gevolg hoor.

[Levitating Nun]

Gatara schreef op 15-11-2004 @ 23:36 :
Mohammed trouwde met een 9-jarige.

Betekent dat automatisch dat ie ook meteen seks had met haar? Hoeft toch niet?

Is niet per se een logisch gevolg hoor.

Ok, you got me there.

Maar op de een of andere manier kijk ik toch bedenkelijk als een volwassen man met een meisje zou trouwen. Zeker als men kijkt naar de huidige normen en waarden.

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 15-11-2004 @ 23:56 :
Ok, you got me there.

Maar op de een of andere manier kijk ik toch bedenkelijk als een volwassen man met een meisje zou trouwen. Zeker als men kijkt naar de huidige normen en waarden.

Huidig, ja.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 22:24 :
Maar dat maakt je nog geen kinderverkrachter.

ok dan, dan was Mohadmed 'slechts' pedofiel.

ook niet bepaald iemand die ik als mijn grote voorbeeld zou accepteren.

om nog maar niet te spreken van andere zaken....

DEChengst schreef op 15-11-2004 @ 20:24 :
Dat dachten de volgelingen van ome David ook. Zelfs nadat de ATF op zijn deur stond te bonzen.

[oneMen]

Gatara schreef op 15-11-2004 @ 23:58 :
Huidig, ja.

Ja precies. En naar de huidige maatstaven wordt er ook gemeten door personen die Mohammed voor een pedofiel uitmaken. Per definitie is het dus waar; beetje kinderachtig dat hiervoor scheldwoorden over en weer vliegen. Lekker belangrijk..

[oneMen]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 20:01 :
*gaap*

ja leuk de alles klakkeloos van twijfelachtige figuren als hirsi over nemen

Wanneer ga jij eens argumenten gebruiken in een discussie?