[Algemeen] Low-budget computer

[alwaysgood]

hallo,
Ik heb een 'nieuwe' computer nodig, maar mijn budget is niet zo heel groot. Ong. 200 euro, en uiterste max = 300 e.
De computer moet vooral dienst doen voor internet en evt. een filmpje op te kijken. Dus vooral grote harde schijf en goed geluid. En hij moet ook niet te langzaam zijn, omdat ik niet al te veel geduld heb

Nu kan ik kiezen tussen een 2e hansje, voor 200 e. heb je dan ong. een p3 800 mhz, 20 gb,
maar je hebt altijd het risico dat je een kat in een zak koopt en veel garanties heb je dan niet.

2e optie: ik koop een nieuwe al samengestelde low-budget computer op internet. je zit dan wel rond de 260 e, maar de computer is wel een stukje sneller, en grotere harddisk, alleen geluidskaart/videokaart zijn minimaal.
voorbeelden: yorcom

http://www.wintelco.nl/lowbdgt.htm


zouden jullie mij wat advie kunnen geven wat ik het beste kan doen.
Alvast bedankt mark

[M@rco]

Die twee budgetsystemen die jij laat zien zijn op zich prima voor wat jij ermee wilt doen. Toevallig staat er hier in huis een systeem dat bijna exact hetzelfde is; ASRock K7S41GX, Sempron 2200+, 256MB RAM, 80GB HD, 52x brander. Dat werkt allemaal prima waar het voor gebruikt wordt, namelijk internetten en af en toe een briefje typen. Films kijken kan ook makkelijk. Ik zou dus voor dat nieuwe budgetysteem gaan, dat is gegarandeerd sneller dan een ouwe versleten Pentium 3 met een 20GB harde schijf. Bovendien heb je, wat je zelf al zegt, ook garantie als er iets mis mee mocht zijn.

[Gimme more beer]

En mocht het beeld nou echt té klote zijn, dan kan ik je altijd nog een videokaartje opsturen waar ik toch niets mee doe

[M@rco]

Dat viel mij juist reuze mee bij die onboard graphics... zelfs wat oudere spellen schijnen er nog redelijk op te draaien. Het onboard geluid doet het ook nog eens prima.

[Preaper]

Gimme more beer schreef op 28-12-2004 @ 22:35 :
En mocht het beeld nou echt té klote zijn, dan kan ik je altijd nog een videokaartje opsturen waar ik toch niets mee doe

Jij verdiend een krat bier

[alwaysgood]

bedankt voor de reacties
ik ga me eens orienteren op de markt van de low-budget computers, en laat jullie wel weten wat het is geworden.
prettige dag nog

[Gimme more beer]

Preaper schreef op 29-12-2004 @ 00:08 :
Jij verdiend een krat bier

Stond er nou maar echt een krat op m'n stoep vanmorgen

[Gimme more beer]

M@rco schreef op 28-12-2004 @ 23:15 :
Dat viel mij juist reuze mee bij die onboard graphics... zelfs wat oudere spellen schijnen er nog redelijk op te draaien. Het onboard geluid doet het ook nog eens prima.

Onboard geluid is niets mis mee. Dat weet ik. Geluidskaarten heb je ook alleen maar nodig als je speciale eisen hebt. Hetzelfde geldt voor videokaarten, maar mensen hebben die eisen al heel gauw.

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 29-12-2004 @ 11:23 :
Onboard geluid is niets mis mee. Dat weet ik. Geluidskaarten heb je ook alleen maar nodig als je speciale eisen hebt. Hetzelfde geldt voor videokaarten, maar mensen hebben die eisen al heel gauw.

Nou nee, onboard video betekent shared memory en dat betekent een castratie van je geheugenbandbreedte en dus algehele performance. Shared Memory is echt zonde gewoon, kun je er beter een 2 euro kostend 8MB kaartje in proppen. Als ze nou een zo'n f*cking chipje naast de Northbridge plakken dan is Onboard video gewoon bruikbaar en handig voor mensen die geen spellen spelen maar alleen desktop werk doen. Nu krijg je Intel P4 3.0GHz's met shared memory.

[M@rco]

Waarom wordt er dan een moederbord met onboard video aanbevolen op jouw website?

Overigens, de nForce 2 IGP schijnt i.c.m. dual channel geheugen wel heel lekker te werken. Dan omzeil je dat shared memory dus (tenminste in zoverre dat de IGP en de CPU allebei een apart geheugenkanaal kunnen gebruiken).

(Zoals gezegd, ik heb hier ook een systeem met een ASRock K7S41GX staan... de performance valt me nog alleszins mee Het is allemaal niet denderend, maar ruim voldoende voor desktopwerk)

[Enlightenment]

Lijstje is oud.

Nee hoor onboard video is lekker goedkoop. Want een GF4MX kost al gauw weer 40 euro en dat is zonde voor een budget systeempje. Maar dat je geheugen gewoon gecasteerd wordt is wel heel jammer. Anders was onboard video even normaal als onboard sound voor non-gamer systemen.

nForce2 heeft Dual Channel. En Dual Channel verhoogt de geheugenbandbreedte waarvan juist Shared Memory van kan profiteren. Dat wil zeggen dat de performance in spellen daarmee toeneemt. Maar de handicap qua geheugenbandbreedte blijf je houden. Benchmark je geheugen maar eens met SiSoft Sandra.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 29-12-2004 @ 22:01 :
Nou nee, onboard video betekent shared memory en dat betekent een castratie van je geheugenbandbreedte en dus algehele performance. Shared Memory is echt zonde gewoon, kun je er beter een 2 euro kostend 8MB kaartje in proppen. Als ze nou een zo'n f*cking chipje naast de Northbridge plakken dan is Onboard video gewoon bruikbaar en handig voor mensen die geen spellen spelen maar alleen desktop werk doen. Nu krijg je Intel P4 3.0GHz's met shared memory.

Ja, nou? Ik zei niets anders hoor. Het blijft een budget PC en daar kun je nou eenmaal geen superprestatie van verwachten.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 29-12-2004 @ 22:17 :
Lijstje is oud.

Nee hoor onboard video is lekker goedkoop. Want een GF4MX kost al gauw weer 40 euro en dat is zonde voor een budget systeempje. Maar dat je geheugen gewoon gecasteerd wordt is wel heel jammer. Anders was onboard video even normaal als onboard sound voor non-gamer systemen.

nForce2 heeft Dual Channel. En Dual Channel verhoogt de geheugenbandbreedte waarvan juist Shared Memory van kan profiteren. Dat wil zeggen dat de performance in spellen daarmee toeneemt. Maar de handicap qua geheugenbandbreedte blijf je houden. Benchmark je geheugen maar eens met SiSoft Sandra.

Je moet je natuurlijk ook niet blindstaren op benchmarks. Voor iemand die briefjes tikt en websites bezoekt maakt het geen fuck uit of ie bij SiSoft Sandra 1500MB/s haalt of 4000MB/s. Jij als computerfreak vindt dat natuurlijk jammer, maar ik denk niet dat het er bij een desktopmachine toe doet

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 30-12-2004 @ 10:38 :
Ja, nou? Ik zei niets anders hoor. Het blijft een budget PC en daar kun je nou eenmaal geen superprestatie van verwachten.

M@rco schreef op 30-12-2004 @ 11:17 :
Je moet je natuurlijk ook niet blindstaren op benchmarks. Voor iemand die briefjes tikt en websites bezoekt maakt het geen fuck uit of ie bij SiSoft Sandra 1500MB/s haalt of 4000MB/s. Jij als computerfreak vindt dat natuurlijk jammer, maar ik denk niet dat het er bij een desktopmachine toe doet

Oke maar doe er dan ook een Duron 1.6GHz in ofzo. Maar nee mensen willen wel een P4 3.0GHz.
Dat is natuurlijk onzin als je shared memory hebt. Echte zonde.

Superprestatie hoeft niet, maar een chippie van 1 euro 60 en je geheugenbandbreedte verdriedubbelt zowat. Alleen qua moederbord-design misschien moeilijker. ECS had zo'n mobo met onboard video en dedicated 64MB geheugen.

[M@rco]

Verdriedubbelen? Hmm, dat lijkt me ook weer niet... als ik met die computer hier het geheugen benchmark met SiSoft Sandra haalt ie zo rond de 1600MB/sec... als je dat wil verdriedubbelen dan moet je toch wel met een snelle P4/Athlon 64 aan komen zetten

Maar ik snap je punt wel, een P4 3.0Ghz met shared video is idd zonde (vooral ook omdat een P4 meer afhankelijk is van geheugenbandbreedte).

[Enlightenment]

800MB/s hier, zal ook wel aan de IGP liggen denk ik. 800MB/s ipv 2GB/s, tjah.

[M@rco]

800MB/sec? Zit er soms SDRAM in?

[Enlightenment]

Ddr/266

[apekop123]

http://www.tweakers.net/nieuws/34778...t=AMD+goedkope

dit iets?