trouwen achterhaald?

vex · **11-01-2005, 22:27**

laatst stond er in de krant dat ongeveer 50procent van de nederlanders trouwen achterhaald vind, nu ben ik wel nieuwsgierig naar de mening van de gemiddelde forummer...

Ikzelf vind t trouwen nog steeds een mooi iets, en dan bedoel ik niet de bruiloft maar het elkaar beloven elkaar te steunen in voor en tegenspoed. Een aantal vrienden van mij zijn getrouwd en dat vind ik echt supertof voor ze. Ik heb t idee dat mensen t veel sneller opgeven als t even niet goed gaat dan vroeger...

**11-01-2005, 22:41**

Ik vind trouwen niet alleen achterhaald, maar ook achterlijk en naïef.

Iedere relatie is gedoemd te eindigen. Bovendien heeft zoiets triviaals als trouwens voor mij geen enkele betekenis. Als je moet trouwen om je liefde te bewijzen aan iemand, kun je er beter gelijk een punt achter zetten.

vex · **11-01-2005, 22:44**

zijn je ouders nog bij elkaar??

ik bedoel, ik heb een goed voorbeeld gehad thuis, mn ouders zijn bijna 26 jaar getrouwd en supergelukkig met elkaar....

Love & Peace · **11-01-2005, 22:50**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 23:41 :
Iedere relatie is gedoemd te eindigen.

en ook al zou het zo zijn, is dat in ieder geval niet de juiste instelling.

MB · **11-01-2005, 22:54**

Ik vind het niet achterhaald, alleen de woorden die gebruikt worden (tot de dood ons scheidt en dergelijke) vind ik niet zo... Ik zou zelf wel willen trouwen, als ik een goede serieuze langlopende relatie heb met iemand, maar dan meer als 'kroon' op de relatie.

En zeker niet voor de kerk, maar voor de romantiek. Samenlevingscontract vind ik te zakelijk voor een relatie en onromantisch

(is het trouwens ook voordeliger ofzo, financieel gezien?)

**11-01-2005, 22:55**

Citaat:

vex schreef op 11-01-2005 @ 23:44 :
zijn je ouders nog bij elkaar??

Nee.

Citaat:

ik bedoel, ik heb een goed voorbeeld gehad thuis, mn ouders zijn bijna 26 jaar getrouwd en supergelukkig met elkaar....

Ik heb ook een goed voorbeeld gehad thuis.

Het is theoretisch onmogelijk voor romantische liefde om langer te duren dan 5 jaar.

**11-01-2005, 22:56**

Citaat:

Da_mark schreef op 11-01-2005 @ 23:54 :
(is het trouwens ook voordeliger ofzo, financieel gezien?)

Nee.

Joostje · **11-01-2005, 23:06**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 23:55 :
Het is theoretisch onmogelijk voor romantische liefde om langer te duren dan 5 jaar.

leg uit?

Oni Shikio · **11-01-2005, 23:10**

Het huwelijk biedt extra werkgelegenheid

De Veroorzaker · **11-01-2005, 23:15**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 23:41 :
Ik vind trouwen niet alleen achterhaald, maar ook achterlijk en naïef.

Iedere relatie is gedoemd te eindigen. Bovendien heeft zoiets triviaals als trouwens voor mij geen enkele betekenis. Als je moet trouwen om je liefde te bewijzen aan iemand, kun je er beter gelijk een punt achter zetten.

dat ja..

De Veroorzaker · **11-01-2005, 23:19**

Citaat:

Da_mark schreef op 11-01-2005 @ 23:54 :
Ik vind het niet achterhaald, alleen de woorden die gebruikt worden (tot de dood ons scheidt en dergelijke) vind ik niet zo... Ik zou zelf wel willen trouwen, als ik een goede serieuze langlopende relatie heb met iemand, maar dan meer als 'kroon' op de relatie.

En zeker niet voor de kerk, maar voor de romantiek. Samenlevingscontract vind ik te zakelijk voor een relatie en onromantisch

(is het trouwens ook voordeliger ofzo, financieel gezien?)

is het dan romantiek om af te spreken dat je voor altijd bij elkaar zult blijven? is dat niet vanzelfsprekend als het goed gaat, ik vind het een beetje een kinderachtige aangelegenheid.

ik denk dat het om 'belastingtechische redenen', financieel gezonder is

**11-01-2005, 23:20**

Citaat:

Joostje schreef op 12-01-2005 @ 00:06 :
leg uit?

Heeft te maken met hormonen e.d. Na een tijdje raak je eraan gewend en krijg je er geen goed gevoel meer van.

Khamul · **11-01-2005, 23:32**

en al die mensen die na 20 jaar zeggen dat ze nog steeds verliefd zijn?

**11-01-2005, 23:35**

Waarom zou een instituut als het huwelijk ineens 'achterhaald' zijn? Mensen blaten onzin. Men zegt ook niet dat ademen 'achterhaald' is, ofzo.

Khamul · **11-01-2005, 23:42**

wacht maar totdat je de vrouw/man van je leven ontmoet...dan wil je niks anders dan je leven met haar/hem delen

T_ID · **11-01-2005, 23:50**

Trouwens zoals er vroeger tegenaan werd gekeken is inderdaad achterhaald.

Maar je kan het natuurlijk behouden voor mensen die graag willen, ceremonieel, emotie, etc etc etc.

**11-01-2005, 23:53**

Ja? Hoe werd er vroeger tegenaan gekeken dan?

T_ID · **12-01-2005, 00:18**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 00:53 :
Ja? Hoe werd er vroeger tegenaan gekeken dan?

verplichting omdat de vrouw anders onteerd was?

thedarkangel · **12-01-2005, 01:34**

Citaat:

T_ID schreef op 12-01-2005 @ 01:18 :
verplichting omdat de vrouw anders onteerd was?

Misschien om kinderen te krijgen. Je mocht toch geen kinderen als je niet getrouwd was; dat was toch een schande?

**12-01-2005, 08:37**

Citaat:

Khamul schreef op 12-01-2005 @ 00:32 :
en al die mensen die na 20 jaar zeggen dat ze nog steeds verliefd zijn?

Die liegen.

**12-01-2005, 08:38**

Citaat:

thedarkangel schreef op 12-01-2005 @ 02:34 :
Misschien om kinderen te krijgen. Je mocht toch geen kinderen als je niet getrouwd was; dat was toch een schande?

Inderdaad. Het kwam nogal eens voor dat een kind een half jaar na het huwelijk werd geboren.

**12-01-2005, 08:39**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 00:35 :
Waarom zou een straf als de doodstraf ineens 'achterhaald' zijn? Mensen blaten onzin. Men zegt ook niet dat ademen 'achterhaald' is, ofzo.

Floris_22 · **12-01-2005, 09:04**

Ik denk niet dat het zozeer achterhaald is, ik denk dat meer mensen bewust kiezen om niet te gaan trouwens om verschilende redenen. Maar ik kan bijna niet geloven dat de reden is dat ze het achterhaald vinden. Het is achterhaald om te gaan trouwen omdat je een kind krijgt, of omdat het van de familie moet. Daarom denk ik dat mensen niet gaan trouwen.

En niet iedere relatie is gedoemd te eindigen, relaties die duren tot de dood erop volgt zijn toch niet echt gedoemd te mislukken.
Misschien wat persoonlijke frustratie?
En ik wist niet dat het op de dag uit te rekenen valt dat mensen niet meer op elkaar verliefd zijn. Heb liever dat je dat feitelijk uitlegt, en niet dat het met hormonen te maken heeft.

**12-01-2005, 09:08**

Citaat:

Floris_22 schreef op 12-01-2005 @ 10:04 :
En niet iedere relatie is gedoemd te eindigen, relaties die duren tot de dood erop volgt zijn toch niet echt gedoemd te mislukken.
Misschien wat persoonlijke frustratie?
En ik wist niet dat het op de dag uit te rekenen valt dat mensen niet meer op elkaar verliefd zijn. Heb liever dat je dat feitelijk uitlegt, en niet dat het met hormonen te maken heeft.

Ok, niet íedere relatie is gedoemd te eindigen, maar wat ik met die opmerking bedoelde is dat je wel 'gedwongen' bij elkaar kunt blijven, maar dat dat tegennatuurlijk is.

Floris_22 · **12-01-2005, 09:11**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-01-2005 @ 10:08 :
Ok, niet íedere relatie is gedoemd te eindigen, maar wat ik met die opmerking bedoelde is dat je wel 'gedwongen' bij elkaar kunt blijven, maar dat dat tegennatuurlijk is.

Als je dat direct zegt zijn er niet zoveel onduidelijkheden, maar aan de andere kant, dan krijg je ook geen discussie op gang.

vex · **12-01-2005, 09:15**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-01-2005 @ 09:37 :
Die liegen.

ooit gehoord van OPNIEUW verliefd worden op elkaar... ook dat kan... ik heb mn ouders ook wel eens hand in hand rond zien huppelen toen ze 20 jaar getrouwd waren... is t niet juist ware liefde als je ook de zware tijden samen overwint...

**12-01-2005, 09:17**

En de liefdesverhalen borrelen al op

Voor mij hoeft het niet zo

Vice · **12-01-2005, 09:28**

Over dat het achterhaald is heb ik geen mening. Gewoon omdat mensen nog steeds trouwen en geen reden zie waarom het opeens achterhaald moet zijn. Ik bemoei me niet met andersmans zaken en als een stelletje gelooft tot de dood bij elkaar te blijven en daarom willen trouwen is dat ook hun keus.

Persoonlijk voel ik niks voor trouwen omdat dat naar mijn gevoel de liefde niet groter wordt. Je kan ook van elkaar houden zonder zo'n ringetje en dat ergens op een papiertje staat dat je getrouwd bent.

vex · **12-01-2005, 10:04**

ik vind t trouwens wel achterhaald dat je als je getrouwd bent via de fiscus weer allemaal voordelen hebt die je dus niet hebt als je samenwoont... ook lastig met huizen kopen enzo, daarom is er zoiets zakelijks als een samenlevingscontract...

niemand zou tot nu toe een samenlevingscontract aangaan... dat vind ik wel weer grappig... maar ook niemand gaat samenwonen... pas na t huwelijk samenwonen?? neetoch...? dat vind ik nou 'gedoemd' om te mislukken....

**12-01-2005, 10:07**

Citaat:

vex schreef op 12-01-2005 @ 10:15 :
ooit gehoord van OPNIEUW verliefd worden op elkaar... ook dat kan... ik heb mn ouders ook wel eens hand in hand rond zien huppelen toen ze 20 jaar getrouwd waren... is t niet juist ware liefde als je ook de zware tijden samen overwint...

Dat kan, maar dan moeten ze wel eerst een paar jaar met tegenzin bij elkaar zijn.

'Ware liefde' impliceert dat er iets is als 'nepliefde'. Lulkoek dus.

**12-01-2005, 10:14**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-01-2005 @ 09:39 :

Het huwelijk is een traditie. Natuurlijk heeft het niet meer de betekenis die het vroeger had, toen vrouwen met een man trouwden omdat ze anders geen inkomen zouden hebben. Voor de financiële gevolgen hoef je het dan ook niet meer te doen.

Het huwelijk is dus louter nog emotie. Als mensen elkaar het jawoord geven, dan heeft dat voor hen een speciale betekenis. Het klinkt ook altijd nog mooier om te zeggen 'dit is mijn vrouw' dan 'mijn partnerschap met deze dame is geregistreerd'.

Ik zie dan ook niet in hoe iets dat zuiver berust op de eigen waardering van mensen ineens 'achterhaald' kan zijn. Ja, ik kan het wel verklaren, namelijk vanuit een ziekelijke drang om telkens maar te vernieuwen, omdat mensen bang zijn 'ouderwets' gevonden te worden.

**12-01-2005, 10:19**

Gaat mijn argumentatie nu volledig aan je voorbij of negeer je het gewoon?

**12-01-2005, 10:21**

als ik de ware tegenkom,

en verder moet iedereen het zelf weten.

Madfet · **12-01-2005, 10:32**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 11:14 :
Het klinkt ook altijd nog mooier om te zeggen 'dit is mijn vrouw' dan 'mijn partnerschap met deze dame is geregistreerd'.

Iedereen die een serieuze relatie aangaat , gaat er vanuit dat dit blijvend is. Ik vind de belofte dan ook niet achterhaald, want met trouwen kies je voor elkaar.

Samaris · **12-01-2005, 10:54**

Trouwen is achterhaald, maar ik denk wel dat ik ga trouwen (niet in de kerk, gatverdamme!) maar dan voor het belastingvoordeel wat er aan zit, als je weet waar je moet kijken.

Rollo Tomasi · **12-01-2005, 12:08**

Het staat niet bovenaan m'n prioriteitenlijstje, maar m'n vriendin wil het graag. Waarom zou ik haar een bruiloft misgunnen? Heb er verder weinig op tegen, lijkt me best leuk.

Ik zie ook niet waarom het achterhaald zou zijn. Misschien als je krampachtig de non-conformist uit wil hangen.

Nona · **12-01-2005, 12:18**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 23:41 :
Ik vind trouwen niet alleen achterhaald, maar ook achterlijk en naïef.

Ik voel me met deze post eigenlijk aangevallen. Bedoel je dan dat ik, als ik wel wil trouwen, achterlijk en naïef ben?

Goed, ik wil dus wel trouwen (wellicht denk ik er over een paar jaar trouwens anders over, daar houd ik rekening mee). Het geeft me wel vooruitzichten in een relatie: het gevoel dat het ergerns heen gaat.
En ik geloof niet dat liefde na een paar jaar ophoudt. Verliefdheid misschien, maar liefde is voldoende voor een huwelijk.

**12-01-2005, 12:27**

Citaat:

Kruimel schreef op 12-01-2005 @ 13:18 :
Ik voel me met deze post eigenlijk aangevallen. Bedoel je dan dat ik, als ik wel wil trouwen, achterlijk en naïef ben?

Nee, het instituut trouwen vind ik achterlijk. Mensen die (nu nog) trouwen vind ik naïef.

**12-01-2005, 12:36**

Wat is er precies achterlijk aan het instituut trouwen? Het feit dat je samen met het de echtgenoot een gemeenschap aangaat? Wat?

**12-01-2005, 12:39**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 13:36 :
Wat is er precies achterlijk aan het instituut trouwen? Het feit dat je samen met het de echtgenoot een gemeenschap aangaat? Wat?

Citaat:

Mephostophilis schreef op 11-01-2005 @ 23:41 :
Bovendien heeft zoiets triviaals als trouwens voor mij geen enkele betekenis. Als je moet trouwen om je liefde te bewijzen aan iemand, kun je er beter gelijk een punt achter zetten.

Ongeveer 50% van alle huwelijken eindigt in een scheiding. Van de resterende 50% is er nog een groot deel die ongelukkig getrouwd is, maar toch niet wil scheiden omdat ze vinden dat getrouwd zijn "hoort".

**12-01-2005, 12:41**

En dus? Het feit dat veel huwelijken stuklopen maakt het instituut niet opeens achterlijk. In die lijn zou je ook kunnen zeggen dat relaties in het algemeen achterlijk zijn, wanneer je achteraf vaststelt dat ze stuklopen.

Mensen zijn trouwens ook naïef, ze willen bevestiging en zekerheid. Daarom trouwen ze. Dat het achteraf naar jouw maatstaven weinig nut heeft, maakt het niet ineens overbodig of achterlijk.

**12-01-2005, 12:45**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 13:41 :
En dus? Het feit dat veel huwelijken stuklopen maakt het instituut niet opeens achterlijk. In die lijn zou je ook kunnen zeggen dat relaties in het algemeen achterlijk zijn, wanneer je achteraf vaststelt dat ze stuklopen.

Mensen zijn trouwens ook naïef, ze willen bevestiging en zekerheid. Daarom trouwen ze. Dat het achteraf naar jouw maatstaven weinig nut heeft, maakt het niet ineens overbodig of achterlijk.

Toch wel, aangezien "achterlijk" zo subjectief is als wat en het dus zinloos is om te gaan zeuren over of iets al dan niet achterlijk is, aangezien dat gewoon een mening is.

Los daarvan zie ik simpelweg de toegevoegde waarde niet van trouwen ten opzichte van een 'gewone' relatie. Het brengt alleen extra gedoe en problemen met zich mee als de relatie stukloopt. Loopt de relatie niet stuk, dan heb je verder ook niks aan trouwen.

**12-01-2005, 12:47**

Je moet het ook niet zien als iets dat een relatie naar een hoger of ander niveau zal brengen, maar puur als symboliek die de liefde tussen mensen bevestigt. Dat dat achteraf vaak op de klippen loopt doet daar niet aan af.

**12-01-2005, 12:50**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 13:47 :
Je moet het ook niet zien als iets dat een relatie naar een hoger of ander niveau zal brengen, maar puur als symboliek die de liefde tussen mensen bevestigt. Dat dat achteraf vaak op de klippen loopt doet daar niet aan af.

Ja, maar dat soort "symboliek" heeft voor mij geen enkele waarde, en daarom vind ik het achterlijk.

Nona · **12-01-2005, 12:54**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 12-01-2005 @ 13:50 :
Ja, maar dat soort "symboliek" heeft voor mij geen enkele waarde, en daarom vind ik het achterlijk.

Maar vind je het nog steeds achterlijk als het voor anderen wel waarde heeft?

**12-01-2005, 12:56**

Citaat:

Kruimel schreef op 12-01-2005 @ 13:54 :
Maar vind je het nog steeds achterlijk als het voor anderen wel waarde heeft?

Huh? Hij zegt toch dat hij het achterlijk vindt, hoe kun je dan nog vragen of het hem uitmaakt dat het voor anderen wel waarde heeft? Wellicht vindt hij de denkwijze van die anderen ook achterlijk en dat kan ik me prima voorstellen.

**12-01-2005, 12:58**

Citaat:

Kruimel schreef op 12-01-2005 @ 13:54 :
Maar vind je het nog steeds achterlijk als het voor anderen wel waarde heeft?

Ja.

Iemand kan bijvoorbeeld best heel oprecht vinden dat alle joden dood moeten, maar daarom vind ik neo-nazi's niet opeens minder achterlijk, ofzo.

Beetje extreme vergelijking, maar je begrijpt waar ik heen wil.

Nona · **12-01-2005, 12:58**

Citaat:

nare man schreef op 12-01-2005 @ 13:56 :
Huh? Hij zegt toch dat hij het achterlijk vindt, hoe kun je dan nog vragen of het hem uitmaakt dat het voor anderen wel waarde heeft? Wellicht vindt hij de denkwijze van die anderen ook achterlijk en dat kan ik me prima voorstellen.

Redenatie: hij vindt het achterlijk omdat het voor hem geen waarde heeft. Maar als het voor anderen waarde heeft kan het in hun ogen niet achterlijk zijn. Vindt hij het dan alsnog achterlijk, of keurt hij trouwen in dat geval (als het een echte persoonlijke waarde heeft) goed?

Hm, te vaag?

MH · **12-01-2005, 14:59**

Ik zeker, om de liefde te bekronen en natuurlijk om alle zakelijke redeneringen. Een partnerschap heeft vooral voor de man enkele nadelen. Zo moet hij verklaren een eventueel kind uit die relatie te erkennen om het zijn naam te laten krijgen, terwijl zoiets bij een huwelijk al van tevoren is geregeld (meestal dat iedereen de naam van de vader krijgt).
En ja, verder houd ik heel veel gebruiken in stand, zolang ze niet schadelijk zijn voor mezelf en de maatschappij. Dan vind je me maar een burgerlijk mannetje, maar wie me echt kent, weet wel beter.

**12-01-2005, 15:01**

Citaat:

MH schreef op 12-01-2005 @ 15:59 :
Zo moet hij verklaren een eventueel kind uit die relatie te erkennen om het zijn naam te laten krijgen, terwijl zoiets bij een huwelijk al van tevoren is geregeld (meestal dat iedereen de naam van de vader krijgt).

Holy shit, ja dat wil je als man natuurlijk niet.

Bekijk resultaten poll: trouwen?
als ik de ware tegenkom	48	60.76%
een samenlevingscontract misschien...	3	3.80%
samenwonen is ook al goed hoor...	16	20.25%
nee! doe toch niet zo ouderwets!!	12	15.19%
Aantal stemmers: 79. Je mag niet stemmen in deze poll

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Liefde & Relatie	Trouwen Verwijderd	178	31-03-2008 19:25
Liefde & Relatie	De factoren die een rol spelen bij een relatie die uiteindelijk leidt tot trouwen Verwijderd	39	20-06-2007 20:52
Werk, Geld & Recht	Huis kopen -> trouwen of ...? ekki	38	13-04-2006 10:53
Liefde & Relatie	Mijn zus gaat trouwen.. Verwijderd	222	20-06-2005 08:35
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Driekwart (75%) christelijke studenten is maagd BiL@L	311	04-01-2005 19:00
De Kantine	[gouweouwe]Wat staat er onder jouw ctrl+v? fractuur	500	14-09-2004 19:15

11-01-2005, 22:41
Verwijderd	Ik vind trouwen niet alleen achterhaald, maar ook achterlijk en naïef. Iedere relatie is gedoemd te eindigen. Bovendien heeft zoiets triviaals als trouwens voor mij geen enkele betekenis. Als je moet trouwen om je liefde te bewijzen aan iemand, kun je er beter gelijk een punt achter zetten.

11-01-2005, 22:44
vex	zijn je ouders nog bij elkaar?? ik bedoel, ik heb een goed voorbeeld gehad thuis, mn ouders zijn bijna 26 jaar getrouwd en supergelukkig met elkaar....

11-01-2005, 23:10
Oni Shikio	Het huwelijk biedt extra werkgelegenheid

11-01-2005, 23:32
Khamul	en al die mensen die na 20 jaar zeggen dat ze nog steeds verliefd zijn? __________________ Living is easy with eyes closed...

11-01-2005, 23:35
Verwijderd	Waarom zou een instituut als het huwelijk ineens 'achterhaald' zijn? Mensen blaten onzin. Men zegt ook niet dat ademen 'achterhaald' is, ofzo.

11-01-2005, 23:42
Khamul	wacht maar totdat je de vrouw/man van je leven ontmoet...dan wil je niks anders dan je leven met haar/hem delen __________________ Living is easy with eyes closed...

11-01-2005, 23:50
T_ID	Trouwens zoals er vroeger tegenaan werd gekeken is inderdaad achterhaald. Maar je kan het natuurlijk behouden voor mensen die graag willen, ceremonieel, emotie, etc etc etc. __________________ "Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

11-01-2005, 23:53
Verwijderd	Ja? Hoe werd er vroeger tegenaan gekeken dan?

12-01-2005, 09:17
Verwijderd	En de liefdesverhalen borrelen al op Voor mij hoeft het niet zo

12-01-2005, 10:19
Verwijderd	Gaat mijn argumentatie nu volledig aan je voorbij of negeer je het gewoon?

Advertentie

12-01-2005, 10:21
Verwijderd	als ik de ware tegenkom, en verder moet iedereen het zelf weten.

12-01-2005, 10:54
Samaris	Trouwen is achterhaald, maar ik denk wel dat ik ga trouwen (niet in de kerk, gatverdamme!) maar dan voor het belastingvoordeel wat er aan zit, als je weet waar je moet kijken. __________________ Spatieszijnvoormietjes.

12-01-2005, 12:36
Verwijderd	Wat is er precies achterlijk aan het instituut trouwen? Het feit dat je samen met het de echtgenoot een gemeenschap aangaat? Wat?

12-01-2005, 12:47
Verwijderd	Je moet het ook niet zien als iets dat een relatie naar een hoger of ander niveau zal brengen, maar puur als symboliek die de liefde tussen mensen bevestigt. Dat dat achteraf vaak op de klippen loopt doet daar niet aan af.