[Processor] Advies / informatie gevraagd

[Chloe Siere]

Ja, misschien dat het hier wel ergens staat, maar dan zou ik me helemaal lam moeten gaan zoeken vrees ik... Hoe zit dat met die verschillende processors zoals pentium, centrino, athlon, ed.? Hoe zit het dan met de kloksnelheid? Dus de GHz zeg maar Zijn die te vergelijken? Zo niet, hoe zijn de verhoudingen dan?

Hm ja ben een aardige leek.

[Gimme more beer]

Kloksnelheden kun je doorstrepen. Het is leuk om verschillende Pentiums met elkaar te vergelijken, maar zogauw je bij een AMD processor komt, maken kloksnelheden al lang het verschil niet meer.

Algemeen geaccepteerd is dat over het algemeen een AMD Athlon meer geschikt is voor het spelen van spelletjes en een Intel processor vaak meer geschikt voor videobewerking. Maar uiteindelijk zijn het allemaal gewoon processoren en de namen die jij noemt zijn types van de verschillende merken. Het ligt eraan welke informatie jij nodig hebt.

[Enlightenment]

Mee eens met wat GMB zegt.

Het hangt er wel vanaf of je een processor voor desktop zoekt of een voor notebooks. Dat laatste is weer erg specifiek en vaak heb je daarin veel minder keuze dan bij een desktop.

Voor op de desktop kan ik je een Athlon 64 3000+ Socket 939 Venice aanraden, welke je ongeveer 150 euro zal kosten. Zie hier voor laagste prijzen:
http://www.tweakers.net/pricewatch/117097

[Chloe Siere]

Ik krijg een centrino met 1,70 GHz. Maar als je dan bijv. een athlon met 2,30 GHz (uh ik noem maar wat hoor) heb, is dit dan wel in dezelfde verhouding? Want hoe meer GHz, hoe sneller toch? Ja, ik zal er wel weer niks van bakken

Wat ik dus eigenlijk ook bedoel: is een centrino 1,70 GHz nou zoveel langzamer dan een pentium 4 3,0 GHz?

Edit: Ik zou nml eerst een 1,50 GHz krijgen maar heb dit opgehoogd tot 1,70 GHz. Is dat verschil merkbaar?

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 14-05-2005 @ 20:30 :
Mee eens met wat GMB zegt.

Het hangt er wel vanaf of je een processor voor desktop zoekt of een voor notebooks. Dat laatste is weer erg specifiek en vaak heb je daarin veel minder keuze dan bij een desktop.

Voor op de desktop kan ik je een Athlon 64 3000+ Socket 939 Venice aanraden, welke je ongeveer 150 euro zal kosten. Zie hier voor laagste prijzen:
http://www.tweakers.net/pricewatch/117097

Alleen een processor heeft ze waarschijnlijk weinig aan en het ligt er ook maar net aan wat ze ermee wil doen. Okee, het is een prima processor in prijs/kwaliteit, maar als je een arme student bent en er alleen maar wat op tekstverwerkt, internet en dat soort gedoe, heeft Alternate (blegh) voor dat geld bijvoorbeeld ook een prima Sempron upgrade set. Het is geen supersysteem, maar veel mensen hebben dat ook niet nodig.

[Enlightenment]

Chloe Siere schreef op 14-05-2005 @ 20:33 :
Ik krijg een centrino met 1,70 GHz. Maar als je dan bijv. een athlon met 2,30 GHz (uh ik noem maar wat hoor) heb, is dit dan wel in dezelfde verhouding? Want hoe meer GHz, hoe sneller toch? Ja, ik zal er wel weer niks van bakken

Wat ik dus eigenlijk ook bedoel: is een centrino 1,70 GHz nou zoveel langzamer dan een pentium 4 3,0 GHz?

Een Centrino 1,7GHz is sneller dan een Pentium4 1,7GHz. Beide zijn verschillende processors en presteren dus geheel anders. Maar het gaat min of meer wel op dat een Centrino 1,4GHz en een 1,7GHz exemplaar lineair presteren, waarmee ik bedoel dat 20% verschil in kloksnelheid ook 20% sneller betekent.

Je kunt kloksnelheid alleen vergelijken als je identieke processors vergelijkt.

Met dat laatste moet je ook oppassen, want een Centrino 1,5GHz is een andere processor dan een Centrino 2,0GHz. In de Hardware-wereld duiden we processors met codenaam aan. Een Centrino 1,5GHz is een Banias en een Centrino 2,0GHz is een Dothan. Beide zijn verschillende processors, Dothan is de opvolger van Banias.

Zo heb je ook diverse soorten Pentium 4's: Willamette, Northwood, Prescott.
Zo heb je ook diverse soorten Athlon 64's: Clawhammer, Winchester, Venice.

Dus: je kunt de kloksnelheid van een Venice met een andere Venice vergelijken, maar niet zomaar met een andere processor.

[Enlightenment]

Chloe Siere schreef op 14-05-2005 @ 20:33 :
Edit: Ik zou nml eerst een 1,50 GHz krijgen maar heb dit opgehoogd tot 1,70 GHz. Is dat verschil merkbaar?

Niet erg, het is 200MHz sneller. Belangrijker zou zijn dat je een Dothan krijgt en geen Banias. Die is namelijk ook energiezuiniger, zodat je accu langer meegaat.

1,7GHz verbruikt ook meer energie dan 1,5GHz. Dus daarom is het geeneens zo verstandig om deze stap te nemen. Maar een Dothan 1,8GHz is wel weer energiezuiniger dan een 1,5GHz Banias. Daarom zijn die processor codenamen zo belangrijk, ook al is het voor een leek onduidelijk.

Heb je misschien een URL van wat je wilt kopen?

[Chloe Siere]

Dit heeft ie: Intel® Pentium® M 735 (1.70 GHz, 2MB Cache, 400MHz FSB) 15.0" XGA scherm (centrino dus)

Het is overigens de dell inspiron 510m, maar dan de aangepaste versie (door mij aangepast).

http://www1.euro.dell.com/content/pr...hs1&l=nl&s=dhs De linker en dan dus nog aangepast.

[Jolt]

Hartstikke goede CPU, maar de Sonama is nog beter.

Trouwens...zo handig zijn als er een cpu faq kwam met alle processors, clocksnelheden etc...

[Jolt]

Enlightenment schreef op 14-05-2005 @ 20:42 :
Niet erg, het is 200MHz sneller. Belangrijker zou zijn dat je een Dothan krijgt en geen Banias. Die is namelijk ook energiezuiniger, zodat je accu langer meegaat.

1,7GHz verbruikt ook meer energie dan 1,5GHz. Dus daarom is het geeneens zo verstandig om deze stap te nemen. Maar een Dothan 1,8GHz is wel weer energiezuiniger dan een 1,5GHz Banias. Daarom zijn die processor codenamen zo belangrijk, ook al is het voor een leek onduidelijk.

Heb je misschien een URL van wat je wilt kopen?

1,7 = Dothan en natuurlijk te zien aan het Type nummer en natuurlijk de 2 mb L2 cache.

[Enlightenment]

Beide hebben shared memory, dus ik zou als ik jou was eens verder kijken naar andere laptops, tenzij je dat nog kunt aanpassen. Shared memory slokt wat van je geheugen op maar nog veel erger zorgt ervoor dat je geheugenbandbreedte een stuk lager wordt. Dat is wel zonde voor een laptop van meer dan 1000 euro.

Een Dothan met dedicated videogeheugen zou heel mooi zijn. Een goedkoper en minder snel alternatief is een Mobile Athlon 64. Dell levert echter alleen Intel-processors, dus een keuze voor AMD betekent automatisch een keuze anders dan Dell. Acer en HP leveren goede laptops met Mobile Athlon 64 processors.

Zorg sowieso dat je dedicated videogeheugen hebt. Shared is gewoon erg budget.

[Jolt]

Ga het liefst voor een laptop met een PCI-Express interface, c.q een 3d kaart met een X700 of 6600 Go/6800Go.

[Enlightenment]

Jolt schreef op 14-05-2005 @ 21:34 :
1,7 = Dothan en natuurlijk te zien aan het Type nummer en natuurlijk de 2 mb L2 cache.

1,7GHz kan ook gewoon Banias zijn. Maar de Pentium M 715 is wel Dothan ja. Jammer dat google hier zo onduidelijk over is.

Jolt schreef op 14-05-2005 @ 21:43 :
Ga het liefst voor een laptop met een PCI-Express interface, c.q een 3d kaart met een X700 of 6600 Go/6800Go.

Misschien speelt ze wel helemaal geen spellen op haar laptop, dan is het sowieso niet belangrijk. En een dikke videokaart betekent ook veel verbruik, dus dan wordt het meer een DTR (DeskTop Replacement) laptop, met beperkte accutijd. Dat raad ik eigenlijk af, als je spellen wilt spelen kun je beter een losse desktop kopen daarvoor.

Maar alles hangt af van haar wensen natuurlijk.

[Jolt]

X700 en 6600Go noem ik niet bepaald stroom vretend. Ze kan ook een lowprofile kaartje nemen zoals de X300/SE, maar ze had al eerder een topic geopent dat ze een laptop wilde kopen, en misschien ook The Sims 2 erop wilde spelen, dus ik dacht...

En zowizo clocken de kaartjes zich mooi in IDLE toestand terug.

Als we nu een faq hadden . Schiet eens op

[Enlightenment]

Heb je een link over het energieverbruik? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Verder is ook belangrijk dat ze aangeeft wat haar wensen zijn, zonder dat is het moeilijk om advies te geven.

[Chloe Siere]

Nee, ik speel geen grote spellen oid. Hooguit komt de sims erop, maar eigenlijk speel ik dat spel al tijden niet meer. Enkel een klein spelletje.

Over dat het shared memory is: het geheugen van de laptop is 2 x 512 mb en dat is aardig wat voor een laptop geloof ik... Dus vandaar dat het mij niet zo'n punt leek. Maar weet verder niet hoe het precies benadeelt...

Maar de processor is dus een dothan en dat is dus goed?

En ik wil graag een dell omdat ik al tijden laptops vergelijk en dell laptops gewoon erg goedkoop zijn vergeleken met andere laptops.

[Enlightenment]

Die processor is een Dothan ja en dat is prima.

Het enige wat niet goed is aan die laptops die je gaf (allebei) is dat ze shared memory (gedeeld geheugen) hebben. Shared Memory betekent dat de videokaart geen eigen videogeheugen heeft, en het systeemgeheugen (RAM) gebruikt om videobewerkingen te doen. Dat heeft twee gevolgen:

• Minder beschikbaar systeemgeheugen (RAM), shared memory snoept zo'n 32MB tot 64MB af van het systeemgeheugen. (niet zo erg)
• Minder geheugenbandbreedte. De videokaart zal het systeemgeheugen gebruiken voor videobewerkingen, waardoor bijna de helft van de bus permanent in gebruik is en daardoor je een sterk verminderde geheugensnelheid hebt. (wel erg)

Vooral dat laatste is het probleem. Ook al heb je 1024MB geheugen, door dat shared memory is het wel 40% langzamer, en dat is een groot probleem.

Kijk eens of je een upgrade kunt doen waardoor er een videokaart met dedicated (eigen) geheugen inzit. Dan ben je van dat probleem verlost.

[Chloe Siere]

Ik heb even snel rondgekeken en eerlijk gezegd zie ik geen "goedkope" laptops die geen shared memory hebben. Die het dus niet hebben zijn toch wel rond de 1500 euro. En dat heb ik er nou net niet voor over

[Chloe Siere]

We hebben overigens alleen the sims 1 en die heb ik zelfs gespeeld op een computer van 7 jaar oud Okay, op het laatst ging dat niet heel geweldig meer, maar zelfs deze laptop is stukken beter dan die oude computer

[Jolt]

Sims 1 kan je gewoon overal op spelen : D, Sims 2 daarintegen weer niet, vrij zwaar spel.

Kijk anders eens bij Asus of Acer. Die hebben ook leuke aanbiedingen.

[Chloe Siere]

Jolt schreef op 16-05-2005 @ 11:19 :
Sims 1 kan je gewoon overal op spelen : D, Sims 2 daarintegen weer niet, vrij zwaar spel.

Kijk anders eens bij Asus of Acer. Die hebben ook leuke aanbiedingen.

The sims 2 hebben we niet Wat is daar de minimale eis dan? Deze computer heeft btw een werkgeheugen van 128 mb Dat betekent dat die van 7 jaar oud een nóg lagere heeft Neem ik aan althans.

Maar ben al aan t zoeken

[Jolt]

Systeemeisen zijn best hoog, als je het een beetje fatsoenlijk wilt laten lopen.

Wat zou het zijn op een:
1.5 Dothan 2MB L2 Cache
512 mb geheugen
X700/600/9700/6600Go/6800Go moet het wel fatsoenlijk draaien.

[Chloe Siere]

Jolt schreef op 16-05-2005 @ 11:24 :
Systeemeisen zijn best hoog, als je het een beetje fatsoenlijk wilt laten lopen.

Wat zou het zijn op een:
1.5 Dothan 2MB L2 Cache
512 mb geheugen
X700/600/9700/6600Go/6800Go moet het wel fatsoenlijk draaien.

Dus met die 64 mb shared videogeheugen gaat het niet lukken?

[Gimme more beer]

Chloe Siere schreef op 16-05-2005 @ 11:51 :
Dus met die 64 mb shared videogeheugen gaat het niet lukken?

Daar wordt het ding gewoon erg traag van. The Sims fatsoenlijk spelen wordt inderdaad moeilijker en het is zonder van je redelijk fatsoenlijke specs.

[Jolt]

idd, en stel je zou eens wat anders spelen, dan lukt dat ook weer niet.

[Chloe Siere]

Ja maar ik ben 19 en geen spelfreak ofzo... Dus ik denk eerlijk gezegd niet dat ik nog grote spellen ga draaien... En ik heb daarvoor eventueel ook nog een desktop bij mn moeder thuis...

Maar baal er meer van dat het shared is en dus blijkbaar niet handig.

[Jolt]

Ach zo slecht is het nu ook weer niet, het is een goedkope en zuinige oplossing. Al is een gewone lose VGA veel beter.

Ik heb zelf ook eventjes bij Dell gekeken, maar die hebben bijna allemaal shared helaas.

[Chloe Siere]

Jolt schreef op 16-05-2005 @ 13:26 :
Ach zo slecht is het nu ook weer niet, het is een goedkope en zuinige oplossing. Al is een gewone lose VGA veel beter.

Ik heb zelf ook eventjes bij Dell gekeken, maar die hebben bijna allemaal shared helaas.

Ja alleen de duurdere laptops dus niet, maar dat is bij veel laptops zo.

Maar ik denk dat ik wel voor dell ga. Het blijft toch goedkoop (vooral door dat gratis dubbel geheugen). Het ging me eigenlijk ook om de processor Ik probeerde te vergelijken maar ik kwam er dus niet zo goed uit.

[Chloe Siere]

Enlightenment schreef op 16-05-2005 @ 00:16 :
Minder geheugenbandbreedte. De videokaart zal het systeemgeheugen gebruiken voor videobewerkingen, waardoor bijna de helft van de bus permanent in gebruik is en daardoor je een sterk verminderde geheugensnelheid hebt. (wel erg)
Vooral dat laatste is het probleem. Ook al heb je 1024MB geheugen, door dat shared memory is het wel 40% langzamer, en dat is een groot probleem.

Is dit nou dus altijd zo? Óok als je geen spelletjes speelt?

[Gimme more beer]

Chloe Siere schreef op 16-05-2005 @ 15:10 :
Is dit nou dus altijd zo? Óok als je geen spelletjes speelt?

In principe wel ja. En daarom is het zo zonde.

[Chloe Siere]

Gimme more beer schreef op 16-05-2005 @ 15:35 :
In principe wel ja. En daarom is het zo zonde.

Stom

[Gimme more beer]

En daarom moet je bereid zijn om wat meer geld neer te leggen voor een fatsoenlijke laptop of genoegen nemen met een minder fatsoenlijke laptop.

[Chloe Siere]

Gimme more beer schreef op 16-05-2005 @ 16:37 :
En daarom moet je bereid zijn om wat meer geld neer te leggen voor een fatsoenlijke laptop of genoegen nemen met een minder fatsoenlijke laptop.

Naja, mn vriendin heeft dezelfde laptop en dan zelfs nog een tikkie slechter dan ik hem wil bestellen (zij heeft 512 mb intern geheugen en ik wil 1024 mb) en haar laptop werkt echt prima hoor.

[Jolt]

Mwah, als je toch alleen beetje tekst doet verwerken, is het helemaal geen slechte keuze. Maar een laptop met een betere 3dkaart of een aparte die je dus later nog kan upgraden, zorgt er gewoon weg voor dat je langer ermee door kan.

Idd, als je toch praktisch geen spelletjes speelt, dan is shared geheugen geen probleem. Met internetten, tekstverwerken en films kijken merk je er niks van.

Het is gewoon zonde om voor die ene keer dat je een (zwaar) spelletje speelt veel extra uit te geven. En bovendien, Sims 1 draait evengoed perfect hoor.

[Chloe Siere]

PIE schreef op 17-05-2005 @ 12:40 :
Idd, als je toch praktisch geen spelletjes speelt, dan is shared geheugen geen probleem. Met internetten, tekstverwerken en films kijken merk je er niks van.

Het is gewoon zonde om voor die ene keer dat je een (zwaar) spelletje speelt veel extra uit te geven. En bovendien, Sims 1 draait evengoed perfect hoor.

Bedankt Ik weet vrijwel zeker dat ik geen grote spellen meer zal spelen Zolang de rest het maar goed doet!

[Enlightenment]

PIE schreef op 17-05-2005 @ 12:40 :
Idd, als je toch praktisch geen spelletjes speelt, dan is shared geheugen geen probleem. Met internetten, tekstverwerken en films kijken merk je er niks van.

Het is gewoon zonde om voor die ene keer dat je een (zwaar) spelletje speelt veel extra uit te geven. En bovendien, Sims 1 draait evengoed perfect hoor.

Shared geheugen haalt ook de normale prestaties omlaag, dus het heeft niet direct iets met gamen te maken, maar met geheugenbandbreedte. Even simpel gezegd: het haalt de prestatie van je 1.5GHz computer naar beneden naar bijvoorbeeld 1.0GHz.

Shared geheugen is uberbudget. Er zijn laptops van 600 euro die dedicated geheugen hebben, dat kort misschien 10 euro maar verzekert je wel van een goede geheugenbandbreedte.

Als Dell geen laptops heeft met dedicated videogeheugen boven de 1500 dan doen zij iets verkeerd.

[Enlightenment]

Kijk eens, je supercoole laptop voor €900:
http://www.tweakers.net/pricewatch/98907

Aspire 1522WLMi
AMD Athlon 64 bit 3000+
Microsoft® Windows® XP Home Edition
15.4TFT WXGA
512MB RAM (2x 256)
60GB HDD
Dual DVD-RW
Wired Gigabit LAN
wireless 802.11b/g
nVidia 64MB Geforce FX Go5700 (Dedicated)


Ook een laptop met dedicated videogeheugen voor €780:
http://www.tweakers.net/pricewatch/102407
(AMD Sempron XP 3000+, Microsoft® Windows® XP Home Edition, 15.4TFT WXGA, 512MB RAM (2x 256), 60GB HDD, Dual DVD-RW, LiIon, 56K modem, Wired & wireless Lan 802.11b/g, no FDD, NVIDIA GeForce FX Go5200 64MB)

Ook een laptop met een zeer goede videokaart met Dothan processor voor €960:
http://www.tweakers.net/pricewatch/105925
(Intel® Mobile Pentium® processor Centrino™ 1.5Ghz(Dothan 715/2MB), Microsoft® Windows® XP Home Edition SP2, 15.4TFT WXGA, 512MB DDR RAM (2x 256), 40GB HDD, Dual DVD-RW, LiIon, 56K modem, Wired & Wireless 802.11g Lan, 3 in 1 card reader, no FDD, ATI 9700 64MB)


Als je een laptop met shared geheugen neemt, is performance dus niet belangrijk. Dan kun je beter een laptop van 500 tot 600 euro nemen.

[Jolt]

Sempron zou ik ook proberen links laten liggen, de performance is zo laag waar je u tegen zegt. Geld niet waard.

[]{ing]

'de performance is zo laag waar je u tegen zegt'

[Gimme more beer]

]{ing schreef op 19-05-2005 @ 13:22 :
'de performance is zo laag waar je u tegen zegt'

Jolt is allochtoon, snap dat nou !

le fevre lijkt me een franse naam, toch?

[Gimme more beer]

Jolt schreef op 19-05-2005 @ 11:32 :
Sempron zou ik ook proberen links laten liggen, de performance is zo laag waar je u tegen zegt. Geld niet waard.

Nieuwe semprons boven de 2800+ zijn overigens wel okee, de L2 cache is tegenwoordig verhoogd en de bussnelheid ligt ook vaak wat hoger. Daarnaast schelen ze echt tientjes. Voor iemand die niet al teveel wensen heeft is Sempron prima hoor.

[Enlightenment]

Er zijn twee Semprons, Sempron K7, gebaseerd op Athlon XP en Sempron K8, een Athlon 64 zonder 64-bit extensies. Laatstgenoemde, bijvoorbeeld de Sempron 3100+, is gewoon een Athlon 64 2800+ Winchester zonder 64-bit extensies. Niets mis mee dus.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 19-05-2005 @ 15:37 :
Er zijn twee Semprons, Sempron K7, gebaseerd op Athlon XP en Sempron K8, een Athlon 64 zonder 64-bit extensies. Laatstgenoemde, bijvoorbeeld de Sempron 3100+, is gewoon een Athlon 64 2800+ Winchester zonder 64-bit extensies. Niets mis mee dus.

Ehhm, dat zijn de socket 754 semprons, toch? Of zit ik nou verkeerd te denken? Er zijn namelijk ook 2 soorten socket A semprons.

[Jolt]

Zou dan voor een iets duurder Turion gaan.
Sempron moet je vergelijken met een Celeron, performance is echt bagger.

Ik ben een fucking autochtoon. Stomme Nederlandse identiteit, pfff was ik maar ergens anders geboren. Owja, ik ben een indo . Dus geen fransoos.

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 19-05-2005 @ 16:19 :
Ehhm, dat zijn de socket 754 semprons, toch? Of zit ik nou verkeerd te denken? Er zijn namelijk ook 2 soorten socket A semprons.

Socket 754 ja, Sempron K8 is gewoon een Athlon 64 processor, maar dan met de 64-bit extensies uitgeschakeld. Qua performance doet het niets onder voor een Athlon 64, alleen kun je dus alleen in 32-bit mode draaien.

Maar zo goedkoop zijn die Semprons niet, en voor zover ik weet zijn ze er ook nog niet in Venice-afgeleidde.

[Jolt]

En ze hebben maar 256 mb L2 cache. En jah ook de S754 versie's.
Je had er wel met een Barton kern voor Socket A. Maar dat is er maar eentje.

Als je voor een mobiele cpu gaat kiezen, dan moet je zeker voor een Dothan gaan, dat is een van de beste mobiele cpu's.
Monile Athlon 64 3000+ of 3200+. Tja zo goed zijn ze ook weer niet, een Dothan blijft nog altijd zuiniger.

Een Yonah is natuurlijk nog beter, maar die is nog niet te verkrijgen.

[Gimme more beer]

Jolt schreef op 20-05-2005 @ 09:16 :
En ze hebben maar 256 mb L2 cache. En jah ook de S754 versie's.
Je had er wel met een Barton kern voor Socket A. Maar dat is er maar eentje.

Idd, de Barton Semprons zijn uitgerust met 512 MB L2 cache, maar qua prijs is er maar weinig verschil met de Athlon.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 20-05-2005 @ 05:57 :
Maar zo goedkoop zijn die Semprons niet, en voor zover ik weet zijn ze er ook nog niet in Venice-afgeleidde.

Volgens mij zijn de nieuwste gebaseerd op een 90nm "Paris" core... wat dat dan ook mag zijn

[Gimme more beer]

M@rco schreef op 21-05-2005 @ 10:45 :
Volgens mij zijn de nieuwste gebaseerd op een 90nm "Paris" core... wat dat dan ook mag zijn

"Klinkt als..."