CU wil verbod op ontkennen holocaust

[Love & Peace]

DEN HAAG - De ChristenUnie komt binnenkort met een wetsvoorstel om het ontkennen van de holocaust te verbieden. Ook het ontkennen van andere genocides, zoals die van Armenië en Rwanda, wordt erin verboden.


Het initiatiefwetsvoorstel wordt op 9 juni gepresenteerd, tijdens een manifestatie over antisemitisme. Die wordt in Den Haag gehouden door tal van Joodse en christelijke organisaties in Nederland, waaronder Christenen voor Israël. Op die dag krijgt premier Balkenende duizenden handtekeningen aangeboden van mensen die de regering oproepen zich in te zetten voor de veiligheid van het Joodse volk wereldwijd en vooral in Israël.

ChristenUnie-Kamerlid Tineke Huizinga is door een bezoek dat ze vorige week aan Israël bracht, bevestigd in de overtuiging dat er een wet moet komen die ontkenning van de holocaust verbiedt. ,,Met het ontkennen van iemands geschiedenis ontneem je hem zijn identiteit. Met het niet erkennen van de holocaust, de zwarte bladzijde aan de vooravond van de stichting van Israël, ontken je eigenlijk het bestaan van het Joodse volk.'' Huizinga zegt bereid te zijn in deze kwestie ,,grote woorden'' te gebruiken. ,,Het gaat om het collectieve verdriet en de pijn van een heel volk. Het ontkennen van de holocaust zie ik als een aanval op en belediging van het Joodse volk.''

Dat het nodig is met zo'n wet te komen, hangt volgens haar ook samen met ontwikkelingen in Nederland. ,,Van zo'n wet gaat een signaal uit, ook naar het onderwijs. Ik weet dat leraren op sommige middelbare scholen met een grote Noord-Afrikaanse populatie, moeite ondervinden bij het vertellen over de holocaust. Er zijn door leerlingen dingen gezegd, die grenzen aan antisemitisme - zo het dat niet is. Ik denk dat zo'n wet automatisch een dam opwerpt tegen antisemitische uitlatingen'', meent Huizinga. Ook ziet ze het als verplichting van Westerse landen zo'n wet in te voeren, gezien de schuld die die landen hebben aan het niet voorkomen van de holocaust.

Overigens is Huizinga ook geschrokken van de ,,behoorlijke'' stroom Franse immigranten in Israël. ,,Ik heb in Jeruzalem onafhankelijk van elkaar van drie uit Frankrijk afkomstige Joden gehoord waarom zij naar Israël zijn geëmigreerd. Zij waren dat niet van plan, maar werden in Frankrijk zo gedwarsboomd en lastiggevallen vanuit antisemitische motieven, dat ze geen andere keus hadden. 'Wij willen niet dat onze kinderen in zo'n maatschappij opgroeien', vertelden ze. Dat heeft mij doen realiseren dat er ook een keerzijde is van het land waar ik vaak op vakantie ben geweest.''

Een verbod op het ontkennen van de holocaust weegt volgens Huizinga zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting. ,,Ook aan die vrijheid zitten grenzen. Ik vind ontkenning van de holocaust zó ver gaan, dat ik dat niet onder de vrijheid van meningsuiting wil laten vallen. Het ontkennen van de geschiedenis van een volk is heel erg. Eerst zijn de wonden veroorzaakt en dan zou je ook nog weigeren die te erkennen? Dat kan niet.''

Door de ChristenUnie wordt de tekst van de Belgische wet die het ontkennen van genocides verbiedt, momenteel omgewerkt naar een Nederlandse versie. Naar verwachting is de tekst binnenkort gereed. In het initiatiefwetsvoorstel wordt het ontkennen van genocides in het algemeen verboden. Daardoor kunnen ook de genocides van Rwanda en Armenië onder de wet vallen. Een verbod op het ontkennen van de Armeense genocide ligt gevoelig, omdat Turkije die niet wil erkennen. Dat is in de komende onderhandelingen over een toekomstig EU-lidmaatschap een heet hangijzer.

Nederlands Dagblad

[Mark Almighty]

*Gaap*

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 28-05-2005 @ 13:15 :
*Gaap*

Te veel lettertjes voor je?

[Nietzman]

Goeie zaak.

Als ze het dan ook nog eens zo doorspelen op Europees niveau dat landen die een holocaust ontkennen de EU niet inmogen, hebben we van Turkije ook geen last meer en zal het Ja-kamp bij de Europeese verkiezingen eindelijk weer eens groeien. :').

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 28-05-2005 @ 13:17 :
Te veel lettertjes voor je?

Nee, het voorstel van de CU an sich laat mij gapen. Non-issue. Er zijn belangrijkere dingen in Nederland/de wereld, dacht ik zo.

[Gimme more beer]

Tiswah, het interesseert me niet of ze het ontkennen of niet, we weten toch wat er gebeurd is?

[Mark Almighty]

Ik wil een verbod op het ontkennen van mijn genialiteit.

[Bloedpropje]

De christenunie moet z'n bek houden.

[Prof]

Sukkels

[one.]

En nu?

[Rollo Tomasi]

Hm, ik dacht dat de holocaust ontkennen al verboden was. Puntje erbij voor Nederland.

Maar natuurlijk valt het wel onder vrijheid van meningsuiting, wat Huizinga ook beweert.

[Twanos]

Mark Almighty schreef op 28-05-2005 @ 13:32 :
Ik wil een verbod op het ontkennen van mijn genialiteit.

de opmerking had ik eigenlijk van meph verwacht.

[RanC]

Er is dan ook nooit een jood geweest die het heeft kunnen bevestigen...

Maar och, een verbod? Zulke uitspraken worden over het algemeen toch alleen maar gedaan door kansloze VMBO'ers uit Friesland.

[Mark Almighty]

Twanos schreef op 28-05-2005 @ 13:49 :
de opmerking had ik eigenlijk van meph verwacht.

Meph is niet de enige met een -al dan niet terecht- superioriteitsgevoel.

[RanC]

Meph is slechts een flauw aftreksel van nare. Die begon met het "superieur zijn".

Anywayyyyyyyy. Wat zouden de directe gevolgen zijn voor het breken van die regel? Gevangenisstraf of een officiële "FOEI!" van de rechter?

[Nietzman]

Rollo Tomasi schreef op 28-05-2005 @ 13:49 :
Maar natuurlijk valt het wel onder vrijheid van meningsuiting, wat Huizinga ook beweert.

Ach, vrijheid van meningsuiting word tegenwoordig toch al te vaak gebruikt als excuus om domme dingen te roepen.

[Bloedpropje]

Nietzman schreef op 28-05-2005 @ 13:57 :
Ach, vrijheid van meningsuiting word tegenwoordig toch al te vaak gebruikt als excuus om domme dingen te roepen.

Ja, ik vind dit voorstel van de christenunie daar eigenlijk wel een goed voorbeeld van.

Haha, wat een onzin

[Mr.Hypert€xt]

Als jij niet wil geloven dat iets is gebeurd dan moet je dat zelf weten. Het is belachelijk dat men je mening strafbaar acht.

Christen Unie zou ook wel het ontkennen van de wederopstanding van Christus verboden willen zien, om maar wat te noemen.

[Nietzman]

Bloedpropje schreef op 28-05-2005 @ 14:12 :
Ja, ik vind dit voorstel van de christenunie daar eigenlijk wel een goed voorbeeld van.

Haha, een terugkaatsopmerking.

Kostelijk.

[Twanos]

Mark Almighty schreef op 28-05-2005 @ 13:50 :
Meph is niet de enige met een -al dan niet terecht- superioriteitsgevoel.

toch heb ik het gevoel dat als jij zo'n post plaatst, er nog enige vorm van humor in zit, meph meent het ook gewoon serieus.

[Twanos]

volgens mij is het ontkennen van de holocaust geen mening.

Het is namelijk een feit dat het gebeurd is, daar zijn overtuigende bewijzen voor.

Het ontkennen van de holocaust is dus eerder het wegmoffelen van feiten dan dat het een mening is ?

[Bloedpropje]

Nietzman schreef op 28-05-2005 @ 14:20 :
Haha, een terugkaatsopmerking.

Kostelijk.

Leuk he.

maar serieus, wat vind jij zo goed aan dit plan?

[T_ID]

Hoewel ik het leuk zou vinden een wet te hebben die het mogelijk maakt Turkse ultranationalisten die de Armeense genocide blijven ontkennen op te bergen vind ik het onnodig.

[Uice]

Verbod op holocaust ontkennen? Er is toch helemaal nooit een holocaust geweest?

Juice schreef op 28-05-2005 @ 15:02 :
Verbod op holocaust ontkennen? Er is toch helemaal nooit een holocaust geweest?

Pas op, of jouw IP gaat rechtstreeks naar naftaniel@cidi.org

Even serieus, het is natuurlijk achterlijk om dat soort dingen te verbieden. Los van het feit dat het onder vrijheid van meningsuiting valt of niet, is het gewoon idioot om te proberen de herinnering levend te houden door het ontkennen te verbieden.

[TechXP]

Als men dat doorvoert moet er heel wat ontkenningen verboden worden. De 'holocausten' door de VS, England, etc.

[Mr.Hypert€xt]

Twanos schreef op 28-05-2005 @ 14:22 :
volgens mij is het ontkennen van de holocaust geen mening.

Het is namelijk een feit dat het gebeurd is, daar zijn overtuigende bewijzen voor.

Het ontkennen van de holocaust is dus eerder het wegmoffelen van feiten dan dat het een mening is ?

Nagedachtenis voor oorlogslachtoffers zal de komende decennia alleen maar minder worden. Vooral jongeren met andere culturen hebben ze er weinig mee, en ik geef ze geen ongelijk, het is geweest en al jaren herdacht, zand erover.

Als ik het goed begrijp is iemand die zonder een debat aan te gaan met feiten zegt: "De holocaust is een verzinsel" al strafbaar?

Maar ik vind dit wetsvoorstel bij voorbaat kansloos. Je bereikt er niets mee. Respect afdwingen met een lullige boete en een tourtje Anne Frank huis is bij voorbaat kansloos.

Mr.Hypert€xt schreef op 28-05-2005 @ 18:01 :
Maar ik vind dit wetsvoorstel bij voorbaat kansloos. Je bereikt er niets mee. Respect afdwingen met een lullige boete en een tourtje Anne Frank huis is bij voorbaat kansloos.

Gewoon een mep met de knuppel geven werkt veel beter.

[Manus J. van Alles]

Hebben ze niks beters te doen dan dit soort kulvoorstellen te verzinnen? Als je een mening als dit verbiedt, hoe kansloos ook, voelen die "kansloze VMBO'ers uit Friesland" zich alleen maar meer slachtoffer van onderdrukking of zoiets.

[Mark Almighty]

Twanos schreef op 28-05-2005 @ 14:20 :
toch heb ik het gevoel dat als jij zo'n post plaatst, er nog enige vorm van humor in zit, meph meent het ook gewoon serieus.

Hey, iemand die het doorheeft!

[T_ID]

TechXP schreef op 28-05-2005 @ 16:29 :
Als men dat doorvoert moet er heel wat ontkenningen verboden worden. De 'holocausten' door de VS, England, etc.

Ach ende wee, het duivelschen westen ook.

[snoodaard]

Amerika bestaat niet.

Wat is het toch heerlijk dat mensen nooit uit de zandbak komen, volwassenen die glashard genocide ontkennen en andere volwassenen die daar dan weer iets tegen op papier willen hebben.

[Mark Almighty]

snoodaard schreef op 28-05-2005 @ 21:48 :
Amerika bestaat niet.

"En wat Amerika betreft... Dat land bestaat niet echt!"
-Het Goede Doel

[Optima]

weetje wat gewoon veel makkelijker is:

een algemeen verbod op ONWETENDHEID EN STUPIDITEIT heb je ze meteen allemaal onder een noemer.

i.p.v. te komen met dit soort stupide wetsvoorstellen die toch niet te controlleren zijn, hoogstens in de media, kunnen ze beter hun tijd besteden aan het onderwijzen van het volk.

nare man schreef op 28-05-2005 @ 15:52 :
(..) het is natuurlijk achterlijk om dat soort dingen te verbieden. Los van het feit dat het onder vrijheid van meningsuiting valt of niet, is het gewoon idioot om te proberen de herinnering levend te houden door het ontkennen te verbieden.

[Mark Almighty]

Optima schreef op 28-05-2005 @ 23:03 :
weetje wat gewoon veel makkelijker is:

een algemeen verbod op ONWETENDHEID EN STUPIDITEIT

Wat zal het forum leeg worden.

[RanC]

Mark Almighty schreef op 28-05-2005 @ 23:26 :
Wat zal het forum leeg worden.

Je kunt het internet gelijk gaan verbieden.

[Mark Almighty]

RanC schreef op 28-05-2005 @ 23:28 :
Je kunt het internet gelijk gaan verbieden.

Ja, en al die mensen zonder leven die nu op internet zitten, worden dan baldadig -> vandalisme.

[T_ID]

Optima schreef op 28-05-2005 @ 23:03 :
weetje wat gewoon veel makkelijker is:

een algemeen verbod op ONWETENDHEID EN STUPIDITEIT heb je ze meteen allemaal onder een noemer.

Dat gaat het CU niet indienen, dat is zelfmoord voor ze.

[McCaine]

Strijdig met de vrijheid van expressie.

[Mr.Hypert€xt]

Blackwater_park schreef op 28-05-2005 @ 18:38 :
Gewoon een mep met de knuppel geven werkt veel beter.

Geef ze een jaarabbo op de okki

[Blood Fire Rage]

McCaine schreef op 29-05-2005 @ 00:13 :
Strijdig met de vrijheid van expressie.

En dat niet alleen. Als er één zo'n wet komt, ligt de weg open voor meer. De volgende is een verbod op het ontkennen van Jezus als zoon van God zeker (met alle implicaties van dien)?

Het is een aantasting van een van de meest 'basic' rechten van de mens.

Ik ben er van overtuigd dat ze zelfs bij de CU niet zó dom kunnen zijn.

[Mr.Hypert€xt]

Ik wil een verbod op het ontkennen van de evolutietheorie

[Joostje]

Wat een onzin; verder is het nogal een heet politiek hangijzer van wat wel of niet genocide is, zie Soedan, Rwanda.

[Bloedpropje]

Mr.Hypert€xt schreef op 29-05-2005 @ 02:18 :
Ik wil een verbod op het ontkennen van de evolutietheorie

Niemand zal ontkennen dat dat een theorie is.

[Prof]

Joostje schreef op 29-05-2005 @ 09:39 :
Rwanda.

als rwanda geen genocide was eet ik mijn schoenen op

[Joostje]

Prof schreef op 29-05-2005 @ 10:14 :
als rwanda geen genocide was eet ik mijn schoenen op

Ga maar na hoeveel regeringsleiders het geen genocide vonden

als je iets als genocide benoemt is de VN nameklijk gedwongen in te grijpen, schijnt.

[Donny must die]

Joostje schreef op 29-05-2005 @ 10:15 :

als je iets als genocide benoemt is de VN nameklijk gedwongen in te grijpen, schijnt.

Uiteraard wordt dat bepaald of er economische belangen bij zijn of niet.


En als ze dat verbod invoeren, wil ik ook dat men de holocaust in tsjetsjenie niet onkent. Daar zijn mensen letterlijk in concentratiekampen gedumpt.

[Joostje]

Nanahara schreef op 29-05-2005 @ 10:22 :
Uiteraard wordt dat bepaald of er economische belangen bij zijn of niet.


En als ze DAT verbod invoeren, wil ik ook dat men de holocaust in tsjetsjenie niet onkent. Daar zijn mensen letterlijk in concentratiekampen gedumpt.

Nee, daar is geen holocaust aan de gang, want we zijn afhankelijk van russische olie