[Linux] Beste 'versie' voor beginners?

[D@mien]

Aangezien mijn nieuwe computer te geavanceerd is voor Win'98 wil ik mn nu ongebruikte partitie gaan gebruiken om eens linux uit te proberen....al mijn werk doe ik in feite in XP op een andere partitie....het is dus bedoeld als een soort speeltuin...gewoon kijken wat het is enzo..
Ik vroeg mij alleen af welke ik nou het beste kon proberen...aangezien er zoveel verschillende soorten Linux zijn...
Mijn XP staat op mn D-schijf en die linux zou dan op mn C-schijf komen....geeft dit problemen met een dualboot??

[Gimme more beer]

Mwoah, je D-schijf wordt dan je C-schijf en je D schijf partitioneer je dan weer als /boot, /home etc...

Een linux versie voor beginners ken ik niet als zodanig. Beginnen met Debian ging mij erg goed af. Ik heb gehoord dat Ubuntu tegenwoordig populair is?

[Manuzhai]

Ik zou zeker Ubuntu proberen, dat is een zeer geschikte distro voor beginners die niet al te veel beperkt willen worden in hun mogelijkheden.

[freyk]

D@mien schreef op 19-06-2005 @ 22:21 :
het is dus bedoeld als een soort speeltuin...gewoon kijken wat het is enzo..
Ik vroeg mij alleen af welke ik nou het beste kon proberen

Nou, als je eerst de zoekfunctie zou gebruiken, zou je meteen een paar leuke beginnertopics erover vinden.
Er zijn genoeg leuke distro's te vinden.

Als je met linux wil "spelen", raad ik toch aan om een live-cd van een leuke distro te gebruiken.
Live cd's zijn bootable linux-cd's en gebruiken je ram geheugen als virtuele harde schijf.
Dat betekend dat er niks geinstalleert word en er niet gekloot word met je partities/instellingen/enz.
En als je de computer uitzet, dan is alles van linux weer verdwenen.
Er zit één nadeel aanvast: het werkt soms traag.

D@mien schreef op 19-06-2005 @ 22:21 :
...aangezien er zoveel verschillende soorten Linux zijn...

Nou, als je eerst de zoekfunctie zou gebruiken, zou in de linux-beginner topic's lezen dat ik knoppix als beginnersdistro aanraad.
Dit omdat mijn eerste distro was, waarmee ik begon.

Ubuntu (wat manuzhai aanraad) is ook leuk, alleen hier moet je wel wennen aan zijn gebruikersinterface (gnome).
Gebruik dan liever Kubuntu wat gebruikt maakt van de KDE gebruikersinterface, want die lijkt veel op die van windows

D@mien schreef op 19-06-2005 @ 22:21 :
Mijn XP staat op mn D-schijf en die linux zou dan op mn C-schijf komen....geeft dit problemen met een dualboot??

Dat hoeft niet percé, want je kan het gerust ook op een andere schijf installeren.
Ennuh linux werkt niet met schijfletters
De bootloaders (lilo of grub) zullen goed werken, maar dat las in de linux-beginner topic's, die je vond als je eerst de zoekfunctie zou gebruiken.

[D@mien]

freyk schreef op 19-06-2005 @ 22:41 :
Nou, als je eerst de zoekfunctie zou gebruiken, zou je meteen een paar leuke beginnertopics erover vinden.
Er zijn genoeg leuke distro's te vinden.

Als je met linux wil "spelen", raad ik toch aan om een live-cd van een leuke distro te gebruiken.
Live cd's zijn bootable linux-cd's en gebruiken je ram geheugen als virtuele harde schijf.
Dat betekend dat er niks geinstalleert word en er niet gekloot word met je partities/instellingen/enz.
En als je de computer uitzet, dan is alles van linux weer verdwenen.
Er zit één nadeel aanvast: het werkt soms traag.



Nou, als je eerst de zoekfunctie zou gebruiken, zou in de linux-beginner topic's lezen dat ik knoppix als beginnersdistro aanraad.
Dit omdat mijn eerste distro was, waarmee ik begon.

Ubuntu (wat manuzhai aanraad) is ook leuk, alleen hier moet je wel wennen aan zijn gebruikersinterface (gnome).
Gebruik dan liever Kubuntu wat gebruikt maakt van de KDE gebruikersinterface, want die lijkt veel op die van windows


Dat hoeft niet percé, want je kan het gerust ook op een andere schijf installeren.
Ennuh linux werkt niet met schijfletters
De bootloaders (lilo of grub) zullen goed werken, maar dat las in de linux-beginner topic's, die je vond als je eerst de zoekfunctie zou gebruiken.

Ik héb juist de zoekfunctie gebruikt...nix kunnen vinden...kzal nog maar es kijken...kijken of ik blind ben oid...
[edit] kep em gevonden...maar uit de topictitel kon ik et niet helmaal halen....maargoed...
Kep btw Knoppix al es een keer of wat geprobeerd...maar ik ergerde me meer aan de snelheid en ik wil juist ook een aantal proggies installen enzo...
[/edit]

[Manuzhai]

Als ik jou was zou ik juist zeker Gnome gebruiken in plaats van KDE. Naar mijn idee werkt dat sneller, met minder troep (net als standaard-Windows).

[Gimme more beer]

Gnome > KDE inderdaad...

Een geheel zelf opgezette grafische interface is natuurlijk wel veel leuker, maar veel mensen vinden dat teveel moeite voor het kleine beetje winst. Ik vind het leuk werk

Maar goed, ik houd ook nog echt van de console venstertjes etc.

[ILUsion]

Zelf ben ik ook eerder Gnome-fan, maar toen ik begon met Linux vond ik KDE toch wel iets duidelijker omdat je daar meer tooltjes hebt waarmee je grafisch instellingen kunt wijzigen.

Met een LiveCD zou ik niet beginnen als die harde schijfruimte toch onbenut zal blijven, want die cd's zijn gewoon te traag om deftig mee te kunnen werken (in noodgevallen is het wel handig als je per sé linux moet hebben, of om zo een keer om de week linux op te starten).

Qua distro ben ik begonnen met Mandriva (toen nog Mandrake) en dat beviel me wel. Ubuntu is ook wel een leuke distro (heb ik zelf steeds mee als liveCD), vind ik.

[freyk]

ILUsion schreef op 20-06-2005 @ 11:58 :
Met een LiveCD zou ik niet beginnen als die harde schijfruimte toch onbenut zal blijven, want die cd's zijn gewoon te traag om deftig mee te kunnen werken (in noodgevallen is het wel handig als je per sé linux moet hebben, of om zo een keer om de week linux op te starten).

Je hebt gelijk, maar je moet het ook aan de kant van de beginner kijken.

Als beginner wist ik vroeger niet welke packages ik wel/niet moest selecteren in de packagelijst tijdens de installatie van redhat.
Ook had ik geen idee hoe/wat/waar ik bestanden moest configureren om redhat goed te laten werken.
(in de wat nieuwere versies werd dat al automatisch gedaan.
Maar goed, het gaat om voorbeeld)
Hierdoor werd je als ongeduldige beginner al snel gek van.
Je kon dan kan je al in het begin zeggen dat linux een kl*te besturingsysteem is, terwijl je er nog niet eens aan hebt geproeft.
Bij een live-cd hoeft je geen dingen te installeren/configureren, omdat het automatisch al door het systeem gedaan word.

Ook kan je via een livecd zien of een videokaart (en andere kaarten/apparaten/enz) wel/niet werkt op een linux-distro.

Daarom raad ik dus een beginner aan om de eerste keren een livecd te gebruiken en dan na een aantal dagen de boel te installeren voor het echte werk.

[ILUsion]

freyk schreef op 20-06-2005 @ 12:58 :
Je hebt gelijk, maar je moet het ook aan de kant van de beginner kijken.

Als beginner wist ik vroeger niet welke packages ik wel/niet moest selecteren in de packagelijst tijdens de installatie van redhat.
Ook had ik geen idee hoe/wat/waar ik bestanden moest configureren om redhat goed te laten werken.
(in de wat nieuwere versies werd dat al automatisch gedaan.
Maar goed, het gaat om voorbeeld)
Hierdoor werd je als ongeduldige beginner al snel gek van.
Je kon dan kan je al in het begin zeggen dat linux een kl*te besturingsysteem is, terwijl je er nog niet eens aan hebt geproeft.
Bij een live-cd hoeft je geen dingen te installeren/configureren, omdat het automatisch al door het systeem gedaan word.

Ook kan je via een livecd zien of een videokaart (en andere kaarten/apparaten/enz) wel/niet werkt op een linux-distro.

Daarom raad ik dus een beginner aan om de eerste keren een livecd te gebruiken en dan na een aantal dagen de boel te installeren voor het echte werk.

Bij veel distributies wordt gewoon grafisch nog wat uitleg gegeven bij de packages , bij Mandrake was het indertijd toch zo plus kwam erbij dat hij automatisch aangaf wanneer bepaalde packages nodig waren voor die keuze zodat ze ook automatisch aangevinkt werden.

Een LiveCD is echt om te proeven en om elder Linux te hebben, maar volgens mij kun je hier toch evengoed direct met een echte distributie beginnen omdat je bij een LiveCD al direct met het probleem zit dat ze niet altijd precies werken zoals je zelf wilt, je gaat instellingen aanpassen maar de volgende keer moet je opnieuw beginnen (oké, instellingen kun je wel laten opslaan afhankelijk van de liveCD, maar echt handig lijkt het me niet, plus zit je met het steeds tragere systeem dan in Windows als je alles van cd moet laden).

In het geval van beginners misschien best Ubunutu: hun livecd is ook vrij duidelijk lijkt me (installatie heb ik geen idee van).

De installatie van Windows is op zich ook niet zo'n gigantisch geweldig verloop, maar wel iets automatischer. Het handigste is meestal als je genoeg ruimte hebt om gewoon alles te selecteren (wat is nu 3 of 4 gieg ruimte?) of om de installer de installatiemethode te laten kiezen. Je partities zul je wel steeds moeten aangeven, maar dat moet toch ook wel lukken: als je interesse hebt in Linux, heb je interesse in computers en zul je na een tiental minuutjes in helpbestanden wel zien waarvoor hda2 of hdb1 enzo staan (hd = harde schijven op IDE; a = 1e schijf, b = 2e schijf; 1 = 1e partitie op die schijf, 2 = 2e partitie op die schijf, ...). Er bestaat echt wel erger, maar voor een beginner lijkt een grafische installatie inderdaad wel aangewezen (bij Mandrake of Red Hat dacht ik dat er overigens wel wat uitleg op het scherm kwam wat alles betekende enzo).

Ik speel nu al een tijdje met Mandrake als UNIX- en LINUX-newbie, dat bevalt wel.