Bin Laden laat weer van zich horen!

[Pruttelpot]

DOHA. Al-Qaedaleider Osama bin Laden heeft nieuwe aanslagen tegen Amerika aangekondigd. De Arabische nieuwszender Al Jazeera zond vandaag fragmenten uit van een geluidsopname waarop hij te horen is.

Bin Laden zegt dat nieuwe aanslagen in Amerika in voorbereiding zijn. Hij biedt ook een wapenstilstand aan, als de VS zijn militairen terugtrekt uit Irak en Afghanistan.

Er wordt nog onderzocht of het echt Bin Laden is op de opname. Het lijkt er in elk geval op dat de opname recent is, omdat de al-Qaedaleider refereert aan de aanslagen in Londen, afgelopen zomer.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...040060140.html

http://www.nu.nl/news/659594/23/Osam...aanslagen.html

[Hakuna]

Dat horen en lezen we eigenlijk dagelijks in het nieuws, maar dan moet hij ook het lef hebben nog eens iets te doen!

In Amerika krijgt het al geen hoge prioriteit meer zo'n ''terreurdreiging''. (de mensen daar zijn terrorisme moe geworden van al die loze bedreigingen).

[Pruttelpot]

^ ach, don't worry, bij elke aanslag weten we t ook. Er zullen er nog wel een paar mooie gaan volgen, daar zal ongetwijfeld weer een reactie opkomen,. Dus emm, nog 10 jaar en t midden oosten is een nucleaire warzone oid?


Dat artikel van NU.nl is wat uitgebreider.

Persoonlijk keur ik bin laden en zn aanslagen niet goed, maar snap ik het wel en vind ik het steeds legitiemer worden.

Blijf weg uit t midden oosten, is van hun, heb je niks te zoeken beste Bush, als je er komt om landen te helpen ala, als je er komt om oorlog te voeren roep je het over jezelf uit. Dreigen dreigen dreigen, nee, daar kweek je goodwill mee, Bush lijkt te denken van wel.

Aanslagen zijn slecht, waar de USA mee bezig is ook.

[Love & Peace]

Vergeef mijn onwetendheid, maar wat is hier precies de nieuwswaarde ? Ik geloof dat Bin Laden en zijn makkers om de zoveel tijd weer een videoband maken met allerlei dreigementen tegen Amerika en bepaalde Europese landen.

Meestal komt er ook niets van terecht. Ik begin langzaamaan te denken dat ze het gewoon leuk vinden om op tv te komen. Misschien zou het bloedvergieten wel stoppen wanneer osama en co een uitnodiging krijgen om in big brother te spelen. Osama, Wilders, al-Zawahiri, Hirsi Ali en natuurlijk Kelly in één huis.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 19:32 :
maar snap ik het wel en vind ik het steeds legitiemer worden.

Blijf weg uit t midden oosten, is van hun

"wtfbbq" als passende reactie op beide idiote beweringen.

Voor de rest: who gives a fok om bin laden? die stelde in 2001 wat voor, nu niet meer.

[Levitating Nun]

tiswah, die man boeit niet.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 19:35 :
"wtfbbq" als passende reactie op beide idiote beweringen.

Voor de rest: who gives a fok om bin laden? die stelde in 2001 wat voor, nu niet meer.

Ach, moslims verdienen ook hun eigen landen, net als de christenen. Ik wil dat gespuis niet hier, ik snap heel goed dat zij daar hun eigen zaakjes willen regelen zonder constant gezeik van voornamelijk de USA. Vandaar dat ik het steeds legitiemer vind worden. Vooral als je bedenkt dat de grootste terrorist toch echt bush is met zn duizenden gevangenen zonder proces oid vasthouden (bij de een noemen ze t ontvoering, bij de ander noemen ze t terrorisme bestrijding? Ik noem het onwettig en fout).

Dus vandaar.

Overigens is dit de eerste keer sinds 2004 dat de beste man van zich laat horen.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 20:20 :
Ach, moslims verdienen ook hun eigen landen, net als de christenen.

lol @ hokjesgeest.

Ik ben het niet eens met de reden Bush zelf noemde, maar dat Saddam pleite is is voor de Irakezen zelf natuurlijk een enorme vooruitgang.

who gives a fuck als ze bommen op amerika gooien, moet amerika maar niet beginnen

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 20:24 :
lol @ hokjesgeest.

Ik ben het niet eens met de reden Bush zelf noemde, maar dat Saddam pleite is is voor de Irakezen zelf natuurlijk een enorme vooruitgang.

Dat heeft niks met hokjes geest te maken. Dat heeft ermee te maken dat je neit kan verwachten dat de complete wereld zo in elkaar zit als wij hier in het westen gewend zijn. Je moet ook helemaal niet willen dat andere landen net zo leven. Kan ook niet, er zullen altijd grote verschillen blijven en da's maar goed ook. Vandaar dat er daar een boel landen zijn die "moslimslanden" genoemt worden en de USA en Israel lijken er alles aan te doen om die landen als source of evil af te schilderen.

[Levitating Nun]

koekjes schreef op 19-01-2006 @ 20:29 :
who gives a fuck als ze bommen op amerika gooien, moet amerika maar niet beginnen

[Sanctus]

koekjes schreef op 19-01-2006 @ 20:29 :
who gives a fuck als ze bommen op amerika gooien, moet amerika maar niet beginnen

stupid Show phonetics
adjective
1 foolish or unwise; lacking judgment or intelligence:

[Pruttelpot]

Sanctus schreef op 19-01-2006 @ 20:48 :
stupid Show phonetics
adjective
1 foolish or unwise; lacking judgment or intelligence:

In theorie is Amerika ook begonnen hoor. In de tijd van de koude oorlog werd het midden oosten en bv vietnam als warzone gebruikt. Daar komen de grondbeginselen van die ingebedde haat tegen de amerikanen vandaan volgens mij.

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 20:39 :

ja diewas ik vergeten xD

denk je nou echt dat ik dat meende

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 20:39 :
en de USA en Israel lijken er alles aan te doen om die landen als source of evil af te schilderen.

En bij welke landen hebben ze daarbij ongelijk dan?

Zelfs de landen die niet bekritiseert worden (Saoudi-Arabië, Egypte, Libië, Nigeria) zijn voor een groot deel gewoon schoftigere staatsapparaten waarbij de inwoners veel beter af zouden zijn zonder.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 20:24 :
Ik ben het niet eens met de reden Bush zelf noemde, maar dat Saddam pleite is is voor de Irakezen zelf natuurlijk een enorme vooruitgang.

Ja man:

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 20:58 :
En bij welke landen hebben ze daarbij ongelijk dan?

Zelfs de landen die niet bekritiseert worden (Saoudi-Arabië, Egypte, Libië, Nigeria) zijn voor een groot deel gewoon schoftigere staatsapparaten waarbij de inwoners veel beter af zouden zijn zonder.

Dat is zonder meer waar, maar om dan maar te zeggen dat de VS en Israël zulke lieverdjes zijn...

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 20:58 :
En bij welke landen hebben ze daarbij ongelijk dan?

Zelfs de landen die niet bekritiseert worden (Saoudi-Arabië, Egypte, Libië, Nigeria) zijn voor een groot deel gewoon schoftigere staatsapparaten waarbij de inwoners veel beter af zouden zijn zonder.

Juist, sterker nog, 75%van de wereld bezit in onze westerse ogen een schofterig staatsysteem, betekend dat dat wij te zeggen hebben wat daar wel en niet kan en wat voor systeem die lui wel moeten hebben?

Nee. Vind ik niet. Waarom Bush voor sommige landen die eigenlijk nog erger zijn een uitzondering maakt en er poes lief over is weten we allemaal. Olie.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 21:02 :
Ja man:

Niet blindstaren aub, die aanslagen komen door opstandelingen, zonder hen was Irak al lang overgedragen aan de nieuwe Irakese regering, die kan nu alleen op zichzelf geen voet aan de grond krijgen. En onwettig en walgelijk als het is, gemartelde gevangenen in Abu Graib veranderen niets aan het feit dat het gehele volk daar nu niet meer onder een bloeddorstige dictator leeft.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 21:06 :
Niet blindstaren aub, die aanslagen komen door opstandelingen, zonder hen was Irak al lang overgedragen aan de nieuwe Irakese regering, die kan nu alleen op zichzelf geen voet aan de grond krijgen. En onwettig en walgelijk als het is, gemartelde gevangenen in Abu Graib veranderen niets aan het feit dat het gehele volk daar nu niet meer onder een bloeddorstige dictator leeft.

Het ene kwaad vervangen door een ander kwaad betekent niet dat het een goede actie was.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 21:06 :
Niet blindstaren aub, die aanslagen komen door opstandelingen, zonder hen was Irak al lang overgedragen aan de nieuwe Irakese regering, die kan nu alleen op zichzelf geen voet aan de grond krijgen. En onwettig en walgelijk als het is, gemartelde gevangenen in Abu Graib veranderen niets aan het feit dat het gehele volk daar nu niet meer onder een bloeddorstige dictator leeft.

Die aanslagen waren er überhaupt niet geweest als de Amerikanen niet waren binnengevallen in Irak. Nu is Irak een broeinest van terroristen. Onder Saddam was dat wel anders. Oké, nu worden ze niet meer gemarteld door Saddam, maar door de Amerikanen. Nou, jeuj... Het hele land ligt in puin, de infrastructuur is voor een groot deel nog steeds niet opnieuw opgebouwd. Demonstraties tegen de uitslagen van de eerste 'vrije' verkiezingen zijn er ook al geweest en ook de Irakezen zien de Amerikanen liever gaan.

Ja, echt véél beter...

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 21:10 :
Het ene kwaad vervangen door een ander kwaad betekent niet dat het een goede actie was.

Ja, want de huidige situatie is te vergelijken met doodgeschoten worden voor je mening, gasaanvallen etc etc.

Enig besef van verhoudingen aub.

Over een paar jaar is de VS gewoon uit Irak weg en kunnen ze daar op eigen benen staan, dat gaat gebeuren, met aanslagen plegen op het westen gaat dat echter niet gebeuren.

En welke zie jij dan graag? Uitzichtloze conflicten of goede vooruitzichten?

Hij leeft nog en op de een of andere manier vind ik dat wel prettig om te horen.

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 21:11 :
Ja, echt véél beter...

Spijker op de kop.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 21:12 :
Ja, want de huidige situatie is te vergelijken met doodgeschoten worden voor je mening, gasaanvallen etc etc.

Enig besef van verhoudingen aub.

Over een paar jaar is de VS gewoon uit Irak weg en kunnen ze daar op eigen benen staan, dat gaat gebeuren, met aanslagen plegen op het westen gaat dat echter niet gebeuren.

En welke zie jij dan graag? Uitzichtloze conflicten of goede vooruitzichten?

Jij wilt zeggen dat er goede vooruitzichten zijn voor irak?

Nah. Lijkt me stug, het enige vooruitzicht waar irak zeker van kan zijn is dat hun olie voorraad keurig geplundert word door Haliburton en weet ik veel welke maatschappijen Bush onder zn hoede heeft. Dat is de enige reden van die hele oorlog geweest volgens mij en is ie dat nog steeds. De rest waren ongefundeerde leugens eromheen. Tuurlijk was sadam geen goede man, maar wat denk je van 90% van de landen in afrika? Daar gaat t nog veel slechter als dat eht ooit onder sadam hoessein ging. Ik ontken niet dat Sadam neit moorde ed hoor, maar er was orde, rust en je kon er fatsoenlijk leven zolang je je maar in het gareel hield. Waarom deed ie dat? omdat eht nodig was, omdat je anders dezelfde situatie creert als nu. En wat is die? Een aantal bevolkings groepen die neit met elkaar willen en kunnen samen leven, momenteel door een westers leger onder de duim gehoeden onder het mom van wij brengen vrde. Right.

Heb zelf eens enig besef van verhoudingen. Ik praat gifgas aanvallen neit goed, maar ik praat napalm in vietnam ook niet goed. Ik complete dorpen plat bombarderen ook neit goed. En toch is dat dagelijkse kost, maar t word gedaan door de USA, dus zal t wel goed zijn he...

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 21:12 :
Ja, want de huidige situatie is te vergelijken met doodgeschoten worden voor je mening, gasaanvallen etc etc.

Alsof de Amerikanen zo'n lieverdjes zijn:

US forces 'used chemical weapons' during assault on city of Fallujah

http://news.independent.co.uk/world/...icle325560.ece

Iraq probes US phosphorus weapons

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4442156.stm

Q&A: White phosphorus

The Pentagon's confirmation that it used white phosphorus as a weapon during last year's offensive in the Iraqi city of Falluja has sparked criticism.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4441902.stm

En mag ik je er even op wijzen dat de VS Saddam jarenlang gesteund hebben, ook nadat bekend was dat hij gifgas ingezet had in de Irak-Iran oorlog?

[Pruttelpot]

Om over met uranium verrijkte munitie maar neit te spreken want we weten allemaal niet zeker wat daar de uitwerkingen van zijn..

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 21:23 :
Om over met uranium verrijkte munitie maar neit te spreken want we weten allemaal niet zeker wat daar de uitwerkingen van zijn..

Over die aanvallen met fosforus wist ik niets totdat ik er via een grap achter kwam:

Top 11 reasons Dubya planned to bomb the al-Jazeera network

11. Wanted to send a message to CBS.

10. Ran out of anthrax.

9. Promised Rupert Murdock a lucrative, "no-bid" contract.

8. Al-Jazeera White House correspondent tried to ask a "follow-up" question.

7. It's only terrorism when it's done to us.

6. Attorney General advised that he couldn't torture the al-Jazeera staff.

5. Al-Jazeera website linked to a flash animation depicting Dubya as dim-witted.

4. "Philosophy of life" doesn't extend to journalists.

3. Thought he needed a diversion from the U.S. use of chemical weapons in Fallujah.

2. al-Jazeera ran colorized version of "It's a Wonderful Life."

1. Osama bin Laden wasn't there.
www.toostupidtobepresident.com

Je ziet het: het ene uitgelekte schandaal leidt tot het andere.

Lees voor de aardigheid eens het laatste artikel, wat uitlegt wat witte fosforus met mensen doet.

Natuurlijk heeft de regering-Bush weer aardige taalspelletjes gespeeld met hun definities over 'chemische wapens' (net als met 'vijandige strijders').

Ja, de Irakezen staan te juichen..

[Boebsie]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 21:18 :
Jij wilt zeggen dat er goede vooruitzichten zijn voor irak?

Nah. Lijkt me stug, het enige vooruitzicht waar irak zeker van kan zijn is dat hun olie voorraad keurig geplundert word door Haliburton en weet ik veel welke maatschappijen Bush onder zn hoede heeft. Dat is de enige reden van die hele oorlog geweest volgens mij en is ie dat nog steeds. De rest waren ongefundeerde leugens eromheen. Tuurlijk was sadam geen goede man, maar wat denk je van 90% van de landen in afrika? Daar gaat t nog veel slechter als dat eht ooit onder sadam hoessein ging. Ik ontken niet dat Sadam neit moorde ed hoor, maar er was orde, rust en je kon er fatsoenlijk leven zolang je je maar in het gareel hield. Waarom deed ie dat? omdat eht nodig was, omdat je anders dezelfde situatie creert als nu. En wat is die? Een aantal bevolkings groepen die neit met elkaar willen en kunnen samen leven, momenteel door een westers leger onder de duim gehoeden onder het mom van wij brengen vrde. Right.

Heb zelf eens enig besef van verhoudingen. Ik praat gifgas aanvallen neit goed, maar ik praat napalm in vietnam ook niet goed. Ik complete dorpen plat bombarderen ook neit goed. En toch is dat dagelijkse kost, maar t word gedaan door de USA, dus zal t wel goed zijn he...

Psies.

Ze hebben ingegrepen voor eigen belang. Zoals T_ID aangeeft was Irak niet het enigste schofterige land, dus waarom van alle schofterige landen Irak aanvallen?

Er waren destijds conflicten in afrika waarbij men echt hulp nodig had, maar toen keek de hele wereld toe, waarom?
Omdat ze er geen belang bij hadden om in te grijpen.

Mensen die denken dat Bush heeft ingegrepen om het irakeze volk te redden zijn echt verschrikkelijk naief. Hij bekommert zich niet eens om ze eigen volk, laatstaan de Irakezen.

Ik blijf erbij dat die hele oorlog een prestige kwestie was, triest maar waar, Papa bush --> Irak, Junior Bush --> Irak of olie natuurlijk .

[Pruttelpot]

Witte fosfor is onstabiel geloofik en komt bij de toevoeging van zuurstof spontaan tot ontbranding geloofik?

Volgens mij kwam er van witte fosfor bij verbranding nog een of ander link gas vrij ook, maar dat weet ik neit meer. (al zo lang geen scheidkunde meer gehad.. laatste wat ik voer fosfor hoorde was de toevoeging aan staal waar ik nu over aan t leren ben).

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 21:32 :
Witte fosfor is onstabiel geloofik en komt bij de toevoeging van zuurstof spontaan tot ontbranding geloofik?

Volgens mij kwam er van witte fosfor bij verbranding nog een of ander link gas vrij ook, maar dat weet ik neit meer. (al zo lang geen scheidkunde meer gehad.. laatste wat ik voer fosfor hoorde was de toevoeging aan staal waar ik nu over aan t leren ben).

White phosphorus is a solid, waxy man-made chemical which ignites spontaneously at about 30C and produces an intense heat, bright light and thick pillars of smoke.

White phosphorus is a solid, waxy man-made chemical which ignites spontaneously at about 30C and produces an intense heat, bright light and thick pillars of smoke.

If particles of ignited white phosphorus land on a person's skin, they can continue to burn right through flesh to the bone. Toxic phosphoric acid can also be released into wounds, risking phosphorus poisoning.

Skin burns must be immersed in water or covered with wet cloths to prevent re-combustion until the particles can be removed.

Exposure to white phosphorus smoke in the air can also cause liver, kidney, heart, lung or bone damage and even death.

A former US soldier who served in Iraq says breathing in smoke close to a shell caused the throat and lungs to blister until the victim suffocated, with the phosphorus continuing to burn them from the inside.

Long-term exposure to lesser concentrations over several months or years may lead to a condition called "phossy jaw", where mouth wounds are caused that fail to heal and the jawbone eventually breaks down.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4441902.stm

Boebsie schreef op 19-01-2006 @ 21:28 :
Ik blijf erbij dat die hele oorlog een prestige kwestie was, triest maar waar, Papa bush --> Irak, Junior Bush --> Irak of olie natuurlijk .

Dit is iets simplistisch gezegd. Er zit veel achter, wat het uitzoeken zeker waard is.

Top 11 proposed names for out impending attack on Iraq.

11. Operation Enduring Scapegoat.

10. Operation Obliterate Iraq's Oil Infrastructure So That Dick Cheney's Halliburton Can Rebuild It At A Huge Profit, Like After The Last War With Iraq.

9. Operation Belated Father's Day Gift.

8. Operation Because I Said So.

7. Operation We Couldn't Find bin Laden.

6. Operation Personal Vendetta

5. Operation George Oilwell.

4. Operation Speaker Delay.

3. Operation Enron Amnesia.

2. Operation Desert Shrub.

1. Operation Just (Be) Cause.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 21:21 :
Alsof de Amerikanen zo'n lieverdjes zijn:

Uiteraard dienen we zodra we dat beseffen oogkleppen op te zetten en het dikke pret te vinden als mensen zich in een uitzichtloos conflict storten...

Sorry, maar daar doe ik dus niet aan, two wrongs don't make a right.

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 21:46 :
White phosphorus is a solid, waxy man-made chemical which ignites spontaneously at about 30C and produces an intense heat, bright light and thick pillars of smoke.

White phosphorus is a solid, waxy man-made chemical which ignites spontaneously at about 30C and produces an intense heat, bright light and thick pillars of smoke.

If particles of ignited white phosphorus land on a person's skin, they can continue to burn right through flesh to the bone. Toxic phosphoric acid can also be released into wounds, risking phosphorus poisoning.

Skin burns must be immersed in water or covered with wet cloths to prevent re-combustion until the particles can be removed.

Exposure to white phosphorus smoke in the air can also cause liver, kidney, heart, lung or bone damage and even death.

A former US soldier who served in Iraq says breathing in smoke close to a shell caused the throat and lungs to blister until the victim suffocated, with the phosphorus continuing to burn them from the inside.

Long-term exposure to lesser concentrations over several months or years may lead to a condition called "phossy jaw", where mouth wounds are caused that fail to heal and the jawbone eventually breaks down.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4441902.stm


Dit is iets simplistisch gezegd. Er zit veel achter, wat het uitzoeken zeker waard is.

Top 11 proposed names for out impending attack on Iraq.

11. Operation Enduring Scapegoat.

10. Operation Obliterate Iraq's Oil Infrastructure So That Dick Cheney's Halliburton Can Rebuild It At A Huge Profit, Like After The Last War With Iraq.

9. Operation Belated Father's Day Gift.

8. Operation Because I Said So.

7. Operation We Couldn't Find bin Laden.

6. Operation Personal Vendetta

5. Operation George Oilwell.

4. Operation Speaker Delay.

3. Operation Enron Amnesia.

2. Operation Desert Shrub.

1. Operation Just (Be) Cause.

ieuw en au omg

[Levitating Nun]

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 22:02 :

kap met die kutrolleyes, zeg dan iets nuttigs

[Levitating Nun]

koekjes schreef op 19-01-2006 @ 22:04 :
kap met die kutrolleyes, zeg dan iets nuttigs

Oh, als je je aangesproken voelt: het was niet specifiek tegen jou, maar een "algemene rolleye"

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 22:06 :
Oh, als je je aangesproken voelt: het was niet specifiek tegen jou, maar een "algemene rolleye"

ik voelde me niet aangesproken hoor maar t enige wat jij meld zijn rolleyes

IT MAKES ME SAD!!11ONE

[Levitating Nun]

Ik heb vaak last van chronische vermoeidheid als het gaat om rabiate anti-amerikanen.

[Pruttelpot]

Dan stel ik je voor om er een opbouwende discussie over te beginnen.
Overigens denk ik dat er hier weinig tot geen principiele anti amerika lui zijn hoor.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 19-01-2006 @ 21:55 :
Uiteraard dienen we zodra we dat beseffen oogkleppen op te zetten en het dikke pret te vinden als mensen zich in een uitzichtloos conflict storten...

Sorry, maar daar doe ik dus niet aan, two wrongs don't make a right.

Voor zover ik kan zien ben jij de enige die oogkleppen op heeft, hoor...

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 22:09 :
Ik heb vaak last van chronische vermoeidheid als het gaat om rabiate anti-amerikanen.

Ik baseer me tenminste op de feiten, jij voegt nooit iets zinnigs toe. Al wat je doet is rol-ogen of op de man spelen.

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 22:13 :
Ik baseer me tenminste op de feiten, jij voegt nooit iets zinnigs toe. Al wat je doet is rol-ogen of op de man spelen.

Wat hou ik toch van je, Mark

Eigenlijk is het best hypocriet van Bin Laden, eerst roepen dat je heel het Westen wil elimineren en dan een wapenstilstand aanbieden.

[Levitating Nun]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 22:13 :
Dan stel ik je voor om er een opbouwende discussie over te beginnen.
Overigens denk ik dat er hier weinig tot geen principiele anti amerika lui zijn hoor.

Zeker waar, alleen die personen zijn vaak geneigd topics te kapen met nutteloze feiten en rare ideeën. Ze dringen zich naar voren om aan te tonen hoe evil de VS wel niet zijn.

Dat stoort.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 22:18 :
Wat hou ik toch van je, Mark

Dit bedoel ik dus.

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 22:21 :
Zeker waar, alleen die personen zijn vaak geneigd topics te kapen met nutteloze feiten

Zo nutteloos vind ik het anders niet dat de Amerikanen witte fosforus hebben ingezet. Is dit in het Nederlandse nieuws geweest?

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 22:29 :


Zo nutteloos vind ik het anders niet dat de Amerikanen witte fosforus hebben ingezet. Is dit in het Nederlandse nieuws geweest?

Ja daar is aandacht aan besteed.

[Pruttelpot]

Levitating Nun schreef op 19-01-2006 @ 22:21 :
Zeker waar, alleen die personen zijn vaak geneigd topics te kapen met nutteloze feiten en rare ideeën. Ze dringen zich naar voren om aan te tonen hoe evil de VS wel niet zijn.

Dat stoort.

Dat is toch nou juist het hele idee achter discussies? Elkaar proberen te overtuigen van andere standpunten? Daarvoor argumenten aan te voeren ed?
Waar ik me mateloos aan stoor is aan van die lui die maar rol oogjes gaan plaatsen.

Sylph schreef op 19-01-2006 @ 22:20 :
Eigenlijk is het best hypocriet van Bin Laden, eerst roepen dat je heel het Westen wil elimineren en dan een wapenstilstand aanbieden.

Waarom is dat hypocriet? Die vent wil dat het westen oprot daar waar ze niks te zoeken hebben, doen ze dat niet volgen er acties. Nou, je weet zowiezo al wel dat die uitspraken van bin kladen de strijd alleen maar aanwakkert, met alle gevolgen van dien.

En toch hebben "we" het echt over onzelf uitgeroepen door ergens waar we niks te zoeken hebben de baas te gaan uitmaken.

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 19-01-2006 @ 22:29 :
Zo nutteloos vind ik het anders niet dat de Amerikanen witte fosforus hebben ingezet. Is dit in het Nederlandse nieuws geweest?

Daar kan ik met zekerheid "ja" op antwoorden. Of in NOVA of in Netwerk behandeld.

[Levitating Nun]

Pruttelpot schreef op 19-01-2006 @ 22:35 :
Dat is toch nou juist het hele idee achter discussies? Elkaar proberen te overtuigen van andere standpunten? Daarvoor argumenten aan te voeren ed?
Waar ik me mateloos aan stoor is aan van die lui die maar rol oogjes gaan plaatsen.

Ohgutgut zeg, ik plaats een keer een hoop roloogjes.

Kijk, soms hè, ben je het weleens zat om keer om keer uit te leggen dat het veel genuaceerder ligt, dat het niet zo zwart-wit is.
Dan plaats ik - voor die ene keer - een roloog om toch een reactie neer te zetten.

[Mark Almighty]

Levitating Nun en genuanceerd!