Seks voor huwlijk - islam

[patrik594]

Hallo,

ik heb de volgende vraag: Seks voor het huwelijk? Mag dat volgens de islam?

Ik weet dat het van het christendom niet mag, maar hoe zit dat met oosterse culturen?

Patrik594

[catootje]

--> Religie?

[mcflem]

Religie? Google?

De islam(itische cultuur) is hier over het algemeen veel strenger over dan het christendom. Het mag dus absoluut niet.

[hasseltboy]

Nee, dat mag niet. Maar de meeste vooral Marokkaanse jongens houden er een dubbele moraal op na. Doei!

Patrick, ik moet je teleurstellen.

[catootje]

patrik594 schreef op 16-02-2006 @ 12:00 :


Ik weet dat het van het christendom niet mag, maar hoe zit dat met oosterse culturen?

Wat ik wel even wil zeggen:

De dominee heeft in een dienst over seks gezegd dat alles mag, maar dat hij niet wist wat God goed of slecht vindt.

Hallo?? ben ik hier op DK of is er iets mis met mij?

[catootje]

jw1985 schreef op 16-02-2006 @ 12:42 :
Hallo?? ben ik hier op DK of is er iets mis met mij?

Jij zit goed, Patrick zit fout

Seks voor het huwelijk mag volgens mij niet in de Islam. Wat wel een voordeel is in de Islam is dat je al vanaf een veel jongere leeftijd mag trouwen. Mohammed trouwde Aisha van 9 en neukte haar in haar jonge maagdelijke kutje. Dat wordt door moslims niet als een probleem gezien, aangezien de profeet afvallen absoluut niet kan volgens de Islam.

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 12:44 :
Seks voor het huwelijk mag volgens mij niet in de Islam. Wat wel een voordeel is in de Islam is dat je al vanaf een veel jongere leeftijd mag trouwen. Mohammed trouwde Aisha van 9 en neukte haar in haar jonge maagdelijke kutje. Dat wordt door moslims niet als een probleem gezien, aangezien de profeet afvallen absoluut niet kan volgens de Islam.

Wat een onzin. Je lult weer eens uit je nek, zoals altijd.

Firdaus schreef op 16-02-2006 @ 12:46 :
Wat een onzin. Je lult weer eens uit je nek, zoals altijd.

Er zijn genoeg bronnen die bevestigen dat Mohammed een kleuterneuqert was. Omdat het de moderne Islamietjes iets minder goed uitkomt hebben ze echter maar besloten die bronnen te negeren en het als onzin af te doen.

[catootje]

Firdaus schreef op 16-02-2006 @ 12:46 :
Wat een onzin. Je lult weer eens uit je nek, zoals altijd.

[catootje]

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 12:48 :
Er zijn genoeg bronnen die bevestigen dat Mohammed een kleuterneuqert was. Omdat het de moderne Islamietjes iets minder goed uitkomt hebben ze echter maar besloten die bronnen te negeren en het als onzin af te doen.

Je brengt het weer lekker.
En je post op M&M slaat ook al nergens op

[Vice]

Waar staat die 594 voor?

[de communiceerbeer]

Vice schreef op 16-02-2006 @ 12:50 :
Waar staat die 594 voor?

Idd wat een kutgetal

[hasseltboy]

seks is voor homo's

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 12:48 :
Er zijn genoeg bronnen die bevestigen dat Mohammed een kleuterneuqert was. Omdat het de moderne Islamietjes iets minder goed uitkomt hebben ze echter maar besloten die bronnen te negeren en het als onzin af te doen.

Aisha (ra) was een jong meisje toen haar vader haar aan Mohammed (saws) 'schonk' en liet ze met elkaar trouwen zodat zij onder de profeet z'n hoede kwam. Hij wilde het beste voor zijn dochter en wat voor schoonzoon wens je meer dan een Boodschapper van God?

In geen enkele haddieth zul je vinden op welke leeftijd zij (Aisha (ra) en Mohammed (saws) ) seks hebben gehad.

En waar blijft jouw bron waaruit moet blijken dat ze seks met elkaar gehad hebben? Je hebt er immers 'genoeg' ??

Maar goed, jij bent veel te bekrompen om dit te kunnen begrijpen daar ik me meen te herinneren dat jij eens dacht dat het in de Islam toegestaan was meteen iemand's hand af te hakken als je het vermoeden had dat diegene gestolen had oid.

Damn, verdiep je eens, je bent onwetender dan je denkt.

Vice schreef op 16-02-2006 @ 12:50 :
Waar staat die 594 voor?

Misschien zijn 593 Patricks hem voorgegaan.

[hasseltboy]

Wind je niet zo op, en sta boven hem

[Sperzieboon]

catoolyntje schreef op 16-02-2006 @ 12:35 :
Wat ik wel even wil zeggen:

De dominee heeft in een dienst over seks gezegd dat alles mag, maar dat hij niet wist wat God goed of slecht vindt.

Dat weet hij als het goed is wel . Het is verdorie geen agnost.

hasseltboy schreef op 16-02-2006 @ 12:58 :
Wind je niet zo op, en sta boven hem

Ik wind me niet op hoor. Ik heb deze discussie alleen al een paar honderd keer met hem gevoerd.

Het was 'vroeger' uberhaupt wel normaal dat mensen werden uitgehuwelijkt op het moment dat dat toevallig goed uitkwam, ongeacht de leeftijd van de kinderen, in hogere kringen tenminste. Er werden ook wel baby's uitgehuwelijkt. Ik geloof dat het gebruikelijk was in Europa om in zo'n geval pas seks met het meisje te hebben als haar menstruatie op gang kwam; zou me niets verbazen als dat daar (ik weet niet waar eigenlijk ) ook zo was.

Firdaus schreef op 16-02-2006 @ 12:57 :
Aisha (ra) was een jong meisje toen haar vader haar aan Mohammed (saws) 'schonk' en liet ze met elkaar trouwen zodat zij onder de profeet z'n hoede kwam. Hij wilde het beste voor zijn dochter en wat voor schoonzoon wens je meer dan een Boodschapper van God?

In geen enkele haddieth zul je vinden op welke leeftijd zij (Aisha (ra) en Mohammed (saws) ) seks hebben gehad.

En waar blijft jouw bron waaruit moet blijken dat ze seks met elkaar gehad hebben? Je hebt er immers 'genoeg' ??

Maar goed, jij bent veel te bekrompen om dit te kunnen begrijpen daar ik me meen te herinneren dat jij eens dacht dat het in de Islam toegestaan was meteen iemand's hand af te hakken als je het vermoeden had dat diegene gestolen had oid.

Damn, verdiep je eens, je bent onwetender dan je denkt.

Is het niet zo dat toen haar vader haar schonk aan de profeet Mohammed, Mohammed en Aisha in het huwelijk traden? En is het niet zo dat het huwelijk de voorwaarde is voor het hebben van gemeenschap binnen de Islam? En mocht Mohammed zich niet aangetrokken hebben gevoeld tot Aisha als jong meisje, wat dan was de reden voor hem om Aisha als 'geschenk' te aanvaarden? En wat een belachelijke vrouwonvriendelijke religie is de Islam niet als een vrouw gezien kan worden als iets wat je als geschenk weggeeft aan iemand?

[Sperzieboon]

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 13:10 :
Is het niet zo dat toen haar vader haar schonk aan de profeet Mohammed, Mohammed en Aisha in het huwelijk traden? En is het niet zo dat het huwelijk de voorwaarde is voor het hebben van gemeenschap binnen de Islam? En mocht Mohammed zich niet aangetrokken hebben gevoeld tot Aisha als jong meisje, wat dan was de reden voor hem om Aisha als 'geschenk' te aanvaarden? En wat een belachelijke vrouwonvriendelijke religie is de Islam niet als een vrouw gezien kan worden als iets wat je als geschenk weggeeft aan iemand?

Op het moment dat iets niet expliciet vermeld staat, is het dus blijkbaar ook niet nodig geweest dat het er stond, en mogen we er gevoegelijk van uitgaan dat het om die reden ook niet gebeurd is.
In elk geval is beide opties niet hard te maken, en kan je er dus ook geen discussie over voeren.

Sperzieboon schreef op 16-02-2006 @ 13:12 :
Op het moment dat iets niet expliciet vermeld staat, is het dus blijkbaar ook niet nodig geweest dat het er stond, en mogen we er gevoegelijk van uitgaan dat het om die reden ook niet gebeurd is.
In elk geval is beide opties niet hard te maken, en kan je er dus ook geen discussie over voeren.

Als iets niet expliciet vermeld staat ga ik er liever vanuit dat het gebeurd of niet gebeurd kan zijn. Het zou dan dus kunnen dat Mohammed gemeenschap heeft gehad met een minderjarig meisje, maar het zou ook kunnen van niet.

[Sperzieboon]

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 13:15 :
Als iets niet expliciet vermeld staat ga ik er liever vanuit dat het gebeurd of niet gebeurd kan zijn. Het zou dan dus kunnen dat Mohammed gemeenschap heeft gehad met een minderjarig meisje, maar het zou ook kunnen van niet.

Jeetje. Er staat niet gemeld dat Mohammed geen bisexueel was. Oke, hij is dus bisexueel.
Er staat niet dat Mohammed opgevaren is naar de hemel. Oke, dat is hij dus wel. Dat is de omgekeerde wereld?

Sperzieboon schreef op 16-02-2006 @ 13:16 :
Jeetje. Er staat niet gemeld dat Mohammed geen bisexueel was. Oke, hij is dus bisexueel.
Er staat niet dat Mohammed opgevaren is naar de hemel. Oke, dat is hij dus wel. Dat is de omgekeerde wereld?

Hoho, jij verdraait mijn woorden. Ik zeg dat beiden tot de mogelijkheden behoren. Net als het wanneer er nergens iets over vermeld staat tot de mogelijkheden behoort dat Mohammed biseksueel was of opgevaren is naar de hemel.

[Sperzieboon]

Bovendien is het nogal een raar feit als je het zo uit deze context rukt. Met name de context van de cultuur en wat Firdaus aanreikt. Het is aannemelijker om nvr mind dit gaat te offtopic/.

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 13:10 :
Is het niet zo dat toen haar vader haar schonk aan de profeet Mohammed, Mohammed en Aisha in het huwelijk traden? En is het niet zo dat het huwelijk de voorwaarde is voor het hebben van gemeenschap binnen de Islam? En mocht Mohammed zich niet aangetrokken hebben gevoeld tot Aisha als jong meisje, wat dan was de reden voor hem om Aisha als 'geschenk' te aanvaarden? En wat een belachelijke vrouwonvriendelijke religie is de Islam niet als een vrouw gezien kan worden als iets wat je als geschenk weggeeft aan iemand?

Uit meerdere overleveringen over de profeet (saws) blijkt, dat hij Aisha (ra) liet spelen met poppen. En dat hij een soort van beschermer voor haar was. Nergens blijkt dat ze seks met elkaar hebben gehad. In de tijd van onze geliefde profeet (saws) was het inderdaad zo dat de mensen hun dochter aan iemand 'gaven' die ze vertrouwden, die volgens hen een perfecte schoonzoon zou zijn. En dat was voor de vader van Aisha de profeet Mohammed (saws). En zoals Sarah al aanhaalde, dat gebeurde zelfs in Europa. Heeft verder niets met de Islam als religie te maken.

Jongen, ik ga jou verder niet alles voorkauwen, maar ga je zelf eens verdiepen in zaken waarin jij duidelijk onwetend bent.

Ik weet dat onze maatschappij op seks belust is en ik weet ook dat veel mensen seksueel gefrustreerd zijn en niet aan hun trekken komen. Maar Darkside, werk je fantasie aub op iemand anders uit.

Voor mijn is deze onnodige, bovendien veel te vaak gevoerde, discussie gesloten.

Firdaus schreef op 16-02-2006 @ 13:23 :
Uit meerdere overleveringen over de profeet (saws) blijkt, dat hij Aisha (ra) liet spelen met poppen. En dat hij een soort van beschermer voor haar was. Nergens blijkt dat ze seks met elkaar hebben gehad. In de tijd van onze geliefde profeet (saws) was het inderdaad zo dat de mensen hun dochter aan iemand 'gaven' die ze vertrouwden, die volgens hen een perfecte schoonzoon zou zijn. En dat was voor de vader van Aisha de profeet Mohammed (saws). En zoals Sarah al aanhaalde, dat gebeurde zelfs in Europa. Heeft verder niets met de Islam als religie te maken.

Jongen, ik ga jou verder niet alles voorkauwen, maar ga je zelf eens verdiepen in zaken waarin jij duidelijk onwetend bent.

Ik weet dat onze maatschappij op seks belust is en ik weet ook dat veel mensen seksueel gefrustreerd zijn en niet aan hun trekken komen. Maar Darkside, werk je fantasie aub op iemand anders uit.

Voor mijn is deze onnodige, bovendien veel te vaak gevoerde, discussie gesloten.

Oke

[hasseltboy]

Dussssss

[catootje]

Sperzieboon schreef op 16-02-2006 @ 13:03 :
Dat weet hij als het goed is wel . Het is verdorie geen agnost.

Kun jij het me dan vertellen?

[drilboor sjakie]

hasseltboy schreef op 16-02-2006 @ 13:26 :
Dussssss

DarkSide schreef op 16-02-2006 @ 13:10 :
Is het niet zo dat toen haar vader haar schonk aan de profeet Mohammed, Mohammed en Aisha in het huwelijk traden? En is het niet zo dat het huwelijk de voorwaarde is voor het hebben van gemeenschap binnen de Islam? En mocht Mohammed zich niet aangetrokken hebben gevoeld tot Aisha als jong meisje, wat dan was de reden voor hem om Aisha als 'geschenk' te aanvaarden? En wat een belachelijke vrouwonvriendelijke religie is de Islam niet als een vrouw gezien kan worden als iets wat je als geschenk weggeeft aan iemand?

Alsof dat in onze (christelijke) cultuur van die tijd niet voorkwam.

[Estar]

Zover ik ingelicht ben, is het zo dat meiden maagd moeten zijn, en dat er van jongens zoveel mogelijk geacht wordt dat ze rondneuken en zodra ze getrouwd zijn, trouw blijven aan elkaar.

Moslim meisjes mogen wel gebeft en gevingerd worden.

[hasseltboy]

En natuurlijk de achterin/uitgang gebruiken

Hmm, voor doorgewinterde N&A'ers is dit gemekker al lang passé, maar blijkbaar heeft het hier nog bestaansrecht.

[hasseltboy]

Dk.

nare man schreef op 16-02-2006 @ 14:11 :
Hmm, voor doorgewinterde N&A'ers is dit gemekker al lang passé, maar blijkbaar heeft het hier nog bestaansrecht.

Maar die hebben weer hun eigen vastgeroeste onzinnigheden.

[Wammus]

nare man schreef op 16-02-2006 @ 14:11 :
Hmm, voor doorgewinterde N&A'ers is dit gemekker al lang passé, maar blijkbaar heeft het hier nog bestaansrecht.

Je vergelijkt hier dan ook 2 dingen met elkaar die echt totaal niet met elkaar te vergelijken zijn. Het lijkt me algemeen bekend dat DK bij uitstek de plaats is op dit forum voor dit soort zinloos gemekker over niets.

nare man schreef op 16-02-2006 @ 14:11 :
Hmm, voor doorgewinterde N&A'ers is dit gemekker al lang passé, maar blijkbaar heeft het hier nog bestaansrecht.

Ja, maar ik kan niet tegen leugens of domme speculaties. Moet ik dan toch even rechtzetten.

[TheRedArrow]

nare man schreef op 16-02-2006 @ 14:11 :
Hmm, voor doorgewinterde N&A'ers is dit gemekker al lang passé, maar blijkbaar heeft het hier nog bestaansrecht.

Als de ene markt verzadigd is, ga je nieuwe markten aanboren.

[Sperzieboon]

catoolyntje schreef op 16-02-2006 @ 13:26 :
Kun jij het me dan vertellen?

Dat niet, maar er staan in de Bijbel zeker wel verzen waarin het een en ander uitgelegd wordt. Bovendien; weten wat God wel of niet goed vindt dat kom je wel veel tegen.
Ik vermoed dat hij het baseerde op een tekst uit de Korinthe brief? Zo van: "Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig?"

seks

[catootje]

Sperzieboon schreef op 16-02-2006 @ 14:31 :
Dat niet, maar er staan in de Bijbel zeker wel verzen waarin het een en ander uitgelegd wordt. Bovendien; weten wat God wel of niet goed vindt dat kom je wel veel tegen.
Ik vermoed dat hij het baseerde op een tekst uit de Korinthe brief? Zo van: "Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig?"

Mja, dat is wel waar inderdaad.
En dat weet ik niet, is al weer tijdje terug

Firdaus schreef op 16-02-2006 @ 14:26 :
Ja, maar ik kan niet tegen leugens of domme speculaties. Moet ik dan toch even rechtzetten. [afbeelding]

Ik zou het niet als leugen of als speculatie presenteren, dat zou heel ignorant zijn tegenover alle andere historische bronnen

Gauloises schreef op 16-02-2006 @ 15:10 :
Ik zou het niet als leugen of als speculatie presenteren, dat zou heel ignorant zijn tegenover alle andere historische bronnen

Vertel..?

Firdaus schreef op 16-02-2006 @ 15:11 :
Vertel..?

Uit de bibliotheek van oethman of hoe je die naam ook mag schrijven blijkt dat dat meisje tussen de 8 en de 11 jaar moet zijn geweest.
Verder maken alle andere bronnen uit die tijd duidelijk dat het meer dan gewoon was om waar ook ter wereld te trouwen vanaf rond je 8e. Een van de hoofdbestandelen van huwelijk was kinderen krijgen, en heel normaal gebeurde dat ook rond je 13e of 14e. Daar is helemaal niets mis mee aangezien het in die tijd dood normaal was.

Het is dus heel ignorant om vanuit een huidig perspectief te ontkennen dat de profeet zoiets zou doen. En darkside is gewoon een klootzak om dingen uit historisch perspectief te rukken voor rechtse propaganda.

[patrik594]

Wat een lulkoek toch.. nou het spijt me dan dat ik het in het forum gepost heb, is jullie vast nog nooit gebeurd!

Dat ik 594 in mijn naam heb, so what? Ik heb er wel mijn redenen voor en ik bemoei me toch ook niet met jullie ( meestal ) rotnamen.

En als ik dan zo dom ben het topic op een verkeerd forum te posten, wees dan slimmer dan ik door mijn naam goed te quoten aangezien ik Patrik594 heet en niet Patrick594.

Jezus wat zijn we lekker kinderachtig, iig bedankt voor de nuttige reacties.

[hasseltboy]

Neuk'n