[videokaart] Nieuwe (game)videokaart

De vaste posters hier herinneren mijn topic over een AGP videokaart misschien nog wel, ik heb toen een X800 Pro gekocht.

Nu heb ik weer wat geld gespaard en ga ik een nieuw gamesysteem kopen. Processor etc lukt me allemaal wel, enige probleem is videokaart. Ik krijg niet echt meer een overzicht in het grote aanbod.

Processor wordt de E6600, daar heb ik niet lang over getwijfeld. 1024 mb in dual channel was ook geen moeilijke keus, het moederbord wordt waarschijnlijk iets in de prijsklasse van 100 euro, MSI 945P Neo3-F of iets dergelijks. Tenzij iemand een veel beter alternatief weet natuurlijk. Harde schijf een Seagate 7200.10, daar hoor ik veel goeds over. Voeding ben ik nog niet precies over uit, en een kast heb ik hier thuis nog wel.

Videokaart is wat moeilijker, ik zit aan eentje te denken van 300-350 euro. Deze X1900XT van 279 euro is misschien wel wat, een slechte kaart in ieder geval niet.
Hier op tomshardware lees ik echter weer dat in de prijsklasse van $340,- een SLI of Crossfire opstelling ook te overwegen is. Wat denken jullie hiervan?
Verder heb ben ik nog niet echt goede opties tegengekomen.

Ohja, mijn totale budget is ongeveer 900-1000 euro.

Help!

Als dat je budget is zou ik geen SLI opstelling kiezen, maar gewoon een GeForce 7900GT(X) ofzo.
Dan kun je er later altijd nog een extra kaart bijpluggen, waardoor je dan 2x 7900GTX hebt

Nja, die 7900GTX is een mooi ding, maar volgens deze chart van tomshardware presteert hij niet veel beter of zelfs slechter dan die X1900XT die ik noemde, terwijl die kaart toch zo'n 100 euro goedkoper is.

Nu kan ik me natuurlijk niet helemaal vastpinnen op die benchmarks, maar het geeft in ieder geval wel iets aan.

Hangt ook af van het spel dat je speelt. Nou heb ik zowel ATI kaarten als Nvidia kaarten en persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar Nvidia, simpelweg vanwege driverkwaliteit en gebruiksgemak ervan (en ja, ATI heeft wel vooruitgang geboekt blahblah).
Die ATI kaarten zijn ook zeker niet verkeerd hoor

[FF4-Ever]

Let wel goed op dat de kaart die je op de chart van tomshardware hebt bekeken (X1900 XTX 512 mb geheugen) niet de kaart is die je overweegt te kopen (X1900 XT 256 mb geheugen). De XTX is zo'n EUR 100 duurder dan de XT als ik mij niet vergis.

FF4-Ever schreef op 07-11-2006 @ 23:26 :
Let wel goed op dat de kaart die je op de chart van tomshardware hebt bekeken (X1900 XTX 512 mb geheugen) niet de kaart is die je overweegt te kopen (X1900 XT 256 mb geheugen). De XTX is zo'n EUR 100 duurder dan de XT als ik mij niet vergis.

Eh...ik heb inderdaad gelinkt naar de X1900XT met 256 mb, maar ik bedoelde de X1900XT met 512 mb geheugen. Deze staat in de tweakers pricewatch voor +- 315 euro...

Ik ben trouwens van plan even af te wachten om te kijken wat of de prijzen van de 7800GTX/7900GTX doen na de release van de 8800GTX/GTS, die volgens mij zaterdag is. Waarschijnlijk zullen de prijzen redelijk dalen.

[Enlightenment]

mrboot schreef op 08-11-2006 @ 15:27 :
Eh...ik heb inderdaad gelinkt naar de X1900XT met 256 mb, maar ik bedoelde de X1900XT met 512 mb geheugen. Deze staat in de tweakers pricewatch voor +- 315 euro...

Dat extra geheugen maakt geen bal uit. Wel het verschil tussen de XT en de XTX versie.

[All Out Of Love]

ik heb op aanraden van hier destijds de msi 7900 gto gehaald

All Out Of Love schreef op 08-11-2006 @ 19:53 :
ik heb op aanraden van hier destijds de msi 7900 gto gehaald

Ik weet dat dat een kaart is met een goede prijs/prestatieverhouding, maar volgens mij is dat ding amper meer te krijgen hier...

Maar ander vraagje...ik zit misschien te kijken voor een 8800gts. Dat ding is bijna even goed als de x1950xtx en is met zijn 430 euro volgens mij nog goedkoper ook. Ik heb dan natuurlijk ook gelijk DirectX 10.
Maar, zou hij in een Antec Sonata II passen qua ruimte (die 8800's zijn nogal lang en groot) en qua stroomverbruik (er zit een 450 watt voeding in die kast)?

[Enlightenment]

Je zult geen last meer hebben van koude voetjes als je kast op de grond staat nee.

[Barry K]

mrboot schreef op 12-11-2006 @ 12:24 :
I
Maar ander vraagje...ik zit misschien te kijken voor een 8800gts. Dat ding is bijna even goed als de x1950xtx en is met zijn 430 euro volgens mij nog goedkoper ook. Ik heb dan natuurlijk ook gelijk DirectX 10.

Zo stijgt de prijs van je computer wel flink hoor, ik weet niet of het je nu nog lukt om onder de 1000 euro te blijven.
Ik ben van mening dat je beter 2gb geheugen aan kan schaffen,

E6600 - 300 euro
Moederbord - 100 euro
Geheugen (2GB PC4300) - 200 euro
Behuizing - 100 euro
Harde schijven (RAID opstelling?) - 145 (2x de harde schijf die jij noemde)
DVD-RW/Kaartenlezer/Toetsenbord etc. - 50 euro
Nu zit ik al op 895 euro zonder videokaart.
Mocht je toch kiezen voor 1gb geheugen en 1 harde schijf dan zou dit je een besparing geven van ongeveer 170 euro. Dan heb je nog maar 270 euro voor een videokaart.
Kortom ik zou je budget wat beter in de gaten houden.

Barry K schreef op 12-11-2006 @ 17:27 :
Zo stijgt de prijs van je computer wel flink hoor, ik weet niet of het je nu nog lukt om onder de 1000 euro te blijven.
Ik ben van mening dat je beter 2gb geheugen aan kan schaffen,

E6600 - 300 euro
Moederbord - 100 euro
Geheugen (2GB PC4300) - 200 euro
Behuizing - 100 euro
Harde schijven (RAID opstelling?) - 145 (2x de harde schijf die jij noemde)
DVD-RW/Kaartenlezer/Toetsenbord etc. - 50 euro
Nu zit ik al op 895 euro zonder videokaart.
Mocht je toch kiezen voor 1gb geheugen en 1 harde schijf dan zou dit je een besparing geven van ongeveer 170 euro. Dan heb je nog maar 270 euro voor een videokaart.
Kortom ik zou je budget wat beter in de gaten houden.

Ja dat weet ik, daar heb ik ook wel over nagedacht. Maar ik vind die 8800GTS toch wel aantrekkelijk, dus mijn budget is daarom iets gestegen.
In het begin heb ik nog liever 1GB geheugen, ik kan er later altijd nog een gb bij prikken. RAID hoef ik niet, een dvd/kaartlezer/tobo/muis heb ik hier thuis allemaal al.

300 + 100 + 100 + 100 + 80 = 680 zonder videokaart. 8800GTS is zo'n 430 euro, dus dat wordt zo'n 1110 euro. Inderdaad een stuk boven mijn budget, maar ik denk dat ik dan wel iets beter uit ben. Onder de 1000 euro was me waarschijnlijk toch niet gelukt, ik had toch ook nog een behuizing nodig.

Misschien kan een mod de topictitel even aanpassen naar 'Nieuwe gamepc, wat vragen' ofzo, want over een videokaart gaat het hier niet echt meer.

[J-roenn]

je kan nu natuurlijk ook een wat mindere kaart kopen, die 90% presteert van die 8800GTS, voor de helft van t geld, en dan over 1-2 jaar met het uitgespaarde geld een nieuwe kaart kopen... dan ben je mijn inziens slimmer bezig.

[Enlightenment]

En waarom zulk traag geheugen? Minimaal DDR2/666 lijkt mij, zoveel duurder is dat niet. 2GB lijkt mij ook zeker aan te raden. Als je 1GB overweegt, denk ik dat je een aantal andere dingen ook beter omlaag kunt schroeven en over een jaar dan een GB extra en een nieuwe videokaart kunt overwegen. De ontwikkelingen gaan gewoon hard en de 8800GTS verliest snel zijn waarde; dat heb je met high-end computeronderdelen. Ik ben voorstander van koop vaak en koop slim; dan ben je ook met een beperkt budget altijd up-to-date en door vaak te upgraden heb je uiteindelijk ook 2 systemen ipv 1, voor hetzelfde geld en in principe zelfde comfort.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 13-11-2006 @ 03:44 :
En waarom zulk traag geheugen? Minimaal DDR2/666 lijkt mij, zoveel duurder is dat niet.

Traag? Daar hebben we het toch wel vaker over gehad, sneller dan DDR2-533 heeft bij een Conroe bijzonder weinig zin als je niet overclockt.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 13-11-2006 @ 09:21 :
Traag? Daar hebben we het toch wel vaker over gehad, sneller dan DDR2-533 heeft bij een Conroe bijzonder weinig zin als je niet overclockt.

Dat hangt toch echt van de applicatie af; in WinRAR was het snellere geheugen 2x zo snel dan het langzaamste geheugen.

En als je DDR2/666 geheugen voor dezelfde prijs kan krijgen, waarom dan trager? Ook al zou het maar een paar procent schelen, als het gratis is, is het mooi meegenomen. Kwestie van even rondkijken. DDR/400 is ook niet duurder dan DDR/333.

[M@rco]

Twee keer zo snel? Nee, het was 50% sneller, maar dan ging het wel over DDR2-1067 geheugen vs. DDR2-533. Bovendien mertken ze daar ook bij op:

Yet you should keep it in mind that this is only a special case. In a majority of applications the positive effect from faster memory is negated by the limited bandwidth of the front-side bus that connects the chipset's North Bridge with the CPU.

DDR2-667 vs. 533 scheelt al een stuk minder, maar goed. Als het goedkoper is dan is er natuurlijk inderdaad geen reden om het niet te nemen

[Enlightenment]

Maar in dat artikel is niet getest of bij de game benchmarks een snellere processor uberhaupt wel zin heeft. Als de CPU niet de bottleneck is, hetgeen al snel het geval is bij hedendaagse processors, dan merk je inderdaad niet van dat je geheugen misschien 50% sneller is. Dus in die zin ben ik nog niet zo overtuigd.

En de laatste keer dat ik rondkeek was DDR/666 CL5 even duur als DDR/533 CL5. Alhoewel dat niet voor alle merken opgaat. Zo kun je vaak ook DDR/400 CL2.5 voor de prijs van DDR/400 CL3 vinden.

Het geheugen dat hij noemde was maar even een voorbeeldje, ik heb nog niet echt concrete plannen wat ik waar ga kopen hoor.

1 GB geheugen...tja. Ik geloof best dat die andere gigabyte erbij de performance omhoog zal krikken, maar die gb zet ik er dan liever over een paar maanden weer bij als ik wat geld heb. Volgens mij valt er ook prima te gamen met 1 GB, hoewel het wel een kleine bottleneck zal zijn.

Over een budget-gamesysteem of om nu gelijk alles uit de kast te trekken lijkt mij een wat meer persoonlijke keuze. Ik heb echter nu zoiets van ach, ik game nu al een poos met oud spul, laat ik eens flink upgraden. Bovendien lijkt mij de prijs/prestatieverhouding van de 8800GTS prima in orde, ~440 euro is in mijn ogen echt niet veel voor een high-end videokaart, wat het zeker is.

[M@rco]

Geen GTX?

[Enlightenment]

En die balkjes stellen het energieverbruik voor zeker.

M@rco schreef op 14-11-2006 @ 01:30 :
Geen GTX?

[afbeelding]

LOLOL!!1

Geweldig

Maar nee, die gtx is me iets te duur

Wat betreft je voeding:
Een 450W voeding zou het wel moeten trekken.
Zelf heb ik er een 500W in hangen die het allemaal wel fatsoenlijk zou moeten trekken (het ding moet nog worden gebouwd).
Overigens met een P5B mobo (maar zit te kijken naar een mobo met de 680i SLI chipset), E6400, 2GB DDR2 667 en een 8800GTX.

Dat heb ik inderdaad ook ergens gelezen. Nu bleek alleen dat de 8800GTS amper in die Sonata II past, dus daarom heb ik voor de Antec TX1050B gekozen. Deze kast staat ook in de T.net best buy guide en kwam goed uit een of andere review.

Ik heb even snel bij Azerty wat samengesteld:

+ 2 SATA hd's, dvd-speler en brander en cheap-ass geluidskaart dat ik allemaal hier thuis nog heb

- Processor lijkt me vrij duidelijk
- Moederbord staat ook in een Best Buy Guide van t.net, verder zit er alles op wat ik nodig heb. Maar misschien weet iemand een beter alternatief?
- Harddisc heeft volgens mij ook niet veel uitleg nodig, ik heb veel goeds gelezen over die 7200.10 reeks.
- Kast, zoals ik zei staat hij in een BBG, dan zit het meestal wel goed. 500W is gewoon voldoende met dit systeem, ik las dat Antec over het algemeen goede voedingen heeft.
- Geheugen, waarom maar 1GB zullen mensen vragen. Tja, volgens mij valt daar ook nog prima mee te gamen. Als ik merk dat ik toch nog wat meer uit mijn pc kan trekken, kan ik er over een paar maanden altijd nog een gb of desnoods 512 mb bij zetten.
- Videokaart, daarover heb ik hierboven al wat gezegd. Presteert voor misschien 3 tientjes meer even goed als bijvoorbeeld een 1950XTX. Bovendien ben ik dan gelijk voorbereid op DX10.

Aangezien er 3 hd's in dit systeem komen lijkt het me niet onverstandig om een extra hd-koeler in de kast te plaatsen. In een review las ik dat er in een van de twee hd-cage's een koeler geplaatst kan worden. Is het verstandig om dat ook te doen, of kan ik net zo goed de 3 hd's verdelen onder die twee cage's? En zo ja, voldoet een papst/zalman/ander A-merk koeler van een tientje dan?

Wat vinden jullie van dit systeem? Zou ik het zo kunnen bestellen of hebben jullie nog op-/aanmerkingen voor betere onderdelen?

[Enlightenment]

Ziet er perfect uit.

Heb je al wel gedacht aan gamermuis (misschien noemde je het al in topic, nevermind in dat geval).

Enlightenment schreef op 14-11-2006 @ 15:54 :
Ziet er perfect uit.

Heb je al wel gedacht aan gamermuis (misschien noemde je het al in topic, nevermind in dat geval).

Oh, ja, ik heb hier al een poos een Logitech MX1000. Weliswaar draadloos, maar ik vind het gewoon een fijn ding.

Ohja, noobvraagje, hoe zit dat met kabeltjes etc? Bijvoorbeeld een SATA-kabeltje voor die harde schijf, zitten er daarvan een paar bij het moederbord of moet ik die zelf nog los kopen? Ja dus, zie ik nu staan op de site van MSI.

Dat zit allemaal bij het moederbord

[Enlightenment]

mrboot schreef op 14-11-2006 @ 16:38 :
Oh, ja, ik heb hier al een poos een Logitech MX1000. Weliswaar draadloos, maar ik vind het gewoon een fijn ding.

Die high-end draadloze muizen zijn wel geschikt voor gaming hoor! Enige wat je hebt is wat vertraging (latency), maar dat zul je alleen als die-hard gamer dwarszitten. Prima keus dus.

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 13-11-2006 @ 15:42 :
Maar in dat artikel is niet getest of bij de game benchmarks een snellere processor uberhaupt wel zin heeft. Als de CPU niet de bottleneck is, hetgeen al snel het geval is bij hedendaagse processors, dan merk je inderdaad niet van dat je geheugen misschien 50% sneller is. Dus in die zin ben ik nog niet zo overtuigd.

En de laatste keer dat ik rondkeek was DDR/666 CL5 even duur als DDR/533 CL5. Alhoewel dat niet voor alle merken opgaat. Zo kun je vaak ook DDR/400 CL2.5 voor de prijs van DDR/400 CL3 vinden.

Tsja, de FSB van een Core2 is 1066 MHz, dus je moet of op 533 MHz gaan draaien of op 1066 MHz. Geheugen dat dat laatste aan kan is nogal duur, en het moederbord moet ook dat soort geheugen aankunnen. Eventueel koop je dat DDR2 geheugen op 667 MHz, en ga je het downclocken naar 533 MHz en hoop je dat je een CL van 4 kan bereiken. Maar 667 MHz draaien op het geheugen en een FSB van 1066 MHz lijkt me niet echt handig.

Zoveel verstand heb ik niet van geheugensnelheden, maar als ik net 1 fps meer kan trekken uit 533Mhz op CL4 dan 667Mhz dan maakt dat mij geen ene bal uit.

Of is er wel een significant verschil? Zo ja, dan lijkt het me inderdaad geen slecht plan om te downclocken. Niet dat ik daar verstand van heb, maar daar bestaan forums voor.

[SisterOfMercy]

mrboot schreef op 15-11-2006 @ 15:29 :
Zoveel verstand heb ik niet van geheugensnelheden, maar als ik net 1 fps meer kan trekken uit 533Mhz op CL4 dan 667Mhz dan maakt dat mij geen ene bal uit.

Of is er wel een significant verschil? Zo ja, dan lijkt het me inderdaad geen slecht plan om te downclocken. Niet dat ik daar verstand van heb, maar daar bestaan forums voor.

Als je FSB gelijk loopt met het geheugen of ze zijn gedeeld op elkaar een geheel getal dan is dat de ideale situatie.

Een FSB van 533 MHz op een P4 loopt eigenlijk op 133 MHz. Als je geheugen op 266 MHz of 400 MHz loopt dan zit er een factor 2 en 4 tussen.

Ik zou dus beter dit geheugen kunnen kopen? 1066/533 is immers 2.

SisterOfMercy schreef op 15-11-2006 @ 13:12 :
Tsja, de FSB van een Core2 is 1066 MHz, dus je moet of op 533 MHz gaan draaien of op 1066 MHz. Geheugen dat dat laatste aan kan is nogal duur, en het moederbord moet ook dat soort geheugen aankunnen. Eventueel koop je dat DDR2 geheugen op 667 MHz, en ga je het downclocken naar 533 MHz en hoop je dat je een CL van 4 kan bereiken. Maar 667 MHz draaien op het geheugen en een FSB van 1066 MHz lijkt me niet echt handig.

Het draait op DDR2. M.a.w. 533 = 1066 Mhz. Met gewoon 533DDR2 draait de FSB van een Core2 cpu dus exact 1:1 met het geheugen.