Yvonne van stopkindersex teruggefloten

[Kitten]

Rotterdam, 24 maart. Yvonne van Hertum moet binnen vier dagen de links naar dutchpredators.org en dutchpedophilesexposed.org van stopkindersex.com verwijderen.

Op deze sites staan persoonsgegevens van vermeende Nederlandse pedoseksuelen. Volgens de rechter heeft Van Hertum de touwtjes van stopkindersex.com in handen.

Dat is de uitkomst van het kort geding dat tegen haar is aangespannen door veroordeeld pedoseksueel Martijn Verhagen. Verhagen daagde Van Hertum voor de rechter omdat zijn foto en andere persoonsgegevens op dutchpredators.org en dutchpedophilesexposed.org staan. Volgens hem is Van Hertum de eigenaar van deze sites, maar dat is volgens de rechter niet bewezen. Wel ziet hij voldoende grond om aan te nemen dat Van Hertum stopkindersex.com beheert. Het publiceren van persoonsgegevens is in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens.

Van Hertum, die altijd gezegd heeft dat zij niet de eigenaar is van stopkindersex.com, zegt na afloop van de uitspraak: „Ik heb de touwtjes niet in handen, ik kan die links er niet eens afhalen. Ik ga in hoger beroep.”

http://www.nrc.nl/binnenland/article..._moet_inbinden

Ik blijf dit mens eng vinden. Hoe slecht pedofilie ook is, waar hou je op als je mensen alle recht op privacy gaat ontzeggen? Bij pedofielen? Moordenaars? Overvallers? Dieven? Of mensen die ooit hun rijbewijs zijn kwijtgeraakt wegens te hard rijden?

Goede zaak dat ze is teruggefloten.

[Mobius]

Ik denk dat jij heel anders praat als jouw dochtertje later wordt verkracht door zo'n klootzak. Die mensen verdienen geen privacy, de hele maatschappij heeft het recht te weten waar die lui uithangen.

[BendeBen]

Mobius schreef:

Ik denk dat jij heel anders praat als jouw dochtertje later wordt verkracht door zo'n klootzak. Die mensen verdienen geen privacy, de hele maatschappij heeft het recht te weten waar die lui uithangen.

je zal maar onterecht op zon site belanden, ben je ook aardig in de aap gelogeerd

[Mobius]

BendeBen schreef:

je zal maar onterecht op zon site belanden, ben je ook aardig in de aap gelogeerd

Ik ga er vooralsnog vanuit dat dhr. Verhagen een échte pedofiel is. Er staat ook bij dat hij al veroordeeld is dus spreken we sowieso over feiten. En wanneer we het bij de feiten houden is zo'n site onmisbaar.

[Kitten]

Mobius schreef:

Ik denk dat jij heel anders praat als jouw dochtertje later wordt verkracht door zo'n klootzak. Die mensen verdienen geen privacy, de hele maatschappij heeft het recht te weten waar die lui uithangen.

Je dochter zou maar overreden worden door een 21-jarige jongeman die geen maat kan houden. Dat soort mensen verdienen geen privacy. De hele maatschappij heeft recht te weten waar hardrijders uithangen, en er horen volgsystemen in hun auto's te zitten, zodat mensen dit soort moordenaars kunnen mijden.

[Mobius]

Kitten schreef:

Je dochter zou maar overreden worden door een 21-jarige jongeman die geen maat kan houden. Dat soort mensen verdienen geen privacy. De hele maatschappij heeft recht te weten waar hardrijders uithangen, en er horen volgsystemen in hun auto's te zitten, zodat mensen dit soort moordenaars kunnen mijden.

Ook dat ja, volledig mee eens. Maar dat is niet het onderwerp van dit topic, dus hou op met die onzin.

[BendeBen]

Mobius schreef:

Ik ga er vooralsnog vanuit dat dhr. Verhagen een échte pedofiel is. Er staat ook bij dat hij al veroordeeld is dus spreken we sowieso over feiten. En wanneer we het bij de feiten houden is zo'n site onmisbaar.

nou ja er staat in het stukje ook "vermeende pedofielen"

daarnaast lijkt mij het veroordelen van pedofielen ook een behoorlijk grijs gebied. wat als een 20 jarige een 15 jarige neukt? en 25-15? 30-15?

[Kitten]

Mobius schreef:

Ook dat ja, volledig mee eens. Maar dat is niet het onderwerp van dit topic, dus hou op met die onzin.

Ik begon dit topic met de vraag waar dit soort openbaring gaat eindigen als we dit toestaan. Jij gaf hierop een motivatie die gericht is op hoe ik me zou voelen. Ik heb daar slechts op doorgeborduurd. In veel gevallen krijgt iemand die te hard rijdt, niet eens een strafblad.

Mijn vraag is juist: Wat moet er in deze tijd nog privé zijn? Of moet alles maar op straat? Moet ik van jou weten in welke auto je rijdt, wat voor werk je doet, wat je geaardheid is enz, omdat het misschien een mogelijk gevaar voor mij of mijn (toekomstige) kinderen (zou kunnen) kan opleveren?

Ik denk van niet. Ik denk dat we de privacy van mensen moeten waarderen, zelfs al hangt hier een risico aan vast. Het is het mindere van twee kwaden, want anders is niemand zijn leven meer zeker.

[Dinalfos]

Yvonne van Hertum is een psychotisch loeder dat op elke hoek van de straat een pedo ziet. Gevaarlijk, eng mens. Er staan trouwens ook mensen op die site van haar die helemaal niet aantoonbaar "pedo" zijn. Vaak betreft het hier mensen die het gore lef hebben om haar tegen te spreken.

We hebben al een rechtssysteem, dergelijke primitieve sites ( ) zijn dus overbodig.

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

recht op privacy gaat ontzeggen?

Privacy, bij mij in de stad? Cameratoezicht, preventief fouilleren; vind ik allemaal even prima als dit soort sites.

Kitten schreef:

Ik blijf dit mens eng vinden. Hoe slecht pedofilie ook is, waar hou je op als je mensen alle recht op privacy gaat ontzeggen? Bij pedofielen? Moordenaars? Overvallers? Dieven? Of mensen die ooit hun rijbewijs zijn kwijtgeraakt wegens te hard rijden?

Goede zaak dat ze is teruggefloten.

Jij stemt zeker Groenlinks of PvdA?

Ik weet het niet. Vooral het woordje VERMEEND vind ik nogal stupide klinken. Kijk als ik kinderen zou hebben, zou ik het toch niet bijzonder jofel vinden als er een VEROORDEELDE pedoseksueel in mijn straat zou komen wonen. Maar dat moet nooit een reden zijn om iedereen die maar VERMEEND geil naar een koter kijkt al op die site te pleuren.

Ik kan nooit beslissen wat ik hiervan vind. Aan de ene kant moet je ze doodschieten maar aan de andere kant zou ik zeggen dat de straf niet erg genoeg is enzo en wat als er weer eens eentje onterecht vast zit.

[Uice]

Al dat gezeik over pedo's altijd. Ik wantrouw mensen die zo gepassioneerd schreeuwen dat ze allemaal dood moeten.
Yvonne is een naar mens. De spelfout in de titel van haar site is al genoeg om haar terug te fluiten.

[T_ID]

Mobius schreef:

Ik denk dat jij heel anders praat als jouw dochtertje later wordt verkracht door zo'n klootzak. Die mensen verdienen geen privacy, de hele maatschappij heeft het recht te weten waar die lui uithangen.

Want? Waarom?

Er wordt geen kindermisbruik door voorkomen. Sterker nog, mensen zullen pedofielen die behandeld zijn uitsluiten, en uit de maatschappij gesloten worden is een grote risicofactor voor terugval. Oftewel, persoonsgegevens bekend maken zorgt ervoor dat vaker kinderen verkracht worden.

Ik vraag me af hoe de voorstanders van openbaarmaking zichzelf willen verdedigen tegen het feit dat door hun standpunt kinderen verkracht worden...

Of weet je wat, zet gewoon hun gegevens op die site. Iets zegt me dat 99,9% van de voorstanders van openbaarmaking opeens het niet eens zijn met hun eigen standpunt als ze de gevolgen van die heksenjacht zelf moeten ondervinden.

T_ID schreef:

Want? Waarom?

Er wordt geen kindermisbruik door voorkomen. Sterker nog, mensen zullen pedofielen die behandeld zijn uitsluiten, en uit de maatschappij gesloten worden is een grote risicofactor voor terugval. Oftewel, persoonsgegevens bekend maken zorgt ervoor dat vaker kinderen verkracht worden.

Ik vraag me af hoe de voorstanders van openbaarmaking zichzelf willen verdedigen tegen het feit dat door hun standpunt kinderen verkracht worden...

Of weet je wat, zet gewoon hun gegevens op die site. Iets zegt me dat 99,9% van de voorstanders van openbaarmaking opeens het niet eens zijn met hun eigen standpunt als ze de gevolgen van die heksenjacht zelf moeten ondervinden.

Ik vraag me wel af waarom iemand met een dergelijke afwijking en een strafblad dien ten gevolge, terug zou moeten keren in de maatschappij. Met alle respect, maar zelfs 0,00001 % kans op terugval is mij teveel. Maar dat het strafrecht in Nederland een lachertje was, wisten we al...

En de voorstanders van openbaarmaking zullen verontrustte ouders zijn die zelf hoogstwaarschijnlijk geen pedoseksuele activiteiten zullen ontplooien ( ja er zal heus wel een uitzondering rondlopen ). Dus die zullen geen nadelen ondervinden van een heksenjacht

[Kitten]

Louis Armstrong schreef:

Ik vraag me wel af waarom iemand met een dergelijke afwijking en een strafblad dien ten gevolge, terug zou moeten keren in de maatschappij. Met alle respect, maar zelfs 0,00001 % kans op terugval is mij teveel. Maar dat het strafrecht in Nederland een lachertje was, wisten we al...

Omdat je dan je borst kan natmaken voor de enorme hoeveelheden criminelen die we permanent moeten gaan opsluiten. Ik verwacht dat als je dit voor pedo's doet, je dit binnen no-time voor allerlei afwijkingen mag doen.

Daarna komt het proces dat mensen met die afwijking, die worden gevonden, ook gelijk maar achter tralies worden gestopt, ook al hebben ze niets misdaan. Want ja, 0,00001% kans is gewoon te veel... Ik vraag me af hoe veilig je je gaat voelen als je weet dat een keer een verkeerd woord zeggen tegen een tiener je levenslang achter tralies kan krijgen.

Kitten schreef:

Omdat je dan je borst kan natmaken voor de enorme hoeveelheden criminelen die we permanent moeten gaan opsluiten. Ik verwacht dat als je dit voor pedo's doet, je dit binnen no-time voor allerlei afwijkingen mag doen.

Daarna komt het proces dat mensen met die afwijking, die worden gevonden, ook gelijk maar achter tralies worden gestopt, ook al hebben ze niets misdaan. Want ja, 0,00001% kans is gewoon te veel... Ik vraag me af hoe veilig je je gaat voelen als je weet dat een keer een verkeerd woord zeggen tegen een tiener je levenslang achter tralies kan krijgen.

Ik denk zomaar dat jij me wat te letterlijk neemt
pedofielen hebben nu eenmaal meer kans om in herhaling te vallen dan zeg maar die leraar die vroeger zijn vrouw vermoordde. Dus daar zit een verschil in. Maar mensen met een gevaarlijke afwijking, dienen inderdaad niet in de maatschappij rond te hobbelen. Normale mensen hebben het recht om zich veilig te voelen. En dat doe je niet door oa. pedofielen los te laten lopen.

Mensen die niks gedaan hebben hoeven niet in de cel, want als ze niks gedaan hebben, zijn zij blijkbaar wel in staat om hun afwijking te beteugelen. ( Overigens: als dat goedkoper is, en net zo goed werkt, vind ik een permanente chemische castratie ook prima hoor )

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Maar mensen met een gevaarlijke afwijking, dienen inderdaad niet in de maatschappij rond te hobbelen. Normale mensen hebben het recht om zich veilig te voelen. En dat doe je niet door oa. pedofielen los te laten lopen.

Mensen die niks gedaan hebben hoeven niet in de cel, want als ze niks gedaan hebben, zijn zij blijkbaar wel in staat om hun afwijking te beteugelen.

Okay, morgen kom ik aan de macht, hang net als Balkie praatjes op over respect en fatsoen, en betitel jouw emotionele uitbarstingen naar onder andere mij toe als zijnde een teken van verdorvenheid en verborgen agressie. Je bent volgens mij een gevaar voor de samenleving, en omdat ik minstens 51% van de kiezers achter me heb maak ik daar een wet over en is dat dus ook zo.

Vind jij dat jij in dat scenario opgesloten moet worden?

Volgens je standpunt tot nu toe, vind je dat het terecht zou zijn als jij op zo'n onzinnige grond opgesloten zou worden.

Louis Armstrong schreef:

Dus die zullen geen nadelen ondervinden van een heksenjacht

Een groot deel zal bestraft worden wegens intimidatie, geweldpleging, enz.. Het lijkt er zelfs op dat er al een moord is gepleegd door de pedo-angstpsychose. De moord op Paul Schaap in Maartendijk is in verband te brengen met die gestoorde pedojaagsters. Er vind op dit moment onderzoek plaats naar het motief van de verdachte, dus wellicht later meer.

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Omdat je dan je borst kan natmaken voor de enorme hoeveelheden criminelen die we permanent moeten gaan opsluiten. Ik verwacht dat als je dit voor pedo's doet, je dit binnen no-time voor allerlei afwijkingen mag doen.

Doodstraf.

Daarna komt het proces dat mensen met die afwijking, die worden gevonden, ook gelijk maar achter tralies worden gestopt, ook al hebben ze niets misdaan. Want ja, 0,00001% kans is gewoon te veel... Ik vraag me af hoe veilig je je gaat voelen als je weet dat een keer een verkeerd woord zeggen tegen een tiener je levenslang achter tralies kan krijgen.

Overtrokken onzin.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Doodstraf.

Oog om oog tand om tand is zooo 6000 BCE...

Gemiddeld zit iemand met de doodstraf 22 jaar in de dodencel in de VS een aantal jaar geleden. Hetgeen duurder is ook trouwens omdat het meer bewaking etc vereist.

Bovendien heeft Nederland verdragen tegen de doodstraf ondertekent, en is zo'n achteruitgang dus al geen optie meer.

Oh, en laten we niet vergeten dat er überhaupt geen reden is om dat te doen. Het Nederlandse systeem werkt prima.

[Twanos]

Mobius schreef:

Ik denk dat jij heel anders praat als jouw dochtertje later wordt verkracht door zo'n klootzak.

Sterk argument.

T_ID schreef:

Okay, morgen kom ik aan de macht, hang net als Balkie praatjes op over respect en fatsoen, en betitel jouw emotionele uitbarstingen naar onder andere mij toe als zijnde een teken van verdorvenheid en verborgen agressie. Je bent volgens mij een gevaar voor de samenleving, en omdat ik minstens 51% van de kiezers achter me heb maak ik daar een wet over en is dat dus ook zo.

Vind jij dat jij in dat scenario opgesloten moet worden?

Volgens je standpunt tot nu toe, vind je dat het terecht zou zijn als jij op zo'n onzinnige grond opgesloten zou worden.
Een groot deel zal bestraft worden wegens intimidatie, geweldpleging, enz.. Het lijkt er zelfs op dat er al een moord is gepleegd door de pedo-angstpsychose. De moord op Paul Schaap in Maartendijk is in verband te brengen met die gestoorde pedojaagsters. Er vind op dit moment onderzoek plaats naar het motief van de verdachte, dus wellicht later meer.

Het feit alleen al dat je mijn reacties naar jouw persoontje uberhaupt al betitelt, doet mij vermoeden dat jij never nooit capabel zal zijn om te regeren. Of om 51% van de kiezers achter je te krijgen

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Het feit alleen al dat je mijn reacties naar jouw persoontje uberhaupt al betitelt, doet mij vermoeden dat jij never nooit capabel zal zijn om te regeren. Of om 51% van de kiezers achter je te krijgen

Waarmee je dus wilt zeggen dat ik je tuk heb, en je dus inziet dat jouw standpunt omtrent vervolging en privacy nergens op slaat. Zeg dan gewoon nee in plaats van kinds op de persoon te reageren, dan is ook duidelijk dat je de denkfout achter je standpunt inzag.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Oog om oog tand om tand is zooo 6000 BCE...

Gemiddeld zit iemand met de doodstraf 22 jaar in de dodencel in de VS een aantal jaar geleden. Hetgeen duurder is ook trouwens omdat het meer bewaking etc vereist..

En daar is de VS weer hoor wat wil je daar nu mee zeggen? Daar gaat het kudt en aangezien wij nog stommer zijn dan amerikanen zal het bij ons nog veel erger zijn? Denk je echt dat we zo incapabel zijn? Gewoon nadat de rechter het vonnis heeft uitgesproken tegen de muur zetten en zijn lichaam aan de familie meegeven, geen cel nodig.

Maar ja ons systeem werkt natuurlijk perfect.

Kijk maar.

En hier.

Hier.

Samengevat.

maar dat zijn vast uitzonderingen, andere pedofielen zijn brave huisvaders die een vergissinkje begingen, snap ik.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

En daar is de VS weer hoor wat wil je daar nu mee zeggen?

Dat dat bij gebrek aan Nederlands vergelijkingsmateriaal het beste voorbeeld van de uitvoering van de doodstraf is.

De Veroorzaker schreef:

Denk je echt dat we zo incapabel zijn? Gewoon nadat de rechter het vonnis heeft uitgesproken tegen de muur zetten en zijn lichaam aan de familie meegeven, geen cel nodig.

Ik geloof niet dat je het begrijpt. Die 22 jaar is puur en alleen door de juridische procedures. Ik ga er vanuit dat je niet bedoelde te zeggen dat we hoger beroep en cassatie maar af moeten schaffen, maar tenzij je dat wilt doen zal iedereen die ter dood veroordeelt wordt elke rechtsmogelijkheid benutten, en is de maximale tijd die dat kan duren dus de minimale tijd dat iemand vast zit.

Bovendien gebeurd het veel te vaak dat onschuldige mensen geëxecuteerd worden. Puttense moordzaak is een leuk voorbeeld van waarom de doodstraf afgeschaft is.

Wat doe je dan eh? Morgen wordt je vader of moeder onterecht ter dood veroordeelt. Denk je eens in hoe cool en rechtvaardig dat zou zijn?

De Veroorzaker schreef:

Maar ja ons systeem werkt natuurlijk perfect.

Anekdotisch bewijs, drogreden. Mag ik van jou weten hoeveel TBS'ers er zijn, hoeveel verloven die krijgen, en dat afgezet tegen dat ene geval?

Alle klinieken houden daarover statistieken bij die je via hun sites kunt opvragen.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Dat dat bij gebrek aan Nederlands vergelijkingsmateriaal het beste voorbeeld van de uitvoering van de doodstraf is.

Waarom?

Ik geloof niet dat je het begrijpt. Die 22 jaar is puur en alleen door de juridische procedures. Ik ga er vanuit dat je niet bedoelde te zeggen dat we hoger beroep en cassatie maar af moeten schaffen, maar tenzij je dat wilt doen zal iedereen die ter dood veroordeelt wordt elke rechtsmogelijkheid benutten, en is de maximale tijd die dat kan duren dus de minimale tijd dat iemand vast zit.

O ja want ons rechtssysteem zit even vol met nutteloze drugszaken als in de VS.

Bovendien gebeurd het veel te vaak dat onschuldige mensen geëxecuteerd worden. Puttense moordzaak is een leuk voorbeeld van waarom de doodstraf afgeschaft is.

Wat doe je dan eh? Morgen wordt je vader of moeder onterecht ter dood veroordeelt. Denk je eens in hoe cool en rechtvaardig dat zou zijn?

Denk je eens in hoe cool en rechtvaardig het is als je dochter door een genezen verklaarde pedofiel verkracht wordt en dan komt zo een grappenmaker als jij vertellen dat ons systeem prima is. Daarbij vind ik het falen van ons systeem in beide gevallen even erg, persoonlijk zou ik liever een kogel krijgen dat 20 jaar onterecht in de cel zitten.

Anekdotisch bewijs, drogreden.

Mja en jouw amerikavoorbeeld was dat natuurlijk niet.

en dat afgezet tegen dat ene geval?

Kun je niet tellen?

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Waarom?

Omdat de mythe dat de doodstraf goedkoper is toch ontzenuwd moet worden.

De Veroorzaker schreef:

O ja want ons rechtssysteem zit even vol met nutteloze drugszaken als in de VS.

Nee, voller dan in veel Amerikaanse staten wat werkbelasting betreft.

De Veroorzaker schreef:

Denk je eens in hoe cool en rechtvaardig het is als je dochter door een genezen verklaarde pedofiel verkracht wordt en dan komt zo een grappenmaker als jij vertellen dat ons systeem prima is.

Shit happens. De kans erop is bovendien vrijwel nihil. Niet het waard om in een constante angstpsychose door het leven te gaan zoals die heksenjagers willen. Een tijdje terug werd de politie afgestuurd op een bejaarde man die 'eng rond een school hing', terwijl de man daar kwam om voetbalplaatjes te ruilen voor zijn kleinkinderen for fuck's sake. Mensen worden hysterisch bang gemaakt om niets.

En shit happens, in tegenstelling tot het executeren van mensen, wat een bewuste keuze van barbaarse woede is.

De Veroorzaker schreef:

Kun je niet tellen?

Is dat een poging om het toegeven dat het huidige systeem werkt, te ontwijken?

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Omdat de mythe dat de doodstraf goedkoper is toch ontzenuwd moet worden.

Dat is geen antwoord op de vraag, als je me niet begrijpt mag je het ook zeggen dan verduidelijk ik mezelf.

Nee, voller dan in veel Amerikaanse staten wat werkbelasting betreft.

Onjuist.

Bovendien gebeurd het veel te vaak dat onschuldige mensen geëxecuteerd worden. Puttense moordzaak is een leuk voorbeeld van waarom de doodstraf afgeschaft is

.
Shit happens. De kans erop is bovendien vrijwel nihil.

En shit happens, in tegenstelling tot het executeren van mensen, wat een bewuste keuze van barbaarse woede is.

Nee, een handige manier om mensen die niet willen leven naar de regels van een maatschappij uit de maatschappij te verwijderen. Levenslange opsluiting lijkt me ook prima, maar in ons systeem is dat ietwat duur.

Is dat een poging om het toegeven dat het huidige systeem werkt, te ontwijken?

Wat 'werkt' er volgens jou dan aan? Als het 'werkt' dan zou er toch geen enkele vorm van recidivie zijn, dan zou iedereen na een veroordeling toch weer een hardwerkende brave burger zijn. Of zie ik een complot over het hoofd.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Dat is geen antwoord op de vraag

Dat is het ook niet, het is een weerlegging van de mensen die de doodstraf als optie aandroegen.

De Veroorzaker schreef:

Nee, een handige manier om mensen die niet willen leven naar de regels van een maatschappij uit de maatschappij te verwijderen.

Dat gebeurd nu ook, dus ik mis daarin een betoog voor het vermoorden van zedendelinquenten.

Bovendien, om even aan te geven in welke richting je je ethisch waagt; de laatste keer dat iemand de dood als oplossing aandroeg voor mensen die niet naar de regels van de maatschappij wilden leven, is dat de geschiedenis ingegaan als de holocaust. Je moet zelfs geen fractie van dat systeem willen nastreven door de doodstraf in te voeren.

De Veroorzaker schreef:

Wat 'werkt' er volgens jou dan aan?

Heb ik al gezegd: het huidige systeem. Beste resultaten ooit in de geschiedenis.

Als je geen recidive wilt, dan moet je iedereen die een overtreding begaat doodschieten. Behalve dan een leuk scenario voor een aflevering van Star Trek slaat dat nergens op.

T_ID schreef:

Waarmee je dus wilt zeggen dat ik je tuk heb, en je dus inziet dat jouw standpunt omtrent vervolging en privacy nergens op slaat. Zeg dan gewoon nee in plaats van kinds op de persoon te reageren, dan is ook duidelijk dat je de denkfout achter je standpunt inzag.

Oehehehe jij verwacht toch niet dat ik serieus inga op een irrelevante waanvoorstelling dat jij minister president word?? Nounounou wat heb jij me tuk zeg.... Grote jongen

T_ID schreef:

Nee, voller dan in veel Amerikaanse staten wat werkbelasting betreft.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Dat is het ook niet, het is een weerlegging van de mensen die de doodstraf als optie aandroegen.

Nee het was geen weerlegging.

Dat gebeurd nu ook, dus ik mis daarin een betoog voor het vermoorden van zedendelinquenten.

Nee dat gebeurt nu niet ze komen bijna allemaal uiteindelijk wel weer terug, ik mis argumenten.

Bovendien, om even aan te geven in welke richting je je ethisch waagt; de laatste keer dat iemand de dood als oplossing aandroeg voor mensen die niet naar de regels van de maatschappij wilden leven, is dat de geschiedenis ingegaan als de holocaust. Je moet zelfs geen fractie van dat systeem willen nastreven door de doodstraf in te voeren.

Mja haal Hitler erbij kerel, dat is een ijzersterk argument, dat weet je zelf natuurlijk ook wel. Bovendien is het onjuist aangezien Irak saddam heeft opgehangen en ik meen dat dit na de holocaust gebeurde.

T_ID schreef:

Heb ik al gezegd: het huidige systeem. Beste resultaten ooit in de geschiedenis.

Wat is dan het doel van het systeem? Geeft toch eens antwoord of laat de hele reactie achterwege Zo laag mogelijk straffen en zo veel mogelijk herhaling?

Waarmee je dus wilt zeggen dat ik je tuk heb, en je dus inziet dat jouw standpunt omtrent vervolging en privacy nergens op slaat. Zeg dan gewoon nee in plaats van kinds op de persoon te reageren, dan is ook duidelijk dat je de denkfout achter je standpunt inzag.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Nee het was geen weerlegging.

Als je beweert dat de doodstraf goed is, omdat die goedkoper is... Hoe kan het feit dat die duurder is dan geen weerlegging zijn?

De Veroorzaker schreef:

Mja haal Hitler erbij kerel, dat is een ijzersterk argument, dat weet je zelf natuurlijk ook wel.

Dat maakt jij ervan. Doet niets af aan het feit dat de manier van denken hetzelfde is. Wat is het verschil tussen alle Roma willen vergassen omdat ze ongewenst zijn, en alle van pedofilie beschuldigde mensen doodschieten omdat ze ongewenst zijn? Het is beide grijpen naar barbaars geweld uit onwil om problematiek op te lossen.

De Veroorzaker schreef:

Wat is dan het doel van het systeem? Geeft toch eens antwoord of laat de hele reactie achterwege Zo laag mogelijk straffen en zo veel mogelijk herhaling?

Het doel is straffen en de daders behandelen om herhaling te voorkomen. Zoals gezegd werkt dat systeem beter dan ooit in de geschiedenis, en beter dan alle andere systemen ooit geprobeerd.

Niet mee eens? Kom met een argument waarom het systeem niet zou werken. Anekdotisch bewijs is uiteraard een drogreden, statistiek waaruit blijkt dat een andere oplossing beter is een vereiste.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Mja T_ID schudt de 'feiten' zonder elke onderbouwing uit zijn mouw hoor, pas op!

T_ID schreef:

Bovendien, om even aan te geven in welke richting je je ethisch waagt; de laatste keer dat iemand de dood als oplossing aandroeg voor mensen die niet naar de regels van de maatschappij wilden leven, is dat de geschiedenis ingegaan als de holocaust.

Heb jij wel eens gehoord van Stalin? Mao? Pol Pot? De diverse Afrikaanse dictators waarvan er sommigen ook het bloed van miljoenen aan hun handen hebben?

En daarnaast heb je het een beetje verkeerd want de holocaust was allesbehalve het opruimen van mensen die de regels niet naleefden. Het ging om het uitroeien van mensen die simpelweg anders waren zonder dat ze de regels braken. (Bron; 1940-1945)

T_ID schreef:

Niet mee eens? Kom met een argument waarom het systeem niet zou werken. Anekdotisch bewijs is uiteraard een drogreden, statistiek waaruit blijkt dat een andere oplossing beter is een vereiste.

Produceer jij dan even statistiek voor deze enge man waaruit blijkt dat de gevangenislast v.w.b. drugsproblematiek in Nederland hoger ligt dan in de V.S.? Thanks.

deadlock schreef:

En daarnaast heb je het een beetje verkeerd want de holocaust was allesbehalve het opruimen van mensen die de regels niet naleefden. Het ging om het uitroeien van mensen die simpelweg anders waren zonder dat ze de regels braken. (Bron; 1940-1945)

Ja, maar je loopt wel het risico ethisch gezien dat grenzen uiteindelijk verslappen: dat, stel we gaan de doostraf als oplossing gebruiken voor pedo's, en met een paar jaar voor andere zware criminelen uiteindelijk word dat gebied zo grijs dat dingen die eerst niet konden nu wel mogen. Snowball effect. (Hitler had ook niet iedereen meteen zover dat ze instemden met een genocide.)

Ik vind doodstraf geen oplossing.

Excuses voor mijn verschrikkelijke spelling.

Arenda schreef:

Ja, maar je loopt wel het risico ethisch gezien dat grenzen uiteindelijk verslappen: dat, stel we gaan de doostraf als oplossing gebruiken voor pedo's, en met een paar jaar voor andere zware criminelen uiteindelijk word dat gebied zo grijs dat dingen die eerst niet konden nu wel mogen. Snowball effect. (Hitler had ook niet iedereen meteen zover dat ze instemden met een genocide.)

Ik vind doodstraf geen oplossing.

Excuses voor mijn verschrikkelijke spelling.

Dat snap ik en ik ben het met je eens, maar daar was mijn opmerking niet helemaal voor gemaakt

[T_ID]

deadlock schreef:

En daarnaast heb je het een beetje verkeerd want de holocaust was allesbehalve het opruimen van mensen die de regels niet naleefden. Het ging om het uitroeien van mensen die simpelweg anders waren zonder dat ze de regels braken.

Niet anders zijn was dan ook de regel. En zover het dat nog niet was, zal het dat vanzelf worden. Al dat soort door irrationele angst gedreven ideeën worden misbruikt.

In de VS hebben ze namelijk in veel staten wetten daarover. Het resultaat is dat studenten die als ontgroeningsritueel bloot eenmaal over straat moesten rennen in één jaar toen de hillbilly politie er geen zin in had, massaal gearresteerd werden op de aanklacht 'indecent exposure', en nu allemaal te boek staan als registered sex offender, net als veroordeelde pedofielen en verkrachters.

Is dat het soort staat waar jij naar streeft?

*facepalm*

[Mobius]

deadlock schreef:

En daarnaast heb je het een beetje verkeerd want de holocaust was allesbehalve het opruimen van mensen die de regels niet naleefden. Het ging om het uitroeien van mensen die simpelweg anders waren zonder dat ze de regels braken. (Bron; 1940-1945)

Maar ze waren (zijn) wel gruwelijk irritant.

[De Veroorzaker]

Arenda schreef:

Ik vind doodstraf geen oplossing.

Er zullen altijd mensen zijn die dingen doen die verkeerd gevonden worden, dus er is geen oplossing. Doodstraf ruimt wel zo lekker op, al begin je met de mensen die bekennen.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Niet anders zijn was dan ook de regel. En zover het dat nog niet was, zal het dat vanzelf worden. Al dat soort door irrationele angst gedreven ideeën worden misbruikt.

In de VS hebben ze namelijk in veel staten wetten daarover. Het resultaat is dat studenten die als ontgroeningsritueel bloot eenmaal over straat moesten rennen in één jaar toen de hillbilly politie er geen zin in had, massaal gearresteerd werden op de aanklacht 'indecent exposure', en nu allemaal te boek staan als registered sex offender, net als veroordeelde pedofielen en verkrachters.

Is dat het soort staat waar jij naar streeft?

VS = drogreden.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

VS = drogreden.

Waarom? Is hun registratie dan niet precies dezelfde registratie zoals sommigen hem hier in Nederland willen? De effecten zijn dus vergelijkbaar.

Die effecten zijn slecht, en dus moeten we geen publiekelijke databank instellen.

T_ID schreef:

Waarom? Is hun registratie dan niet precies dezelfde registratie zoals sommigen hem hier in Nederland willen? De effecten zijn dus vergelijkbaar.

Die effecten zijn slecht, en dus moeten we geen publiekelijke databank instellen.

In dat geval is Scandinavië ook per definitie geen drogreden meer kthxbye

Mobius schreef:

Maar ze waren (zijn) wel gruwelijk irritant.

Dat is een tweede

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Waarom?

Omdat wij veel slimmer zijn dan amerikanen, dat zei ik al eens maar je selectieve leesbril maakt het lastig om een discussie op niveau te voeren, toch jammer. Maar blijf vooral brullen hoor, het is uiterst vermakelijk

[Elle]

Gelukkig is de barbaarse doodstraf niet ingevoerd in Nederland. Wat dat betreft zijn we een stuk verder dan Amerika.