gekke boete

[Amoa]

hoi

ik deed laatst aan een cursus mee en moest 10 euro inschrijfgeld betalen.
dus netjes voor aanvang betaald.

2 weken later kreeg ik een mailtje.... de cursusleider was vergeten de kassabonnetjes te vragen en of ik dus nog eventje binnen enkele dagen langs kom om mijn kassabon in te leveren om zo te bewijzen dat ik betaald heb, als ik dat niet doe moet ik nog eens betalen en krijg ik nog eens een boete erbovenop!!!

ik vind dit niet zo netjes... puur per toeval zat t bonnetje nog in mn jas en om van het gezeik af te zijn lever ik het ook wel in.. maar ik vind het een beetje stom om een cursist een boete te geven als hij/zij het bonnetje nu al heeft weggegooid twee weken later, wat vrij normaal is!, of als hij gewoon geen tijd heeft om het in te leveren.. terwijl de organisatie zelf de zaakjes niet op orde heeft..
Gewoon uit nieuwsgierigheid.. zou die organisatie dan echt het recht hebben om een boete op te leggen ??

groetjs,
amoa

Nou ja, ze kunnen het proberen, maar een bankafschrift is ook een geldige manier om aan te tonen dat je hebt betaald.

[Adore]

Lijkt me eerder een pressiemiddel. Het is gebruikelijker dat mensen die écht nog niet hebben betaald, eerst een herinnering krijgen en er vervolgens pas kosten worden gerekend.

Klinkt wel alsof de organisatie inderdaad niet alles op orde heeft.

[ganralph]

ik zou gewoon een mailtje terug sturen:

"uit uw mailtje bleek dat u een fout heeft gemaakt en dat u mij - om uw fout recht te zetten - dreigt met een boete. ik stel voor dat als u het bonnetje wilt hebben, dat u mij dat dan nog een keer vriendelijk vraagt.

met vriendelijke groet..."


ok, je bereikt er niet heel veel mee, maar van dit soort praktijken word ik altijd zo chagrijnig dat ik dan mijn ongenoegen kenbaar moet maken. zie het als therapie

Nee, hij kan je geen boete geven. Hij heeft namelijk al aangegeven dat hij zijn administratie kwijt is en dus niet meer kan nagaan of jij betaalt hebt. Dat is niet jouw probleem.

[Amoa]

he bedankt voor jullie reacties!!
ja een pressiemiddel is het zeker.. en vrij vervelend om opeens zo'n mailtje te ontvangen dus ik ga er zeker geen tweede cursus volgen

[HarrydeYaeger]

Kan een particuliere organisatie sowieso wel boetes uitdelen? Lijkt mij een beetje vreemd.

HarrydeYaeger schreef:

Kan een particuliere organisatie sowieso wel boetes uitdelen? Lijkt mij een beetje vreemd.

Waarom niet? Of jij hem gaat/moet betalen is een tweede.

[HarrydeYaeger]

Lucky Luciano schreef:

Waarom niet? Of jij hem gaat/moet betalen is een tweede.

Gewoon, het is toch vreemd? Dat zou betekenen dat ik m'n buurman een boete kan geven omdat ik vind dat z'n plant 2 cm te hoog is?

Boetes geven kan, mits er een boetebeding is overeengekomen. Je buurman een boete geven kan dus niet zomaar, nee.

Mar_TFD schreef:

Boetes geven kan, mits er een boetebeding is overeengekomen. Je buurman een boete geven kan dus niet zomaar, nee.

Jawel hoor, hij hoeft hem alleen niet te betalen.

[NaamInGebruik]

Dittrich schreef:

Nou ja, ze kunnen het proberen, maar een bankafschrift is ook een geldige manier om aan te tonen dat je hebt betaald.

This, altijd van toepassing mits er contant betaald is. En dan nog hebben zij een kasuitdraai ed, als je kan zeggen wanneer er die 10 euro betaald is word het zelfs al aannemelijk gemaakt dat je wel betaald hebt.

[Ivo]

Ik zou zeggen: laat die organisatie lekker gaarkoken in hun eigen zelfgemaakte troep.

Hooguit een mailtje terugsturen dat jij best dat bonnetje wilt tonen, als zij aan JOU daarvoor een vergoeding betalen voor de tijd en moeite die het kost. Dit is natuurlijk de grootste flauwekul die er bestaat. Laat ze die 2e rekening maar lekker opsturen, inclusief de boete en laat ze het maar lekker voorleggen aan een incassobureau, deurwaarder en rechter. Pas als de rechter aan jou vraagt om je onschuld te bewijzen, doe je dat. Eerder niet, immers: wie eist, bewijst en als zij hun administratie tot een dusdanige puinhoop hebben gebracht en dan ook nog eens met zulke dreigementen komen verdienen ze gewoon totaal geen medewerking. Ondertussen natuurlijk wel heel goed het bonnetje bewaren (6 kopietjes maken en op verschillende plaatsen bewaren).

Lucky Luciano schreef:

Jawel hoor, hij hoeft hem alleen niet te betalen.

Als de buurman beweert dat je hem een boete moet betalen en je doet dat ook, lijkt me dat een betaling zonder rechtsgrond en dus onverschuldigd.

Sowieso is het natuurlijk een beetje flauw antwoord dat je bij elk juridisch vraagstuk wel kan herhalen (Kan mijn werkgever mijn arbeidsovereenkomst eenzijdig wijzigen? Ja hoor, maar je hoeft er niet akkoord mee te gaan).

Ivo schreef:

Ik zou zeggen: laat die organisatie lekker gaarkoken in hun eigen zelfgemaakte troep.

Hooguit een mailtje terugsturen dat jij best dat bonnetje wilt tonen, als zij aan JOU daarvoor een vergoeding betalen voor de tijd en moeite die het kost. Dit is natuurlijk de grootste flauwekul die er bestaat. Laat ze die 2e rekening maar lekker opsturen, inclusief de boete en laat ze het maar lekker voorleggen aan een incassobureau, deurwaarder en rechter. Pas als de rechter aan jou vraagt om je onschuld te bewijzen, doe je dat. Eerder niet, immers: wie eist, bewijst en als zij hun administratie tot een dusdanige puinhoop hebben gebracht en dan ook nog eens met zulke dreigementen komen verdienen ze gewoon totaal geen medewerking. Ondertussen natuurlijk wel heel goed het bonnetje bewaren (6 kopietjes maken en op verschillende plaatsen bewaren).

Mocht het tot een rechtszaak komen en blijken dat je heel de tijd al op een heel simpele manier aan kon tonen dat je wel betaald hebt, word je vrijwel zeker in de proceskosten veroordeeld. Rechters houden niet van dat soort grappen.

[T_ID]

Amoa schreef:

Gewoon uit nieuwsgierigheid.. zou die organisatie dan echt het recht hebben om een boete op te leggen ??

Hier speelt iets anders een rol: de administratieve incompetentie van die cursusleider is niet jouw probleem. Die organisatie moet hem dan proberen een boete op te leggen. Hij maakt de fout, niet jij.

Bovendien is 'binnen enkele dagen' (niet eens werkdagen?) een onredelijke termijn. Jij hebt betere dingen te doen dan voor hen door hoepels te springen ten slotte. Iets als twee weken klinkt al een stuk beter.
Als je iemand op een onredelijke termijn boetes oplegt, dan zal de rechter, mocht zo'n claim ooit voor de rechter komen (in jouw geval is dat onmogelijk) de claim daarop van tafel vegen.
Je hebt ook wel van die malafide incassopraktijken (zoals bijvoorbeeld de netbeheerder Stedin in provincie Utrecht, die helaas nog niet geprivatiseerd zijn) die maar een paar dagen geven, en dan brieven zo traag behandelen dat die termijn vaak al verstrijkt voordat hij in je brievenbus ligt. Ik weet niet hoe dat soort mensen of bedrijven überhaupt op het absurde idee komen dat dat mag, maar als een claim op basis van zo'n termijn voor de kantonrechter komt, maakt die er gehakt van. Het levert zaken op waar je bijna letterlijk na vijf minuten al weer buiten staat.

Mar_TFD schreef:

Mocht het tot een rechtszaak komen en blijken dat je heel de tijd al op een heel simpele manier aan kon tonen dat je wel betaald hebt, word je vrijwel zeker in de proceskosten veroordeeld. Rechters houden niet van dat soort grappen.

Hangt er van af of je als beschuldigde partij nalatig bent geweest. Als jij idd daar sowieso al wekelijks langs komt, en dan niet even dat bonnetje mee wilt nemen, dan is door jouw toedoen de tijd van de rechter verspild. Dan kan je de proceskosten verwachten.

Maar, stel dat de andere kant op onredelijke wijze zich opstelde en geen opening bood. Ik heb brieven gezien waar een claimer (een leverancier) zich onbeschoft opstelde en onredelijke termijnen en (boete)betalingen eiste. Als reactie daarop ging de vermeende debiteur met zijn hakken in het zand, en gaf als enige reactie dat er te praten zou zijn wanneer zij hun toonzetting en redelijkheid wijzigden. Daarna werd er behalve dreigbrieven van incassobureau's die telkens hetzelfde antwoord over toonzetting en redelijkheid kregen niet meer gecorrespondeerd.
Die zaak kwam voor de kantonrechter, en de vordering werd in luttele minuten van tafel geveegd. De claimer werd veroordeeld de volledige kosten te vergoeden inclusief schade die de vermeende debiteur leed omdat de claimer onterecht en onaangekondigd leveringen stop zette. De redenatie was dat hun onbuigzame opstelling een terechte reden was om met de hakken in het zand te gaan, en de debiteur dus niets te verwijten was.

Mar_TFD schreef:

Mocht het tot een rechtszaak komen en blijken dat je heel de tijd al op een heel simpele manier aan kon tonen dat je wel betaald hebt, word je vrijwel zeker in de proceskosten veroordeeld. Rechters houden niet van dat soort grappen.

Rechters houden nog minder van mensen die in gebreke blijven met hun eigen administratie.

deadlock schreef:

Rechters houden nog minder van mensen die in gebreke blijven met hun eigen administratie.

Dat denk ik niet. Als jij met een simpel bonnetje aan had kunnen tonen dat de vordering voldaan is en op die manier verspilling van belastinggeld en capaciteit van de rechtbank had kunnen voorkomen dan is dat kwalijker dan de tegenpartij die een administratieve fout gemaakt heeft (behalve dan in zo'n geval dat T_ID schets, maar dat lijkt hier van toepassing). Waar gehakt wordt vallen nou eenmaal spaanders.

Nee want in de rechtsstaat werkt het andersom. Als jij een claim hebt en daar zelf al over zegt dat jij het probleem veroorzaakt hebt, heb jij een probleem en niet de ander.

[Ivo]

Sorry, maar ze kunnen bij mij echt hoog en laag springen. Ik zou in dit geval in elk geval GEEN moeite doen om de chaotische administratie van een ander op orde te hebben als ik op zo een toon benaderd wordt. Betaald is betaald, dat een andere partij z'n administratie niet op orde is niet mijn schuld en daar laat ik mezelf zeker niet voor opdraaien. Als er nu een brief op de mat zou liggen met een gefrankeerde retourenvelop (of adressering aan een antwoordnummer van de organisatie), waarmee ik een kopie van het bonnetje met daarop mijn naam +evt cursistnummer bijgeschreven, dan neem ik die moeite en kosten voor het maken van een kopietje wel voor mijn rekening. Maar dat is wel even een totaal andere benadering dan hierboven. En ja, dat kost de organisatie 88 cent + 2 enveloppen per cursist, maar dan hadden ze hun administratie maar meteen beter moeten verzorgen.
Even er van uitgaande dat TS niet regelmatig bij de betreffende organisatie op de stoep staat en er speciaal voor zou moeten omreizen voor het ter plaatse tonen van het bonnetje. Simpele medewerking verwachten OK, maar ik denk niet dat een rechter het redelijk gaat vinden dat je voor het tonen van een bonnetje van €10 een uur gaat reizen en de nodige reiskosten moet gaan maken. Dat is namelijk geen redelijke eis van de organisatie en staat totaal niet in verhouding tot het bedrag waar het om gaat, zeker niet omdat de fout in de administratie veroorzaakt wordt door de organisatie, en niet door TS (of welke andere examendeelnemer ook).

En ja, als dit gaat om iets waar je zowieso al minimaal 1x per maand komt, dan is het misschien wat onredelijk om met de hakken in het zand te gaan. Maar zomaar van al je cursisten verwachten dat ze nog een keertje extra langskomen om een bonnetje te tonen gaat wel erg ver.