[site] Database + zoekfunctie

Ik wil een heel erg grote database maken met zoekfunctie op verschillende waarden zoals deze : www.botenbank.nl . Mijn vragen:

-Wat heb ik hier zoal voor nodig(server, php, mysql etc.)
-kan ik zo'n database vergelijken met een acces database
-hoe maak ik zo'n site (in dreamweaver oid?)

Zo groot is hij nou ook weer niet
Als het voor het web is raad ik je PHP, mySQL en html aan (eventueel Javascript).
Een database is een verzameling van tabellen waar je dingen kunt opvragenmet bepaalde selecties etc (heel simpel gezegd).
Ik zou het maken in UltraEdit.


Maar aangezien je niet weet waar je aan begint begin dan eerst met iets simpels als van mij part een gastenboek.

[Enlightenment]

Wat je moet leren:

- HTML 4.0.1 - www.w3schools.com
- CSS - www.w3schools.com
- PHP - http://www.php.net/manual/nl/
- SQL (de taal van o.a. MySQL) - www.devshed.com

Niet zomaar gedaan, begin eerst een met HTML en CSS. Dat moet je redelijk kunnen met een goede teksteditor zoals Textpad (vind ik zelf beter dan UltraEdit).

Dreamweaver of een andere visuele html editor is geen optie, aangezien je PHP integreren in je HTML code dan niet meer te doen is. Je zult zelf HTML moeten schrijven. Als je dat niet kan kun je PHP sowieso al vergeten.

[Manuzhai]

Enlightenment schreef op 11-07-2003 @ 23:01:
- HTML 4.0.1 - www.w3schools.com

Bah! Beter meteen doorgaan voor XHTML 1.0 (Transitional, desnoods).

[Enlightenment]

Manuzhai schreef op 14-07-2003 @ 21:44:
Bah! Beter meteen doorgaan voor XHTML 1.0 (Transitional, desnoods).

Ja dat kan ook, zou ik ook doen als ik HTML nog niet heb aangeleerd.

Maar voorlopig houd ik het bij HTML 4.01 Strict. Binnenkort ga ik me in XML en dus ook XHTML verdiepen en dan m'n code porteren naar XHTML 1.x strict.

Is XHTML zoveel anders? En XML? Waar staat een beetje uitgelegd hoe dat allemaal gaat werken?

eXo schreef op 15-07-2003 @ 03:53:
Is XHTML zoveel anders? En XML? Waar staat een beetje uitgelegd hoe dat allemaal gaat werken?

xhtml is niet zoveel anders dan HTML.
Het grootste verschil is dat je met xhtml verplicht bent alle tags af te sluiten, in de goede volgorde, en dat de tags allemaal lowercase zijn.

XML is een manier om je data op te slaan, niet je layout. Je hebt weinig aan XML an-sich (browsers snappen het nl niet). Je moet het altijd gebruiken in combinatie met style sheets voor xml (XLT, XLS, etc). Maar dit lijk me niet relevant voor je site... Tenzij je je database wilt exporteren en beschikbaar wilt maken voor andere; dat kan perfect in XML

[Enlightenment]

XML is heel porteerbaar en verder gewoon heel netjes. Daar houd ik wel van. Mooie standaard.

Alleen weet ik er nog te weinig van om het echt te gaan gebruiken, heb nu ook andere prioriteiten wat betreft mijn website.

Maar als je netjes HTML 4.01 Strict (dus geen <b> enzo) html code hebt geschreven, is het porteren naar XHTML niet zo heel veel werk.

DUs geen <b>
wat is er mis met <b>

McLaren schreef op 15-07-2003 @ 10:00:
DUs geen <b>
wat is er mis met <b>

<b> is opmaak-specifiek.
Opmaak moet in xhtml geregeld worden dmv style sheets. Inline stylen of in het element zelf (met <span style=""></span>) of dmv een extern style sheet.

<font>, <center>, <i> etc zjin daarom ook niet meer toegestaan in xhtml.

[Dr HenDre]

en waar is dat goed voor dan ? Wat is er mis met <b> of <font>

[Enlightenment]

En ook dingen als <table bgcolor="#ff00ff"> mogen niet meer.

In XHTML 1.1 mogen inline styles volgens mij ook niet meer. Alle opmaak dient dan buiten het XHTML document bewaard te worden.

[Enlightenment]

Dr HenDre schreef op 15-07-2003 @ 10:26:
en waar is dat goed voor dan ? Wat is er mis met <b> of <font>

HTML is bedoelt om content op te slaan, niet om opmaak te definiëren.

<h1> bijvoorbeeld is met een heel andere filosofie ontwikkeld dan simpelweg de grootte verhogen. Zo worden deze tags wel gebruikt, geheel in tegenstelling tot de bedoeling ervan.

Het scheiden van content en opmaak is imo belangrijk om de overzichtelijkheid en porteerbaarheid te bewaken. Ook is hiermee het onderhoud voor de webdesigner een stuk makkelijker geworden. Enkel de style sheet aanpassen en alle tekst met die style is veranderd.

[Dr HenDre]

Enlightenment schreef op 15-07-2003 @ 10:29:
HTML is bedoelt om content op te slaan, niet om opmaak te definiëren.

<h1> bijvoorbeeld is met een heel andere filosofie ontwikkeld dan simpelweg de grootte verhogen. Zo worden deze tags wel gebruikt, geheel in tegenstelling tot de bedoeling ervan.

Het scheiden van content en opmaak is imo belangrijk om de overzichtelijkheid en porteerbaarheid te bewaken. Ook is hiermee het onderhoud voor de webdesigner een stuk makkelijker geworden. Enkel de style sheet aanpassen en alle tekst met die style is veranderd.

maar alles met style sheets doen lijkt met niet echt lekker werken. Stel je wil hier net dit, wat je nergens anders gebruikt(bijvoorbeeld <b>) of je wil daar dat de 8ergrond van de tabel blauw is. Het werkt niet echt handig lijkt me. En het kan best zijn dat de bedoelingen met een hele andere filosofie ontwikkeld zijn, maar als het zo goed werkt, waarom dan aanpassen. Het is imho niet eens een verbetering

[-niels-]

Mja Dr HenDre opzich heb je wel een punt, een style aan maken in je sheet die je maar 1x gebruikt en 3 tekens is in je script.. maar zoals gezegd... 't is heel makkelijk om je opmaak te veranderen zo...

stel je heb allemaal stukjes blauwe tekst... en in je nieuwe look moeten die rood... dan kan je al je font tags veranderen... of 1x iets in je stylesheet...

html gaat wrs nog wel even mee, maar begrippen als xhtml en stylesheets werken, als je er aangewend bent geraakt, heel logisch, en vaak ook makkelijk..

[Dr HenDre]

-niels- schreef op 15-07-2003 @ 11:16:
Mja Dr HenDre opzich heb je wel een punt, een style aan maken in je sheet die je maar 1x gebruikt en 3 tekens is in je script.. maar zoals gezegd... 't is heel makkelijk om je opmaak te veranderen zo...

stel je heb allemaal stukjes blauwe tekst... en in je nieuwe look moeten die rood... dan kan je al je font tags veranderen... of 1x iets in je stylesheet...

html gaat wrs nog wel even mee, maar begrippen als xhtml en stylesheets werken, als je er aangewend bent geraakt, heel logisch, en vaak ook makkelijk..

ok, daar heb je wel gelijk in, maar om de gewone tags er helemaal uit te halen en allen stylesheets te laten gebruiken vind ik echt onzin

Dr HenDre schreef op 15-07-2003 @ 11:02:
maar alles met style sheets doen lijkt met niet echt lekker werken. Stel je wil hier net dit, wat je nergens anders gebruikt(bijvoorbeeld <b>)

Daar is het span element voor. (<span class="bold"></span>)

Dr HenDre schreef op 15-07-2003 @ 11:02:

of je wil daar dat de 8ergrond van de tabel blauw is. Het werkt niet echt handig lijkt me.

Werkt perfect en handig.Je moet alleen goede namen geven aan je classen en id's, zodat je nog weet waar het voor is

Dr HenDre schreef op 15-07-2003 @ 11:02:

En het kan best zijn dat de bedoelingen met een hele andere filosofie ontwikkeld zijn, maar als het zo goed werkt, waarom dan aanpassen. Het is imho niet eens een verbetering

Om webdevvers zich ervan bewust te laten worden dat ze de elementen verkeerd gebruiken.

Voorbeeld:
Webserver Apache heeft met zijn nieuwe versie (2.nogwat) bepaalde functionaliteit aangepast tov 1.3, omdat de functionaliteit gebruikt werd waar hij niet voor bedoeld is. Met het gevolg dat bepaalde websites niet meer werkten (oid).