[WIN2K] Kapotte CD, nu kopie. Legaal?

[Tuinkabouter !!]

Ik wilde op mn laptop de engelse win2k installeren, maar nou is vanuit het midden de cd gebroken. Nu kon ik van school de NL win2k meekrijgen, en die heb ik gebrand. Ik heb er een officiele licentie bij, maar geen originele cd meer. Ben ik nu illegaal bezig ?

[Martin]

Nee, want je hebt een officiële licentie voor 1 maal WIN2K , de taal zal er hoogstwaarschijnlijk niet toe doen.

[Tuinkabouter !!]

Ja, maar ik gebruik hem ook maar 1 x...voor de rest heb ik XP Pro

[JJzD]

officieel heb je een licentie voor de engelse versie.
Maar ik denk niet dat een rechter moeilijk zou doen dus ik denk dat het legaal is ja.

[Xanandu]

Van school nog wel...

[Enlightenment]

Dit is legaal ja.

Strict genomen heb je zoals gezegd een licentie voor de Engelse versie; maar geen rechter (of softwarefabrikant) die daar moeilijk over zal doen. Je hebt immers netjes betaald voor je produkt.

[Gimme more beer]

Het is illegaal, je mag alleen een kopie van je originele CD hebben. Daarnaast MOET je ook de originele CD, inclusief verkoopdoos en boekje met daarop de licentie in je bezit hebben. Officieel gezien is de enige oplossing je kapotte CD terugsturen, dan krijg je een nieuwe waarop je je originele licentie mag gebruiken. Dat kost een klein bedragje, aangezien het je eigen verantwoordelijkheid is dat je goed omspringt met die CD, maar het zal geeneens 10 euro zijn.

Een gebrande kopie van je windows CD hebben mag, maar je mag hem niet als enige installatie CD gebruiken...

Het is heel vaag allemaal en een rechter zal je er inderdaad niet op aanspreken, maar de licensie opzich is niet het enige waar je voor betaalt en wat de legaalheid bepaalt. De CD hoort daar ook bij.

Daarom klopt het verhaal over backups niet helemaal. In de periode die Microsoft nodig heeft om de CD op te sturen mag je echter wel een backup gebruiken...

[Ijsklontje.]

Gimme more beer schreef op 06-11-2003 @ 10:58:
Het is illegaal, je mag alleen een kopie van je originele CD hebben. Daarnaast MOET je ook de originele CD, inclusief verkoopdoos en boekje met daarop de licentie in je bezit hebben. Officieel gezien is de enige oplossing je kapotte CD terugsturen, dan krijg je een nieuwe waarop je je originele licentie mag gebruiken. Dat kost een klein bedragje, aangezien het je eigen verantwoordelijkheid is dat je goed omspringt met die CD, maar het zal geeneens 10 euro zijn.

Een gebrande kopie van je windows CD hebben mag, maar je mag hem niet als enige installatie CD gebruiken...

Het is heel vaag allemaal en een rechter zal je er inderdaad niet op aanspreken, maar de licensie opzich is niet het enige waar je voor betaalt en wat de legaalheid bepaalt. De CD hoort daar ook bij.

Daarom klopt het verhaal over backups niet helemaal. In de periode die Microsoft nodig heeft om de CD op te sturen mag je echter wel een backup gebruiken...

Onze school heeft licensies voor iedere leerling.
Als ik een handtekening zet, krijg ik een kopie me van een windows 98, 2000, 2000 server, windows 2003 server of linux mee

Gimme more beer schreef op 06-11-2003 @ 10:58:
Het is illegaal, je mag alleen een kopie van je originele CD hebben. Daarnaast MOET je ook de originele CD, inclusief verkoopdoos en boekje met daarop de licentie in je bezit hebben. Officieel gezien is de enige oplossing je kapotte CD terugsturen, dan krijg je een nieuwe waarop je je originele licentie mag gebruiken. Dat kost een klein bedragje, aangezien het je eigen verantwoordelijkheid is dat je goed omspringt met die CD, maar het zal geeneens 10 euro zijn.

Een gebrande kopie van je windows CD hebben mag, maar je mag hem niet als enige installatie CD gebruiken...

Het is heel vaag allemaal en een rechter zal je er inderdaad niet op aanspreken, maar de licensie opzich is niet het enige waar je voor betaalt en wat de legaalheid bepaalt. De CD hoort daar ook bij.

Daarom klopt het verhaal over backups niet helemaal. In de periode die Microsoft nodig heeft om de CD op te sturen mag je echter wel een backup gebruiken...

Wat een onzin,
je hoeft helemaal geen doosje, papiertje niet eens een key of wat dan ook bezitten om een licentie te hebben..
Licenties worden vaak gerhistreerd bij Mickeysoft, dan zit het al goed.
Als dat niet zo is, krijg je een papiertje als bewijs dat je een licentie bezit.

Verder boeit het absoluut niet waarvan je copieert, zolang je de licentie voor dat product maar hebt.

[JJzD]

Gimme more beer schreef op 06-11-2003 @ 10:58:
Het is illegaal, je mag alleen een kopie van je originele CD hebben. Daarnaast MOET je ook de originele CD, inclusief verkoopdoos en boekje met daarop de licentie in je bezit hebben. Officieel gezien is de enige oplossing je kapotte CD terugsturen, dan krijg je een nieuwe waarop je je originele licentie mag gebruiken. Dat kost een klein bedragje, aangezien het je eigen verantwoordelijkheid is dat je goed omspringt met die CD, maar het zal geeneens 10 euro zijn.

Een gebrande kopie van je windows CD hebben mag, maar je mag hem niet als enige installatie CD gebruiken...

Het is heel vaag allemaal en een rechter zal je er inderdaad niet op aanspreken, maar de licensie opzich is niet het enige waar je voor betaalt en wat de legaalheid bepaalt. De CD hoort daar ook bij.

Daarom klopt het verhaal over backups niet helemaal. In de periode die Microsoft nodig heeft om de CD op te sturen mag je echter wel een backup gebruiken...

dus philips loopt met zo'n 100.000 boekjes en papiertjes en cd?

customer: Kunt u mijn computer opnieuw installeren?
IT: ja wacht even we duiken even het archief in om de originele cd met boekjes en verpakking te pakken te krijgen.

Zie je het voor je?

[Cryptic Winterstorm]

Bij Philips is het zo dat bij elke PC één licentie (boekje), en één originele CD hoort van het OS.

Maar alle PC's worden gewoon geinstalleerd met een image, dus die image en dus de PC bevatten allemaal dezelfde serial nummer.

Zolang je maar voor elke PC een licentie hebt en een originele CD is er niks aan de hand.

Maar bij Philips hebben ze er zo veel dat ze dus gewoon allemaal weg geflikkerd worden, originele boekjes en CD's.

[JJzD]

Cryptic Winterstorm schreef op 06-11-2003 @ 13:32:
Bij Philips is het zo dat bij elke PC één licentie (boekje), en één originele CD hoort van het OS.

Maar alle PC's worden gewoon geinstalleerd met een image, dus die image en dus de PC bevatten allemaal dezelfde serial nummer.

Zolang je maar voor elke PC een licentie hebt en een originele CD is er niks aan de hand.

Maar bij Philips hebben ze er zo veel dat ze dus gewoon allemaal weg geflikkerd worden, originele boekjes en CD's.

dat is wat ik zei

[unpopular]

Neem anders contact op met microsoft veel software bedrijven ruilen kappotte cd's om voor nieuwe. (soms voor een kleine vergoeding)

[Orion16]

moet kunnen hoor.

[Tuinkabouter !!]

Mwoah hier zullen ze (nu) nog niet makkelijk controleren, en de sticker met de code zit nog op de pc, dus dat zal wel goedgaan. Als ik me over een tijdje ga registreren bij de kvk zie ik wel weer verder. Nu waag ik het er gewoon op

[Gimme more beer]

suikerklontje schreef op 06-11-2003 @ 11:09:
Onze school heeft licensies voor iedere leerling.
Als ik een handtekening zet, krijg ik een kopie me van een windows 98, 2000, 2000 server, windows 2003 server of linux mee

Dan is er dus een origineel...

[Gimme more beer]

********** schreef op 06-11-2003 @ 11:12:
Wat een onzin,
je hoeft helemaal geen doosje, papiertje niet eens een key of wat dan ook bezitten om een licentie te hebben..
Licenties worden vaak gerhistreerd bij Mickeysoft, dan zit het al goed.
Als dat niet zo is, krijg je een papiertje als bewijs dat je een licentie bezit.

Verder boeit het absoluut niet waarvan je copieert, zolang je de licentie voor dat product maar hebt.

In de praktijk wel, maar volgens de regels moet je een compleet "zoals aangeleverd" software pakket hebben om aanspraak te kunnen maken op de garantie...

[Gimme more beer]

JJzD schreef op 06-11-2003 @ 12:45:
dus philips loopt met zo'n 100.000 boekjes en papiertjes en cd?

customer: Kunt u mijn computer opnieuw installeren?
IT: ja wacht even we duiken even het archief in om de originele cd met boekjes en verpakking te pakken te krijgen.

Zie je het voor je?

Nee... Maar ik zei ook niet dat het nageleeft wordt...

[Enlightenment]

Al zou microsoft er moeilijk om doen (wat ik betwijfel, als ze er al achter komen) dan nog zal het de gang naar de rechter niet doorstaan. Jij hebt betaald voor je produkt, dát is het belangrijkste.

Als ik een parkeerbonnetje koop maar het slecht leesbaar is, of ik hem zelfs niets goed heb neergelegd, en ik krijg dus een bon. Dan zal dit bedrag kwijtgescholden worden bij een bezwaarschrift/juridische procedure; je hebt er immers voor betaald en je had dus het recht om daar te parkeren. Geen rechter die van deze analogie zal afwijken.

Legaal dus.

ik denk eerder dat ze achter mensen aan gaan die volledig illegaal bezig zijn

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 07-11-2003 @ 10:24:
Jij hebt betaalt voor je produkt, dát is het belangrijkste.

Betaald!!! Foei...

Anyway, ik had het helemaal niet over het betaald hebben of niet. Het ging erom dat het een kopie is die niet van jouw CD is gemaakt, dat is dus technisch gezien illegaal...

Maar inderdaad, geen rechter die er moeilijk over doet....

Overigens, Dukko, wat bedoel je met "volledig illegaal"??? Of je nou een CD brandt of een complete CD-winkel leegrooft, het is allemaal illegaal hoor...

[Enlightenment]

Neehoor, je mag een CD branden, één kopie maken van je legale softwareCD.

Je betaalt namelijk niet voor het fysieke produkt, maar om het recht om de software te gebruiken, dat is het verschil tussen een licentie en een produkt.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 08-11-2003 @ 04:53:
één kopie maken van je legale softwareCD.

Need to say more?