Theorietje m.b.t. Pentium 4

[MadEgg]

Dit gaat dus even over overclocken van een Pentium 4.

De Pentium 4 heeft namelijk een zeer goede doorbrand beveiliging, als hij te heet wordt, gaat de kloksnelheid automatisch omlaag om af te koelen.
Is dus vrijwel niet door te branden.

Maar, stel nou, je hebt je processor overgeclocked, en er zit niet genoeg koeling op.
Dan wordt de processor dus te heet, en gaat vertragen.
Zou het dan kunnen dat de kloksnelheid onder de eigenlijke snelheid van de processor daalt?

Voorbeeld:
1,7 GHz processor
Draait op 1,9 GHz, maar wordt te heet.

Zou hij dan ook langzamer dan 1,7 GHz kunnen draaien uit voorzorgsmaatregel? Ik weet niet hoe precies dit systeem werkt, iemand hiermee ervaring?

Ja, wel ervaring mee...

Ik heb m'n PIV-1.5 gewoon zonder fan laten draaien...na ongeveer een minuut is het koelblok te heet om aan te raken en loopt de PC gewoon vast...geen idee of-ie onder de 1,5 heeft gedraaid. Als-ie echt te heet wordt zal hij waarschijnlijk wel onder z'n specs kunnen draaien, dat gaat vrij makkelijk denk ik.

[Koen]

Lijkt me wel ja. Hij vertraagd gewoon net zo lang tot ie koel genoeg is om 't wel te trekken. Op den duur hangt ie natuurlijk vast, zonder goede koeling trekt geen enkele CPU wat voor snelheid dan ook.

Lijkt me dus wel dat ie dan ook onder de eigenlijke snelheid zakt.

Maar zou het risico er niet op wagen en gewoon altijd zorgen voor een goede koeling. Voorkomen is beter dan genezen.

[MadEgg]

Nou ja, okee. Maar ik heb dus mijn 1,7 GHz(met daar goede koeling voor) ingesteld op 1,9 GHz.

Maar soms krijg ik het idee dat ie trager draait dan dat hij op 1,7 deed. Verder geen stabiliteitsproblemen, computer staat dag en nacht aan, loopt nooit echt vast.
Alleen dat dus. Dus ik vraag me af of dat mogelijk zou zijn...
Nou ja, zal 'm wel weer eens omlaag zetten kijken of hij dan inderdaad sneller gaat.

MadEgg schreef:
Nou ja, okee. Maar ik heb dus mijn 1,7 GHz(met daar goede koeling voor) ingesteld op 1,9 GHz.

Maar soms krijg ik het idee dat ie trager draait dan dat hij op 1,7 deed. Verder geen stabiliteitsproblemen, computer staat dag en nacht aan, loopt nooit echt vast.
Alleen dat dus. Dus ik vraag me af of dat mogelijk zou zijn...
Nou ja, zal 'm wel weer eens omlaag zetten kijken of hij dan inderdaad sneller gaat.

Als je nou eens éérst je bevindingen gaat testen met een benchmark.

[MadEgg]

Benchmarks die ik ken, testen voornamelijk de graphische kaart en niet de processor.
Heb je er eentje die meer op de processor test voor me? Ga ik dat gelijk ff uitproberen

[de postbode]

MadEgg schreef:
Nou ja, okee. Maar ik heb dus mijn 1,7 GHz(met daar goede koeling voor) ingesteld op 1,9 GHz.

Maar soms krijg ik het idee dat ie trager draait dan dat hij op 1,7 deed. Verder geen stabiliteitsproblemen, computer staat dag en nacht aan, loopt nooit echt vast.
Alleen dat dus. Dus ik vraag me af of dat mogelijk zou zijn...
Nou ja, zal 'm wel weer eens omlaag zetten kijken of hij dan inderdaad sneller gaat.

ja, daar daalt ie zeker onder! een PIV gaat namelijk niet zo langzaam lopen dat ie niet te heet meer wordt, maar hij halveert zijn snelheid gewoon, dus die 1,9GHz zal als ie te warm wordt op 850 MHz gaan draaien

-de postbode-

[Orion]

MadEgg schreef:
Benchmarks die ik ken, testen voornamelijk de graphische kaart en niet de processor.
Heb je er eentje die meer op de processor test voor me? Ga ik dat gelijk ff uitproberen

Kijk 's naar Sisoft Sandra

[MadEgg]

Euh, werkt dat als benchmark? Ik heb 'm hier wel, maar die geeft, voor zover ik weet, alleen maar allerlei statistieken over de computer en test niet de werkelijke kloksnelheid en dergelijke...

[Koen]

MadEgg schreef:
Euh, werkt dat als benchmark? Ik heb 'm hier wel, maar die geeft, voor zover ik weet, alleen maar allerlei statistieken over de computer en test niet de werkelijke kloksnelheid en dergelijke...

Waar denk je dat dat programma z'n informatie vandaan haalt? Die heb je toch zeker zelf niet ingevoerd? Dat zijn gewoon realtime benchmarcs hoor, dus geeft daarmee wel de werkelijke kloksnelheid weer.

En anders probeer je WCPUID eens, die geeft heel veel benchmarcs over alleen maar de processor en wordt door heel veel overclockers gebruikt om hun hoge kloksnelheden te bewijzen.

[MadEgg]

Dus als die WCPUID aangeeft dat the Internal Clock Speek inderdaad op die 1,9 GHz zit, wordt ie niet vertraagt dankzij onvoldoende koeling?
Dan zal ik het me wel verbeelden.

[MadEgg]

Oke even uitgeprobeerd, met 3D Marks, scheelt het 500 punten als ie wel of niet overgeclocked is. Hij is dus wel degelijk sneller, dus zal de koeling het blijkbaar nog wel aankunnen..

[The twe@ker]

Pas bij de 85 90 graden gaat hij zich terugklokken. Hij zakt dan iets en als hij weer te hoog komt zakt hij iets. Maar om 85graden met een bocked koeler te halen is moeilijk.

[Orion84]

Koen schreef:


Waar denk je dat dat programma z'n informatie vandaan haalt? Die heb je toch zeker zelf niet ingevoerd? Dat zijn gewoon realtime benchmarcs hoor, dus geeft daarmee wel de werkelijke kloksnelheid weer.

En anders probeer je WCPUID eens, die geeft heel veel benchmarcs over alleen maar de processor en wordt door heel veel overclockers gebruikt om hun hoge kloksnelheden te bewijzen.

in sisoft sandra zit ook een cpu benchmark, moet je effe goed zoeken tussen al die icoontjes (hij is der echt hoor)

meestal start een pc opnieuw opnieuw op of loopt vast als ie te heet word

[MadEgg]

Orion84 schreef:


in sisoft sandra zit ook een cpu benchmark, moet je effe goed zoeken tussen al die icoontjes (hij is der echt hoor)

meestal start een pc opnieuw opnieuw op of loopt vast als ie te heet word

Pentium 4 niet. Die gaat gewoon trager lopen, zodra hij weer koud genoeg is gaat hij weer sneller lopen. Goede beveiliging, alleen zou ik wel ff een waarschuwing op mn monitor willen krijgen als ie gaat vertragen.
Maar in ieder geval vrijwel onmogelijk om de processor door te branden

[Utopia]

Lijkt me wel ja. Hij vertraagd gewoon net zo lang tot ie koel genoeg is om 't wel te trekken. Op den duur hangt ie natuurlijk vast, zonder goede koeling trekt geen enkele CPU wat voor snelheid dan ook.

Mijn P100 trekt dat met gemak

Eerste kritiek op de P4 was inderdaad deze techniek. De P4 zou niet op oorspronkelijke snelheid draaien en daaruit werd verklaard waarom de P4 zo relatief langzaam was. Toch bleek dit niet zo te zijn, maar in extreem overklok geval behaal je dus weinig winst. Enige wat je kunt doen; genoeg koelen

[Harrie]

ik wil mn p4 ook overclocken.. (1,8 naar de 2,0)

btw, fsb staat op 100.. ?
ratio staat op 8 .. dus dat zou betekenen dat ik een P4 800 heb ? hehe.. dat kan niet ? ?

alleen p4 wil niet de ratio veranderen?
wil wel in de bios... maar heeft geen nut ofwel, want
de p4 heeft dat toch geblocked ?

en in de bios zie k ook de health status.. dus de temp enzo..
die blijft steeds op 43 oid hangen.. dus dat valt wel mee ?

ik zou dus de FSB moeten veranderen?
iig niet op het mainboard zelf.. dus in de bios:
ik heb spead spectrum op disable gezet, en nou moet ik de
clock cpu hoger zetten (die nog op 100 staat) ?

[MadEgg]

Harrie schreef:
ik wil mn p4 ook overclocken.. (1,8 naar de 2,0)

btw, fsb staat op 100.. ?
ratio staat op 8 .. dus dat zou betekenen dat ik een P4 800 heb ? hehe.. dat kan niet ? ?

De processor heeft een extra quadruple multilpier, de FSB wordt eerst met 4 vermenigvuldigd voordat de clockrate wordt berekend. Dus 100 x 4 = 400. 400 x 8 = 3200... mm.. dat staat je multiplier dus al niet goed, niet dat dat uitmaakt want die staat toch vast bij P4's maar goed. Die zou dus op 4,5 moeten staan.

alleen p4 wil niet de ratio veranderen?
wil wel in de bios... maar heeft geen nut ofwel, want
de p4 heeft dat toch geblocked ?

Idd, met Intel wil dat gewoon niet.

en in de bios zie k ook de health status.. dus de temp enzo..
die blijft steeds op 43 oid hangen.. dus dat valt wel mee ?

Boven de 70/80 moet je gaan uitkijken, je hebt dus nog wel wat ruimte. Geen enkel probleem.

ik zou dus de FSB moeten veranderen?
iig niet op het mainboard zelf.. dus in de bios:
ik heb spead spectrum op disable gezet, en nou moet ik de
clock cpu hoger zetten (die nog op 100 staat) ?

Komt het wel zo'n beetje op neer ja. Stapje voor stapje, strax zit je opeens op de 100 graden Nee, valt wel mee, en hij is toch beschermd. Let wel op de divider, dat je je video-kaart en dergelijke niet doorbrand... want dat wil je ook niet waarschijnlijk

[Harrie]

MadEgg schreef:

Komt het wel zo'n beetje op neer ja. Stapje voor stapje, strax zit je opeens op de 100 graden Nee, valt wel mee, en hij is toch beschermd. Let wel op de divider, dat je je video-kaart en dergelijke niet doorbrand... want dat wil je ook niet waarschijnlijk

de divider heeft te maken met de snelheid tussen de componenten (33 mhz standaard) .. toch ?

maar als ik de cpu clock 1 hoger zet.. is het niet meteen 34 mhz, want snelheid tussen onderlinge componenten betekent fsb/divider.

dus als ik fsb op 101 zet, is de 'pci kloksnelheid' 33,6 mhz ?

En hoeveel mhz zouden ze 'normaal' meer aankunnen..
ik neem aan dat het vast geen tientallen zijn ?
*k kon niet zo gauw de boekjes vinden*

[Harrie]

Ik heb hem nu overgeclocked naar 2 GigaHerz..
De CPU Clock is met 11 verhoogd, hopen dat mijn koeler dat aan kan.

Heb SiSoft Sandra gedowned.. en mijn CPU Temp is 42.5 C ..
wat mij wel een beetje vertekend beeld lijkt (ik heb de kap van de kast er even afgehaald, maar daardoor kan de CPU toch niet een einde zakken terwijl hij net overgeclocked is ?)

iig, hij loopt idd sneller nu

[ick]

Harrie schreef:


de divider heeft te maken met de snelheid tussen de componenten (33 mhz standaard) .. toch ?

maar als ik de cpu clock 1 hoger zet.. is het niet meteen 34 mhz, want snelheid tussen onderlinge componenten betekent fsb/divider.

dus als ik fsb op 101 zet, is de 'pci kloksnelheid' 33,6 mhz ?

En hoeveel mhz zouden ze 'normaal' meer aankunnen..
ik neem aan dat het vast geen tientallen zijn ?
*k kon niet zo gauw de boekjes vinden*

ik heb me pci 'n keer op 41,5 gehad... P166 @ 83x2.... blies als 'n trein... enkel me geheugen hield 't niet... maar met 83x2 en 32 mb (die 't wel hield) was sneller als 66x2,5 met 48 mb

maar 33,3 @ 41,5 (pci) is beswel veel, dat zeg ik je

Och, dat valt nou ook wel weer mee. Ik heb m'n PC (Celeron 366) nu al ruim een jaar op 5.5x83 lopen met m'n PCI/AGP dividers op 1/2 en 1/1. Dus een PCI-klok van 41,67Mhz en een AGP klok van 83,33Mhz (effectief 166,67Mhz op AGP2x). De zooi werkt prima, maar ik kan nou niet echt zeggen dat het veel scheelt met een PCI-klok van 33/AGP 66. Toen ik m'n systeem nog op 5.5x100 (PCI en AGP keurig op 33/66) had draaien, was de boel beduidend sneller. Zo heel veel maakt de PCI-klok niet uit ... het enige wat er vrijwel evenredig sneller van wordt zijn netwerkkaarten.

[The twe@ker]

Je komt eerder met oc'en aan het max van je proc met je koeling, dan met de temp.

[ick]

nare man schreef:
Och, dat valt nou ook wel weer mee. Ik heb m'n PC (Celeron 366) nu al ruim een jaar op 5.5x83 lopen met m'n PCI/AGP dividers op 1/2 en 1/1. Dus een PCI-klok van 41,67Mhz en een AGP klok van 83,33Mhz (effectief 166,67Mhz op AGP2x). De zooi werkt prima, maar ik kan nou niet echt zeggen dat het veel scheelt met een PCI-klok van 33/AGP 66. Toen ik m'n systeem nog op 5.5x100 (PCI en AGP keurig op 33/66) had draaien, was de boel beduidend sneller. Zo heel veel maakt de PCI-klok niet uit ... het enige wat er vrijwel evenredig sneller van wordt zijn netwerkkaarten.

celeron is anders... past pc 100 in, ik moest 't met 72 pin simm doen...

en natuurlijk is de zooi op 100fsb met 550 Mhz sneller als op 83 op lagere speed (geen zin in rekenen)

maar 166 op 83x2 is sneller als op 66x2,5, snappez vouz?