Slecht vreemde taal onderwijs in NL??

[Mriek!]

Ik vraag het me nou echt af.... Waarom hebben zo ontzettend veel mensen frans in NL en waarom spreken we dan met z'n allen nog relatief slecht frans? Oke, Engels is een makkelijker taal en we hebben er veel meer mee te maken dus dat leer je veel sneller, maar mijn ervaring is dat het met de invoering van de Tweede Fase echt achteruit is gegaan met het vreemde taal onderwijs. Ik heb bijvoorbeeld Frans 1,2 gedaan op de Havo en spreek nauwelijks frans, kan zeg maar de krant nog net half lezen in die taal ... Hoe zit dat bij jullie? Heb je 't gevoel dat je jezelf echt wel wegwijs kan maken in een ander land met de lessen frans/duits op de middelbare school die je gehad hebt of denk je ook van ...dat kan beter?? Misschien ook wel een leuk topic voor eventuele leraren in opleiding Ben zéér benieuwd naar jullie reacties!!

Voor de tweede fase leerde je ook niet vloeiend een vreemde taal spreken, lezen of wat dan ook.

Ik denk dat het meerdere oorzaken heeft, bijvoorbeeld:
- Voor docenten is het vaak ook niet hun moedertaal (en zo wel, dan is het Nederlands dat ze spreken vaak zeer gebrekkig).
- Zeer beperkte lestijd (bv. 3x 50 minuten oid en ook maar een bepaald aantal jaar).
- Teveel dat in die beperkte lestijd behandeld moet worden.
- Desinteresse van veel leerlingen.

Mwjah, toen ik les had kon ik best ok Frans, nu niet meer. Ik denk wel dat ik het snel zal oppikken zal ik ooit in Frankrijk komen en daar ligt vast ook het probleemdenk ik: geen dagelijkse oefening.

Engels hoor je toch wel iedere dag.

[Mriek!]

Denk je dan niet dat je voor het Tweede Fase-onderwijs meer leerde op taalgebied omdat je je meer kon concentreren op de zes/zeven vakken die je had? En iets specifieker, -om het geen algemeen topic te laten worden over de zin/onzin van de TF- is het dan niet zo dat leerlingen gemotiveerder zijn als je ze laat merken dat ze echt wat hebben aan de frans/duits lessen... Dus met andere woorden; zou 't iets zijn als ze die 1,2 even weghalen bij die talen en 'ns op een vernieuwende manier de vreemde talen brengen bij de leerlingen? Dus zonder die verdelingen in lezen/schrijven en luisteren/spreken ?

[Bloedpropje]

heb je ervaring met voor en na de tweede fase? want ik denk niet dat het is achteruitgegaan.

Ik denk dat weinig mensen zich interesseren in talen als Frans en Duits omdat heel veel mensen het na de middelbare school niet echt nodig hebben. Verder ben ik zowiezo niet echt een voorstander van de woordenlijstjes en grammatica oefeningen als manier om een taal te leren.

En ondanks dat ik de lessen niet erg goed vind, in Nederland is er tenminste les in vreemde talen.

Wij Nederlanders zijn helemaal niet zo goed in vreemde talen als veel mensen (voornamelijk Nederlanders) denken, dat is al jaren zo. Bovendien heeft maar een heel klein deel van onze bevolking de tweede fase reeds voltooid, dus de tweede fase kun je daar sowieso de schuld niet van geven. Als je het mij vraagt is het bij de invoering van de mammoetwet al misgegaan.

Mriek! schreef op 05-07-2004 @ 13:17 :
Denk je dan niet dat je voor het Tweede Fase-onderwijs meer leerde op taalgebied omdat je je meer kon concentreren op de zes/zeven vakken die je had? En iets specifieker, -om het geen algemeen topic te laten worden over de zin/onzin van de TF- is het dan niet zo dat leerlingen gemotiveerder zijn als je ze laat merken dat ze echt wat hebben aan de frans/duits lessen... Dus met andere woorden; zou 't iets zijn als ze die 1,2 even weghalen bij die talen en 'ns op een vernieuwende manier de vreemde talen brengen bij de leerlingen? Dus zonder die verdelingen in lezen/schrijven en luisteren/spreken ?

Ik denk dat het weinig uitmaakt, voor de tweede fase had je ongetwijfeld wat meer verdieping, maar of dat zin had? Nu heb je volgens mij sowieso vreemde talen verplicht meerdere jaren, dat scheelt ook weer. En je hebt idd de onderverdeling lezen/schrijven en luisteren/spreken, dus dan leer je één of twee van die dingen 'goed' ipv alles een beetje (zou je iig verwachten ).

Wat hebben leerlingen dan aan de lessen Frans/Duits? De meesten weinig of zelfs niks.

Ik denk dat het vreemde talen onderwijs (en het onderwijs in het algemeen) zeker vernieuwd kan worden... Maar alleen die verdeling weg halen lost niks op, want voor de tweede fase was die verdeling er niet, maar de problemen waren er wel. Daar ligt het dus niet aan, denk ik.

[da leentjuh]

Leonoor schreef op 05-07-2004 @ 13:35 :


Wat hebben leerlingen dan aan de lessen Frans/Duits? De meesten weinig of zelfs niks.

Wij hadden dit jaar een hele goede leraar Frans, er waren 3 kinderen die heel slecht in Frans waren in een andre klas, hij heeft ze geholpen en ze zijn alledrie geslaagd met een 8 of hoger. Dus wij hebben zeker wel wat gehad aan de lessen Frans, ik merk van mezelf ook dat ik het nu veel beter spreek dan een jaar geleden. Er kwamen ook elke week allemaal mensen kijken hoe onze leraar les gaf, met camera's enzo Mjah die leraar gaat nu alleen nog de examenklassen lesgeven, dus ik heb m niet meer helaas.
Het ligt dus ook heel erg aan je leraar.
Duits 1 heb ik helemaal niks aan, beetje doodsimpele teksten lezen en nog simpelere mavo-achitge oefeningen maken.

Ik weet niet hoe het zit met de 2e fase, maar als ik me iets herinner van al die talen is het wel woordjes leren. En dat hielp/helpt me echt niet hoor.

@da leentjuh: Dat bedoelde ik er niet mee...ik bedoelde: wat heb je er aan om Frans te kunnen? Als je bv. iets in het toerisme of handel wilt gaan doen of elk jaar naar Frankrijk op vakantie gaat, dan heb je er wat aan, maar anders niet. (Hetzelfde geldt voor Duits.)

[Qamra]

Ik haatte frans (en hij mij en de docent ook) en ik haat nog steeds Duits.

Als ik maar een voldoende had, was ik blij. Is me niet echt gelukt, behalve dan dat ik een geweldige docent had die me ook geweldig gematst heeft. Tsja, boeie.

Ik heb er dan ook zeer weinig aan gehad

Het zal vast al in dit topic staan, maar ik schrijf mijn ervaringen even op:

Toen ik nog in de onderbouw zat op de middelbare school, kreeg ik gewoon les in Frans, Engels en Duits. We leerden grammatica en moesten huiswerk maken, kregen er proefwerken over, leerden rijtjes met woordjes, enz.
In de bovenbouw, profiel N&G, kreeg ik van Frans en Duits in feite niets meer.. geen proefwerken meer.. geen woordjes.. geen grammatica.. althans, het kon wel, het behoorde wel een beetje tot de lesstof, maar het ging vooral om lezen.
Wanneer we een toets kregen, dan kregen we een tekst en daar mocht je gewoon je woordenboek bij houden. Lekker opzoeken dus, daar hoefde je niets voor te weten.

De gehele bovenbouw heb ik dus niets meer aan die talen gedaan en wat ik er ooit (in de onderbouw) over wist is behoorlijk weggezakt. Nou kan ik het nog wel een beetje lezen enzo, als je een hele tekst hebt kun je er natuurlijk wel de grote lijnen in ontdekken. En ik kan het ook wel verstaan.. maar zelf schrijven en spreken gaat echt niet. (Engels wel natuurlijk, maar daar kom je gewoon vaker mee in aanraking).

[Dory]

Ik denk dat het niet zozeer aan de lessen ligt hoor. Als je bijvoorbeeld het gemiddelde niveau van een, let's say, 18jarige in Frans en Engels vergelijkt, zal het niveau van Engels waarschijnlijk veel hoger ligger. Volgens mij zit het verschil erin, dat je bij Frans alleen die 3 x 50 minuten les hebt, terwijl je van Engels tv-programma's, films ziet, muziek hoort. Ook gewoon in het Nederlands worden steeds meer Engelse woorden gebruikt (reclames e.d...) Als je alleen die lessen hebt, blijft het gewoon heel erg beperkt tot 'in de klas' en de verplichte dingetjes.

[Nonaj]

Ik denk ook dat het ligt aan het feit dat je geen dagelijkse oefening krijgt.

Op de middelbare school leren we alleen geen vloeiend Frans en Duits praten omdat er behalve een handjevol leraren op school niemand is waarmee je kan oefenen. Zo lang dat niet gebeurt moet je als je zelf iets wil zeggen in een moderne vreemde taal alles in je hoofd eerst nog omzetten van het Nederlands naar het Duits of Frans. Bij mij op de middelbare school was de voertaal in de klas tijdens de lessen moderne vreemde talen ook gewoon Nederlands, hoewel sommige leraren af en toe wel probeerden iets te zeggen in de taal waarin ze les gaven.

Ik heb wel het gevoel dat ik Frans en Duits redelijk goed kan lezen, schrijven en luisteren.

Wat ik trouwens ook eeuwig zonde vind, is dat niet alle middelbare scholen Spaans verplicht aan moeten bieden als keuzevak

[da leentjuh]

Leonoor schreef op 05-07-2004 @ 14:05 :
@da leentjuh: Dat bedoelde ik er niet mee...ik bedoelde: wat heb je er aan om Frans te kunnen? Als je bv. iets in het toerisme of handel wilt gaan doen of elk jaar naar Frankrijk op vakantie gaat, dan heb je er wat aan, maar anders niet. (Hetzelfde geldt voor Duits.)

Sjah, bij internationale dingen heb je er wel wat aan, veel bedrijven willen graag mensen die meerdere talen spreken. Enne bij congressen enzo.

[Femic]

Ik denk dat het onderwijs er in zoverre wel op achteruit is gegaan, dat er nu een scheiding is tussen Frans 1 en 2. Ik zit op het VWO en Frans en Duits 1 zijn daar verplicht, maar dat houd alleen lezen in. Dit met oog op een voorbereiding op een opleiding op WO niveau, waarbij je veel moet lezen, ook in vreemde talen. Frans en Duits 2 zijn keuzevakken en houden luisteren, spreken en schrijven in. Ik heb geen van beide gekozen, omdat ik geen interesse heb in talen en ik al voldoende vakken had. Nu heb ik daar een beetje spijt van, want ik zou best graag Frans kunnen spreken en luisteren. Ik heb Frans en Duits nu afgesloten met een SE lezen en ik heb niet het gevoel dat ik ook maar iets heb geleerd. Beide vakken sloot ik halverwege de 5e af met een 6 en na een half jaar mocht ik nog een vrije gooi doen naar een hoger cijfer, ik had toen al een half jaar geen woord Frans en Duits meer gelezen en haalde voor beide vakken een 7. Dat zegt, denk ik, al genoeg. Ik kan nu echt geen krant lezen en begrijpen in het Frans en ik vind lezen ook het minst belangrijk, als ik op vakantie ben wil ik de taal liever kunnen spreken en verstaan.

[fractuur]

En of het slecht is.. Ik had dit jaar (5vwo) duits 1 en frans 1, en allebei de talen had ik elke week één uurtje. Die uurtjes vielen ok og wel eens uit (sportdag, goede vrijdag, hemelvaart, rapportvergaderngen enz enz) dus ik denk dat ik in totaal de helft van mijn lessne heb gehad. En het onderwijs dát we kregen was nog niet meteen efficient.

da leentjuh schreef op 05-07-2004 @ 15:57 :
Sjah, bij internationale dingen heb je er wel wat aan, veel bedrijven willen graag mensen die meerdere talen spreken. Enne bij congressen enzo.

Handel en toerisme zijn toch internationaal? Het merendeel van de mensen gaat alleen wat doen waar je Frans en Duits niet per se voor nodig hebt en dus heeft het merendeel er niet zo heel veel aan om het te leren. (En de dingen die voor die mensen wel in het buitenlands zijn, zijn dan vaak in het Engels.)

Maar ook al heb je er wel wat aan, dan nog zijn die lessen niet genoeg. Vooral om de redenen die Nonaj noemt, denk ik.

Ik heb frans 1 en duits 1 gehad op het VWO, en het niveau was bedroevend. De meeste lessen besteedde ik dan ook aan praten of met mijn armen over elkaar zitten.

Maar goed, als je het talenonderwijs vergelijkt met bijvoorbeeld Groot-Brittannië of Frankrijk hebben wij het zo slecht nog niet, hoor.

[Pinksterhaas]

Ik denk dat het ook een beetje te maken heeft met de inslag van het onderwijs 'tegenwoordig.' Het moet vooral niet te saai of te droog zijn lijkt het wel. Mijn moeder kan op commando Duitse voorzetsel rijtjes opzeggen. Ik krijg het met geen mogelijkheid op papier.

Verder heeft Leonoor het antwoord al gegeven. Er is gewoon niet genoeg les. Bij talen is het toch vooral eenkwestie van herhalen. Als je 2 keer een blok uur Duits hebt in de week blijft er meer hangen dan 1 of 2 uur.

[Jampot]

wij hebben vrij goed talenonderwijs vergeleken met de rest van de wereld.. (niet met scandinavie ofzo, dat terzijde) en ik denk niet dat we veel te klagen hebben..

overigens geloof ik dat het middelbaar school onderwijs er alleen maar is om een basisje te leggen, als je de taal wil spreken moet je of naar het land heen of nog een cursusje doen

[merijn]

tips:

iedere dag Franse tv kijken of radio luisteren

paar keer per week Franse krant lezen (dan hou je het nieuws bij en weet je wat er ongeveer gaande is en snap je dus ook meer)

duik af en toe eens een Franse chatbox in of voeg wat Franse leeftijdsgenoten toe op MSN/ICQ

De mate waarin iemand een taal beheerst ligt grotendeels aan hem of haar zlef en niet aan het onderwijs. Drie keer per week een uurtje is gewoon veel te weinig. Voor Engels gaat dit niet op, omdat we hele dagen met het Engels geconfronteerd worden. Als je beter Frans wil leren moet je zorgen dat je vaak met de taal geconfronteerd word.

Good luck!

[autodropje]

Ik denk ook dat het gewoon te snel wegzakt.

Taalonderwijs in de Tweede Fase is ook belachelijk slecht. Onder het oude regime lag het accent veel meer op spreekvaardigheid, op het echt doorgronden van grammatica et cetera. Ik heb zelf zeven jaar Frans gehad (allemaal onder het oude regime) en spreek het vloeiend. Tegenwoordig kom je dat nauwelijks meer tegen doordat het onderwijs inderdaad achteruit gaat.

Overigens is slecht zijn in vreemde talen iets dat natuurlijk wel een beetje van alle tijden is. Veel jongeren hebben niet de behoefte om Duits of Frans te leren - Engels is wat dat betreft nuttiger en pik je sneller op, omdat televisie- en computerprogramma's en muziek vaker in het Engels zijn. Het hangt gewoon van taalgevoel af, en écht goed taalgevoel hebben maar weinigen (getuige ook de brakke spelling van de Nederlandse jeugd).

nare man schreef op 06-07-2004 @ 15:30 :
Ik heb zelf zeven jaar Frans gehad (allemaal onder het oude regime) en spreek het vloeiend. Tegenwoordig kom je dat nauwelijks meer tegen doordat het onderwijs inderdaad achteruit gaat.

Ik denk dat dat ook enorm persoonafhankelijk is. De meeste mensen die ik ken die onder 'het oude regime' les hebben gehad, spreken geen enkele vreemde taal vloeiend.

Leonoor schreef op 06-07-2004 @ 15:31 :
Ik denk dat dat ook enorm persoonafhankelijk is. De meeste mensen die ik ken die onder 'het oude regime' les hebben gehad, spreken geen enkele vreemde taal vloeiend.

Dat ligt dan aan die mensen. Onder het oude systeem was het taalonderwijs diepgaander en beter van kwaliteit. Anders gezegd, onder het oude systeem hadden mensen meer mogelijkheden een taal goed onder de knie te krijgen. Of ze dat ook deden was hun eigen zaak, maar de kans was er.

nare man schreef op 06-07-2004 @ 15:35 :
Dat ligt dan aan die mensen. Onder het oude systeem was het taalonderwijs diepgaander en beter van kwaliteit. Anders gezegd, onder het oude systeem hadden mensen meer mogelijkheden een taal goed onder de knie te krijgen. Of ze dat ook deden was hun eigen zaak, maar de kans was er.

Tuurlijk lag dat alleen aan die mensen.

Dat geloof ik dus niet.

Het onderwijs was 'vroeger' echt niet zo heel extreem veel beter. De kans om een vreemde taal goed onder de knie te krijgen is er in het onderwijs nooit geweest. Of wij moeten allebei een ander beeld hebben van iets goed onder de knie hebben, dat kan natuurlijk ook.

Leonoor schreef op 06-07-2004 @ 15:38 :
Tuurlijk lag dat alleen aan die mensen.

Dat geloof ik dus niet.

Verbaast me niks. Jij neemt volgens mij nooit iets van een ander aan, of wel?

Het onderwijs was 'vroeger' echt niet zo heel extreem veel beter. De kans om een vreemde taal goed onder de knie te krijgen is er in het onderwijs nooit geweest. Of wij moeten allebei een ander beeld hebben van iets goed onder de knie hebben, dat kan natuurlijk ook.

Als je een gemiddelde intelligentie hebt en een redelijk goed ontwikkeld taalgevoel kun jij na zes jaar VWO echt wel goed Frans of Duits spreken. Natuurlijk niet zo vloeiend als een native speaker, maar je kunt je prima redden. Mensen die na zes jaar Frans nog geen volledige zin uit hun strot kunnen krijgen, hadden hun diploma voor die taal niet mogen ontvangen.

Verder is het onderwijs in de Tweede Fase wat betreft taal erg slecht, echt veel slechter dan vroeger. Dat komt simpelweg door de afwezigheid van goede spreekvaardigheidstrainingen en het uiterst minieme aantal uren dat je er per jaar aan besteedt.

Verder kan het taalonderwijs überhaupt wel een aantal nova gebruiken. Zo zou iemand die op zijn eindexamen Nederlands nog -D en -T fouten maakt, zijn diploma niet mogen krijgen.

nare man schreef op 06-07-2004 @ 15:43 :
Verbaast me niks. Jij neemt volgens mij nooit iets van een ander aan, of wel?

Heel af en toe.

Middelbaar onderwijs is niet alleen vwo. En mijn klas- en schoolgenoten waren volgens mij wel mensen met een gemiddelde intelligentie en laten we zeggen de helft zal ook best een redelijk goed ontwikkeld taalgevoel hebben gehad.

Dat komt simpelweg door de afwezigheid van goede spreekvaardigheidstrainingen en het uiterst minieme aantal uren dat je er per jaar aan besteedt.

Dan denk ik dat ze bij mij op school in de war waren en met hun gedachten al in de tweede fase zaten oid, ik heb nooit (goede) spreekvaardigheidstraining en/of veel aantal uren les gehad (op geen van de drie scholen waar ik op heb gezeten - en nee, zo slecht waren die scholen niet ).

[Miep#1]

Ik kan niet vergelijken met het niveau van voor de tweede fase maar ik weet wel dat ik niet heel veel bijgeleerd heb sinds ik "in" de tweede fase zit. Ik doe havo en heb Duits 1,2 en Frans 1,2. Wanneer we bijvoorbeeld een duitse film gaan kijken kan ik dat goed volgen (mede omdat ik al van jongs af aan deze taal gehoord heb) Frans daarentegen is echt een raadsel voor me. Ik heb zoals men dat noemt een talenknobbel en heb geen moeite met teksten maar wanneer iemand tegen me gaat spreken kan ik het gewoon niet meer volgen, wanneer het verder gaat dan de standaard "vakantie-zinnetjes". Ik denk dat het zeker ligt aan hoe vaak je in contact komt met een taal. De beste manier om een taal te leren is wanneer je alleen maar in contact komt met mensen die die taal spreken....
Dus over het algemeen denk ik dat het idd niet zo heel goed gesteld is met het taalonderwijs in Nederland en dat je, wanneer je later iets met een taal wilt gaan doen, er toch zelf heel veel aan zult moeten doen door bijvoorbeeld een studie te gaan volgen in het buitenland oid.
Lange reactie zeg......

Ik snap gewoon niet waarom ze bij de Tweede Fase bedacht hebben dat vwo-ers een taal (Frans/Duits) alleen maar moeten kunnen lezen. Dat is zo zonde en zo'n onzin.. ze hadden het dan bijna net zo goed helemaal kunnen afschaffen.

[Mimosa]

Belachelijk dat je maar een deel van de taal hoeft te kennen in die Tweede Fase! Bovendien krijg je niks mee over de cultuur, geschiedenis e.d. van het (de) land(en).

[DiaNNe>!!!]

ik denk niet echt dat t aan t onderwijs ligt hoor, meer aan de leerling zelf...
ik heb zelf ook 4 jaar duits gehad, en ik spreek amper een woord duits!

ik heb 2 jaar frans gehad, k kan alleen wat drinken bestellen en mezelf voorstellen enz. de basisdingen dus, daar blijft het bij.

en engels heb ik nu 4 jaar gehad, en daar ben ik dus hartstikke goed in, omdat het een makkelijkere taal is en je het veel meer hoort.

bij echt "vreemde" talen is het de bedoeling dat je woordjes leert enz.enz. dat heb ik dus niet gedaan en het resultaat is...dat er bij die 2 vakken geen resultaat is...

Ja, ik vind dat we ontzettend slecht les krijgen in vreemde talen. Wij krijgen geen spreekoefeningen, weinig luistertoetsen, eigenlijk alleen lezen, woordjes leren en grammatica, en in de Tweede Fase is dat laatste ook al afgeschaft. Met Engels valt het allemaal nog wel mee, omdat je dat overal om je heen hoort en je zonder de lessen op school ook nog wel redelijk wat op kunt steken. Met Duits en zeker met Frans wordt dat al veel moeilijker.

Omdat je bij ons in de vierde alleen A- of B-stroom kiest en dus nog geen profiel, heb ik dit jaar alleen maar Duits1 en Frans1 gehad, allebei één uurtje per week. Naar mijn mening is dat veel te weinig om de taal goed te leren en je verliest dus eigenlijk gewoon een jaar. Ik heb niet het gevoel dat ik iets geleerd heb dit jaar wat die talen betreft, ik ben gewoon op het niveau van de 3e blijven steken.

En dat er op heel veel scholen geen Spaans aangeboden wordt is echt zonde.

[~Hadiya~]

Ik heb vorig jaar in Havo4 Duits1 met een schoolexamen afgesloten, een mooie 7 op mijn eindlijst.
Maar of ik nou wat Duits kan? Nee, eigenlijk niet echt.
Ik kan de weg in steenkolen-duits vragen en dat is het wel zo'n beetje. Ik heb 'in het echt' ook nog nooit met iemand duits gesproken eigenlijk. Het enige duits wat ik ooit heb gesproken was in de klas.

Ik denk dat er door de 2e fase veel is veranderd.
Het gaat alleen maar om het voorbereiden op het examen zodat je dat haalt, net zoals bij andere vakken. Het gaat de docenten echt niet meer om beheersing van de taal maar enkel om examenormen.

Natuurlijk heeft het ook te maken met dat niemand het echt wil eigenlijk, wie wil er nou duits kunnen? ik niet hoor.
Maar veel mensen kiezen ervoor omdat duits (voor mij iig) makkelijker is met spreken en luisteren dan frans.. maar verder vind ik er eigenlijk niets aan. Ik heb gelukkig de rest van mijn leven geen duits meer .

het moet. dat is het eigenlijk wel zo'n beetje samengevat. het moet.

[~Hadiya~]

Kabouterin schreef op 08-07-2004 @ 17:44 :

En dat er op heel veel scholen geen Spaans aangeboden wordt is echt zonde.

Inderdaad, dat is best een leuke taal en naast het Engels een heuse wereldtaal. Ik denk dat er dan veel meer animo voor de lessen zou zijn.

(Kom a.j.b. niet aan met Duits ís een wereldtaal )

[Fade of Light]

De talen worden je teveel opgedrongen, waardoor mensen die er geen behoefte aan hebben ook die shit moeten leren.. bluh

[~Hadiya~]

Fade of Light schreef op 08-07-2004 @ 19:28 :
De talen worden je teveel opgedrongen, waardoor mensen die er geen behoefte aan hebben ook die shit moeten leren.. bluh

Dat is met alle vakken zo.... aan wiskunde heb ikzelf totaal geen behoefte maar het wordt me tot in treurens toe opgedrongen..

Fade of Light schreef op 08-07-2004 @ 19:28 :
De talen worden je teveel opgedrongen, waardoor mensen die er geen behoefte aan hebben ook die shit moeten leren.. bluh

Ik ben het met je eens, maar zoals hierboven gezegd is het ook zo dat andere vakken je ook worden opgedrongen.. alleen mag je gelukkig nog wel een beetje kiezen...

Als ik naar mijn school kijk zeg ik : ja! wat betreft het slechte vreemde taal onderwijs. Er wordt bij ons weinig aandacht besteed aan het in praktijk brengne van het geleerde. En dan zegt de docent "Ja, ik dacht dat jullie dat wel konden" als je een spreekopdracht doet.

In de basisvorming moet je maar zoveel mogelijk leren tegen je zin in (frans,duits) en ik kan echt niet meer vertalen dan dat ik eind de tweede kan!...

Maar daarnaast denk ik dat de kwaliteit van het onderwijs ligt aan de docent, maar ook zeker aan het lesboek. Mijn frans docent vind het frans boek niet fijn en geeft er dus geen les uit, maar je moet het wel leren! Als een methode de docent ligt (weet ik uit ervaring) dan is het fijner om les te hebben .

[Fade of Light]

Ik zei datgene niet voor niks. Want een taal leren doe je gewoonweg niet op school. Je leert de basis en de rest is simpelweg praktijk en oefening, dat moet je eigenlijk naast school doen, op vakantie, aan de telefoon met een of andere schrale fransoos, maffe engelsman, of schade-alles-ist-vorbei duitser. Als iets je wordt opgedrongen en je het niet leuk vindt, zul je dit nooit doen.

Wiskunde daarentegen leer je grotendeels wel in de les. Als vind ik al die "kansenmeuk" ook teveel wordt opgedrongen en vaak overbodig.

[AnTiLiCiOuS]

ja man! deze stelling klopt echt wel. Ik heb al 4 jaar Duits en Frans.. maar als ik in Duitsland of in Frankrijk ben.. ken ik die mensen niet eens verstaan.. of een simpel praatje met ze maken...

[Breg]

de eerste 3 jaar Frans en 2 jaar Duits heb ik nog redelijk wat geleerd. Het jaar erna leerden we niks nieuws meer, alleen het oude toepassen, en het laatste jaar had ik alleen Frans 1 en Duits 1. Gevolg: alles wat ik de eerste jaren geleerd had ben ik de laatste 2 jaar weer vergeten.