acties voor dierenrechten

[VoRaZ]

Hoe sta jij tegenover dieren-activisten, extreem-links, radicale actievoerders van Greenpeace e.d. (ik bedoel niet dat deze mensen onder één groep vallen overigens)? Is er hier iemand die zelfs zou overwegen meer directe stappen te ondernemen tegen dierenmishandeling? Ik kan me voorstellen dat je dat niet op het forum gaat zeggen trouwens. Maar ok. Laat horen wat jullie ervan denken!

[Squidward]

Ik ben het volkomen met die mensen eens, en ik wil in de toekomst misschien wel meehelpen

[schietgeweer]

De gedachte aan dierenactivisten alleen al drijft me ertoe om mijn hamster eens flink te mishandelen.

[Squidward]

schietgeweer schreef op 16-08-2004 @ 23:58 :
De gedachte aan dierenactivisten alleen al drijft me ertoe om mijn hamster eens flink te mishandelen.

[Nona]

Zolang ik er geen last van heb.

Nee, als ik iemand een dier zie mishandelen grijp ik in, maar die vorm van activisme vind ik te onzinnig om zelf aan mee te doen.

Deze mensen zouden een enkeltje Bora Bora moeten krijgen.

Negers helpen ze toch ook niet.

[schietgeweer]

Squidward schreef op 17-08-2004 @ 00:01 :

Mijn hamster is sadomasochistisch hoor.

Voor dierenactivisme in de 'traditionele' (lees: gewelddagige) vorm, zoals het ALF, heb ik geen goed woord ove.r

[Tiño]

VoRaZ schreef op 16-08-2004 @ 23:53 :
Hoe sta jij tegenover dieren-activisten, extreem-links, radicale actievoerders van Greenpeace e.d. (ik bedoel niet dat deze mensen onder één groep vallen overigens)? Is er hier iemand die zelfs zou overwegen meer directe stappen te ondernemen tegen dierenmishandeling? Ik kan me voorstellen dat je dat niet op het forum gaat zeggen trouwens. Maar ok. Laat horen wat jullie ervan denken!

die groep mensen die jij opnoemt halen het bloed onder mijn nagels vandaan, ik snap hun doel wel, dat doel zou ik ook willen bereiken, nl geen dierenmishandeling meer, mooie natuur etc. maar ze pakken het zo fout aan .

[schietgeweer]

Tiño schreef op 17-08-2004 @ 00:17 :
die groep mensen die jij opnoemt halen het bloed onder mijn nagels vandaan, ik snap hun doel wel, dat doel zou ik ook willen bereiken, nl geen dierenmishandeling meer, mooie natuur etc. maar ze pakken het zo fout aan .

Helemaal met je eens.

[Bloedpropje]

ik ben het met ze eens en sta achter hun acties

maar ik heb geen zin om zelf m'n leven in het teken te stellen van dierenactivisme

Tiño schreef op 17-08-2004 @ 00:17 :
die groep mensen die jij opnoemt halen het bloed onder mijn nagels vandaan, ik snap hun doel wel, dat doel zou ik ook willen bereiken, nl geen dierenmishandeling meer, mooie natuur etc. maar ze pakken het zo fout aan .

'Die groep'? Kijk hier eens goed naar:

VoRaZ schreef op 16-08-2004 @ 23:53 :
Hoe sta jij tegenover dieren-activisten, extreem-links, radicale actievoerders van Greenpeace e.d. (ik bedoel niet dat deze mensen onder één groep vallen overigens)?

Zie je? VoRaZ wijst meerdere groepen aan. Het enige dat deze mensen gemeen hebben, Tiño, is dat ze opkomen voor dieren. Je baseert je mening m.b.t. dierenactivisten op enkele honderden gevallen per jaar, terwijl er tienduizenden activisten zijn. :/

VoRaZ schreef:
Is er hier iemand die zelfs zou overwegen meer directe stappen te ondernemen tegen dierenmishandeling? Ik kan me voorstellen dat je dat niet op het forum gaat zeggen trouwens. Maar ok. Laat horen wat jullie ervan denken!

'k Heb een keer mensen wiens kat was doodgeschoten wat advies gegeven dat ik aan nare man had gevraagd, één of andere officier van justitie hier pakt dat soort dingen vaak aan en heeft er een zaak van gemaakt.

Verder heb ik een keer in het geheim een aanklacht proberen in te dienen tegen een niet nader te noemen instantie. Helaas waren de heren op het bureau volgens mij een beetje bang voor me. :/

[Mark Almighty]

Pibbo schreef op 17-08-2004 @ 00:06 :
Negers helpen ze toch ook niet.

[Tandpasta]

Wat schietgeweer zegt.

[forumfreakie]

schietgeweer schreef op 16-08-2004 @ 23:58 :
De gedachte aan dierenactivisten alleen al drijft me ertoe om mijn hamster eens flink te mishandelen.

[VoRaZ]

Je kan wel zeggen: "ze pakken fout aan", maar er moet toch iets gebeuren. Liberalen wordt ook met een schuin oog naar gekeken. En politieke bemiddeling werkt ook niet. Mensen lachen je gewoon uit als je voor dierenrechten opkomt. Behalve als het een mishandelde puppy is geven mensen gewoon niks om dieren. Sommige mensen zijn bereid echt iets te doen, ipv af te wachten of de massa dan eindelijk eens de waarheid wil inzien.

[Roxy]

alles wat geweldloos en normaal verloopt vind ik prima, maar ze moeten niet extreem gaan worden ofzo dan vind ik ze stom

[Skilly]

Pibbo schreef op 17-08-2004 @ 00:06 :
Negers helpen ze toch ook niet.

ik heb gen hulp nodig hoor

[VoRaZ]

Dit is nou precies de reden dat ik de acties goed vind. Het interesseert mensen niet eens genoeg om er een serieuze discussie over te houden. Met sarcasme kom je nergens. Die mensen vechten om iets te verbeteren. Het enige wat tegenstanders doen is uitlachen een beetje zeiken. Op die manier ligt ook elke avond vlees op het bord.

[MickeyV]

Ik onderschrijf wat Voraz, Gespleten Geest, perseus en Squidward geschreven hebben, en houd de overigen voor zielloze bruten, waar zij meer aanstoot nemen aan de, hoewel weinig doeltreffende en gratuite, maar niettemin zeer invoelbare, uit gevoelens van machteloosheid en uiterste gramschap over reëel, grof onrecht voortkomende acties van dierenactivisten dan aan de objecten van hun, dus der dierenactivisten, toorn. Onpasselijk word ik daarvan. Want door zich te richten op de methode waarmee men onrecht bestrijd, leiden zij de aandacht af van datzelfde onrecht, en verraden zij hun onverschilligheid, en daarmee hun volstrekte egocentrisme.

[Ischenbaert]

Vreedzame demonstraties e.d. voor deze doelen hebben geen enkele zin in kapitalistische klotemaatschappijen als de onze. De bioindustrie is een gevaarlijke uitwas van dit kapitalisme, die naar mijn mening deze week nog totaal uitgeroeid moet worden. Men is tegenwoordig zooo onverantwoordelijk en onverschillig als het om dierenrechten gaat... Wordt wakker verdomme! Hierbij heiligt het doel de middelen!

ps: MickeyV doe niet zo quasi intelligent

[MickeyV]

OPGEROTH schreef op 19-08-2004 @ 17:41 :
Vreedzame demonstraties e.d. voor deze doelen hebben geen enkele zin in kapitalistische klotemaatschappijen als de onze. De bioindustrie is een gevaarlijke uitwas van dit kapitalisme, die naar mijn mening deze week nog totaal uitgeroeid moet worden. Men is tegenwoordig zooo onverantwoordelijk en onverschillig als het om dierenrechten gaat... Wordt wakker verdomme! Hierbij heiligt het doel de middelen!

ps: MickeyV doe niet zo quasi intelligent

Maar kameraad, moeten wij elkaar openlijk afvallen?

[Ischenbaert]

MickeyV schreef op 19-08-2004 @ 17:48 :
Maar kameraad, moeten wij elkaar openlijk afvallen?

[elledc]

Tiño schreef op 17-08-2004 @ 00:17 :
die groep mensen die jij opnoemt halen het bloed onder mijn nagels vandaan, ik snap hun doel wel, dat doel zou ik ook willen bereiken, nl geen dierenmishandeling meer, mooie natuur etc. maar ze pakken het zo fout aan .

Hoezo fout?
Ik sta volledig achter organisaties zoals Greenpeace, ze hebben al heel wat gerealiseerd en als je interesse zou hebben kan ik je daar wat meer informatie over geven. Maar waar ik benieuwd naar ben dat is waarom ze het volgens jou zo fout doen.
Er wordt inderdaad vaak negatief gepraat over zulke organisaties en als je een voorstander bent dan ben je eigenlijk maar een 'zielepoot' want lijden in de wereld daar mag niet over gepraat worden. 'Laat die beesten maar sterven, ik heb er toch niets mee te zien.' Van gevoelloosheid gesproken.
Ik vind het ook te ver gaan als er wordt overdreven maar is een actie voeren tegen walvisdoders overdreven? Wat vind je dan van het oliedumpen in de zee?
Geen hart voor dieren is geen hart voor mensen.
Er bestaat in Belgie zo'n organisatie als Gaia, deze gaat pas té ver. Deze voeren actie als een boer zijn koe even slaat omdat het beest niet vooruit wilt.

[Eend]

Ik doe met mijn werk al vrij veel

[bloemkool]

dieren activisten = zeer goed
dieren extremisten= geen goed woord voor

Mensen die wat tegen dierenmishandeling willen doen vind ik super, als ik zelf dieren mishandeld zie worden grijp ik ook in, maar niet agressief ofzo (politie/dierenbescherming bellen of er gewoon op af stappen)
die extremisten die mensen in elkaar slaan en vandalisme plegen, neej, die zijn in mijn ogen een beetje de weg kwijt. als ze dieren willen helpen moeten ze bijvoorbeeld niet inbreken in een proefdieren lab en dan de dieren vrijlaten. in de natuur overleven tamme dieren niet, die blijven braaf wachten tot ze te eten krijgen, daar komt nog eens bij dat in laboratoria vaak dieren blind zijn/doof zijn, en traag bewegen doordat ze altijd opgesloten waren.

ikzelf ben eens op een man afgestapt die zn hond schopte. ik was toen acht jaar oud, en ik riep dat ie moest kappen en dat ie een dierenbeul was. de besnorde man rende vervolgens achter me aan en greep me bij de keel. toen er mensen aankwamen liet ie snel los.....maar ik had zo weer hetzelfde gedaan. een beest ken niets zeggen, mensen kunnen wel hun mond open trekken en voor de dieren spreken, dit moeten ze ook zeker doen!

he he t is eruit

[Tha Gladnekker]

Gespleten Geest schreef op 17-08-2004 @ 00:56 :
ik ben het met ze eens en sta achter hun acties

maar ik heb geen zin om zelf m'n leven in het teken te stellen van dierenactivisme

vind ik ook

[Ischenbaert]

bloemkool schreef op 20-08-2004 @ 21:07 :
als ze dieren willen helpen moeten ze bijvoorbeeld niet inbreken in een proefdieren lab en dan de dieren vrijlaten. in de natuur overleven tamme dieren niet, die blijven braaf wachten tot ze te eten krijgen, daar komt nog eens bij dat in laboratoria vaak dieren blind zijn/doof zijn, en traag bewegen doordat ze altijd opgesloten waren.


he he t is eruit

Toen ik dit las dacht ik bij mezelf...















BIJ ALLE GODEN WAT BEN JIJ DOM!!


Het gaat hier om symbolische daden!

let op:

*die beesten verrotten aan een ziekte die ik niemand (uitzonderingen daargelaten) toewens

OF

*ze verhongeren buiten de poort van het lab.

Wat maakt dit uit? In het laatste geval hebben de personen die werkten met deze dieren financiele, misschien wat bescheiden psychische schade opgelopen. Het gaat hier uiteraard om de zogenaamde 'dierenbeulen', waar jij zo tegen bent.

Geheel hypothetisch, over het algemeen en versimpeld:

Als dit een aantal keer gebeurt, wordt men het zat, gaat men erover denken het lab te sluiten.

Denk hier maar even rustig over na

[TechXP]

Ik ben voor acties voor dierenrechten. Ik doe zelf wel mee met acties van PETA (=> www.peta.nl).

Je kan wel wat onderscheid maken tussen de groepen.


De dierenwelzijnsactivisten: deze willen welzijnsverbeteringen in wijze van hoe de mensen dieren behandelen. Optimale welzijn voor elk dier. Dat zijn dus dierenbescherming, wakkerdier, e.d.

De dierenrechtenactivisten: deze willen dat men dieren als levende wezens gaat behandelenen en hun 'natuur' gaan respecteren. Kortom meer 'rechten'. Wat niet betekent dat ze stemrecht moeten krijgen zoals sommige mensen dan meteen gaan denken of meer 'grappen'. Nee het recht om te leven, het recht op vrijheid zonder een mens die bepaald wanneer ze leven, wat ze eten, wat ze drinken, waar ze slapen, hoe ze slapen, wanneer ze zwanger moeten zijn, wanneer ze moeten melken of wanneer hun leven beeindigd moet worden. Hieronder valt dan PETA, Bite Back (belgie), e.d. Sommige dierenwelzijnsorganisaties/activisten overlappen een beetje hierbij.

Dierenbevrijdingsactivisten: dus ALF/DBF, ELF e.d. Deze intimideren de mensen die dieren mishandelen enzo of ze bevrijden de dieren. Of vernielen dingen.

Ik ben dan zelf een echte dierenrechtenactivist op de rand naar de afgrond van de dierenbevrijdingsactivisten. Waarom ik dat zeg... nou ik ben zeker niet eens met de bedreigingen, vandalisme en de bevrijdings van de dieren (zoals men het vaak doet), maar wel snap ik hun frustraties in de zin van dat veranderingen lang duren en de wereld maar gewoon rustig verder rijdt op dezelfde manier.

Ik probeer iig zoveel mogelijk voor dieren op te komen. Op verschillende manieren. Bijdragen (giften/donatie), actie voeren, organisaties helpen/vrijwilligerswerk en natuurlijk helpen bij de partij voor de dieren.

[TechXP]

OPGEROTH schreef op 20-08-2004 @ 23:53 :
Het gaat hier om symbolische daden!

let op:

*die beesten verrotten aan een ziekte die ik niemand (uitzonderingen daargelaten) toewens

OF

*ze verhongeren buiten de poort van het lab.

Wat maakt dit uit? In het laatste geval hebben de personen die werkten met deze dieren financiele, misschien wat bescheiden psychische schade opgelopen. Het gaat hier uiteraard om de zogenaamde 'dierenbeulen', waar jij zo tegen bent.

Geheel hypothetisch, over het algemeen en versimpeld:

Als dit een aantal keer gebeurt, wordt men het zat, gaat men erover denken het lab te sluiten.

Denk hier maar even rustig over na

Het bevrijden of niet maakt zeker uit. Als men nertsen oid vrijlaten dan kan dat enorme schade opleveren aan de natuur, vandaar dat ik dat ook niet zo goed vind.
Ik heb wel gehoord dat het DBF wel konijnen, kippen e.d. meeneemt en ergens onderbrengt. Dat klinkt al een stuk beter.

Symbolisch ja, maar niet altijd goed. Je kan dan nog beter die dieren ter plekke afmaken.

[Eend]

Met dieren helpen kun je uiteraard doordraven. Dieren uit labratoria hebben gewoon geen dierwaardig bestaan meer en kunnen beter afgemaakt worden.

Dieren op kinderboerderijen die slecht behandeld worden en verder niks ernstigs mankeren kunnen wel were opgevangen worden.
Het gaat er om of een dier een waardig bestaan heeft.

[telly]

ik steun:
kwf,ben vegattarrier.

ben trouwens nieuw

[TechXP]

telly schreef op 24-08-2004 @ 18:27 :
ik steun:
kwf,ben vegattarrier.

kwf?

ben trouwens nieuw

Ehm ik ben oud! Maar welkom!

[RawTofu]

TechXP schreef op 22-08-2004 @ 18:52 :
Het bevrijden of niet maakt zeker uit. Als men nertsen oid vrijlaten dan kan dat enorme schade opleveren aan de natuur, vandaar dat ik dat ook niet zo goed vind.
Ik heb wel gehoord dat het DBF wel konijnen, kippen e.d. meeneemt en ergens onderbrengt. Dat klinkt al een stuk beter.

Symbolisch ja, maar niet altijd goed. Je kan dan nog beter die dieren ter plekke afmaken.

Deze enorme schade aan het locale eco systeem wordt veroorzaakt door de overmacht aan nertsen die plotseling op 1 plek in de natuur zitten, alleen die beestjes zijn met enkele dagen na hun bevrijding zoveel kilometers van die plek weg dat het ecosysteem zich daar meteen weer kan herstellen.

nertsen sterven ook niet van de stress omdat ze ïneens in vrijheid leven, die beesten hebben nogsteeds een instinct, en kunnen nog prima overleven, daar zijn ze nog lang niet lang genoeg voor doorgefokt om dat te verliezen.
uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

En zo zijn er nog tientallen fabeltjes verspreid door bontfokkers ed.
Maargoed, deze bontfokkers die zogenaamd met geen mogelijkheid kunnen begrijpen hoe die dierenbeulen zijn kooitjes openmaakten, een echt dierenvriend doet zoiets niet, die nertsen komen om van de stress etc. bladiebla.

Zeg nou zelf, wie zou jij geloven, een bontfokker, met alleen oog voor zijn geld wat hij krijgt zodra hij zn nertsen vergast en gevilt heeft?
Of die zgn. dierenbeulen die daadwerkelijk het beste voor hebben met die dieren, en anders totaal geen baat zouden hebben bij de vrijlating van die dieren.

Lijkt mij geen moeilijke keuze..

En het klopt dat aktivisten dieren als kippen en konijnen vaak meenemen, maar deze zouden ook nietmeer kunnen overleven in het wild, daar zijn ze veels te tam en doorgefokt voor.
Als dit bij nertsen ook het geval was, dan zouden ze die ook meenemen, maar het is simpelweg bewezen dat nertsen kunnen overleven in het wild en is dat dus onnodig.





maargoed, ontopic;
Wat ik vind van die groepen?
Dierenrechtenaktivisten, extreem links en greenpeace..
Ik vind extreem links een beetje lullig staan in dit rijtje, extreem links opzich heeft weinig/niets te maken met dierenrechtenaktivisme..
En dat volkert van der G. een dierenrechtenaktivist was, maakt dierenrechtenaktivisten nog niet extreem links lijkt mij?

en greenpeace, volg ze niet echt zo, maar wat ze doen vind ik wel erg oke, vraag me alleen af of ze daadwerkelijk iets berijken?

met dierenrechtenaktivisten zal ook wel gelijk op DBF/ALF aktivisten gedoeld worden?
Bedreigingen, huisbezoekjes etc. daar heb ik weinig sympathie voor..
Maar dat is zon kleine greep uit de methodes die gebruikt worden.
Over het algemeen heb ik wel sympathie voor die akties.
Want wees eerlijk, het werkt, punt.
het ontelbare aantal bevrijde dieren, de miljarden kosten die die rotte industrie op heeft moeten hoesten, de gesloten fokkennels voor proefdieren etc. ga zo maar door.
Ik kan best begrijpen dat die aktivisten niet simpelweg gaan toekijken hoe er iedere dag miljarden dieren geslacht worden, maar daadwerkelijk NU iets willen doen, wat ook daadwerkelijk werkt, want wat voor legale aktiemethodes je ook toepast, welke kleine overwinningen er daar ook behaald worden, die dieren gaan ondertussen gewoon nog dood.

[MickeyV]

Zeer juist, RawTofu.

[TechXP]

RawTofu schreef op 25-08-2004 @ 13:38 :
[B]Deze enorme schade aan het locale eco systeem wordt veroorzaakt door de overmacht aan nertsen die plotseling op 1 plek in de natuur zitten, alleen die beestjes zijn met enkele dagen na hun bevrijding zoveel kilometers van die plek weg dat het ecosysteem zich daar meteen weer kan herstellen.

Niet echt. De diertjes lijken vaak anders op 1 plaats te hangen, daarom vangt men het grootste aantal dieren al weer snel. En een groot deel word al weer overreden.

Ik hoorde over dat een nertsenvrijlating op een eiland wel grote gevolgen had gehad. Ik weet neit of dat waar was of niet. Maar theoretisch lijkt me vele nertsen op 1 plek niet goed. Ik geloof dat nertsen al vele kilometers met enkelen kunnen bezetten.
Dus als er misschien 100 of 200 worden vrijgelaten, dan is dat zeker niet goed. En zeker niet dat nertsen meteen vele kilometers gaan rennen. Zeker als ze een beetje gestresst zijn door alle ophef.

nertsen sterven ook niet van de stress omdat ze ïneens in vrijheid leven, die beesten hebben nogsteeds een instinct, en kunnen nog prima overleven, daar zijn ze nog lang niet lang genoeg voor doorgefokt om dat te verliezen. uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Dat wil ik zeker niet zeggen. Een doorgefokt dier kan denk ook wel overleven. Dat ligt vooral aan de omstandigheid. Het gaat erom of dat gewenst is. Dieren die gefokt zijn, worden gefokt op hun eigenschappen. En daardoor krijg je ook foutgefokte dieren. Dieren met slechte genen zeg maar. Deze wil je ook niet hebben in de natuur om deze te vervuilen op wat voor manier ook.

En zo zijn er nog tientallen fabeltjes verspreid door bontfokkers ed. Maargoed, deze bontfokkers die zogenaamd met geen mogelijkheid kunnen begrijpen hoe die dierenbeulen zijn kooitjes openmaakten, een echt dierenvriend doet zoiets niet, die nertsen komen om van de stress etc. bladiebla.

De DBF'ers enzo lijken vooral dierenvrienden te zijn en te emotioneel bezig. Maar als ze nou ook nog denken over natuur en de invloed van de vrijlatingen? Beter kunnen ze de dieren vangen en meenemen en een goed te huis bieden.

Zeg nou zelf, wie zou jij geloven, een bontfokker, met alleen oog voor zijn geld wat hij krijgt zodra hij zn nertsen vergast en gevilt heeft?

Ik geloof zeker niet de bontfokker.

Of die zgn. dierenbeulen die daadwerkelijk het beste voor hebben met die dieren, en anders totaal geen baat zouden hebben bij de vrijlating van die dieren.

Ik geloof deze meer, maar toch ben ik ook op deze groep kritisch.

Als dit bij nertsen ook het geval was, dan zouden ze die ook meenemen, maar het is simpelweg bewezen dat nertsen kunnen overleven in het wild en is dat dus onnodig.

Maar daar is alleen maar gekeken naar het dier. Niet naar de invloed op het eco-systeem e.d.

extreem links opzich heeft weinig/niets te maken met dierenrechtenaktivisme..

Denk het ook ja.

En dat volkert van der G. een dierenrechtenaktivist was, maakt dierenrechtenaktivisten nog niet extreem links lijkt mij?

Nee denk het ook niet. Mensen denken alleen dat iedereen dan links is, maar ken ook wel rechtse personen.

[RawTofu]

[QUOTE]TechXP schreef op 25-08-2004 @ 23:24 :

Niet echt. De diertjes lijken vaak anders op 1 plaats te hangen, daarom vangt men het grootste aantal dieren al weer snel. En een groot deel word al weer overreden.

klopt, een heel groot deel wordt weer gevangen op de bontfarm zelf en de directe omgeving, zoveel worden er echter niet aangereden, als je kijkt naar op watvoor locaties bontfarms zich bevinden, daar komt over het algemeen geen hond, op een traktor hier en daar na..
Maar een aanzienlijk deel raakt wel in de natuur en vrij.

Ik hoorde over dat een nertsenvrijlating op een eiland wel grote gevolgen had gehad. Ik weet neit of dat waar was of niet. Maar theoretisch lijkt me vele nertsen op 1 plek niet goed. Ik geloof dat nertsen al vele kilometers met enkelen kunnen bezetten.
Dus als er misschien 100 of 200 worden vrijgelaten, dan is dat zeker niet goed. En zeker niet dat nertsen meteen vele kilometers gaan rennen. Zeker als ze een beetje gestresst zijn door alle ophef.

Ja okey, maargoed, een nertsenvrijlating op een eiland, dat lijkt me zoiezo al niet erg relevant?

Dat wil ik zeker niet zeggen. Een doorgefokt dier kan denk ook wel overleven. Dat ligt vooral aan de omstandigheid. Het gaat erom of dat gewenst is. Dieren die gefokt zijn, worden gefokt op hun eigenschappen. En daardoor krijg je ook foutgefokte dieren. Dieren met slechte genen zeg maar. Deze wil je ook niet hebben in de natuur om deze te vervuilen op wat voor manier ook.

daar kan ik je eerlijk gezegt geen ongelijk in geven neeh.

De DBF'ers enzo lijken vooral dierenvrienden te zijn en te emotioneel bezig. Maar als ze nou ook nog denken over natuur en de invloed van de vrijlatingen? Beter kunnen ze de dieren vangen en meenemen en een goed te huis bieden.

Geen idee, ik heb zelf zo mn twijfels over nertsenbevrijdingen, maar wat wel een feit is is dat het merendeel van de tegenargumenten gewoon fabeltjes zijn welke de wereld ingeholpen zijn door bontfokkers, maar vooral dat punt over foute genen etc. wat je net noemde is iets om toch wel stil bij te staan.
maar ook het meenemen van dieren gebeurt heel veel, om deze een normaal onderdak te bieden, of mee te nemen naar een stuk natuur waar zij zoiezo kunnen overleven, ook bij nertsen.

Ik geloof deze meer, maar toch ben ik ook op deze groep kritisch.

kan nooit kwaad.

Maar daar is alleen maar gekeken naar het dier. Niet naar de invloed op het eco-systeem e.d.

Klopt, maar dit hangt wel heel erg af van iedere situatie opzich, dus het is onterecht om te zeggen dat nertsenbevrijdingen daarom per defenitie fout zijn..

Nee denk het ook niet. Mensen denken alleen dat iedereen dan links is, maar ken ook wel rechtse personen.

zoiezo..

[Fantasy16]

het zijn goeie organisaties alleen zou ik niet echt actief gaan mee doen veels te druk he

[Jaegermeister]

VoRaZ schreef op 16-08-2004 @ 23:53 :
Hoe sta jij tegenover dieren-activisten, extreem-links, radicale actievoerders van Greenpeace e.d. (ik bedoel niet dat deze mensen onder één groep vallen overigens)? Is er hier iemand die zelfs zou overwegen meer directe stappen te ondernemen tegen dierenmishandeling? Ik kan me voorstellen dat je dat niet op het forum gaat zeggen trouwens. Maar ok. Laat horen wat jullie ervan denken!

Gewoon allemaal opknopen (ok er zitten wel goede dierenbeschermers tussen, maar hang die dan maar appart).

[TechXP]

RawTofu schreef op 26-08-2004 @ 08:39 :
Ja okey, maargoed, een nertsenvrijlating op een eiland, dat lijkt me zoiezo al niet erg relevant?

Jawel hoor, als daar de natuur word aangetast door die nertsen, dan is dat niet zo mooi

Geen idee, ik heb zelf zo mn twijfels over nertsenbevrijdingen, maar wat wel een feit is is dat het merendeel van de tegenargumenten gewoon fabeltjes zijn welke de wereld ingeholpen zijn door bontfokkers, maar vooral dat punt over foute genen etc. wat je net noemde is iets om toch wel stil bij te staan.maar ook het meenemen van dieren gebeurt heel veel, om deze een normaal onderdak te bieden, of mee te nemen naar een stuk natuur waar zij zoiezo kunnen overleven, ook bij nertsen.

Tuurlijk zijn er veel fabeltjes van de bontfokkers. Dat is hun werk zeg maar ook
Maar ja die foute genen zal men niet nadenken over. Bij honden heb je ook geloof die verkeerde rassen. Die te grote oren krijgen of enorm vatbaar voor ziekten etc. Kapotgefokt zeg maar.

Klopt, maar dit hangt wel heel erg af van iedere situatie opzich, dus het is onterecht om te zeggen dat nertsenbevrijdingen daarom per defenitie fout zijn..

Ja ok, maar denk dat het nu toch wel vaak fout word gedaan. Tenminste als ik de laatste bevrijdingen zo lees enzo.

zoiezo..

Overigens ben ik op een politiek forum zelf ook wel een beetje rechts genoemd.

[RawTofu]

Jawel hoor, als daar de natuur word aangetast door die nertsen, dan is dat niet zo mooi

Dat bedoel ik ook niet, maar is dat ook serieus gedaan dan?
Ik probeer nu namelijk het principe van een nertsenbevrijding te verdedigen, als een stel dodo's op een eiland nertsen vrijlaad, tjah, iedereen kan wel bedenken dat je geen duizenden beesten op 1 plek moet zetten waar ze vervolgens niet wegkunnen

Tuurlijk zijn er veel fabeltjes van de bontfokkers. Dat is hun werk zeg maar ook
Maar ja die foute genen zal men niet nadenken over. Bij honden heb je ook geloof die verkeerde rassen. Die te grote oren krijgen of enorm vatbaar voor ziekten etc. Kapotgefokt zeg maar.

Daar gaf ik je dan ook gelijk in

Ja ok, maar denk dat het nu toch wel vaak fout word gedaan. Tenminste als ik de laatste bevrijdingen zo lees enzo.

Hmm, zo superveel bevrijdingen zijn er tochniet meer geweest?
Volgens mij wel een paar waarbij de dieren ook meegenomen zijn voor beter onderdak, bij legbatterijen etc.

Overigens ben ik op een politiek forum zelf ook wel een beetje rechts genoemd.

[onderkoffer]

een stelletje domme kortzichtige idoten die alles vaak meer kwaad dan goed doen

[TechXP]

RawTofu schreef op 27-08-2004 @ 12:34 :
[B]Dat bedoel ik ook niet, maar is dat ook serieus gedaan dan?
Ik probeer nu namelijk het principe van een nertsenbevrijding te verdedigen, als een stel dodo's op een eiland nertsen vrijlaad, tjah, iedereen kan wel bedenken dat je geen duizenden beesten op 1 plek moet zetten waar ze vervolgens niet wegkunnen

Zou best wel eens kunnen.

Hmm, zo superveel bevrijdingen zijn er tochniet meer geweest? Volgens mij wel een paar waarbij de dieren ook meegenomen zijn voor beter onderdak, bij legbatterijen etc.

Volgens mij een maand geleden een paar. Ik kijk weleens op die DBF/ALF sites en zie zulke dingen dus weleens voorbij komen.

[nightwish_assie]

Ik ben VOOR greenpeace, wnf
TEGEN proefdiervrij. (Waarom is nogal een lang verhaal, maar als je het perse wilt horen)

[Dark Psycho]

een paar jaar geleden op school zat een jongetje een vlinder te vangen, en stampte hem daar dood. ik werd enorm boos en duwde hem tegen de muur en zei ; HEY HOE ZOU JIJ HET VINDEN ALS ER NOU EEN OF ANDERE REUS JOUW PLAT ZAT TE STAMPEN?!
en hij zat maar stom te grijnzen.

van zulke acties walg ik nou echt, zo'n klein mooi beestje doodstampen.

ik ben tegen dierenmishandelijk en dierproeven. en dat mag iedereen ook weten en dat zullen ze weten. ik las laatst ook in de Reader's Digest een verhaal over een actie in zimbabwe tegen dierenmishandeling. soms denk ik erover om later bij zo'n goed doel te gaan.

[mar87]

heb er eigenlijk geen goed woord voor over

Jaegermeister schreef op 26-08-2004 @ 20:04 :
Gewoon allemaal opknopen (ok er zitten wel goede dierenbeschermers tussen, maar hang die dan maar appart).

WTF. Ik dacht dat we vrienden waren.

[Anetj]

heej, wees blij dat er mensen zijn die er wat aan doen! als greenpeace en die andere organisaties er niet waren dan zou de wereld er veel slechter uitzien! dat weet ik zeker. dan waren er heel veel dieren uitgestorven door jacht ect. en wie denk dat er dan nog beetje oerbossen overzijn? ikke niet. ik ben wel van plan om er iets aan te doen. ik probeer ze ook zoveel mogelijk te steunen. ik ben ook vegetarisch en ik voel me er goed bij. als ik een hele tijd niets aan zulke acties heb gedaan ga ik me rot voelen wel raar maarja.
kuzj anne

[Jaegermeister]

perseus schreef op 28-08-2004 @ 18:53 :
WTF. Ik dacht dat we vrienden waren.

Omg autodropje moet dat stuk maar niet lezen want er zit een doodverwensing in.