geloven

[KocabebeQ]

Mr. Pignati schreef op 15-09-2004 @ 22:00 :
nu ben je echt dom, als je echt zon gelovige moslim bent zoals je zegt, ken je dat echt wel. kortom je lult gewoon.

Ja klOpt ! Ik ben dOm omdat ik me tOt jOuw niveau verlaag !!

ik zei niks omdat ik het nOgmaals wilde Opzoeken !!

KocabebeQ schreef op 16-09-2004 @ 20:09 :
pfff ___

mensen hebben hier echt problemen met hun Ogen !

Idd, wil je ruilen? Lenzen van 500 euro t stuk?

Typ gewoon normaal en misschien dat we je serieus nemen.

[=zwart wit=]

KocabebeQ schreef op 16-09-2004 @ 20:14 :
Ja klOpt ! Ik ben dOm omdat ik me tOt jOuw niveau verlaag !!

ik zei niks omdat ik het nOgmaals wilde Opzoeken !!

als je grappig wilt zijn, laat het dan niet zo onwaarschijnlijk overkomen .

j1j in AllAH gel0vEn? dAt f1jn v00r j0u z1jn. jIj mindUr hUilEN m0tten! z0 wj nIe jAloeZ w0rdn 0p you!

[Mr. Pignati]

KocabebeQ schreef op 16-09-2004 @ 20:14 :
Ja klOpt ! Ik ben dOm omdat ik me tOt jOuw niveau verlaag !!

ik zei niks omdat ik het nOgmaals wilde Opzoeken !!

Je moet de koran uit je hoofd kennen.... wist je dat niet

en jij verlaagt jou tot mijn niveau?

neE H0oR, IK VerLaAg MiJ

[Mr. Pignati]

GanzenVeer schreef op 16-09-2004 @ 20:39 :

j1j in AllAH gel0vEn? dAt f1jn v00r j0u z1jn. jIj mindUr hUilEN m0tten! z0 wj nIe jAloeZ w0rdn 0p you!

KocabebeQ schreef op 16-09-2004 @ 20:14 :
Ja klOpt ! Ik ben dOm omdat ik me tOt jOuw niveau verlaag !!

ik zei niks omdat ik het nOgmaals wilde Opzoeken !!

ofwel jij bent een verdomd grappige undercover, ofwel jij bent het levende bewijs dat de gemiddelde gelovige verschrikkelijk 'intelligent' is.

[willypirate]

Ik was eerst een sterk overtuigd atheïst , totdat ik ging lezen over Big Bang theoriën en andere aanverwante zaken . Ik kwam tot de conclusie dat er een eerste oorzaak moet zijn. Die eerste oorzaak kan ik niet anders verklaren dan dat het een soort van God moet zijn. Maar dat is eigenlijk niet te bevatten . Wat me dan weer een meer agnosties gevoel geeft , omdat geen van de geloofsovertuigingen de absolute waarheid spreken.
Vooralsnog geloof ik in mijzelf en de liefde.

Mutant schreef op 15-09-2004 @ 20:38 :
Nee tuuuuuurlijk niet, die theorie staat ook helemaaaal niet vast ofzo, er zijn totaal geen bewijzen voor.

Inderdaad, het is nog steeds een THEORIE (onbewezen dus)

Een gast met een baard op een wolk of hoe ze em ook in de koran voorstellen die plost uit klei of whatever een compleet levend wezen heeft gemaakt is natuurlijk veel logischer

Op deze manier klinkt het inderdaad minder logisch, maar ik denk dat je bij de evolutietheorie meer moet 'geloven' dan bij het christendom. Bij het christendom hoef je 'slechts' te geloven in één God die ALLES kan, door het slechts te zeggen: God spreekt, en het is er. Bij de evolutietheorie moet je geloven in een aantal 'toevalligheden': in het allereerste begin komen 'toevallig' enkele proteïnen en andere 'nodige' stoffen bij elkaar, en dat moet zich daarna 'toevallig' geëvolueerd hebben tot al die verschillende dieren, planten, mensen, met elk hun zo gigantisch complexe genetische structuren? Daar komt in mijn ogen veel meer 'geloof' bij kijken.

[ValliantWarrior]

Gene Y. Uss schreef op 17-09-2004 @ 07:49 :
Op deze manier klinkt het inderdaad minder logisch, maar ik denk dat je bij de evolutietheorie meer moet 'geloven' dan bij het christendom. Bij het christendom hoef je 'slechts' te geloven in één God die ALLES kan, door het slechts te zeggen: God spreekt, en het is er. Bij de evolutietheorie moet je geloven in een aantal 'toevalligheden': in het allereerste begin komen 'toevallig' enkele proteïnen en andere 'nodige' stoffen bij elkaar, en dat moet zich daarna 'toevallig' geëvolueerd hebben tot al die verschillende dieren, planten, mensen, met elk hun zo gigantisch complexe genetische structuren? Daar komt in mijn ogen veel meer 'geloof' bij kijken.

Idd

[Big M]

KocabebeQ schreef op 15-09-2004 @ 21:22 :
pOur mOi is er maar 1 gOd__ *Allah*
en alles wat in de kur'an-i Kerim staat___

Daar gelOof ik in___

en al die sproOkjes van krachten, geeSten OprOepen, leven na de doOd, tOveren, gedachten lezen etc. etc.

c'est impOssible !


sOrry, maar dit is de waarheid___

ik heb net 4 pagina`s en 3 weken lopen uitleggen en overtuigen dat ik vind dat ik gelijk heb, krijg je dit...

[Big M]

Big M schreef op 17-09-2004 @ 18:15 :
ik heb net 4 pagina`s en 3 weken lopen uitleggen en overtuigen dat ik vind dat ik gelijk heb, krijg je dit...

trouwens, wat vind jij als moslim van de uitspraak dat god en allah 1 en dezelfde persoon zijn?

en wil je pleeeez niet in bR33zaH taal antwoorden?
dit is een slimme-mensen-topic

[Big M]

Reverend schreef op 16-09-2004 @ 21:47 :
ofwel jij bent een verdomd grappige undercover, ofwel jij bent het levende bewijs dat de gemiddelde gelovige verschrikkelijk 'intelligent' is.

in de grote massa ongelovigen is ook niet iedereen slim hoor

Gene Y. Uss schreef op 17-09-2004 @ 07:49 :
Op deze manier klinkt het inderdaad minder logisch, maar ik denk dat je bij de evolutietheorie meer moet 'geloven' dan bij het christendom. Bij het christendom hoef je 'slechts' te geloven in één God die ALLES kan, door het slechts te zeggen: God spreekt, en het is er. Bij de evolutietheorie moet je geloven in een aantal 'toevalligheden': in het allereerste begin komen 'toevallig' enkele proteïnen en andere 'nodige' stoffen bij elkaar, en dat moet zich daarna 'toevallig' geëvolueerd hebben tot al die verschillende dieren, planten, mensen, met elk hun zo gigantisch complexe genetische structuren? Daar komt in mijn ogen veel meer 'geloof' bij kijken.

Laten we wel zijn dat het onstaan van het heelal afhankelijk is geweest van de 6 constante van Rees, als 1 van deze constante ook maar een 6 cijfer achter de komma afweek was er geen heelal geweest zoals wij dat nu kennen. Ons leven is louter toeval, alles is opgebouwd uit toevalligheden. Dus het is zeer goed mogelijk dat de evolutietheorie bestaat uit toevalligheden. Waarom gelooft er niemand in toeval, toeval bestaat.

Lucky Luciano schreef op 17-09-2004 @ 17:33 :
Laten we wel zijn dat het onstaan van het heelal afhankelijk is geweest van de 6 constante van Rees, als 1 van deze constante ook maar een 6 cijfer achter de komma afweek was er geen heelal geweest zoals wij dat nu kennen. Ons leven is louter toeval, alles is opgebouwd uit toevalligheden. Dus het is zeer goed mogelijk dat de evolutietheorie bestaat uit toevalligheden. Waarom gelooft er niemand in toeval, toeval bestaat.

De evolutietheorie bestaat dus NIET uit toevalligheden. Als je aanhanger bent van de evolutietheorie, ga je namelijk uit van dingen die bewijsbaar zijn. De evolutietheorie is gebaseerd op waarneembare gebeurtenissen. Hoe is het begin dan te verklaren?

Gene Y. Uss schreef op 17-09-2004 @ 19:29 :
De evolutietheorie bestaat dus NIET uit toevalligheden. Als je aanhanger bent van de evolutietheorie, ga je namelijk uit van dingen die bewijsbaar zijn.

"bewijsbaar" hoeft niet meteen te beteken dat iets niet tot toeval gerekend kan worden.

Gene Y. Uss schreef op 17-09-2004 @ 19:29 :
De evolutietheorie bestaat dus NIET uit toevalligheden. Als je aanhanger bent van de evolutietheorie, ga je namelijk uit van dingen die bewijsbaar zijn. De evolutietheorie is gebaseerd op waarneembare gebeurtenissen. Hoe is het begin dan te verklaren?

Dingen die bewijsbaar zijn kunnen nog wel toevallig gebeurd zijn.

[ValliantWarrior]

Lucky Luciano schreef op 17-09-2004 @ 18:33 :
Laten we wel zijn dat het onstaan van het heelal afhankelijk is geweest van de 6 constante van Rees, als 1 van deze constante ook maar een 6 cijfer achter de komma afweek was er geen heelal geweest zoals wij dat nu kennen. Ons leven is louter toeval, alles is opgebouwd uit toevalligheden. Dus het is zeer goed mogelijk dat de evolutietheorie bestaat uit toevalligheden. Waarom gelooft er niemand in toeval, toeval bestaat.

Omdat het een beetje te toevallig is , ik gok een kans van 1 op 100000000000000000000000000000000000.

ValliantWarrior schreef op 17-09-2004 @ 23:34 :
Omdat het een beetje te toevallig is , ik gok een kans van 1 op 100000000000000000000000000000000000.

Weer het typische gristendenken. Je kunt de redenering ook omdraaien - als alles niet zo toevallig was, waren wij er niet om er bij stil te staan dat alles zo verdomd toevallig gebeurd is.

Lucky Luciano schreef op 17-09-2004 @ 21:42 :
Dingen die bewijsbaar zijn kunnen nog wel toevallig gebeurd zijn.

Zeker wel, maar daar kun je toch bijna niet bij. Alles wat er nu op de aarde rondloopt/zwemt/vliegt, da's allemaal toeval?
De oerknal bijvoorbeeld: niet logisch én niet bewijsbaar.
En dat wij voort zouden komen uit apen is ook niet echt te verklaren, anders zouden wij nu ook nog wel in bomen wonen, niet waar?
Het is toch niet in te denken dat er niet iets anders aan te pas is gekomen dan puur toeval, waardoor de wereld is zoals 'ie is?

Gene Y. Uss schreef op 18-09-2004 @ 11:11 :
Zeker wel, maar daar kun je toch bijna niet bij. Alles wat er nu op de aarde rondloopt/zwemt/vliegt, da's allemaal toeval?

We weten niet hoe toevallig het is, want we hebben geen informatie over andere scenario's.

Mephostophilis schreef op 18-09-2004 @ 10:16 :
We weten niet hoe toevallig het is, want we hebben geen informatie over andere scenario's.

EXPLAIN..

Je zegt eerst dat alles toeval is, maar nu ineens niet meer?

[Mr. Pignati]

Gene Y. Uss schreef op 18-09-2004 @ 11:11 :

De oerknal bijvoorbeeld: niet logisch én niet bewijsbaar.

dat is god ook niet.

Mr. Pignati schreef op 18-09-2004 @ 14:44 :
dat is god ook niet.

Dat probeerde ik dus duidelijk te maken, voor mij is dat wél logischer dan de oerknal o.i.d.
Maar wat maakt voor jullie de evolutietheorie nou meer logisch of geloofwaardig?

[Heksjuh]

KocabebeQ schreef op 15-09-2004 @ 21:22 :
pOur mOi is er maar 1 gOd__ *Allah*
en alles wat in de kur'an-i Kerim staat___

Daar gelOof ik in___

en al die sproOkjes van krachten, geeSten OprOepen, leven na de doOd, tOveren, gedachten lezen etc. etc.

c'est impOssible !


sOrry, maar dit is de waarheid___

Okay, dat is jouw mening. Maar WAAROM is geesten oproepen, leven na de dood, gedachten lezen en toveren onzin? Het is echt niet zo dat alle Wicca's toveren of gedachten lezen. En Wicca's denken echt niet dat ze dingen kunnen laten vliegen met hun magische krachten (als je het tenminste hier over Wicca's hebt, en je hebt trouwens altijd uitzonderingen). Waarom is geesten oproepen onzin? Ik ken iemand die het weleens gedaan heeft, en er gebeurde echt iets. Dus...

[DEChengst]

Gene Y. Uss schreef op 18-09-2004 @ 11:11 :
De oerknal bijvoorbeeld: niet logisch én niet bewijsbaar.

De oerknal is weldegelijk falsificeerbaar. Uit de theorie kan je namelijk voorspellen wat je waar dient te nemen. Voorspelde waarnemingen zijn ook daadwerkelijk gedaan. De oerknal theorie wordt dus als bewezen aanvaard.

Heksjuh schreef op 18-09-2004 @ 18:38 :
Waarom is geesten oproepen onzin? Ik ken iemand die het weleens gedaan heeft, en er gebeurde echt iets. Dus...

Tsja, ik heb een koelkast laten vliegen terwijl hij deed alsof hij een joods everzwijn was met reumatenen, maar helaas zal ik het eerst moeten bewijzen.

[Eresh'kigål]

Reverend schreef op 18-09-2004 @ 20:07 :
Tsja, ik heb een koelkast laten vliegen terwijl hij deed alsof hij een joods everzwijn was met reumatenen, maar helaas zal ik het eerst moeten bewijzen.

Doerak!

[Big M]

Gene Y. Uss schreef op 18-09-2004 @ 15:50 :
Dat probeerde ik dus duidelijk te maken, voor mij is dat wél logischer dan de oerknal o.i.d.

gelukkig,

ze zijn er nog de mensen die niet per se tegendraads moeten zijn

[willypirate]

Lucky Luciano schreef op 17-09-2004 @ 18:33 :
Laten we wel zijn dat het onstaan van het heelal afhankelijk is geweest van de 6 constante van Rees, als 1 van deze constante ook maar een 6 cijfer achter de komma afweek was er geen heelal geweest zoals wij dat nu kennen. Ons leven is louter toeval, alles is opgebouwd uit toevalligheden. Dus het is zeer goed mogelijk dat de evolutietheorie bestaat uit toevalligheden. Waarom gelooft er niemand in toeval, toeval bestaat.

De realiteit is niet ontstaan door toevalligheden. Dwz alles is het gevolg van beweging. Dus een oorzaak=>gevolg verhaal. Want zoals de wetenschap ons leert , is er niets in het universum wat uit zichzelf kan bewegen. Er is altijd een oorzaak en daardoor beweging en gevolg. Blijft nog steeds het feit over wat de vraag van de allereerste oorzaak of beweging is. Dat kan alleen maar een enkelvoudig iets zijn. In onze ogen een "God" denk ik.

[Big M]

willypirate schreef op 19-09-2004 @ 00:52 :
De realiteit is niet ontstaan door toevalligheden. Dwz alles is het gevolg van beweging. Dus een oorzaak=>gevolg verhaal. Want zoals de wetenschap ons leert , is er niets in het universum wat uit zichzelf kan bewegen. Er is altijd een oorzaak en daardoor beweging en gevolg. Blijft nog steeds het feit over wat de vraag van de allereerste oorzaak of beweging is. Dat kan alleen maar een enkelvoudig iets zijn. In onze ogen een "God" denk ik.

precies overigens neigen je oorzaak/gevolg opvattingen ook wel een beetje naar het hindoeisme/boeddhisme, met dat karma

Ik vraag me trouwens af, waar komt God dan vandaan, heeft hij daar altijd rondgehangen, een eeuwigheid doelloos rondzwevend dan op het idee een wereld te creëren voor zijn vermaak? En wie heeft hem gemaakt? Een andere God, of heeft hij zichzelf gemaakt? Of is hij *poef* uit een Big Bang ontstaan?

[Mr. Pignati]

Mutant schreef op 19-09-2004 @ 23:49 :
Ik vraag me trouwens af, waar komt God dan vandaan, heeft hij daar altijd rondgehangen, een eeuwigheid doelloos rondzwevend dan op het idee een wereld te creëren voor zijn vermaak?

wauw, soms verveel ik me al na een dag vrij zijn... hoe heeft hij dat vol gehouden

Mutant schreef op 19-09-2004 @ 22:49 :
Ik vraag me trouwens af, waar komt God dan vandaan, heeft hij daar altijd rondgehangen, een eeuwigheid doelloos rondzwevend dan op het idee een wereld te creëren voor zijn vermaak? En wie heeft hem gemaakt? Een andere God, of heeft hij zichzelf gemaakt? Of is hij *poef* uit een Big Bang ontstaan?

God is er altijd al geweest, er is niemand die Hem heeft 'gemaakt', want dat zou betekenen dat er nog iemand boven Hem staat en dat is niet zo.
En wat bedoel je met een eeuwigheid doelloos rondzwerven? De Bijbel geeft niet aan hoe veel jaren of eeuwen voor Jezus op aarde kwam, de eerste mens er was.

Om eerlijk te zijn is het wel een beetje een doelloze discussie. Ik bedoel, er gaat nu vast weer iemand reageren met "maar God moet toch ook ergens vandaan komen?" en dat kan ik niet uitleggen. Het is allemaal puur geloof en niet gebaseerd op bewijsbaar materiaal, dus overtuigen kunnen wij (Christenen) jullie toch niet.

Daar staat dan weer tegenover dat jullie ons niet kunnen overtuigen omdat wij iets anders voelen en geloven.

Gene Y. Uss schreef op 18-09-2004 @ 11:11 :
Zeker wel, maar daar kun je toch bijna niet bij. Alles wat er nu op de aarde rondloopt/zwemt/vliegt, da's allemaal toeval?

Dat ligt aan je definitie van toeval, het ontstaan van het begin van leven is verbonden aan enige toevalligheid

De oerknal bijvoorbeeld: niet logisch én niet bewijsbaar.

De oerknal is een goede verklaring

En dat wij voort zouden komen uit apen is ook niet echt te verklaren, anders zouden wij nu ook nog wel in bomen wonen, niet waar?

Wij komen dan ook niet voort uit de apen

Het is toch niet in te denken dat er niet iets anders aan te pas is gekomen dan puur toeval, waardoor de wereld is zoals 'ie is?

Dat ligt aan je definitie van toeval. BD had er ook een andere wereld kunnen zijn onder andere omstandigheden. Er is een zeer kleine waarschijnlijkheid dat deze wereld zo onstond, het had net zo goed een andere kunnen zijn. Er zijn verschillende 'toevalligheden'. Het is toch ook toevallig dat jij hier bent geboren en niet als vis in de Oostzee.

Gene Y. Uss schreef op 20-09-2004 @ 18:56 :
God is er altijd al geweest, er is niemand die Hem heeft 'gemaakt', want dat zou betekenen dat er nog iemand boven Hem staat en dat is niet zo.

Hmmm intressant...bron?

En wat bedoel je met een eeuwigheid doelloos rondzwerven? De Bijbel geeft niet aan hoe veel jaren of eeuwen voor Jezus op aarde kwam, de eerste mens er was.

Dus, als god niet gemaakt wordt dan moest hij er dus al zijn. Aangezien uit de Bijbel blijkt dat de aarde ongeveer een goede 6000jaar oud is, vraag ik me af wat God de overige 10 miljard jaar daarvoor heeft gedaan.

Lucky Luciano schreef op 20-09-2004 @ 19:15 :
[B]Hmmm intressant...bron?

Dus, als god niet gemaakt wordt dan moest hij er dus al zijn. Aangezien uit de Bijbel blijkt dat de aarde ongeveer een goede 6000jaar oud is, vraag ik me af wat God de overige 10 miljard jaar daarvoor heeft gedaan.

En de tijd ervoor dan. Als hij altijd al heeft bestaan, hoe lang zal hij nog rondzweven en hoeveel aardes zal hij dan al wel niet gemaakt hebben om die weer vernietigd te zien worden door de mensheid? En hoeveel gaat hij er nog zo maken om de verveling tegen te gaan? EN het heelal, wat is daar het nut van en zijn er nog andere werelden enzenz.

[Mr. Pignati]

God kan er niet altijd al geweest zijn. er moet dus een oorzaak voor zijn. een soort van discussie, wie was eerder, de kip of het ei?

Die had ik opgelost Het ei Maar ik zal je de theorie besparen

[willypirate]

De oerknal en evolutie theorie zijn allemaal het gevolg van beweging . Dus indirect heeft er een "kracht" bepaalde elementen samengebracht. Dat die elementen samen nu uiteindelijk de mens heeft gevormd , mogen we best heel toevallig noemen. De juiste krachten,elementen en omstandigheden zijn door beweging toevallig de oorzaak van de mens . Had 1 element toevallig een ander verloop gehad , dan waren wij er gewoonweg niet.
Blijft dus nog steeds de vraag over: Wat heeft alles in beweging gebracht?

Volgens aristoteles was dit de onbewogen beweger (oftewel God).
Ik zelf kan me geen visuele voorstelling vormen van een God , en daardoor ben ik er zelf niet van overtuigd. Maar ik kan op basis van de huidige wetenschap , Hem ook nog niet uitsluiten.

Als ik het wetenschappelijk zou benaderen , dan zou ik zeggen dat net als het "kleinste deeltje(s)" niet meer kleiner kan , God of de onbewogen beweger ook geen grotere macht boven zich heeft. Hij zou dan wel eeuwig moeten zijn , of spontaan ontstaan zijn.
Tis eigenlijk niet te bevatten , maar ook niet uit te sluiten.

[willypirate]

ps: Als ik toch stiekem in een God zou geloven , dan is dat zeker niet die God van alle heilige boeken op de wereld. Die "heilige" boeken hadden ze beter kunnen verbranden , in plaats van sommige wetenschappers die als "heksen" op de brandstapel gingen.

[willypirate]

Sry nog een ps:

God zweeft niet ergens boven het universum ! Hij bestaat in het universum in de vorm van alle materie en krachten. Eigenlijk leven we dus "in het lichaam" van God.

willypirate schreef op 20-09-2004 @ 20:33 :
Sry nog een ps:

God zweeft niet ergens boven het universum ! Hij bestaat in het universum in de vorm van alle materie en krachten. Eigenlijk leven we dus "in het lichaam" van God.

Ah... dan is de VS dus de endeldarm

[willypirate]

Lucky Luciano schreef op 20-09-2004 @ 20:53 :
Ah... dan is de VS dus de endeldarm

Nee , eerder israël

[Big M]

en iemand met een vierkant hoofd is egypte!

nee, ff serieus, volgens mij heeft Gene Y uss wel gelijk, althans, dat is ook mijn mening

Lucky Luciano schreef op 20-09-2004 @ 18:15 :
Hmmm intressant...bron?

Dat zeg ik dus.. Het is allemaal puur geloof en niet gebaseerd op bewijsbaar materiaal, dus overtuigen kunnen wij (Christenen) jullie toch niet.

En daarom verliezen jullie ook mensen die bij de wij hebben gehoord.
Mij overtuig je al helemaal niet meer omdat ik een afvallige ben .

Mutant schreef op 21-09-2004 @ 12:01 :
En daarom verliezen jullie ook mensen die bij de wij hebben gehoord.
Mij overtuig je al helemaal niet meer omdat ik een afvallige ben .

Haha, nou dat is mijn doel ook niet hoor.
Maar ik geloof niet dat "wij" zoveel mensen verliezen. Het Christendom is (en blijft, vrees ik voor jullie) 1 van de grootste religies op aarde.
En als je kijkt buiten de Christenen, dan zijn er al helemaal meer gelovigen dan ongelovigen te vinden.

[AngelLena]

Gene Y. Uss schreef op 21-09-2004 @ 13:36 :
Haha, nou dat is mijn doel ook niet hoor.
Maar ik geloof niet dat "wij" zoveel mensen verliezen. Het Christendom is (en blijft, vrees ik voor jullie) 1 van de grootste religies op aarde.
En als je kijkt buiten de Christenen, dan zijn er al helemaal meer gelovigen dan ongelovigen te vinden.

Wel algemeen bekend dat de groep christenen steeds kleiner wordt en dat steeds minder jeugd naar de kerk gat of ook maar gelovig is. Ik denk dat als je de hele categorie 40+ nu weg zou rekenen, dat je er verdomd weinig overhoudt.

Gene Y. Uss schreef op 21-09-2004 @ 13:36 :
Haha, nou dat is mijn doel ook niet hoor.
Maar ik geloof niet dat "wij" zoveel mensen verliezen. Het Christendom is (en blijft, vrees ik voor jullie) 1 van de grootste religies op aarde.
En als je kijkt buiten de Christenen, dan zijn er al helemaal meer gelovigen dan ongelovigen te vinden.

Duh... Ik geloof ook. Maar in andere dingen. Iedereen gelooft wel, al geloof je in niets dan geloof je toch daarin. Klinkt vaag, maar zo is het wel.
CHristendom blijven? Ik vrees het voor je, er is geen grotere leegloop te bedenken geweest dan in de Kerken. Andere geloven walsen qua vurige aanhangers plat over jullie heen, het christendom blijft misschien een van de meest aanvaardde godsdiensten, maar ze loopt leeg qua inhoud. En mensen zullen wel nog God-aanhangerig zijn, maar dat is door opvoeding en niet beter weten, maar het ware geloof is bij velen al lang ver te zoeken.

[=zwart wit=]

Mutant schreef op 21-09-2004 @ 20:14 :
Duh... Ik geloof ook. Maar in andere dingen. Iedereen gelooft wel, al geloof je in niets dan geloof je toch daarin. Klinkt vaag, maar zo is het wel.
CHristendom blijven? Ik vrees het voor je, er is geen grotere leegloop te bedenken geweest dan in de Kerken. Andere geloven walsen qua vurige aanhangers plat over jullie heen, het christendom blijft misschien een van de meest aanvaardde godsdiensten, maar ze loopt leeg qua inhoud. En mensen zullen wel nog God-aanhangerig zijn, maar dat is door opvoeding en niet beter weten, maar het ware geloof is bij velen al lang ver te zoeken.

nederland is ook een christelijk land, maar hoe vat je dat op? het is idd een aanvaarde-nietbelangrijke-standaard godsdienst (aan het worden). al geloof ik niet dat het christendom ooit zal verdwijnen, het zal altijd nog een grote/wereld-godsdienst blijven.