Trouwen

T_ID schreef op 21-12-2004 @ 00:19 :
Waarom zou hij zijn creaties willen testen als die (logischerwijs, gezien de maker perfect was) onmogelijk iets fout kunnen doen, aangezien ze perfect zijn?

dat is helemaal niet logischerwijs.
wij mensen zijn niet perfect geweest, dat kwam door de vrije wil.

Waarom? Hij kan vooraf toch ook wel inzien dat de overgrote meerderheid niet monogaam zal zijn, tenzij daarvoor de sociale condities juist zijn.

niet zo zeer sociale condities, maar gehoorzaming van Hem.

Hij geeft ons 'negatieve' eigenschappen, en kijkt vervolgens of we die eigenschappen inderdaad hebben. Ja, en dan? Als mensen dan niet monogaam zijn, gaat hij dan lachen, zo van, "haha, ja, jullie doen precies wat ik verwachtte, maar niet wat ik wil".

je moet niet denken Gods denken te kunnen voorstellen door zo'n nepquote.
we hebben wel meer negatieve eigenschappen waar we tegen moeten vechten.
Sommigen kiezen ervoor om God te gehoorzamen en er tegen te vechten en andere niet.
Zo is het voor elk mens ook makkelijk om te liegen of te schelden. Zo zijn we eenmaal, maar sommige die vechten ertegen omwille van God en anderen niet.
Zo is het ook met seks. Sommige betrekken God in hun huwelijk door voor Hem te wachten ermee omdat ze weten waarvoor God seks gemaakt heeft en sommigen niet.

[T_ID]

rspct schreef op 21-12-2004 @ 15:54 :
dat is helemaal niet logischerwijs.
wij mensen zijn niet perfect geweest, dat kwam door de vrije wil.

dan was het dus een fout om vrije wil te scheppen.

een perfect schepsel zou nooit zo'n fout maken.

[Yab-Yum]

RanC schreef op 20-12-2004 @ 18:36 :
Omdat God een sadistische klootzak is? Dat zou het wel verklaren.

Ranc als je ergens niet normaal/onderbouwd op in kan gaan spui je gal dan alsjeblieft ergens anders.
Aan zo'n reply hebben we allemaal niks.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 17:37 :
Waarom zou god het iets boeien of je wel of niet met meerdere mensen neukt?

kan het god een ene donder schelen als ik jouw buurman vermoord? wat kan het god schelen als ik naar de hel ga.

mja . mss wil god graag dat je in liefde en trouw woont, zie bijbel. waar liefde woont, gebied de heer zijn zegen. en god denkt daarbij dat het beter is als je trouw bent, en dat seks voortkomt uit liefde en dat je je niet zomaar overgeeft aan je seks.lusten. dat je samen gezellig leeft.
en het is maar net wat je sadistisch, lullig of egoistisch vind.
als jij niet gelukkig kan zijn door te trouwen -of trouw te zijn aan 1 persoon- dan doe je dat lekker niet. maar ik zou eigenlijk niet snappen dat je dit niet ergens kon begrijpen, toch? niet dat je het mss per se wil .

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 19:07 :
Belangrijker nog: waarom zou God de mens polygaam maken om vervolgens monogamie te eisen?

hoe kom je erbij dat de mens polygaam is gemaakt? weet je zeker dat dat ‘natuurlijk’ is in hoeverre dat kan? er zijn ook altijd mensen die uit zich zelf seks hebben met 1 persoon. rare wezens, ja.

[RanC]

Yab-Yum schreef op 21-12-2004 @ 19:49 :
Ranc als je ergens niet normaal/onderbouwd op in kan gaan spui je gal dan alsjeblieft ergens anders.
Aan zo'n reply hebben we allemaal niks.

Ehm? Alsof jij altijd zinnige posts maakt.

Maar goed.

God schept mensen met verlangens, om daarna tegendraadse dingen te eisen, zoals Meph al aangaf.

Dat kan de volgende redenen hebben:

God is niet perfect, want een perfect wezen kan geen imperfecte dingen creëeren.

God is wel perfect, maar schept een imperfect wezen vanwege een speciale reden (bijvoorbeeld het sadistische genoegen om de mens te zien "strijden" met die tegendraadse gevoelens die het gevolg zijn van de "natuur van het beestje" met de "Regels van God".)

Trouwens, leer posts begrijpen. Ik zei helemaal niet dat God sadistisch is. Ik geef alleen een verklaring op een tegenstrijdigheid die het ggggristendom negeert.

[see it]

De mens is nu eenmaal geschapen met een vrije wil omdat het toch stom is om een paar robotjes te scheppen? Het is toch veel mooier als mensen uit zichzelf voor God kiezen?

Dat we nu heelveel dingen (willen) doen die God niet goed vind ligt er niet aan dat God ons uit wilde proberen ofzo of dat Hij ons expres imperfect wilde scheppen maar omdat wij een keuze tegen Hem hebben gemaakt en daar voelen we nu de consequenties van: we willen van onszelf uit God niet meer dienen maar Hij trekt ons naar Zich toe dat het weer goed kan komen!!!

GanzenVeer schreef op 21-12-2004 @ 20:09 :
hoe kom je erbij dat de mens polygaam is gemaakt? weet je zeker dat dat ‘natuurlijk’ is in hoeverre dat kan? er zijn ook altijd mensen die uit zich zelf seks hebben met 1 persoon. rare wezens, ja.

Dat is onderzocht. Bovendien is het ook logisch, aangezien polygamiteit de genetische diversiteit bevordert en daarmee de overlevingskansen van de menselijke soort. Als de mens monogaam was (geschapen), was een deel geëvolueerd tot polygame mensen en de rest uitgestorven.

Maar ja, omdat we nu eenmaal weten dat de mens niet is geschapen, is de mens ook nooit monogaam geweest.

[enzovoorts]

van een stukje terug:

Mephostophilis schreef op 20-12-2004 @ 17:37 :
Waarom zou god het iets boeien of je wel of niet met meerdere mensen neukt?

Het lichaam wordt gezien als de tempel van de Heilige Geest.

Weet gij niet , dat gij Gods tempel zijt en de Geest Gods in ulieden woont?", 1 Korinthe 3 : 16.

en het is daarom niet goed als je jouw eigen lichaam "vervuild".

1 Corinthe 6:15-19; 15 Weet u niet dat uw lichaam een lichaamsdeel van Christus is? Kan ik dan toestaan dat een lichaamsdeel van Christus gemeenschap heeft met een prostituee? Absoluut niet! 16 Of weet u niet dat u, door gemeenschap te hebben met een prostituee, één met haar wordt? Want God heeft gezegd dat man en vrouw door de gemeenschap één lichaam worden. 17 Maar als u gemeenschap met de Here hebt, bent u één van geest met Hem. 18 Houd u ver van elke vorm van hoererij. Geen andere zonde heeft zó wezenlijk met uw lichaam te maken. Als u met een andere dan uw eigen vrouw gemeenschap hebt, doet u kwaad aan uw eigen lichaam. 19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest? Van de Geest, Die God u heeft gegeven en Die nu in u woont? U bent niet van uzelf! 20 God heeft u tegen de allerhoogste prijs gekocht! Gebruik daarom ieder deel van uw lichaam om God eer te geven.

Christenen houden zich toch niet aan alles wat god heeft gezegd? (kan zo wat passages uit Exodus noemen)

Oftewel, wat god heeft gezegd is niet per definitie wat god wil. Tenminste, als ik de christenen moet geloven.

Verder is dit geen verklaring waarom het god iets zou boeien.

[enzovoorts]

Kun je die passages uit Exodus toelichten?

edit: spelling

Bijvoorbeeld deze:

Exodus 31:15

Six days shall work be done, but on the seventh day is a Sabbath of solemn rest, holy to Yahweh. Whoever does any work on the Sabbath day shall surely be put to death.

[enzovoorts]

De zondag wordt als rustdag aangehouden, omdat de christenen daarmee het opstaan van Jezus willen eren. Verder wordt in het nieuwe testament op verschillende plaatsen verteld, dat ook de christenen in die tijd bijeenkomsten hielden ter ere van God.

Daarom wordt de rust dag op de zondag gevierd.

Dat stukje uit exodus maakt trouwens deel uit van de 10 geboden.

Aangezien Jezus met zijn dood (en opstanding) aan het kruis de wet heeft vervuld. Geldt deze niet meer voor de christenen in plaats daarvan (is het de bedoeling) dat men wordt geleid door de Heilige Geest.

Galaten 3:21-25:
"Is de wet dan in strijd met de beloften Gods? Volstrekt niet! Want indien er een wet gegeven was, die levend kon maken, dan zou inderdaad uit een wet de gerechtigheid voortgekomen zijn. Neen, de Schrift heeft alles besloten onder de zonde, opdat ten gevolge van het geloof in Jezus Christus de belofte het deel zou worden van hen, die geloven. Doch voordat dit geloof kwam, werden wij onder de wet in verzekerde bewaring gehouden met het oog op het geloof, dat geopenbaard zou worden. De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester."

[T_ID]

enzovoorts schreef op 22-12-2004 @ 01:00 :
Verder wordt in het nieuwe testament op verschillende plaatsen verteld,

citeer dat dan eens, want we zitten met een verdachte overeenkomst met andere geloven (lees jatten van gewoontes) en zonder manier om een ander standpunt te verklaren. (lees de 'kleine vraagjes' topic erover na)


Dat bijbelvers over prostitutie is trouwens wel heel erg geinterpreteerd. er staat namelijk dat hoerenlopers zondaars zijn, over prostituees zelf staat er niks, maar toch wordt de zonde in de praktijk bij hen neergelegd.

hmmm, ik ruik verdraaiende interpretatie hier..

[enzovoorts]

even snel:
(ben moe)
Handelingen 20:7
“Toen wij ‘s zondags bijeen waren voor de maaltijd van de Here, sprak Paulus de christenen toe. Omdat hij de volgende morgen wilde vertrekken, ging hij door tot middernacht." (de maaltijd van de Here = Heilig avondmaal)

- 1 Corinthe 16:1-2
“Volg voor de collecte voor de arme gelovigen de richtlijnen die ik de gemeenten van Galatië heb gegeven. Die komen hierop neer, dat ieder van u elke zondag iets opzij moet leggen van wat hij heeft verdiend. Bewaar het tot ik bij u kom.”

[T_ID]

hoe weten we dat dit geen 'gunstige vertaling' is?

het lijkt me logischer dat er net als in eerdere boeken geschreven wordt over 'de rustdag' in plaats van zondag.

Dat ondersteunt dus mijn standpunt dat christenen zich niet houden aan alles wat god heeft gezegd. Wat heeft het dan überhaupt nog voor nut om je er aan te houden? Misschien stuurt-ie morgen nog wel een boodschapper om de wet te veranderen.

(Christen)

Ik denk niet dat er per sé getrouwd moet worden. En ik vind dat zelf prima. Samenwonen kan prima.

Maar uiteindelijk zal ik persoonlijk wel trouwen ofzo.

En als ik ooit zou gaan trouwen., (), dan zou het van mij ook niet per sé in een kerk moeten. Kan net zo goed in een mooi tuin of iets dergelijks.

Mephostophilis schreef op 22-12-2004 @ 00:46 :
Bijvoorbeeld deze:

Exodus 31:15

Six days shall work be done, but on the seventh day is a Sabbath of solemn rest, holy to Yahweh. Whoever does any work on the Sabbath day shall surely be put to death.

hoe vaak moet je ik je deze tekst en de context ervan uitleggen??? Je blijft hem maar posten. Zoek maar naar eerdere uitleg.

[enzovoorts]

T_ID schreef op 22-12-2004 @ 01:34 :
hoe weten we dat dit geen 'gunstige vertaling' is?

het lijkt me logischer dat er net als in eerdere boeken geschreven wordt over 'de rustdag' in plaats van zondag.

Ik beschouw de statenvertaling als betrouwbare bron voor de vertaling uit het grieks naar het (oud)nederlands

handelingen 20:7
7 En op den eersten dag der week, als de discipelen bijeengekomen waren om brood te breken, handelde Paulus met hen, zullende des anderen daags verreizen; en hij strekte zijne rede uit tot den middernacht.


1 corinthe 16:1-2
Op elken eersten dag der week, legge een iegelijk van u iets bij zichzelven weg, vergaderende een schat, naar dat hij welvaren verkregen heeft; opdat de verzamelingen alsdan niet eerst geschieden, wanneer ik gekomen zal zijn.

eerste dag van de week is zondag

(Statenvertaling btw)

[see it]

Mephostophilis schreef op 22-12-2004 @ 11:56 :
Dat ondersteunt dus mijn standpunt dat christenen zich niet houden aan alles wat god heeft gezegd. Wat heeft het dan überhaupt nog voor nut om je er aan te houden? Misschien stuurt-ie morgen nog wel een boodschapper om de wet te veranderen.

Tja, christenen zijn ook niet volmaakt. Daarom kunnen ze ook niet altijd houden aan Gods wetten. Maar jij bedoelt denk ik al die ceremoniele wetten (spijswetten enzo) Maar wij gaan ervan uit dat dat allemaal in Christus vervuld is omdat bijv. de offerdienst heenwees naar het offer van Christus aan het kruis.

[T_ID]

enzovoorts schreef op 22-12-2004 @ 21:48 :
Ik beschouw de statenvertaling als betrouwbare bron voor de vertaling uit het grieks naar het (oud)nederlands

als je er meerdere verdraaingsmogelijkheden tussen laat zitten vanaf de originele teksts is dat verre van een goede bron te noemen.

de schrijvers van de statenvertaling hadden er alle belang bij dit zo over te nemen, bovendien was in hun tijd de zondag al ingeburgerd als rustdag, dus 'rustdag' vervangen door 'zondag' zal voor hen een logische stap hebben geleken.

[enzovoorts]

T_ID schreef op 22-12-2004 @ 23:06 :
als je er meerdere verdraaingsmogelijkheden tussen laat zitten vanaf de originele teksts is dat verre van een goede bron te noemen.

In theorie zou dit kunnen, maar het is een deel van het geloof om te vertrouwen dat het niet is gebeurd. Als je als gelovige de bijbel niet meer kunt vertrouwen is het geloof weinig waard.
(blijft toch een leuke geloofscirkel)

T_ID schreef op 22-12-2004 @ 23:06 :
de schrijvers van de statenvertaling hadden er alle belang bij dit zo over te nemen, bovendien was in hun tijd de zondag al ingeburgerd als rustdag, dus 'rustdag' vervangen door 'zondag' zal voor hen een logische stap hebben geleken.

Aangezien mijn kennis van Grieks onbeduidend is, kan ik het niet vergelijken met de brontekst en dus geen zinnige uitspraak over doen.

enzovoorts schreef op 22-12-2004 @ 23:44 :
In theorie zou dit kunnen, maar het is een deel van het geloof om te vertrouwen dat het niet is gebeurd. Als je als gelovige de bijbel niet meer kunt vertrouwen is het geloof weinig waard.
(blijft toch een leuke geloofscirkel)

Geloof je dan ook dat pi 3 is, zoals de bijbel stelt in 1 Koningen 7:23?

Mephostophilis schreef op 23-12-2004 @ 00:14 :
Geloof je dan ook dat pi 3 is, zoals de bijbel stelt in 1 Koningen 7:23?

Dit topic gaat niet over de betrouwbaarheid van de Bijbel

[T_ID]

enzovoorts schreef op 22-12-2004 @ 23:44 :
Aangezien mijn kennis van Grieks onbeduidend is, kan ik het niet vergelijken met de brontekst en dus geen zinnige uitspraak over doen.

persoonlijk denk ik dat Armeens een voor de hand liggende taal zou zijn, wie weet immers uberhaupt wat de originele teksten waren?