Advertentie | |
|
22-12-2004, 09:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-12-2004, 11:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-12-2004, 14:50 | ||
Citaat:
En dan gaat t over je hersenen enzo; niet dat je geen keuzes kunt maken omdat er een bepaald sociale structuur aanwezig is die je weerhoudt bepaalde dingen te doen.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
22-12-2004, 14:56 | ||
Citaat:
Of je wilt de keuze vervullen dat je van mening bent dat een jointje op zn tijd moet kunnen, maar door de lokale wetgeving mag je geen jointjes roken, want dan word je gestraft. Bij afwezigheid van vrije wil is het allemaal God's wil (of iets anders) en dan heb je gewoon niks te willen maar dan heb je gewoon pech als je gestuurd wordt in het doen van misstanden als overspel of het roken van een jointje
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
22-12-2004, 15:20 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-12-2004, 17:10 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
22-12-2004, 17:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-12-2004, 18:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-12-2004, 19:32 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
22-12-2004, 23:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
22-12-2004, 23:18 | ||
Citaat:
of je meent dat er vrije wil is ja of nee of gedeeltelijk
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
23-12-2004, 13:20 | ||
Citaat:
|
23-12-2004, 13:26 | ||
Citaat:
__________________
Единый, могучий Советски
|
23-12-2004, 14:39 | ||
Citaat:
het is natuurlijk wel ons eigen egoïsme dan, dat deze hele wereld zo maakt als hij is |
23-12-2004, 16:12 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
23-12-2004, 16:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-12-2004, 16:31 | ||
Citaat:
meer met de maatschappij waarin we leven ik geloof erin dat de wereld kan veranderen hoor! |
23-12-2004, 16:41 | ||
Citaat:
|
23-12-2004, 16:44 | ||
Citaat:
|
23-12-2004, 16:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-12-2004, 17:06 | ||
Citaat:
|
23-12-2004, 18:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-12-2004, 18:59 | ||
Citaat:
|
23-12-2004, 19:13 | ||
Citaat:
Het is niet eens een twijfelpunt, behalve voorzover de relatie van opvattingen tot de werkelijkheid nooit met volledige zekerheid vast te stellen is. Hoe is nu met redelijkheid te beweren, dat men zelf de vorming van de wil kan beinvloeden? Dat is op een lijn te stellen met te zeggen dat je zeff kunt bepalen hoe intelligent je bent, of dat je langs andere weg zelf de hoedanigheid van je geest kunt bepalen. Nonsens! Overigens is die tussenweg, "gedeeltelijke" vrije wil reeds absurd omdat hij de zaken compliceert zonder noodzaak. Ik zou ook kunnen zeggen, dat wij voor 10% vrije wil hebben, voor 20% beperkt vrije wil -afhankelijk van de stand van de maan-, voor 20% volstrekt onvrije wil, en voor de overige 50% een geestelijk vacuum hebben, welk vacuum zich vult met van de voorgenoemde wilscomponenten afgeleide wilsimpulsen, een en ander in omgekeerde zin. Tuurlijk, dit noemt men wel de reductio in absurdum, maar het illustreert wel de wonderlijkheid van de stelling: gedeeltelijke vrije wil. Zelf bedacht?
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
23-12-2004, 19:29 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
23-12-2004, 19:37 | ||
Citaat:
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
24-12-2004, 07:51 | ||
Citaat:
|
24-12-2004, 14:21 | ||
Citaat:
__________________
Единый, могучий Советски
|
24-12-2004, 14:55 | ||
Citaat:
*denk na* *denkt verder na* .... ........ Neen neen neen! Een lang beraad, en een grondig overleg met zichzelve, leidt den Mickey slechts tot de volgende slotsom, dat jij het bent die zich een merkwaardige definitie van vrije wil verdicht. Want waarop doel jij, waar je zegt: "de mogelijkheid...om te doen en laten wat jij wilt"?? Stellig, dat noemt men geen vrije wil, dat noemt men simpelweg vrijheid, dus onstentenis van factoren die eraan in de weg staan (let wel) een eenmaal tot stand gekomen wil ten uitvoer te brengen. Concreet voorbeeldje dan! Men stelle zich voor: Jantje zit in zijn kamer. Jantje denkt bij zichzelf, verdraaid, wat heb ik toch een vrije wil. Kijk maar, als ik wil kan ik een koprol maken, kan ik helemaaaal niets doen, kan ik huiswerk maken, uit al die mogelijkheden kan ik vrijelijk kiezen (dit, liefste Sartre, is waarop jij doelt in bovenstaande). Hoe, aldus Jantje, kan men toch in redelijkheid beweren, dat ik geen vrije wil heb? Jantje, en ook Sartre, dienen zich goed hiervan rekenschap te geven, dat uit deze vrijheid, te kiezen, niet volgt dat Jantje ook zelf beinvloedt, wat hij zal kiezen. Zijn wil is voor hem een gegeven, net als zijn intelligentie. Aldus ga ik uit van een gebruikelijke definitie van vrije wil, welke vorm van vrije wil men de mens wel toedicht, en stelt tegenover instinct, hetgeen zou inhouden: onvrije wil. Als instinct echter is: onvrije wil (en dat klopt), zo is ook de mens volledig instinctief, en immer volledig ontoerekeningsvatbaar. Wat echter een goed functionerend strafrecht niet hoeft in de weg te staan.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
26-12-2004, 13:05 | ||
Citaat:
Helaas ben ik niet onder indruk van je argumentatie. Ik zou mezelf eerder onder de indruk noemen van de vergaande mate van gebrek aan argumentatie in het door jou geschrevene. Het hebben van een vrije wil, en het zelfs het hebben van een wil opzich rust op twee verschillende fundamenten: het wel willen en het niet willen. Eenvoudige logica leert ons ook dat wel en niet, goed en fout, mooi en lelijk - kortom contradicties - fundamentele onderdelen van ons liquistisch vermogen zijn. Deze wijsheid vinden we overigens terug in vele filosofische geschriften, van de klassieken via de Joods-Christelijke traditie naar Indiase fakiers, Boeddistische wijsgeren en zelfs bij de hedendaagse homeopaten en alternatieve genezers. Welnu lieve Mickey - als we toch op deze toon bezig zijn - zonder het niet willen dus ook geen willen, en de wil van de mens is in zoverre vrij dat hij deze kan vormen en buigen. De wil heeft dusdanig interessante metafysische kenmerken dat het nauw samen hangt met het menselijke beginsel van ratio. Zonder ratio geen vrije wil, en zonder vrije wil geen ratio. Dus Mickey, klaarblijkelijk ga jij er vanuit dat een vrije wil alleen maar echt vrij is wanneer we die wil zelf kunnen beinvloeden en voorts redeneer je dat dat (zonder enige argumentatie) blijkbaar niet zo is en de Wil daarom een even statisch en meetbaar gegeven is als de intelligentie. In het bovenstaande heb ik twee punten aangetoond die jou betoog (wat overigens leuk was om te lezen) omver stoten. Ten eerste is er niet te spreken van een (vrije) wil zonder rekening te houden met het wel en niet willen. Iets kiezen betekent vaak iets anders laten, maar we verliezen de volledige notie 'Wil' uit het oog wanneer we stellen dat dit onszelf geen grenzen toekennen aan onze mogelijkheden. Ten tweede heb ik aangetoond dat de Wil wel degelijk beinvloedbaar, volledig toegerust en allerminst statisch is door de ratio. De ratio stuurt de Wil en mensen handelen daarom ook niet instinctief (dat doen dieren) en zijn volledig verantwoordelijk voor hun daden. Dus lieve Mickey, misschien is wat argumentatie van niveau vereist voor je vlucht in denigrerend taalgebruik.
__________________
Единый, могучий Советски
Laatst gewijzigd op 26-12-2004 om 14:52. |
09-01-2005, 22:40 | ||
Citaat:
__________________
Единый, могучий Советски
|
10-01-2005, 22:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-01-2005, 22:52 | ||
Citaat:
Goede vraag. Onder vrije wil versta ik: - Het menselijk handelen wordt door niets bepaald behalve de eigen ratio. Het vermogen te beslissen wat wel en niet te doen word volledig bepaald door het rationeel tegen elkaar afwegen van belangen. De mens is daarmee de enige bron van morele waarden en is derhalve volledig verantwoordelijk voor zijn daden. (dit is zeg maar de 'extentialistische' visie)
__________________
Единый, могучий Советски
|
10-01-2005, 22:53 | ||
Citaat:
Test je volledig vrije wil maar eens uit zou ik zeggen
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
10-01-2005, 23:02 | ||
Citaat:
1) externe factoren (=buiten het lichaam) 2) interne factoren (=bewustzijn , onderbewustzijn) 3) zelfbepaling (= dit is dat kleine beetje vrije wil , waar we over praten.) Een voorbeeld : Iemand slaat onverwacht en zonder reden jou met een honkbalknuppel in je gezicht. Dit is niet iets wat jij zelf koos of wilde , maar toch gebeurde het. De externe factor dwingt jouw om te handelen (waarbij niet handelen , ook handelen is). Er is in dit voorbeeld geen sprake van jou vrije wil om geslagen te worden. Er is ook geen sprake van een vrije wil als je besluit om aangifte te doen of bijvoorbeeld terug te vechten. Simpelweg omdat de externe factor je dwingt om te handelen. Want was er bijvoorbeeld niets voorgevallen , en werd je niet geslagen , dan zou jij ook niet naar de politie gaan of vechten.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
Advertentie |
|
|
|