Wat betekent (de dood van ) de paus voor jou?

[juno]

S. schreef op 02-04-2005 @ 19:32 :
Hoe kunnen jullie hem conservatief vinden, en liever een progressief iemand willen, als hij zijn standpunten vanuit de Bijbel haalde? Je staat achter de Bijbel of je staat er niet achter.

Of hebben jullie (katholieken) hier hele andere ideeen over, mocht dat zo zijn, dan wil ik daar best een topic over openen op religie..

Dat is het grote verschil tussen moslims en christenen. Voor de gemiddelde christen is de Bijbel niet onaantastbaar, en met name de leefregels die eruit gedestilleerd worden. Die volgen de tijdgeest, de kerk is in beweging.

De paus heeft door zijn conservatisme heel veel gelovigen de kerk uitgejaagd. Zij geloven nog wel in God, maar willen de strikte leefregels niet meer navolgen, omdat zij er de zin niet langer van inzien. Omdat de Bijbel geschreven is voor een wereld ver weg en lang geleden, en de katholieke kerk zijn machtsbasis ontleende aan de alomtegenwoordigheid van de kerkelijke dogma's op alle terreinen van het dagelijks leven. Dat vinden katholieken niet meer van deze tijd.

Waarom heb jijzelf eigenlijk het katholicisme ingeruild voor de islam? Was je uberhaupt we praktiserend katholiek?

[ganralph]

S. schreef op 02-04-2005 @ 19:32 :
Hoe kunnen jullie hem conservatief vinden, en liever een progressief iemand willen, als hij zijn standpunten vanuit de Bijbel haalde? Je staat achter de Bijbel of je staat er niet achter.

Of hebben jullie (katholieken) hier hele andere ideeen over, mocht dat zo zijn, dan wil ik daar best een topic over openen op religie..

zoals ik al eerder noemde: in de middeleeuwen werden de ideeen ook uit de bijbel gehaald, maar toen was de christelijke leer toch heel anders

de bijbel is tijdsafhankelijk. veel christenen erkennen bijvoorbeeld de evolutietheorie, en die kun je ook best in de bijbel passen, maar dan moet je hem wat losser lezen.

ik kan niemand serieus nemen die zegt dat de aarde zo'n 6000 jaar oud is (volgens de letterlijke bijbel) terwijl er fossielen van 3,5 miljard jaar zijn. de paus moet lekker de bijbel uitdragen maar wel de bijbel zoals die NU aansluit bij de menselijke ontwikkeling



PS: ik heb overigens niets tegen geloven of tegen Christenen.
ik heb wel wat tegen: leugens, valse hoop, moord (en dat afschuiven op God), drogredeneringen en dat soort dingen. zelf ben ik "officieel" katholiek (gedoopt en zo) maar ik heb er voor gekozen om mijn eigen keuzes te maken (en daar zit nog zeker n christelijke achtergrond bij)

[Love & Peace]

S. schreef op 02-04-2005 @ 19:32 :
Hoe kunnen jullie hem conservatief vinden, en liever een progressief iemand willen, als hij zijn standpunten vanuit de Bijbel haalde? Je staat achter de Bijbel of je staat er niet achter.

Of hebben jullie (katholieken) hier hele andere ideeen over, mocht dat zo zijn, dan wil ik daar best een topic over openen op religie..

idd.

Juno:

Bonifatius, bij Dokkum.

oh ja!

[Hydrogen]

bootz schreef op 02-04-2005 @ 19:37 :
Betekend weinig voor me. Misschien maar beter dat hij uit z'n lijden wordt verlost.

Dacht dat we het hier hadden over de paus? Misschien moet ik jou uit je lijden verlossen: Euthanasie is iets waar gelovigen niet in geloven.

juno schreef op 02-04-2005 @ 19:37 :
Dat is het grote verschil tussen moslims en christenen. Voor de gemiddelde christen is de Bijbel niet onaantastbaar, en met name de leefregels die eruit gedestilleerd worden. Die volgen de tijdgeest, de kerk is in beweging.

De paus heeft door zijn conservatisme heel veel gelovigen de kerk uitgejaagd. Zij geloven nog wel in God, maar willen de strikte leefregels niet meer navolgen, omdat zij er de zin niet langer van inzien. Omdat de Bijbel geschreven is voor een wereld ver weg en lang geleden, en de katholieke kerk zijn machtsbasis ontleende aan de alomtegenwoordigheid van de kerkelijke dogma's op alle terreinen van het dagelijks leven. Dat vinden katholieken niet meer van deze tijd.

Waarom heb jijzelf eigenlijk het katholicisme ingeruild voor de islam? Was je uberhaupt we praktiserend katholiek?

Ja, zoals Juno het hier beschrijft, ervaar ik het ook. Verder bepaal ik mijn eigen normen en waarden en ik heb geen behoefte aan een richtlijn vanuit het geloof.

[Levitating Nun]

DetonatorDc schreef op 02-04-2005 @ 19:36 :
Sommige katholieken zijn dan ook gelegenheidsgelovigen he.

En dát is de charme van het Katholicisme!

[Levitating Nun]

[QUOTE]ganralph schreef op 02-04-2005 @ 19:06 :
de Paus is het hoofd van de katholieke kerk. ik heb hem nog nooit openlijk excuses horen aanbieden of veroordelingen horen uitspreken tegen priesters/klardinalen die in Afrika lopen rond te bazuinen dat condooms juist ziektes verspreiden.
Hij treft geen persoonlijke blaam, maar hij mag zich inderdaad misschien wel wat beter inlezen over hoe AIDS werkt.

ganralph schreef op 02-04-2005 @ 19:06 :
ja, de Paus draagt de Leer uit, maar de leer van 2005 is niet meer dezelfde als die uit 1305 (oid). er is dus niets dwingends aan die hele leer (de officiele christelijke leer verandert zo af en toe). dus als de Paus het goede voor had met die miljoenen aids patienten, had ie de leer al lang kunnen vertalen naar 2005 waar we in een globale cultuur/economie met hele andere problemen zitten dan in de middeleeuwen

Dat gaat inderdaad (te) langzaam, maar het gebeurt wel.

juno schreef op 02-04-2005 @ 19:37 :
Waarom heb jijzelf eigenlijk het katholicisme ingeruild voor de islam? Was je uberhaupt we praktiserend katholiek?

Om een lang verhaal kort te houden: Ik heb het ingeruild omdat ik niet in de Bijbel geloof. Ik erken Mohammed (saws) als laatste profeet en ik erken de Heilie Koran als het Woord van God.

En ja, dat is de reden dat God verschillende Boeken heeft gestuurd. Mensen veranderen de Boeken zoals ze het zelf graag zien, zoals het past in hun leven. Dit is iets wat er bij mij niet in kan.

Ok, dank voor de reacties.

[ganralph]

@ Levitating Nun: als leider staat hij het stilzwijgend toe door niet in te grijpen.
en hij LAAT de naam van zijn God misbruiken.

net zoals minister Remkes ook verantwoordelijk is voor misstanden bij de politie.

[Levitating Nun]

ganralph schreef op 02-04-2005 @ 19:49 :
@ Levitating Nun: als leider staat hij het stilzwijgend toe door niet in te grijpen.
en hij LAAT de naam van zijn God misbruiken.

Ja, maar dat doet hij, omdat hij daarvoor staat (de Leer, dus). En dat is voor hem heiliger dan andere dingen.

[Love & Peace]

S. schreef op 02-04-2005 @ 19:46 :
En ja, dat is de reden dat God verschillende Boeken heeft gestuurd. Mensen veranderen de Boeken zoals ze het zelf graag zien, zoals het past in hun leven. Dit is iets wat er bij mij niet in kan.

Dan rijst bij mij de vraag, wie is er nou eigenlijk god?

[Mark Almighty]

REIE schreef op 02-04-2005 @ 19:24 :
JP2 was al voor katholieke begrippen ontzettend progressief, ik verwacht ook een conservatieve terugslag.

Ik vind hem helemáál niet progressief! Conservatiever dan dit; is dat nog mogelijk? Ik hoop -tegen beter weten in- op een progessievere opvolger.

[ganralph]

Levitating Nun schreef op 02-04-2005 @ 19:54 :
Ja, maar dat doet hij, omdat hij daarvoor staat (de Leer, dus). En dat is voor hem heiliger dan andere dingen.

ok, maar hij is verantwoordelijk te houden voor ZIJN interpretatie van de Leer (die zoals gezegd niet bindend is). hij had de Leer ook kunnen gebruiken om de verantwoordelijke priesters te veroordelen, maar dat doet hij niet.
hierdoor ontstaat het idee dat hij het er mee eens is en dat het dus in zijn interpretatie van de Leer past. en sommige mensen geloven het als de paus het zegt.

mensen voor wie hij verantwoordelijk is, begaan grove misdaden. en hij neemt zijn verantwoordelijkheid niet. erg laf om je dan achter een multi-interpretabel boek te verschuilen

Love & Peace schreef op 02-04-2005 @ 19:56 :


Dan rijst bij mij de vraag, wie is er nou eigenlijk god?

Heb je dat tegen mij?

Niks, ik hoop voor de afrikanen dat er een progressievere paus komt.

[ganralph]

makelville schreef op 02-04-2005 @ 20:01 :
Niks, ik hoop voor de afrikanen dat er een progressievere paus komt.

ik denk dat de nieuwe het wel wat zwaarder gaat krijgen. Johannes II zat er al jaren als een instituut. de nieuwe zal zijn beleid denk ik wat meer moeten verdedigen...

[Joostje]

Ik hoop eigelijk dat er een atheistische humanist paus wordt

[Love & Peace]

S. schreef op 02-04-2005 @ 19:58 :
Heb je dat tegen mij?

Tuurlijk niet.

Ik bedoelde te zeggen, dat wanneer mensen in hetgeen geloven, dat past binnen hun gedachtegoed, geloof op de 2e plaats komt, en jezelf bepaalt wat er wel en niet hoort te worden gelooft. Dan geloof je naar mijn mening niet meer in god, maar in jezelf.

Bij Moslims is dat andersom. Eerst het geloof, en daarna komt de rest.

[Hydrogen]

Joostje schreef op 02-04-2005 @ 20:07 :
Ik hoop eigelijk dat er een atheistische humanist paus wordt

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 02-04-2005 @ 20:07 :
Tuurlijk niet.

Ik bedoelde te zeggen, dat wanneer mensen in hetgeen geloven, dat past binnen hun gedachtegoed, geloof op de 2e plaats komt, en jezelf bepaalt wat er wel en niet hoort te worden gelooft. Dan geloof je naar mijn mening niet meer in god, maar in jezelf.

Bij Moslims is dat andersom. Eerst het geloof, en daarna komt de rest.

Wat een onzin. De meeste moslims zijn gewoon slaafse volgers van een dogma, zonder zelf na te denken. Een moslim die kritisch naar z'n geloof kijkt, is moeilijk te vinden. Het katolicisme is immer in beweging. De Islam is star en strak.

[Levitating Nun]

ganralph schreef op 02-04-2005 @ 19:57 :
ok, maar hij is verantwoordelijk te houden voor ZIJN interpretatie van de Leer (die zoals gezegd niet bindend is). hij had de Leer ook kunnen gebruiken om de verantwoordelijke priesters te veroordelen, maar dat doet hij niet.
hierdoor ontstaat het idee dat hij het er mee eens is en dat het dus in zijn interpretatie van de Leer past. en sommige mensen geloven het als de paus het zegt.

mensen voor wie hij verantwoordelijk is, begaan grove misdaden. en hij neemt zijn verantwoordelijkheid niet. erg laf om je dan achter een multi-interpretabel boek te verschuilen

Leuk dat je dat zegt, maar het is zo dat - alhoewel de Bijbel zeer zeker multi-interpretabel genoemd kan worden - de Kerk één interpretatie aanhoudt, die zelfs de Paus niet (in één keer) kan veranderen. De Paus heeft wel een absolutistische macht binnen de Kerk, maar zijn macht reikt maar zo ver. De Leer is wel bindend, voor de gehele Kerk, waar dan ook. Dat niet iedere kerk of priester zich daaraan houdt, doet niet af aan de het universele karakter daarvan.

Overigens voor de mensen die deze Paus conservatief vinden: Paus Johannes Paulus II is, als je hem vergelijkt met andere Pausen, zo "links" als wat (zeker in vergelijking met zijn voorgangers Paus Johannes Paulus I, Paus Paulus VI. Om maar te zwijgen over Paus Pius XII).

[ganralph]

Love & Peace schreef op 02-04-2005 @ 20:07 :
Ik bedoelde te zeggen, dat wanneer mensen in hetgeen geloven, dat past binnen hun gedachtegoed...

als jij KIEST om de Islam aan te hangen (want geloof is toch ergens altijd een keus) dan geloof je toch ook wat binnen je gedachtegoed past?

[Joostje]

Levitating Nun schreef op 02-04-2005 @ 20:09 :
Overigens voor de mensen die deze Paus conservatief vinden: Paus Johannes Paulus II is, als je hem vergelijkt met andere Pausen, zo "links" als wat (zeker in vergelijking met zijn voorgangers Paus Johannes Paulus I, Paus Paulus VI. Om maar te zwijgen over Paus Pius XII).

Vergeleken met de doorsnee mens is hij zo conservatief als E215

[ganralph]

Levitating Nun schreef op 02-04-2005 @ 20:09 :
Leuk dat je dat zegt, maar het is zo dat - alhoewel de Bijbel zeer zeker multi-interpretabel genoemd kan worden - de Kerk één interpretatie aanhoudt, die zelfs de Paus niet (in één keer) kan veranderen. De Paus heeft wel een absolutistische macht binnen de Kerk, maar zijn macht reikt maar zo ver. De Leer is wel bindend, voor de gehele Kerk, waar dan ook. Dat niet iedere kerk of priester zich daaraan houdt, doet niet af aan de het universele karakter daarvan.

juist, en als het gedoe dat "condooms juist Aids verspreiden" niet de officiele Leer is, dan is het toch in de 1e plaats de taak van de Paus om aan te geven dat deze priesters de officiele/universele leer niet goed uitdragen?

als het wel de officiele leer is, had hij geen paus moeten worden, of staat hij achter deze misdaden

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 02-04-2005 @ 20:09 :
Wat een onzin.

waarom?

De meeste moslims zijn gewoon slaafse volgers van een dogma, zonder zelf na te denken. Een moslim die kritisch naar z'n geloof kijkt, is moeilijk te vinden. Het katolicisme is immer in beweging. De Islam is star en strak.

Klopt bijna helemaal. Behalve het "zonder zelf na te denken" dan.
Wij denken na, maar wij kijken vanuit een bepaald referentiekader, dat is opgesteld door god.

Islam betekend niet alleen vrede, maar ook overgave. Overgave aan god, aan zijn regels, aan de waarheid, enz. je gelooft iets, en gaat daarvoor. Daarom begrijp ik het Christenen ook niet. Die geloven in sommige dingen wel, en andere dingen niet. Dat slaat toch nergens op? Of god heeft gelijk, je staat altijd achter hem, je leeft zijn regels na, óf je verwerpt god helemaal.

[DiaNNe>!!!]

tjah...t betekent niet zo veel voor me, ik heb dr ook nog niet zo veel over nagedacht eigenlijk.

het betekenT (kijk eens naar je topictitel... ) voor mij dat ik in de meivakantie hoogst waarschijnlijk niet de sint pieter en de vaticaanse musea in kan boehoehoe!!!!

[Love & Peace]

ganralph schreef op 02-04-2005 @ 20:10 :
als jij KIEST om de Islam aan te hangen (want geloof is toch ergens altijd een keus) dan geloof je toch ook wat binnen je gedachtegoed past?

Dat is waar. Maar stel je eens de situatie voor, dat jij voor een geloof hebt gekozen, en er na verloop van tijd er een nieuwe probleem komt, wat je tijdens de keuze voor je geloof nog niet had. Als jij dan met je geloof meegaat, ben je voor mij een echte gelovige, maar als je dat niet doet, ben je wel een gelovige, maar niet in dat bepaalde geloof. Maar in je eigengemaakte geloof.

[=zwart wit=]

ik zou het leuk vinden als hij nog een soort 'dankwoord' te melden had. of afscheid zou nemen.

mij persoonlijk doet de dood van de paus niets, trouwens. ik vind dat de beste man het nogal eens fout heeft en dat het gezag van de paus wel erg dictatoriaal is voor een kerk. er zal een opvolger komen, dus het idee paus raken we voorlopig toch niet kwijt. dan zou het alleen wel handig zijn als hij niet zo egoistisch aangelegd was, en verder voor veel goeds kon zorgen.

[Levitating Nun]

ganralph schreef op 02-04-2005 @ 20:14 :
juist, en als het gedoe dat "condooms juist Aids verspreiden" niet de officiele Leer is, dan is het toch in de 1e plaats de taak van de Paus om aan te geven dat deze priesters de officiele/universele leer niet goed uitdragen?

Het gaat niet om AIDS, maar om het condoomgebruik.

ganralph schreef op 02-04-2005 @ 20:14 :
als het wel de officiele leer is, had hij geen paus moeten worden, of staat hij achter deze misdaden

Hij ziet dat blijkbaar niet als direct gevolg van de Kerk en zijn onderwijzingen. En daar valt over te discussiëren.

Ja hopelijk komt d'r een wat progressievere man op de post.
Acht die kans alleen uiterst klein.

[EXBO]

Ik vind het eigenlijk wel goed dat hij dood gaat want hij is al heel oud en ziek en paus zijn is denk ik voor hem nu heel zwaar. Ik vind dat we hem nu beter rustig kunnen laten dood gaan en een nieuwe paus zoeken. Deze is tenslotte al heel lang paus en hij verdient zijn rust

[Frankrijk]

Moonboy schreef op 02-04-2005 @ 17:52 :
Aangezien de gezondheid/bewustzijn van de paus sterk daalt en ik nu op elk nieuwsbulletin er van op de hoogte wordt gehouden hoe de stand van zaken er nu voor staan ben ik erg benieuwd wat het voor jou teweeg zou brengen

Helemaal niets, hoewel ik natuurlijk niet sta te juichen dat hij op sterven ligt, want dat wens ik niemand. Ook niet Osama Bin Laden.

[Imperial Sith]

Het verlies van een groot kerkelijk leider die ik, ondanks zijn verwerpelijke claims en dwalende kerkleer, toch bewonder.

[ekki]

Hij is nu daadwerkelijk overleden.

Mij doet het weinig eigenlijk, maar ik vind het wel 'leuk' om een keer te zien wat er nu gaat gebeuren en dergelijke.

[Guissie]

Niks.

Ik vond het alleen wel grappig die hij altijd zei: 'bedankt voor de bloemen, uit nedáhland'

[Bloedpropje]

Ik zou blij zijn als ik niet zou weten dat hij gewoon vervangen wordt door zo'n zelfde soort figuur en dat er feitelijk niets verandert.

[Levitating Nun]

ekki schreef op 02-04-2005 @ 22:02 :
Mij doet het weinig eigenlijk, maar ik vind het wel 'leuk' om een keer te zien wat er nu gaat gebeuren en dergelijke.

nou, zet je schrap, het wordt een circus van 14 dagen. Volgens mijn Katholieke oma zal het ongeveer zo gaan: Rouwperiode van 14 dagen, begrafenis zo rond de 4e-6e dag, na die 14 dagen zal er Conclaaf gehouden worden en een nieuwe Paus gekozen worden. Hoe snel dat gebeurt hangt er vanaf of de meningen verdeeld zijn.

het doet me geen drol

[grandmommy]

[hooligan] I LOVE THE POPE, THE POPE SMOKES DOPE[/hooligan]


nee ik vind het sneu voor die man dat ie zolang in leven is gehouden, maar ik heb verder niks met de paus

[Mariekje*]

Totaal, helemaal niets.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 02-04-2005 @ 20:16 :
waarom?
Klopt bijna helemaal. Behalve het "zonder zelf na te denken" dan.
Wij denken na, maar wij kijken vanuit een bepaald referentiekader, dat is opgesteld door god.

Islam betekend niet alleen vrede, maar ook overgave. Overgave aan god, aan zijn regels, aan de waarheid, enz. je gelooft iets, en gaat daarvoor. Daarom begrijp ik het Christenen ook niet. Die geloven in sommige dingen wel, en andere dingen niet. Dat slaat toch nergens op? Of god heeft gelijk, je staat altijd achter hem, je leeft zijn regels na, óf je verwerpt god helemaal.

Dat is dus de starheid en de ongenuanceerdheid onder moslims waar ik het over heb. Het onvermogen om zelf na te denken. "Of God heeft altijd gelijk, of helemaal nooit". Ik zeg niet dat God gelijk heeft of ongelijk, ik zeg dat ikzélf wel kan bepalen dat het achterlijk is om mensen ondraaglijk te laten lijden omdat ze niet dood mogen van 'de' kerk of 'het' geloof. Dat het achterlijk is dat een meisje dat verkracht is geen aortus mag laten plegen omdat dat 'moord is op een schepsel van God'. Ik ben niet blind. Ik heb ogen en oren en ik lees nog weleens wat. Sorry hoor, maar we hebben fossielen gevonden van miljarden jaren oud. Dan ben je wel heel stom, zelfs als Christen zijnde, om vast te houden aan het idee dat de aarde maar 6000 jaar oud is, zoals in de Bijbel staat. Dat heet: je ogen en oren niet afsluiten van de rest van de wereld en de informatie. De Bijbel is geen geschiedenisboek. De Bijbel legt alleen een way of life uit. En ik kan best op een eigen manier in God geloven, zonder de regelneukerij van de Paus. Een moslim kan dat niet. Een moslim gehoorzaamt blind dogma's, imam's en voorgangers en de Koran. Want de Koran is dé waarheid en de wetenschap die liegt.

[masterdj]

HvJ schreef op 03-04-2005 @ 02:17 :
Totaal, helemaal niets.

[bamiPoep]

het betekent voor mij dat het zondag is en dat ik jeuk heb aan me ballen

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 03-04-2005 @ 02:17 :
Dat is dus de starheid en de ongenuanceerdheid onder moslims waar ik het over heb.

ik=/=moslims

Dat ik star ben klopt wel, maar "ongenuanceerd" geldt eerder voor jou, dan voor mij.

Het onvermogen om zelf na te denken.

Jouw onvermogen om begrijpend te lezen bedoel je zeker.

Wat ben je toch stompzinnig. Denk je nou werkelijk dat ik niet nadenk?!?

"Of God heeft altijd gelijk, of helemaal nooit". Ik zeg niet dat God gelijk heeft of ongelijk

Als jij het niet eens bent met god, zeg je dat hij ongelijk heeft. Je kan jezelf wel zoet proberen te houden, door te zeggen dat dat niet aan de orde is, maar dat is hetgeen je impliceerd. Stop alsjeblieft met het dom houden van jezelf, en zie de realiteit onder ogen.

ik zeg dat ikzélf wel kan bepalen dat het achterlijk is om mensen ondraaglijk te laten lijden omdat ze niet dood mogen van 'de' kerk of 'het' geloof.

Tuurlijk kan je dat, maar de vraag is, in hoeverre ben je dan nog Christen?
[QUOTE]Eenhoeft dat niet, aangezien er geen 50.000 errors in zijn heilige boek is gevonden, en aangezien een Moslim inziet dat de ontkenning van een van gods regel, zijn ontkennig betekend. Een Moslim behoort eerlijk en oprecht te zijn. Dat is het verschil.

Een moslim gehoorzaamt blind dogma's, imam's en voorgangers en de Koran. Want de Koran is dé waarheid

Van de Islam behoren Moslims zelf op onderzoek te gaan. Ik kan over mezelf zeggen dat ik sinds een paar maanden ben begonnen met boeken lezen enz. En wil later naar een Arabisch land, om kennis te vergaren over mijn geloof. De Moslims die blind dogma's volgen, zijn verkeerd bezig volgens de islam.

Ik wil je er met nadruk op wijzen dat er talloze verschillen zijn tussen het Christendom en de Bijbel(, alhoewel de structuren hetzelfde zijn)

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 03-04-2005 @ 04:22 :

ik=/=moslims

Dat ik star ben klopt wel, maar "ongenuanceerd" geldt eerder voor jou, dan voor mij.

Ik moet de eerste moslim nog tegenkomen/ontmoeten/zien op een forum of internet/zien in de media die niét strak en ongenuanceerd is.

Wat ben je toch stompzinnig. Denk je nou werkelijk dat ik niet nadenk?!?

Als je zegt dat alles wat in de Koran staat, waar is, omdat het in de Koran staat, wel.

Als jij het niet eens bent met god, zeg je dat hij ongelijk heeft. Je kan jezelf wel zoet proberen te houden, door te zeggen dat dat niet aan de orde is, maar dat is hetgeen je impliceerd. Stop alsjeblieft met het dom houden van jezelf, en zie de realiteit onder ogen.

Degenen die blind een boek, leider of dogma volgen, dié houden zichzelf dom.

Tuurlijk kan je dat, maar de vraag is, in hoeverre ben je dan nog Christen?

Ik gun niemand ondraaglijk lijden, dus ben ik voor euthanasie als de persoon in kwestie daar zelf om vraagt. Hoezo ben ik dan minder Christen dan een ander? Het Christendom schrijft ook voor dat je solidair moet zijn met je medemens, je medemens lief moet hebben en voor hem moet zorgen als voor je eigen broeder of zuster. En dat doe je niet door iemand tegen diens wil in ondraaglijk te laten lijden.

[Gornetsnoaker]

makelville schreef op 02-04-2005 @ 20:01 :
Niks, ik hoop voor de afrikanen dat er een progressievere paus komt.

Slechts 16.8% van de Afrikanen is Katholiek.. dus zoveel zal het dus ook niet uitmaken

Gornetsnoaker schreef op 03-04-2005 @ 05:19 :
Slechts 16.8% van de Afrikanen is Katholiek.. dus zoveel zal het dus ook niet uitmaken

Hoeveel afrikanen denk je dat 16,8% van de afrikaanse bevolking is?

Ik vond de oude paus trouwens een hangjas.

He-le-maal niks!