Scheikunde 1

[Kurogane]

Waar lees je de cijfers dan zo af?(??)

Op forums? Lijkt me denk ik niet echt representatief omdat mensen die tevreden over hun cijfers zijn die laten dat vaak ook aan andere mensen weten, en andersom niet...

Maar zie jij dan niet grote verschillen in vraagstellingen ten opzichte van de oude examens? Eerlijk gezegd vond ik de examen ''technisch gesproken'' ook niet erg moeilijk. Maar ik kon me niet herkennen in de vragen, tov de oude examens. Daar hebben de meeste mensen mee zitten oefenen. Dat is denk ik dan nogal verwarrend ookal was de examen niet zo heel moeilijk.

[sdekivit]

examen had dezelfde vraagstelling als altijd. Tja, dat de vragen inhoudelijk anders zijn is logisch natuurlijk. De sommetjes waren ook niet moeilijk en van een laag niveau (ze gaven zelfs mollen al in een enkele vraag). Zelfs de vragen van het artikel kon je maken zonder ook maar 1 blik te werpen in dat artikel.

Nee technisch gezien zat het examen er hetzelfde uit als altijd en de vragen op zich waren ook hetzelfde.

[Donny must die]

sdekivit schreef op 24-05-2005 @ 18:20 :
examen had dezelfde vraagstelling als altijd. Tja, dat de vragen inhoudelijk anders zijn is logisch natuurlijk. De sommetjes waren ook niet moeilijk en van een laag niveau (ze gaven zelfs mollen al in een enkele vraag). Zelfs de vragen van het artikel kon je maken zonder ook maar 1 blik te werpen in dat artikel.

Nee technisch gezien zat het examen er hetzelfde uit als altijd en de vragen op zich waren ook hetzelfde.

ben ik het niet mee eens, want ja er zaten een aantal inkoppertjes in, maar sommige vragen waren ontzettend verwarrend.

Bv ze hadden het over dat ZnO reageerde met een sterk zuur, en wat daaruit zou ontstaan

en vervolgens staat er dat Zn ionen worden gevormd door een redox reacties met zuurstof.

Dan vraag je je af, zijn er in dat eerste geval nou wel of niet zink ionen onstaan?

[Kurogane]

Er stond iets aan de laatste zin van: het laatste is geen redoxreactie.

Maar een vraag zoals fosfaatbelasting --> want tijdens de hele vraagstelling meer betrekking had volgens mij op het milieu/omgeving, blijkt het antwoord in financieel opzicht.

Stof bij eiwitsynthese --> SK examen chemische stof misschien? Nee het is gewoon tRNA veranderingen in het DNA. De vraag was zo simpel maar omdat het zo uit de context was, dacht je bij stof, een chemische stof.

Kost je niet zoveel punten maar toch, sommige hebben dat hard nodig.

[Donny must die]

Kurogane schreef op 24-05-2005 @ 18:29 :
Er stond iets aan de laatste zin van: het laatste is geen redoxreactie.

ja, maar het is raar toch, dat zowel door zuur/base reacties als redox reacties, zink ionen ontstaan. Tenminste dat vond ik tijdens die toets

[sdekivit]

hallo, die vraag was ook een inkopvraagstuk hoor. Het ging over TiO2 enzovoorts. Dat bevat O(2-) en is een sterke base en zal dus met een zuur reageren tot hydroxide-ionen enzovoorts. Je kan dus makkelijk TiO(2+) overhouden.

Vervolgens wordt er gevraagd TiO(2+) met H2O en dan zit je dus nog met 2 H's en een pluslading van 2. Wat zal dat in vredesnaam zijn: ja H+. En nee dat is geen redoxreactie.

tRNA is ook een molecuul hoor --> wou je soms beweren dat het pingpongballetjes zijn . Heel het DNA en de gerlateerde moleculen zijn ook gewoon 'stoffen' hoor. Ja dat het macromoleculen zijn okee.

Ik heb nergens een financieel antwoord gezien.

[J3s]

Mag je docent eigenlijk bekend maken hoeveel punten je hebt gehaald? Zodat je dus voor de 16e al een beetje kan inschatten of je het heb gehaald?

[Donny must die]

J3s schreef op 24-05-2005 @ 19:20 :
Mag je docent eigenlijk bekend maken hoeveel punten je hebt gehaald? Zodat je dus voor de 16e al een beetje kan inschatten of je het heb gehaald?

nee

[Linda1985]

sdekivit schreef op 24-05-2005 @ 18:49 :
hallo, die vraag was ook een inkopvraagstuk hoor. Het ging over TiO2 enzovoorts. Dat bevat O(2-) en is een sterke base en zal dus met een zuur reageren tot hydroxide-ionen enzovoorts. Je kan dus makkelijk TiO(2+) overhouden.

Vervolgens wordt er gevraagd TiO(2+) met H2O en dan zit je dus nog met 2 H's en een pluslading van 2. Wat zal dat in vredesnaam zijn: ja H+. En nee dat is geen redoxreactie.

tRNA is ook een molecuul hoor --> wou je soms beweren dat het pingpongballetjes zijn . Heel het DNA en de gerlateerde moleculen zijn ook gewoon 'stoffen' hoor. Ja dat het macromoleculen zijn okee.

Ik heb nergens een financieel antwoord gezien.

Dat financiele antwoord was er wel, inderdaad over die fosfaatbelasting, bekijk het antwoordenmodel maar eens.

[Linda1985]

Dan nog iets, sdekivit, jij kunt wel zeggen van ow t eindexamen was helemaal niet moeilijk en inkoppertje hier en makkelijk daar. Daar heb je ook allemaal wel gelijk in, maar jij bekijkt het nu in een hele andere situatie. Zonder tijddruk, zonder examenstress, dat scheelt een hele hoop. Als ik nu naar de opgaven kijk zonder de antwoorden te bekijken heb ik ook zoiets van owja dat moet zus en zo, maar nu heb ik al die druk en stress ook niet meer. Maar goed, het maakt allemaal niet uit, jij vind het een supersimpelexamen, ik vond het niet moeilijk, maar zeker niet simpel en weer iemand anders vond het niet te doen zo moeilijk.

bla

[ds]

Titus schreef op 23-05-2005 @ 23:32 :

Verder over vraag 16 met dat schema en pijlen, in de antwoorden laten ze het gezuiverde rioolwater naar oppervlakte- en grondwater gaan, ik trok deze pijl naar mens en dieren. Het lijkt me net zo logisch dat het schone water weer terug naar de mens voor hergebruik gaat...?

Nouja als iemand nog zin heeft om mijn vragen te beantwoorden, bedankt

Klopt wel, maar dat stond niet in de informatie in dat artikel dus als ze zich aan de letterlijke vraag zullen ze het niet goed rekenen...

[sdekivit]

Linda1985 schreef op 24-05-2005 @ 19:33 :
Dat financiele antwoord was er wel, inderdaad over die fosfaatbelasting, bekijk het antwoordenmodel maar eens.

ik ga niet bij deels goede antwoorden kijken

[sdekivit]

Linda1985 schreef op 24-05-2005 @ 19:38 :
Dan nog iets, sdekivit, jij kunt wel zeggen van ow t eindexamen was helemaal niet moeilijk en inkoppertje hier en makkelijk daar. Daar heb je ook allemaal wel gelijk in, maar jij bekijkt het nu in een hele andere situatie. Zonder tijddruk, zonder examenstress, dat scheelt een hele hoop. Als ik nu naar de opgaven kijk zonder de antwoorden te bekijken heb ik ook zoiets van owja dat moet zus en zo, maar nu heb ik al die druk en stress ook niet meer. Maar goed, het maakt allemaal niet uit, jij vind het een supersimpelexamen, ik vond het niet moeilijk, maar zeker niet simpel en weer iemand anders vond het niet te doen zo moeilijk.

bla

ik heb vorig jaar die 'druk' gehad en had toen een 9,7 gehaald en toen werd er ook gezegd het was zo moeilijk blablabla (dat was btw sk1,2)

[Kurogane]

maar jij bent dan ook wel een apart geval

[Linda1985]

Kurogane schreef op 24-05-2005 @ 20:29 :
maar jij bent dan ook wel een apart geval

Jij zegt t

[Tom Poes]

Linda1985 schreef op 25-05-2005 @ 12:55 :
Jij zegt t

die zal vast niet voor jou geweest zijn ^^

[Linda1985]

Tom Poes schreef op 25-05-2005 @ 13:01 :
die zal vast niet voor jou geweest zijn ^^

Daar doel ik niet op

Ken je de uitdrukking "jij zegt het" niet? Maakt ook niet uit hoor

[kuik]

sdekivit schreef op 24-05-2005 @ 20:19 :
ik heb vorig jaar die 'druk' gehad en had toen een 9,7 gehaald en toen werd er ook gezegd het was zo moeilijk blablabla (dat was btw sk1,2)

ja allemaal heel leuk dat je zo goed ben in alles en dat je alles allemaal heel makkelijk vind en dat je hoogbegaafd ben, maar loop niet zo te zeiken de hele tijd dat alles makkelijk is, jij hebt je examen al gehad, je kan beter proberen anderen te helpen die wel moeite met hun examens hebben

[Kurogane]

Sdkevit die denkt als een leraar dus kan hem wel degelijk serieus nemen. Dus dat hij de examen te makkelijk vind kan een indicatie zijn dat de normering niet zo hoog wordt --> meer klagen!

En hoe wou hij ons nu helpen? anyway heb genoeg hulp van hem gehad tijdens de zie ''huiswerk'' topics..

[Arcades]

Voor het geval mensen het nog niet weten, de hoeveelheid klachten heeft niets van doen met de normering. Er wordt naar de aard van de klachten gekeken en of ze gegrond zijn dus alleen klagen heeft geen zin...

[Paddopatje]

Mensen die zeggen: "Ik heb tussen de 7 en 9, op zich best lekker!" Fijn voor jullie maar ik koop er niks voor!

[Paddopatje]

Wat vonden jullie scheikundeleraren van de toets?
Hier bij ons vonden ze het niveau hoger dan voorgaande jaren.

[sdekivit]

Kurogane schreef op 25-05-2005 @ 14:12 :
Sdkevit die denkt als een leraar dus kan hem wel degelijk serieus nemen. Dus dat hij de examen te makkelijk vind kan een indicatie zijn dat de normering niet zo hoog wordt --> meer klagen!

En hoe wou hij ons nu helpen? anyway heb genoeg hulp van hem gehad tijdens de zie ''huiswerk'' topics..

ik denk dat de normering iets hoger zal liggen dan vorig jaar, denk zo rond de 1

[Paddopatje]

Vorig jaar was hij toch 0,5 [Sk1]?

[Donny must die]

Arcades schreef op 25-05-2005 @ 20:12 :
Voor het geval mensen het nog niet weten, de hoeveelheid klachten heeft niets van doen met de normering. Er wordt naar de aard van de klachten gekeken en of ze gegrond zijn dus alleen klagen heeft geen zin...

klachten helpen btw alleenmaar voor de volgende keren, pff wrom zouden wij nog ons best willen doen voor die n00bs uit 5vwo

[Donny must die]

sdekivit schreef op 25-05-2005 @ 21:40 :
ik denk dat de normering iets hoger zal liggen dan vorig jaar, denk zo rond de 1

kdenk dat het een 0.6 wordt

[Donny must die]

Paddopatje schreef op 25-05-2005 @ 21:41 :
Vorig jaar was hij toch 0,5 [Sk1]?

yeah

[Paddopatje]

Zullen we het denken dan maar aan anderen overlaten?

[Donny must die]

Paddopatje schreef op 25-05-2005 @ 21:43 :
Zullen we het denken dan maar aan anderen overlaten?

we moeten realistisch blijven. Deze toets was ietsje moeilijker dan die van 2004, maar weer makkelijker dan die van 2003. Die van 2003 was 0.8 en 2004 een 0.5. Dus de kans is hoogst waarschijnlijk dat het een 0.6 of 0.7 wordt.

[Paddopatje]

we moeten realistisch blijven. Deze toets was ietsje moeilijker dan die van 2004, maar weer makkelijker dan die van 2003. Die van 2003 was 0.8 en 2004 een 0.5. Dus de kans is hoogst waarschijnlijk dat het een 0.6 of 0.7 wordt.

Ja, dat is zeker realistisch en dat zal het ook wel worden, maar als je naar de norm van 2002 kijkt [1,3!] zit er dus duidelijk speling in!

Uiteindelijk komt het allemaal goed...

[Donny must die]

Paddopatje schreef op 25-05-2005 @ 21:55 :
Ja, dat is zeker realistisch en dat zal het ook wel worden, maar als je naar de norm van 2002 kijkt [1,3!] zit er dus duidelijk speling in!

Uiteindelijk komt het allemaal goed...

ja idd 2002 was weer vet hoog , en die was toch redelijk pittig, we zien wel idd

[MMariska]

Verslag van normen advies commissie (pdf)

MMariska schreef op 26-05-2005 @ 10:53 :
Verslag van normen advies commissie (pdf)

Yeah, daar zitten dingen bij waar ik wat aan heb.

[kuik]

iemand of niemand schreef op 26-05-2005 @ 10:56 :
Yeah, daar zitten dingen bij waar ik wat aan heb.

ja, ik snap het ook niet helemaal
maar ik vind idd dat taalzwakke leerlingen in het nadeel zijn bij dit examen

[MMariska]

kuik schreef op 26-05-2005 @ 10:58 :
ja, ik snap het ook niet helemaal
maar ik vind idd dat taalzwakke leerlingen in het nadeel zijn bij dit examen

sk leraren hebben dus gekeken wat er gemiddeld gescoord is bij sk1 dus 37 punten, dat moet dus sowieso een 6 zijn...
en ze vonden dat er een te groot verschil zat tussen het gemiddelde van het SE en van het CSE
En verder staat er nog wat uitleg bij van het correctiemodel

[Paddopatje]

Als 37 punten bij een maximale score van 67 is, wordt de norm volgens mij [1] bij Sk1.

[MMariska]

Paddopatje schreef op 26-05-2005 @ 11:34 :
Als 37 punten bij een maximale score van 67 is, wordt de norm volgens mij [1] bij Sk1.

jep 1 of 1,1 zoiets
maargoed het is een advies norm commissie hè,
dus niks is definitief, dat beslist t CEVO dacht ik

[Kurogane]

Hoop op 1,0 dan heb ik ruim die 4,4 al gehaald..

dat hebben ze trouwens snel nagekeken.

[Rensjuh]

Wat vonden jullie van de her?

[Phlox]

Rensjuh schreef op 22-06-2005 @ 17:26 :
Wat vonden jullie van de her?

ging ietsje beter dan de vorige denk ik.

[Black Soul]

Ik kan de pdf met de antwoorden niet openen
(ligt dat aan mij/mijn computer/ander iets van mij, of hebben er meer last van???)

[Rensjuh]

Ik heb de antwoorden wel gezien, dus het ligt waarschijnlijk aan jou

[Black Soul]

Rensjuh schreef op 22-06-2005 @ 19:09 :
Ik heb de antwoorden wel gezien, dus het ligt waarschijnlijk aan jou

he kut

[sdekivit]

Rensjuh schreef op 22-06-2005 @ 17:26 :
Wat vonden jullie van de her?

qua inhoud vond ik dit eerder een examen voor het eerste tijdvak. Was best pittig voor een herexamen (lees: voor mensen die dus niet goed zijn in scheikunde en dus moeten herren)

[pino123]

Black Soul schreef op 22-06-2005 @ 19:01 :
Ik kan de pdf met de antwoorden niet openen
(ligt dat aan mij/mijn computer/ander iets van mij, of hebben er meer last van???)

antwoorden kan ik ook niet openen, de xamens zelf wel

[sdekivit]

heb net nog naar de antwoorden zitten kijken op havovwo.nl

[pino123]

sdekivit schreef op 22-06-2005 @ 22:55 :
heb net nog naar de antwoorden zitten kijken op havovwo.nl

ik ook