Aanslag Londen #4

[Gatara]

L&P:

ik weet niet hoor, maar hebben de jordaniers geen oorlogen gehad met de israelis?
zou je niet delzefde resultaten in israel over molsims krijgen?

en daarnaast, 55 jaar na dato is het anti-deutschers-sentiment onder de nederlandse bevolking nog steeds niet verdwenen. En ik denk dat net na de oorlog er geeneen nederlander zou te vinden zijn die favorably tegenover de duitsers zou staan.

van de resultaten in de westerse wereld + turkije ben ik wel geschrokken.

Hmm, natuurlijk wordt er in het algemeen gesproken niet positief gesproken over hen met wie je in oorlog bent. Echter zijn er in Israel heel veel moslims die echt geen last ondervinden omdat ze moslims zijn. Druzen, bedoeienen. Ya name it.

Andersom ligt dat praktisch gezien moeilijker. Hoewel joden bv. in Turkije en Marokko vrij vrij kunnen leven en doen, waren zij wel het doelwit van de Mohammed B's.

[Mirage2000]

Van de aanslagen in London e.a. moet men in het Westen een lesje uit trekken. Het Westen kan nooit de idelogie van de eerbiedige en moedige strijder sjeik Osama Bin Laden bestrijden. De moslimstrijders vrezen de dood niet, de westerlingen proberen de dood angstvallig te vermijden op alle mogelijke manieren. Het is beste is dan ook voor het Westen om zoveel mogelijk concessies te doen aan de moslimwereld, omdat de oorlog tegen het terrorisme niet te winnen is voor de Westerse Orde.

Kloontje, hoop ik toch?

[Mirage2000]

G-Lo schreef op 15-07-2005 @ 15:12 :
Kloontje, hoop ik toch?

Kloontje???

Als in, een fake account. Hoop niet dat je dat gezwam hierboven serieus neemt.

Maargoed, leg eens haarfijn uit waarom we wélke consessies moeten doen?

[Nephtys]

Mirage2000 schreef op 15-07-2005 @ 15:09 :
Van de aanslagen in London e.a. moet men in het Westen een lesje uit trekken. Het Westen kan nooit de idelogie van de eerbiedige en moedige strijder sjeik Osama Bin Laden bestrijden. De moslimstrijders vrezen de dood niet, de westerlingen proberen de dood angstvallig te vermijden op alle mogelijke manieren. Het is beste is dan ook voor het Westen om zoveel mogelijk concessies te doen aan de moslimwereld, omdat de oorlog tegen het terrorisme niet te winnen is voor de Westerse Orde.

Waarom zou het Westen concessies moeten doen? Het Westen overtreft de moslimwereld qua economie, wetenschap en meerderheid.

[Mirage2000]

G-Lo schreef op 15-07-2005 @ 15:18 :
Maargoed, leg eens haarfijn uit waarom we wélke consessies moeten doen?

Omdat het westen zich niet kan verweren tegen aanvallen zoals die in Madrid en London, lijkt het me het beste om om in het belang van zijn burgers via andere wegen naar een oplossing te zoeken voor dit probleem. Zoals ik al eerder zei, de moslimstrijders omhelzen de dood alsof het niets is, terwijl het overgrote deel van de westerlingen angstvallig, ten koste van alles proberen te overleven. Zelfs de westerse regeringen durven hun legers - die getraind zijn in de oorlogvoering- niet naar conflictengebieden te sturen, danwel naar haarden waar ze zogenaamd terroristen moeten uitschakelen. En als er dan een leger ergens gestuurd wordt - een goed voorbeeld is Irak - dan klinkt er al snel gemorrel in de eigen strijdkrachten en aan het thuisfront, en wil men zo snel mogelijk weg vanwege de dodelijke slachtoffers die er vallen in de eigen gelederen. De bereidheid om te sterven is een groot voordeel die moslimstrijders hebben ten op zichte van hun westerse tegenhangers.

Iemand hierboven attendeerde me erop dat het Westen op allerlei terreinen de meerdere is - qua bevolkingsomvang niet overigens-, zo ook op technisch gebied. Dat klopt.
Maar dat neemt niet weg dat de lange arm van de technologie het Westen niet heeft kunnen behoeden voor verschillende aanslagen in Europa en de VS. Ook al neem je de strengste veiligheidsmaatregelen, dan nog zullen islamitische (zelfmoord)commando's het Westen kunnen treffen.

Om het Westen een veiligere oord te maken zouden Europa en de VS de volgende concessie moeten doen aan de onderhandelingstafel:

- troepen terugtrekken uit Irak, Afghanistan en andere landen waar VS-troepen zijn gelegerd.
- Israël dwingen de bezette gebieden terug te geven, Palestijnse vluchtelingen opnemen.
- stoppen met het morele zedenverval in de Moslimwereld dat via westerse satellieten die suggestieve series en films uitzenden naar elke huiskamer in het Midden-Oosten, bewerkstelligd wordt.
- Alle steun intrekken voor de corrupte, dictatoriale regeringen in de Moslimwereld.
- (oprichting van een uitteindelijke islamitische kalifaat met als kalief iemand als Bin Laden wordt niet tegengewerkt)

Als tegenprestatie zou de moslimwereld daar ook iets tegenover zetten.

- Stoppen met haatpropaganda tegen het Westen, met name in de Arabische wereld
- Israel erkennen, diplomatieke betrekkingen aangaan
- anti-westerse terroristische netwerken oprollen
- democratische hervormingen invoeren

[Levitating Nun]

Nephtys schreef op 15-07-2005 @ 15:47 :
Waarom zou het Westen concessies moeten doen? Het Westen overtreft de moslimwereld qua economie, wetenschap en meerderheid.

ga_er_ook_lekker_even_op_in_ja_goed_idee

[Gatara]

Mirage2000 schreef op 15-07-2005 @ 16:40 :
- troepen terugtrekken uit Irak, Afghanistan en andere landen waar VS-troepen zijn gelegerd.

dat leidt tot een burgeroorlog. Als je dat fijn vindt,...

- Israël dwingen de bezette gebieden terug te geven, Palestijnse vluchtelingen opnemen.

dat proces is gaande

- stoppen met het morele zedenverval in de Moslimwereld dat via westerse satellieten die suggestieve series en films uitzenden naar elke huiskamer in het Midden-Oosten, bewerkstelligd wordt.

het is aan de landen zelf te bepalen welke zender ze ontvangen en uitzendrechten aan verlenen. In Europa is onlangs een arabische zender geweerd i.v.m. hun haatpropaganda. Als dat kan, waarom andersom niet? Het westen hoeft niet vanwege moslims elders te bepalen wat wel en niet gemaakt hoeft te worden voor de tv.

- Alle steun intrekken voor de corrupte, dictatoriale regeringen in de Moslimwereld.

Probleem alleen is dat deze corrupte regimes, wel de enige regimes zijn die op dit moment voor enige stabiliteit zorgen. Er zou eerst een eerbiedig alternatief aangeboden moeten worden.

- (oprichting van een uitteindelijke islamitische kalifaat met als kalief iemand als Bin Laden wordt niet tegengewerkt)

Bin Laden als kalief? Lekker,...

Als tegenprestatie zou de moslimwereld daar ook iets tegenover zetten.

- Stoppen met haatpropaganda tegen het Westen, met name in de Arabische wereld
- Israel erkennen, diplomatieke betrekkingen aangaan

zeer redelijk

- anti-westerse terroristische netwerken oprollen

hmm,.. veel regimes doen dat al daarbij overigens niet altijd mensenrechten respecterend. Hoe wil je de strijd aangaan tegen een terrorist op een andere manier dat hoe de regimes dit nu doen?

- democratische hervormingen invoeren

ik dacht dat dat proces langzaamaand vormen begon te krijgen bij de Palestijnen als ook Egypte en Marokko. W.b.t. de Palestijnen is het even gestagneerd door de tramelant in de regio.

[Nona]

Nephtys schreef op 15-07-2005 @ 15:47 :
Waarom zou het Westen concessies moeten doen? Het Westen overtreft de moslimwereld qua economie, wetenschap en meerderheid.

Jij snapt het. Gezellig weer zo.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1077048

Kijkt u allen daar eens.

[Blood Fire Rage]

Het lijkt mij alleen wel dat een cultuur die religieuze zelfmoordcommando's 'produceerd' het op spiritueel niveau goed voor elkaar heefd. Beter dan de 'westerse orde' waar mensen meer bezig zijn met de financiele positie van hun eigen hachje.

[McCaine]

Mirage2000 schreef op 15-07-2005 @ 16:40 :
Om het Westen een veiligere oord te maken zouden Europa en de VS de volgende concessie moeten doen aan de onderhandelingstafel:

- troepen terugtrekken uit Irak, Afghanistan en andere landen waar VS-troepen zijn gelegerd.
- Israël dwingen de bezette gebieden terug te geven, Palestijnse vluchtelingen opnemen.
- stoppen met het morele zedenverval in de Moslimwereld dat via westerse satellieten die suggestieve series en films uitzenden naar elke huiskamer in het Midden-Oosten, bewerkstelligd wordt.
- Alle steun intrekken voor de corrupte, dictatoriale regeringen in de Moslimwereld.
- (oprichting van een uitteindelijke islamitische kalifaat met als kalief iemand als Bin Laden wordt niet tegengewerkt)

Als tegenprestatie zou de moslimwereld daar ook iets tegenover zetten.

- Stoppen met haatpropaganda tegen het Westen, met name in de Arabische wereld
- Israel erkennen, diplomatieke betrekkingen aangaan
- anti-westerse terroristische netwerken oprollen
- democratische hervormingen invoeren

Of we luisteren gewoon niet naar achterlijke fundamentalisten, we beseffen ons dat er jaarlijks in Israël al nog meer mensen doodgaan aan auto-ongelukken dan aan de godvrezende moslimstrijders, dus laat staan dat dat in het Westen serieus er toe doet, en we negeren alle "eisen" van religieuze extremisten volledig.

[Joostje]

Steun voor terreuraanslagen en Bin LAden is trouwens afgelopen drie jaar afgenomen in de islamitische wereld

http://pewglobal.org/reports/display.php?PageID=809

[T_ID]

Mirage2000 schreef op 15-07-2005 @ 15:09 :
Van de aanslagen in London e.a. moet men in het Westen een lesje uit trekken. Het Westen kan nooit de idelogie van de eerbiedige en moedige strijder sjeik Osama Bin Laden bestrijden. De moslimstrijders vrezen de dood niet, de westerlingen proberen de dood angstvallig te vermijden op alle mogelijke manieren. Het is beste is dan ook voor het Westen om zoveel mogelijk concessies te doen aan de moslimwereld, omdat de oorlog tegen het terrorisme niet te winnen is voor de Westerse Orde.

Ter vergelijking: volgens jouw logica is het voor alle Westerse landen de beste zet om nu Mekka plat te bombarderen, dan zal het 'die moslims' immers duidelijk wezen dat onze levensstijl en beschaving ons ernst is, en dan zullen ze ophouden.

Geen goede aanpak? Dan geld hetzelfde voor de aanpak van terroristen.



Ik reken jouw, en mensen die zelf extremist zijn trouwens niet eens tot de islam, of de islamitsiche wereld, het merendeel van het Midden-oosten kijkt namelijk ook neer op terroristen, dus als je op zou willen houden met dat soort beroepsmoordenaars 'moslimstrijders' te noemen, dan zou dat heel mooi zijn.



Ik vind de 'voorwaarden' die je noemt trouwens schijnheilig, ronduit een leugen.

Het gaat de terroristen bijvoorbeeld helemaal niet om het welzijn van de Afghanen, de Irakezen, of de Palestijnen. Het gaat hen om de haat tegen 'het westen' als abstract geheel, waarschijnlijk zelfs een groot deel afgunst, en om dat om te zetten in zoveel mogelijk slachtoffers.


Dat kan nooit een oorlog zijn, dat heeft immers een doel, dat is een ordinaire moordpartij.

[Mirage2000]

Gatara schreef op 15-07-2005 @ 16:51 :


dat leidt tot een burgeroorlog. Als je dat fijn vindt,...

De tijden van het paternalisme zijn voorbij.

Gatara schreef op 15-07-2005 @ 16:51 :
het is aan de landen zelf te bepalen welke zender ze ontvangen en uitzendrechten aan verlenen. In Europa is onlangs een arabische zender geweerd i.v.m. hun haatpropaganda. Als dat kan, waarom andersom niet? Het westen hoeft niet vanwege moslims elders te bepalen wat wel en niet gemaakt hoeft te worden voor de tv.

Ah, ze mogen dus dat zelf bepalen. Maar ze mogen niet zelf bepalen hoe ze hun land willen oprichten. Daarnet zei je namelijk dat terugtrekking van westerse troepen uit moslimlanden tot chaos zou leiden. En nu geef jij ze zo'n grote verantwoordelijkheid?

Gatara schreef op 15-07-2005 @ 16:51 :
Probleem alleen is dat deze corrupte regimes, wel de enige regimes zijn die op dit moment voor enige stabiliteit zorgen. Er zou eerst een eerbiedig alternatief aangeboden moeten worden.

Ja, denk maar aan de FIS. Was stabiel genoeg. Die partij wilde zelfs innige (handels)contacten met Europa aangaan. Maar zelfs dat vond het Westen niet genoeg, waardoor ze een misdadig regime bleven steunen.

En ik zie weinig stabiliteit in Algerije met al die moordpartijen in de afgelopen jaren. Hetzelfde geld voor Indonesië, Oezbekistan, Irak, Afghanistan, Saudi-Arabie etc.

Gatara schreef op 15-07-2005 @ 16:51 :
Bin Laden als kalief? Lekker,...

Ik geloof dat hij eerzaam is.

Gatara schreef op 15-07-2005 @ 16:51 :
hmm,.. veel regimes doen dat al daarbij overigens niet altijd mensenrechten respecterend.

Die doen dat om hun eigen positie te beschermen, niet om het Westen te plezier. De gasten die het Westen willen bestrijden laten ze denk ik wel eens links liggen.

Gatara schreef op 15-07-2005 @ 16:51 :
k dacht dat dat proces langzaamaand vormen begon te krijgen bij de Palestijnen als ook Egypte en Marokko.

Haha. Hier moet ik toch om lachen.

Palestijnen en Egypte kun je nauwelijks de hele moslimwereld noemen. En Egypte een beginnende democratie? Er is geen persvrijheid, Mubarak wint elke keer met 100% stemmen de verkiezingen, de gevangenissen zitten vol met onschuldige burgers etc.

[Mirage2000]

McCaine schreef op 15-07-2005 @ 19:35 :
Of we luisteren gewoon niet naar achterlijke fundamentalisten, we beseffen ons dat er jaarlijks in Israël al nog meer mensen doodgaan aan auto-ongelukken dan aan de godvrezende moslimstrijders, dus laat staan dat dat in het Westen serieus er toe doet, en we negeren alle "eisen" van religieuze extremisten volledig.

Ja, dan ook je ook wachten op een aanval met een zenuwgas.

Mirage2000 schreef op 16-07-2005 @ 15:14 :
Ja, dan ook je ook wachten op een aanval met een zenuwgas.

Dat zou erg slim zijn.

[Mirage2000]

T_ID schreef op 15-07-2005 @ 20:28 :
Ter vergelijking: volgens jouw logica is het voor alle Westerse landen de beste zet om nu Mekka plat te bombarderen,

Waar leid je dat uit af?

T_ID schreef op 15-07-2005 @ 20:28 :
Ik reken jouw, en mensen die zelf extremist zijn trouwens niet eens tot de islam, of de islamitsiche wereld, het merendeel van het Midden-oosten kijkt namelijk ook neer op terroristen, dus als je op zou willen houden met dat soort beroepsmoordenaars 'moslimstrijders' te noemen, dan zou dat heel mooi zijn.

Hoe kan je deze strijders beroepsmoordenaars noemen, als ze bij de eerste beste aanslag niet meer leven?

T_ID schreef op 15-07-2005 @ 20:28 :
Ik vind de 'voorwaarden' die je noemt trouwens schijnheilig, ronduit een leugen.

Het gaat de terroristen bijvoorbeeld helemaal niet om het welzijn van de Afghanen, de Irakezen, of de Palestijnen. Het gaat hen om de haat tegen 'het westen' als abstract geheel, waarschijnlijk zelfs een groot deel afgunst, en om dat om te zetten in zoveel mogelijk slachtoffers.

Veel van die moslimstrijders zien de moslimwereld ook als een geheel, die tegen kwaadaardige krachten van buitenaf beschermd moet worden. Men refereert dan ook altijd naar Palestina, Irak, Afghanistan, Tsjetsjenie, etc.

T_ID schreef op 15-07-2005 @ 20:28 :
Dat kan nooit een oorlog zijn, dat heeft immers een doel, dat is een ordinaire moordpartij.

Oke, noem het maar een assymetrische oorlog.

[Nephtys]

[QUOTE]Kruimel schreef op 15-07-2005 @ 18:58 :
Jij snapt het. Gezellig weer zo. [/QUOTE

Pardon? Als je geen nuances kunt onderscheiden, kun je beter niet reageren. Mirage2000 heeft het over de 'eerbiedwaardige strijder Bin Laden' en ik reageer daar extra arrogant op.

[Str0nk]

McCaine schreef op 15-07-2005 @ 19:35 :
Of we luisteren gewoon niet naar achterlijke fundamentalisten, we beseffen ons dat er jaarlijks in Israël al nog meer mensen doodgaan aan auto-ongelukken dan aan de godvrezende moslimstrijders, dus laat staan dat dat in het Westen serieus er toe doet, en we negeren alle "eisen" van religieuze extremisten volledig.

Ik vind het ronduit debiel om de ernst van het terrorisme te relativeren door middel van een vergelijking met het aantal verkeersongelukken. En op hun eisen moeten we sowieso niet ingaan want als ze zien dat er iets mee te bereiken valt, zijn we nog lang niet thuis.

[Gatara]

Str0nk schreef op 16-07-2005 @ 15:23 :
Ik vind het ronduit debiel om de ernst van het terrorisme te relativeren door middel van een vergelijking met het aantal verkeersongelukken. En op hun eisen moeten we sowieso niet ingaan want als ze zien dat er iets mee te bereiken valt, zijn we nog lang niet thuis.

Toegeven aan de eisen, is hetzelfde als zelfmoord, imo. Je offert namelijk jezelf op voor hun, zonder dat je er iets voor terugkrijgt.
Nouja, niet iets wat je wilt, in ieder geval.

Het lijkt me dan ook dat je moet kiezen tussen twee uitersten:
1. bereid zijn je aan hun aan te passen
2. bereid zijn tot oorlogsvoering om je eigen normen en waarden te beschermen.

Als 2 niet teveel uit de hand loopt, kan het doodbloeden als zij aan macht moeten inboeten. Omgekeerd kan natuurlijk ook, maar je hebt dan op zn minst gestreden

[T_ID]

Mirage2000 schreef op 16-07-2005 @ 15:18 :

Veel van die moslimstrijders zien de moslimwereld ook als een geheel, die tegen kwaadaardige krachten van buitenaf beschermd moet worden. Men refereert dan ook altijd naar Palestina, Irak, Afghanistan, Tsjetsjenie, etc.

Da's een kutexcuus, wat zij doen helpt de mensen in die landen niet.

De conclusie blijft dus dat ze hun moorden plegen puur voor hun eigenbelang.

En dat heten beroepsmoordenaars.

[DF99]

Mirage, geloof jij echt dat Bin Laden eerzaam is ?

[Mirage2000]

DF99 schreef op 17-07-2005 @ 11:22 :
Mirage, geloof jij echt dat Bin Laden eerzaam is ?

Ja. Hij is onbedorven, onbezoedeld, zedig, zuiver en vol deugd.



Als inspirator voor de wereldwijde moslimbeweging heeft hij de oude wensdroom van veel moslims om een verenigde moslimwereld op te zetten nieuw leven ingeblazen. Samen met de idelogie, waarin de westerse aanwezigheid in de moslimwereld geen plaats heeft, heeft hij veel harten aan zich gebonden. Zo'n leider kan niets anders dan eerzaam noemen.

[Mirage2000]

T_ID schreef op 16-07-2005 @ 15:42 :
Da's een kutexcuus, wat zij doen helpt de mensen in die landen niet.

De conclusie blijft dus dat ze hun moorden plegen puur voor hun eigenbelang.

En dat heten beroepsmoordenaars.

Welk eigenbelang? De strijders geven hun leven in Afghanistan en Irak.

[Str0nk]

OBL handelt ook uit eigenbelang hoor.

En waarom heb je het pseudo van een Franse (Westerse ?!?!?!!!!!) straaljager?

[Mirage2000]

Str0nk schreef op 17-07-2005 @ 19:45 :
OBL handelt ook uit eigenbelang hoor.

En waarom heb je het pseudo van een Franse (Westerse ?!?!?!!!!!) straaljager?

Welk eigenbelang dan?

Mooi, gevanceerd toestel, die de Arabische luchtmachten en de PAF wel kunnen gebruiken. Als je met harde valuta technlogie kan uitwisselen, waarom niet?

Hoewel ik wel van mening ben dat de main bulk moet bestaan uit Amerikaanse F-16 CNDS

[Str0nk]

Mirage2000 schreef op 17-07-2005 @ 19:52 :
Welk eigenbelang dan?

Handelen met voorkennis in goud en puts voor 911. OBL heeft 11? gekken weten over te halen ("allaaah en mijn portemonnee zullen je dankbaar zijn") om in die vliegtuigen te stappen, om zodoende zijn financiele gesteldheid voor jaren veilig te stellen.

Mirage2000 schreef op 17-07-2005 @ 19:28 :
Als inspirator voor de wereldwijde moslimbeweging (...)

OK, ik wil jou vanaf nu nooit meer horen zeiken over generalisatie.

[Mirage2000]

nare man schreef op 17-07-2005 @ 20:33 :
OK, ik wil jou vanaf nu nooit meer horen zeiken over generalisatie.

Mis ik iets?

Elke aanslag in de wereld wordt toegeschreven aan (en/of geclaimd door Al-qaida). De Al-qaida is dus een soort verzamelnaam voor nieuwe en bestaande groeperingen die gericht zijn tegen de Westerse hegemonie, waarbij Bin Laden als 't ware de aanzet voor gaf.

Als jij dingen roept in de trant van 'Bin Laden in de inspirator voor een wereldwijde beweging' dan werk je daarmee behoorlijk het idee in de hand dat de meeste moslims hem wel tof vinden, ook al bedoel je dat helemaal niet.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 17-07-2005 @ 20:40 :
Als jij dingen roept in de trant van 'Bin Laden in de inspirator voor een wereldwijde beweging' dan werk je daarmee behoorlijk het idee in de hand dat de meeste moslims hem wel tof vinden, ook al bedoel je dat helemaal niet.

Nou, nou, dat is wel heel erg ver gezocht, vind je niet?
Net zo ver als Steiner's beschuldigingen tegenover Str0nk, minstens

[T_ID]

Mirage2000 schreef op 17-07-2005 @ 19:29 :
Welk eigenbelang? De strijders geven hun leven in Afghanistan en Irak.

Eigenbelang in de vorm van groepssamenhorigheid en hun hoop op een ticket naar het paradijs met wat ze doen.

Daardoor werken ze dus slechts voor hun eigen leven na de dood, het lot van anderen kan ze niets schelen.


Aangezien het zelfs de mensen waarvoor ze beweren op te komen treft (de zogenaamd heldhaftige taliban heeft Afghanistan voor de Amerikaanse inval namelijk met geweld bezet en bezet gehouden, mag ik je daar aan herinneren?) en hun leven slechter maakt (voordat de aanslagen begonnen was de gewone Irakees zijn leven tenminste zeker) kun je nooit claimen dat ze iemand helpen met hun aanslagen.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 21:09 :
Eigenbelang in de vorm van groepssamenhorigheid en hun hoop op een ticket naar het paradijs met wat ze doen.

Daardoor werken ze dus slechts voor hun eigen leven na de dood, het lot van anderen kan ze niets schelen.

Ze strijden voor hun ideologie, punt.

Al die grappen, over die 72 maagden etc. zijn zo een bullshit.
Als ik gewoon 5 maal per dag bid, tijdens de Ramadan vast, indien mogelijk 2,5% van mijn inkomen aan de armen geef en 1 keer in mijn leven naar Mekka ga, kom ik al in de hemel, met alle geneugten van dien. Niemand blaast zich dan ook nog eens op voor die maagden.

en hun leven slechter maakt (voordat de aanslagen begonnen was de gewone Irakees zijn leven tenminste zeker) kun je nooit claimen dat ze iemand helpen met hun aanslagen.

Hahah.
Laten we even vergeten dat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen en dat vervolgens de aanslagen zijn begonnen.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 17-07-2005 @ 22:29 :
Laten we even vergeten dat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen en dat vervolgens de aanslagen zijn begonnen.

Dat maakt het niet minder waar dat er eindeloos veel meer Irakezen door de aanslagen zijn gedood dan door de Amerikanen.

[McCaine]

Mirage2000 schreef op 17-07-2005 @ 19:28 :
Ja. Hij is onbedorven, onbezoedeld, zedig, zuiver en vol deugd.



Als inspirator voor de wereldwijde moslimbeweging heeft hij de oude wensdroom van veel moslims om een verenigde moslimwereld op te zetten nieuw leven ingeblazen. Samen met de idelogie, waarin de westerse aanwezigheid in de moslimwereld geen plaats heeft, heeft hij veel harten aan zich gebonden. Zo'n leider kan niets anders dan eerzaam noemen.

Toch tragisch dat deze eerzame leider tegelijkertijd een schatrijke drugshandelaar is die de gewoonte heeft onschuldige mensen bij bosjes te vermoorden.

[Love & Peace]

McCaine schreef op 17-07-2005 @ 22:36 :
Toch tragisch dat deze eerzame leider tegelijkertijd een schatrijke drugshandelaar is die de gewoonte heeft onschuldige mensen bij bosjes te vermoorden.

I say to you, Allah knows that it had never occurred to us to strike the towers. But after it became unbearable and we witnessed the oppression and tyranny of the American/Israeli coalition against our people in Palestine and Lebanon, it came to my mind.

The events that affected my soul in a direct way started in 1982 when America permitted the Israelis to invade Lebanon and the American Sixth Fleet helped them in that. This bombardment began and many were killed and injured and others were terrorised and displaced.

I couldn't forget those moving scenes, blood and severed limbs, women and children sprawled everywhere. Houses destroyed along with their occupants and high rises demolished over their residents, rockets raining down on our home without mercy.

The situation was like a crocodile meeting a helpless child, powerless except for his screams. Does the crocodile understand a conversation that doesn't include a weapon? And the whole world saw and heard but it didn't respond.

In those difficult moments many hard-to-describe ideas bubbled in my soul, but in the end they produced an intense feeling of rejection of tyranny, and gave birth to a strong resolve to punish the oppressors.

And as I looked at those demolished towers in Lebanon, it entered my mind that we should punish the oppressor in kind and that we should destroy towers in America in order that they taste some of what we tasted and so that they be deterred from killing our women and children.

And that day, it was confirmed to me that oppression and the intentional killing of innocent women and children is a deliberate American policy. Destruction is freedom and democracy, while resistance is terrorism and intolerance.

This means the oppressing and embargoing to death of millions as Bush Sr did in Iraq in the greatest mass slaughter of children mankind has ever known, and it means the throwing of millions of pounds of bombs and explosives at millions of children - also in Iraq - as Bush Jr did, in order to remove an old agent and replace him with a new puppet to assist in the pilfering of Iraq's oil and other outrages.

So with these images and their like as their background, the events of September 11th came as a reply to those great wrongs, should a man be blamed for defending his sanctuary?

Is defending oneself and punishing the aggressor in kind, objectionable terrorism? If it is such, then it is unavoidable for us.

This is the message which I sought to communicate to you in word and deed, repeatedly, for years before September 11th.

And you can read this, if you wish, in my interview with Scott in Time Magazine in 1996, or with Peter Arnett on CNN in 1997, or my meeting with John Weiner in 1998.

You can observe it practically, if you wish, in Kenya and Tanzania and in Aden. And you can read it in my interview with Abdul Bari Atwan, as well as my interviews with Robert Fisk.



de hele speech van Osama bin Laden.

[Love & Peace]

McCaine schreef op 17-07-2005 @ 22:34 :
Dat maakt het niet minder waar dat er eindeloos veel meer Irakezen door de aanslagen zijn gedood dan door de Amerikanen.

Lachertje.

Maar het doet er soweiso niet toe wie er meer doden op zijn geweten heeft. Als Amerika Irak niet was binnengevallen, zou geen van beide partijen doden hebben veroorzaakt.

[T_ID]

Zometeen ga je nog beweren dat de kruistochten een goede rechtvaardiging zijn voor wat Bin Laden allemaal uit loopt te vreten.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 22:43 :
Zometeen ga je nog beweren dat de kruistochten een goede rechtvaardiging zijn voor wat Bin Laden allemaal uit loopt te vreten.

Nee dat ga ik niet beweren. Laat het voorspellen van de toekomst maar aan waarzeggers over, want jij bakt er niets van.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 17-07-2005 @ 22:40 :
de hele speech van Osama bin Laden.

Ja leuk, maar ik heb het niet over de Amerikanen; ik heb het over de Kenianen en Tanzanianen, die er totaal niets mee te maken hebben, die zijn gedood bij het opblazen van de Amerikaanse ambassades in die landen door Al-Qaeda.

Lachertje.

Maar het doet er soweiso niet toe wie er meer doden op zijn geweten heeft. Als Amerika Irak niet was binnengevallen, zou geen van beide partijen doden hebben veroorzaakt.

Ja behalve Saddam et al. dan.

[T_ID]

Mooi, dan bakken we allebei ergens niks van, want die redenatie klopte van geen kanten.

Bin Laden pakt gewoon willekeurige zaken, en baseert zich daarop voor een soort rechtvaardiging.


Hij komt verder helemaal niet voor die mensen op waarop hij zich beroept, dus zijn enige drijfveren blijven slachtoffers maken en angst veroorzaken.

[Mujahideen]

De oorlog in Irak heeft nu ook zijn tol geëist in Londen. De leugenachtige Blair was in zijn hebzucht naar macht en rijkdom zo blind dat hij vergat dat Groot-Brittanië meer dan drie miljoen moslims herbergt. Dat heeft hij kennelijk niet ingecalculeerd.
De illegale oorlog in Irak begon allemaal om de massavernietigingswapens maar die zijn nooit gevonden omdat ex-agent Saddam ze niet had. Het moet je ook dus niet vreemd in de oren klinken dat een paar moslims uit frustraties zo doorgedraaid zijn dat ze zich op een on-Islamitische wijze van het leven bekocht hebben. Dit was te voorzien.
Om een halt aan het bloedvergieten dat opgestart is door de blinde honger van Bush, Blair en co. te roepen, is het nu zaak dat de Amerikaanse en Britse soldaten zich zo snel mogelijk uit Irak terugtrekken voordat het slagveld zich ook in andere delen van Europa verplaatst. De criminele Bush en Blair hebben ervoor gezorgd dat de burgers in Amerika en Europa in angst leven en de haat naar moslims toe groeit met de dag.

[Mark Almighty]

Mujahideen schreef op 18-07-2005 @ 00:23 :
De oorlog in Irak heeft nu ook zijn tol geëist in Londen. De leugenachtige Blair was in zijn hebzucht naar macht en rijkdom zo blind dat hij vergat dat Groot-Brittanië meer dan drie miljoen moslims herbergt. Dat heeft hij kennelijk niet ingecalculeerd.
De illegale oorlog in Irak begon allemaal om de massavernietigingswapens maar die zijn nooit gevonden omdat ex-agent Saddam ze niet had. Het moet je ook dus niet vreemd in de oren klinken dat een paar moslims uit frustraties zo doorgedraaid zijn dat ze zich op een on-Islamitische wijze van het leven bekocht hebben. Dit was te voorzien.
Om een halt aan het bloedvergieten dat opgestart is door de blinde honger van Bush, Blair en co. te roepen, is het nu zaak dat de Amerikaanse en Britse soldaten zich zo snel mogelijk uit Irak terugtrekken voordat het slagveld zich ook in andere delen van Europa verplaatst. De criminele Bush en Blair hebben ervoor gezorgd dat de burgers in Amerika en Europa in angst leven en de haat naar moslims toe groeit met de dag.

Ben jij de speech-schrijver van Bin Laden of zo?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 18-07-2005 @ 00:28 :
Ben jij de speech-schrijver van Bin Laden of zo?

Nah, gewoon de gemiddelde gefrustreerde radicaliserende jongere die raar opkijkt vanwege zijn gedrag gemeden te worden denk ik.

[T_ID]

nare man schreef op 18-07-2005 @ 00:31 :
[afbeelding]

Mujahideen schreef op 18-07-2005 @ 00:23 :
Om een halt aan het bloedvergieten dat opgestart is door de blinde honger van Bush, Blair en co. te roepen, is het nu zaak dat de Amerikaanse en Britse soldaten zich zo snel mogelijk uit Irak terugtrekken voordat het slagveld zich ook in andere delen van Europa verplaatst. De criminele Bush en Blair hebben ervoor gezorgd dat de burgers in Amerika en Europa in angst leven en de haat naar moslims toe groeit met de dag.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...0700606BD.html

En hopen dat ze dit niet doen: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4690259.stm


En volgens de BBC leven er 1,5 miljoen moslims moslims in het Verenigd Koninkrijk.