Advertentie | |
|
29-09-2005, 16:48 | ||
Citaat:
Zijn ze onbekwaam? Tuurlijk niet. Hooguit irritant als er weer eens een topic gesloten wordt waar best wel leuke discussies lopen, of wanneer weer eens een topic wordt gesloten met een quote, zin, vraag of opmerking waarop je iet anders kan dan reageren. Zijn ze te jong (16) of te oud (al grootmoeder...) om te modereren? Tuurlijk niet. Een moderator/forumkeizer is niet hetzelfde als een 'natuurlijke' leider die door iedereen per se op handen gedragen moet worden, maar iemand die er tijd en zin voor heeft om de rotzooi van anderen op te ruimen. Mogen forumbazen klagen dat het teveel werk is om andermans zooi op te ruimen?Tuurlijk niet. Als het echt te veel werk is, is er gewoon een tekort aan forumkeizers en moderatoren. Dus dan moeten er nog een paar bijkomen. Het feit dat we zelf onze boel achteraf zowat niet meer kunnen opruimen is natuurlijk ook niet zo handig. Al bij al is het inderdaad misschien goed dat iedereen nog eens goed zijn gedacht erover kan zeggen, zijn gal spuwt, en achteraf een bloemetjes stuurt als het te persoonlijk wordt, maar ik hoop dat achteraf dat gezeik over forumbazen ophoudt of consequent en onmiddellijk verwijderd wordt. Al dat gezeik over mensen die alleen maar een beetje hun best doen om een forum wat aangenaam proberen te houden is veel en veel ambetanter waar men telkens maar weer op terug komt. Om mijn gezever wat beter op jouw ding te laten aansluiten (1 topic is genoeg): ik zie niet in wat je kan verbeteren door andere forumbazen aan te stellen. Over gescheld heb je (bijna) gelijk. Niet helemaal, want ik zou niet weten waarom ik jou geen doos, muts of stuk aanstel zou mogen noemen als ik daar gelukkig van wordt. "Tom Violence, verrot van de tering, kleine mongool!" is van een heel andere orde (en verder ook los uit de lucht gegrepen). -> verduidelijking yes please. Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 17:18. |
29-09-2005, 16:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat enkele fbs niet populair zijn komt waarschijnlijk omdat ze jullie gedrag niet tolereren en daar hard tegen optreden, als je dan ook nog meer gaat spammen en offtopic gaat, kan je wachten op een volgende ban. In principe is er als je niets verkeerds doet en je netjes aan de regels houdt niets aan de hand. Daarnaast lijkt me het geen goed plan om een fb aan te laten stellen door de leden aangezien dat dan waarschijnlijk de grootste herrieschopper op LS wordt. |
29-09-2005, 17:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-09-2005, 17:05 | ||
Citaat:
|
29-09-2005, 17:06 | ||
Citaat:
Er zijn genoeg mensen die zelf geen grenzen opzoeken en dus van geen kanten begrijpen waarom het kan dat sommigen bijna dagelijks iedereen verrot liggen te schelden, anderen wel op rottig gedrag worden aangesproken worden. Door waarschuwingen en bans uit te delen weten jullie misschien wel perfect waar de grenzen liggen, weten de mensen die daar vaak overgaan dat ook, maar voor de anderen lijkt het hutsepot ,willekeur en lotto. |
29-09-2005, 17:08 | ||
Citaat:
Wij bannen ook niet zomaar, je moet misschien de announcement nog eens goed lezen (en dan vooral het onderste stuk) ik denk dat dat een hoop verklaard. |
29-09-2005, 17:11 | ||
Citaat:
Misschien moeten die mensen dan de mededeling eens lezen waar precies aangeschreven staat wat wel en niet getollereerd wordt en ook wat de consequenties zijn.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
29-09-2005, 17:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat scheldwoorden van dezelfde strekking niet gelijk bestraft worden. Als iemand alleen nog meer rottiggedrag heeft uitgehaald in het verleden zal zijn ban dus langer zijn voor iemand die het voor de eerste keer doet. Verder is er ook een wezenlijk verschil in schelden met muts en kankermongool. |
29-09-2005, 17:14 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 17:18. |
29-09-2005, 17:16 | ||
Citaat:
Kijk daar ben ik het met je eens, soms wordt er lang niet altijd alles gezien of op dezelfde manier afgehandeld als een ander dat zou doen, we zijn dan ook bezig met de fb's om hierover 1 duidelijke lijn te trekken. Maar de verschillen liggen eigenlijk slechts in nuances en details, het algemeen blijft hetzelfde. Iedere fb op lifestyle leeft de mededeling na alleen de 1 op de ene manier, en de ander op de andere manier.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
Ads door Google |
29-09-2005, 17:19 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
29-09-2005, 17:20 | ||
Citaat:
Ik zie het niet als een excuus om 'een potje stevig te gaan rellen', dat maak jij ervan. Of het huidige beleid mij wel of niet bevalt is bijzaak, als je bedenkt dat het een zooitje is op lifestyle. Het zou niet meer dan logisch zijn dat het beheer, en alles wat er als kippen achteraan loopt, daar wat aan zou willen doen. Reageer eens objectief, bekijk het van meerdere kanten en spring niet gelijk in de defencemode.
__________________
sup birdie.
|
29-09-2005, 17:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-09-2005, 17:23 | ||
Citaat:
Kom eens met wat nieuws dan ipv alleen maar te zeiken. Je fb idee is niet nieuw dus verzin maar wat anders. Pak het beleid erbij en breng je ideeen goed beargumenteerd in, dan gaan wij kijken of dat een goed idee is.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
29-09-2005, 17:33 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
29-09-2005, 17:33 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
29-09-2005, 17:38 | ||||
Ten eerste, als het forum je niet bevalt zoals het is ga je maar weg. Ik ben er juist blij mee dat de sfeer er toch wel een heel stuk verbeterd is. Imo komt dat toch voort uit het strenge beleid. Ik vind het altijd jammer als er een strak beleid gevoert moet worden, maar het is hier duidelijk nodig.
Verder ben ik niet van plan een forum waar men zich zo kan misdragen en de sfeer vrij slecht is tegenover de andere forums meer rechten te geven. Er zijn forums waar ik me zoiets bij kan voorstellen en die dat dan ook verdienen, maar LS komt absoluut niet in dat lijstje voor. Citaat:
Verder is het niet meer dan logisch dat er een vrij streng banbeleid is vergeleken met andere forums hier. Maar die andere forums zitten toch wel een stuk beter in elkaar. Citaat:
Ik ga geen speciale regelingen opstellen omdat het misschien minder gezeik opleverd, ik stel regelingen op omdat ik het nodig vind en dat dat de juiste manier is. Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
29-09-2005, 17:43 | ||
Citaat:
|
29-09-2005, 17:48 | ||
Citaat:
__________________
sup birdie.
|
29-09-2005, 17:50 | ||
Citaat:
Het zou te gemakkelijk zijn om te zeggen dat iedereen die het niet leuk vindt maar moet opkrassen of zich moet aanpassen. Tom heeft gelijk als ze zegt dat lifestyle leuker kan gemaakt worden dan het is. En ze probeert een oplossing te geven (zelfs op de juiste plaats) waarvan misschien inderdaad vele mensen wel (en sommige mensen, zoals ik, niet) geloven dat het een verbetering zou zijn om op een meer doorzichtige manier met het aanstellen van forumbazen op lifestyle te werken. Zoiets afwimpelen met "oud nieuws", "gezeur", "dat kan gewoonweg niet en zal ook nooit kunnen" maakt de ergernis alleen maar groter. Andere oplossingen zijn trouwens al eerder her en der gegeven, volgens mij ook door Tommeke: ** forumbazen die vaak onder de mensen zijn en zich inhoudelijk in discussies mengen maken het gezellig. vb. het "wie wil je bannen"-topic waarvan iedereen vermoed dat er een boute opmerking komt met een slotje, maar waarvan ik-weet-niet-meer wie-van-de-forumbazen er gewoon een draai aan geeft zodat het nog steeds een leuk topic is. De rol van een fb op lifestyle mag gerust wat meer zijn dan een harde nonkel of tante die alleen maar slotjes geeft en bans uitdeelt en verder niet meeleeft met het lifestylegebeuren. |
29-09-2005, 18:08 | ||
Citaat:
Al helemaal niet om zogenaamt meer 'orde' te hebben. Wat Nare zo mooi verwoord, het heeft wat dat betreft geen zin. Ik zeg gewoon zoals het is. Opheffing van LS is echt wel eens ter sprake gekomen op Admin. Wat mij betreft was dat uitgevoert als het er niet verbeterd was. Waarmee ik zeg dat ik achter het beleid van LS sta en ik vind dat het wel degelijk goede resultaten gegeven heeft. (Kan altijd beter, maar dit lijkt me duidelijk) De discussie of een fb van LS gekozen moet worden heeft inderdaad geen zin, aangezien ik nee gezegt heb en daar ook blij blijf.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
29-09-2005, 18:13 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
29-09-2005, 18:31 | ||||||||
Citaat:
** Dat een fatsoenlijke discussie onmiddellijk onder een mat moet geveegd worden met onzin als Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
** Dat een streng beleid niet gepaard kan gaan met een beleid dat wat herkenbaar is voor de leden. ** Dat leden alleen maar bij het ontvangen van waarschuwingen en bans op al dan niet hun hele IPblok wanneer ze te veel geëtterd hebben, maar dat er zo negatief gedaan wordt als mensen een oplossing aanbrengen die in hun ogen constructief is en goed is voor het forum. Het zou je sieren als je ook het positieve uit de voorstellen van Tom Violence kon zien, of eventueel eruit kon filteren. Zelfs zonder al te veel goede wil en zonder het persoonlijk op te moeten nemen zitten er nog veel zaken in hetgeen ze zegt dat minstens een discussie waard is. Laatst gewijzigd op 29-09-2005 om 18:33. |
29-09-2005, 18:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Totdat ze zelf in gaan zien dat ze de sfeer creeën en voor andere mensen in dat geval verpesten, of ze uit zichzelf oppleuren om ergens anders (op een ander forum, op een éigen forum) blijft dit beleid er? Daarbij is het aanstellen van FB's uit het groepje LS'ers zelf vragen om problemen: vriendjespolitiek. Als ze de sfeer op eigen voet veranderen en het 't waard maken naar te luisteren (dan ook werkelijk met gangbare beleidszaken en/of oplossingen/verbeteringen/etc komen) kunnen ze terug komen. Tot die tijd: 'Onder de mat vegen' en 'Niet waardig over te discussieren' ... ja, idd. Maar ik ben geen fb, wat je ermee doet zal me rotten |
29-09-2005, 19:25 | ||
Citaat:
|
29-09-2005, 19:34 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
29-09-2005, 22:01 | ||
Citaat:
Verkiezingen, as if. Het beleid dat de gemiddelde lifestyler wil voeren is alle modetutjes de hemel in prijzen en alle alternatievelingen bannen. Ik geloof niet dat dit strookt met het algemene beleid van het forum.
__________________
I like my new bunny suit
|
29-09-2005, 22:02 | ||||||
Citaat:
Het lijkt me ook dat ik iets een flutredenatie mag vinden en dat dan ook mag zeggen. Wat moet er anders tegenin gebracht worden? Verder lijkt het me dat er gewoon gezegt mag worden wat er gevonden wordt. Iemand mag vinden dat er een aantal mensen zijn die een perm verdienen op ls. Wat is daar in godsnaam het meteen onder een mat vegen van een discussie? Welke discussie? Verder hebben sommige mensen dingen waar we het hier over hebben maar te accepteren. Er kan zo af en toe best op een normale manier gediscussieerd worden, maar mijn ervaring met juist een groep ls'ers is juist dat het alleen maar goed is als het naar hun zin veranderd wordt. Sorry, maar dan hebben ze heel hard pech. Net als in deze discussie, die verkiezing komt er niet, accepteren dan maar. Lijkt me niet onredelijk. Citaat:
Citaat:
Als men zich bijvoorbeeld zou gedragen naar het gedrag op letteren zouden ze dat beleid ook krijgen. Maar op LS krijg je dan een puinhoop, dus doen we dat maar niet. Citaat:
Ik vind het prima dat er een voorstel op BZ gedaan wordt en niet via een een of ander vaag topic op LS zelf. Wat dat betreft ben ik er ook blij mee, maar dat veranderd niks aan mijn inhoudelijke standpunt wat dit onderwerp betreft. Er wordt wel zeker open gestaan voor echt goede suggestie's, maar die heb ik er nog maar heel weinig gezien. Zowel hier als op LS zelf. Verder kan ik ook meegaan met AngelLena, als er vanauit LS eens minder gezeikt wordt is het ook makkelijker om samen tot iets goeds te komen. De LS'ers kunnen heel wat bereiken, als ze eens wat minder zeiken en wat meer zich gedragen. Met goed gedrag komen op den duur ook privilege's, zoals een losser beleid. Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
29-09-2005, 22:26 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Beleidszaken |
Het nut van suggesties geven. Tom Violence | 52 | 23-10-2005 16:39 | |
Lifestyle |
Ik wil gewoon verkiezingen Verwijderd | 20 | 10-07-2005 16:33 | |
Lifestyle |
Lifestyle verkiezingen! Verwijderd | 59 | 23-05-2004 18:47 | |
Lifestyle |
Lifestyle verkiezingen Verwijderd | 42 | 07-10-2003 21:26 | |
Muziek |
PuNk OxYmOrOn | 70 | 15-01-2003 19:16 |