Advertentie | |
|
19-10-2005, 11:20 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
♥
|
19-10-2005, 11:51 | ||
Citaat:
Maargoed, als ik rondkijk dan zie ik het verhaaltje van Tom best waar worden, niet alleen door zijn eigen ervaring daarmee, maar met meerdere verhalen over verbetering, fb'ers zijn, lijkt het, snel geneigd om de discussies over verbetering opzij te schuiven als het van een 'zeurende' user is. Misschien moet er minder gekeken worden naar hoe het gebracht word en door wie, maar moet er meer gekeken worden naar de inhoud van het voorstel. PS: Ik vind het verhaal qua Geklooi in de Garage trouwens zoizoo zwak, ik zou het liefst zien dat er overnieuw gekeken gaat worden voor een pakkende, goede naam, die de mensen met grootheidswaan niet beledigt. FB's lopen nu alleen maar te zaniken over "Dat het ook nooit goed is" |
19-10-2005, 12:03 | ||
Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
19-10-2005, 12:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Iig, Dop is veranderd geweest naar aanleiding van een topic (dat er nu weer een staat van een wat nieuwer persoon om de boel terug te draaien, neemt niet weg dat het voor heel wat tevredenheid heeft gezorgd). En zo zullen er nog wel zijn. Wat betreft de serieusheid van personen, sommige mensen doen gewoon nogal opvallend flauwe voorstellen en als iemand al zo'n verleden heeft, is het natuurlijk logisch dat men zoiets sneller sluit omdat de persoon niet serieus genomen wordt (of niet genomen wil worden). Het topic over lifestyle, ik heb er weinig mee te maken, maar ik heb geprobeerd er serieus op in te gaan, daar heb ik maar 2 of 3 mensen op zien antwoorden. Jammer is dan dat zich aan alle kanten mensen komen moeien en hun nogal ongenuanceerde mening spuien die aan beide kanten voor frustratie en irritatie zorgt. Maar ook dat is moeilijk te vermijden. |
19-10-2005, 12:50 | ||
Citaat:
Ik verbaas me over het verschil in de toon die je aanslaat in e-mails, en op het forum. Juist jij als bemiddelaar doet er goed aan om 100% objectief te blijven en je niet laten meeslepen door persoonlijke ergernissen. Ieke, ook jij mag een beter voorbeeld geven. Je posts in deze topic hebben een behoorlijk negatieve ondertoon. Al erger je je aan bepaalde mensen en ben je niet blij met de ontwikkelingen, dan moet je dit niet met ons delen. Je neemt je functie over het algemeen, naar mijn mening, te serieus, maar als je daarvoor kiest, doe het dan ook goed. Wat de naam voor het subforum op muziek betreft: ik heb gezegd dat ik hem niet mooi/geschikt vond, maar heb hier verder niet over geklaagd. Dan kun je roepen "het is ook nooit goed" en je aan allerlei dingen ergeren, maar je kunt ook je schouders ophalen en bedenken dat je niet iedereen tevreden kunt stellen. Ik legde de situatie alleen uit om aan te kaarten dat het vrij weinig met het beleid te maken heeft.
__________________
sup birdie.
Laatst gewijzigd op 19-10-2005 om 12:57. |
19-10-2005, 12:58 | ||
Citaat:
Conclusie over dit onderwerp is makkelijk te trekken, de fb's dachten er gewoon te snel mee klaar te zijn. Maargoed, het is jou goed recht om er moe van te worden... Maar sluit dan ook niet alle naam-discussie-topics op Geklooi in de Garage! |
19-10-2005, 13:06 | ||
Citaat:
Wat nou de fb's dachten er snel klaar mee te zijn? De fb's dachten leuk, we geven de leden een beetje inspraak. En wat levert het op? Topics vol gezeik. Nu ook weer. Natuurlijk sluiten we op den duur dingen, op een moment is het gewoon genoeg. Je kan altijd overal wel over door blijven zeuren, maar daar heb je ook niks mee.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
19-10-2005, 14:18 | ||||
Citaat:
Overigens is dat natuurlijk niet het enige terrein waarop rekening gehouden wordt met de wensen van de forummer. Forumbazen zijn een groot deel van de tijd afwegingen aan het maken tussen meningen van verschillende mensen: de één irriteert zich aan de knipperende avatar, de ander vindt het juist leuk. Hoe groot zijn beide partijen en hoe maak je een afweging? De ene groep leden vindt het leuk elkaar kritisch te beoordelen, de andere groep deinst daarvoor terug en blijft dan liever weg. Voor wie kies je partij? Dit zijn geen afwegingen die fb's maken om hun eigen leven plezieriger te maken, het zijn afwegingen die voortkomen uit vragen van leden, zowel per PM als op M&M als op BZ als in topics zelf. Het nadeel is alleen dat de leden van s.com geen homogene groep vormen en je altijd een deel teleur zult moeten stellen. Citaat:
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
Ads door Google |
19-10-2005, 14:28 | ||
Citaat:
Voor de rest vind ik dit eigenlijk een zinloze discussie worden. Een discussie over een discussie.
__________________
♥
|
19-10-2005, 14:46 | |||
Citaat:
Citaat:
Kruimel: je moet te allen tijde, een suggestie serieus nemen, ongeacht wie de suggestie doet. Tenzij het overduidelijk is dat het een grap is of wat dan ook. Wat mij heel erg opvalt is dat er te snel conclusies worden getrokken.
__________________
sup birdie.
|
19-10-2005, 14:56 | ||
Citaat:
Het eerste wat je doet is proberen de fakers eruit te halen. Dat gaat niet vlekkeloos en iedereen maakt fouten. Zoals ik al zei: we doen ons best. Daarna ga je kijken of je er iets mee kan. Als dat niet kan kun je dat meteen duidelijk maken. Dat is vaak ook erg jammer voor degene die de suggestie doet, maar aan sommige dingen hoef je niet eens te beginnen. En dan houden we nog een deel over waar we proberen zo objectief en serieus mogelijk mee om te gaan. Dat is het deel waarop je doelt. Nu ja, het wordt niet altijd wat, soms zijn gewoon te veel mensen tegen of kost het idee te veel tijd of ruimte. Vaker gaan discussies al na een halve pagina heel ergens anders over waardoor het moeilijk wordt de juiste vragen en suggesties eruit te vissen. Nou ja, hoe dan ook.
__________________
I like my new bunny suit
|
19-10-2005, 15:13 | ||
Citaat:
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
19-10-2005, 15:19 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Slechts beschikbaar via naamzoek/privebericht.
|
19-10-2005, 18:16 | ||
Citaat:
|
19-10-2005, 21:25 | ||
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
19-10-2005, 23:37 | ||
Citaat:
Ik vind dit een hele vreemde manier van iemand negeren
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
20-10-2005, 11:55 | ||
Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
20-10-2005, 19:29 | ||
Citaat:
__________________
sup birdie.
|
20-10-2005, 20:46 | ||
Citaat:
|
20-10-2005, 21:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-10-2005, 21:36 | ||
Citaat:
En deadlock, iemand moet het zeggen he.
__________________
sup birdie.
|
Ads door Google |
20-10-2005, 23:15 | ||
Citaat:
|
21-10-2005, 00:00 | ||
Citaat:
Omdat je het op BZ post misschien? Als je een probleem met Ieke als persoon/beheerder hebt, dan moet je haar mailen, op BZ mag iedereen meepraten. Verder zie ik gedeeltelijk je punt. Als ik het goed begrijp (correct me if I'm wrong) vind je dat er te veel onduidelijkheid is in de manier waarop de mods hier te werk gaan, de achterliggende gedachtes achter regels en 'ongeschreven' regels die een subfactor zijn van een bepaalde regel die heel veel kleine regeltjes omvat maar schijnbaar toch niet volledig de lading dekt. (was dat nog te volgen? ) Je hebt behoefte aan duidelijkheid en ziet het liefst dus iedere regel, hoe klein en gedetailleerd dan ook, inclusief achterliggende gedachte in een lijst gedocumenteerd staan. Hiermee zou je kunnen bekijken of je iets wel of niet kunt maken en waarom dan wel of niet zodat je en begrijpt waarom je aangepakt wordt door een mod om iets wat je doet, en waarom die mod dat doet, wat daarvoor de reden en achterliggende gedachte is, zodat je de beslissing van de mod kunt accepteren en niet met vragen erover komt te staan. Op de manier waarop het nu gaat komt het op je over als vriendjespolitiek en een willekeurbeleid, terwijl je ook inziet dat dit niet zo is. Het punt van de mods is dat als ze elk pietepeuterig dingetje op papier moeten zetten dat dat dan een lijst zou worden van heb ik jou daar en dat het effectiever zou zijn om dan een wat kortere lijst te maken met regels die alle kleinere dingetjes zouden moeten omvatten. Er wordt vanuit gegaan dat mensen die een beetje logisch nadenken over wat gedocumenteerd staat dit ook zien dus dat dat geen problemen op hoeft te leveren. Daarnaast is het onmogelijk om een volledig waterdicht beleid op te stellen, hoe zwaar je het ook tot in den detail documenteert, er zullen grijze gebieden blijven bestaan en de mods behouden zich het recht om zelfstandig in die grijze gebieden te oordelen over de situatie. Dat zal met extra documentatie niet anders worden en kan overkomen als beleid van willekeur. Dit is niet zo natuurlijk, het is een beslissing waarvoor de mod in staat wordt geacht om deze te kunnen maken. Het grootste probleem wat ik hier persoonlijk zie is dat zowel de mods, als jij Tom, in de posts niet duidelijk laten merken dat er geprobeerd wordt een samenwerkingsverband te creeeren, het is partij 1 tegen partij 2 en hoewel ze totaal niet van elkaar snappen wat ze bedoelen, gaan ze toch op elkaar in, wat voor extra irritatie zorgt. Maak ik mij ook schuldig aan, hierbij probeer ik mezelf te corrigeren. Misschien zou iedereen eens bij zichzelf na moeten gaan of hij wel begrepen heeft wat nou werkelijk de vraag is en waar deze onduidelijk is om extra verduidelijking moeten vragen. Dat heeft echter alleen zin als de ander ook bereid is deze verduidelijking te geven en nou kijk ik even met een schuin oog naar jou Tom, ik zie jou vaak zeggen (niet alleen hier, in het algemeen) als jou om verduidelijking van de vraag gevraagd wordt, dat jij het wel duidelijk genoeg vindt. Dat kan wel wezen, maar schijnbaar is je vraag dat dus niet, anders had je wel een passend antwoord gekregen. Dus door niet verder te willen verduidelijken maak je het jezelf alleen maar moeilijk. Als ik jouw concrete vragen zie staan in de beginpost, zie ik daar antwoorden op komen van verschillende fb's en van Ieke. Toch heb jij nog geen passend antwoord, anders zou je je niet genegeerd voelen. Dat zou dus inhouden dat het je niet om de concrete kleine vragen gaat in de beginpost, maar dat het je meer om een algemene grotere vraag gaat waar jij antwoord op wilt hebben, welke nog niet (voldoende) gegeven is. Dit blijkt ook uit de reacties die volgen. Maar de uiteindelijke vraagstelling van jouw kant is nog niet duidelijk en helder geformuleerd. Tot die tijd, kan er ook geen antwoord komen. Nou heb ik hierboven geprobeerd uit te lichten wat ik tot nu toe begrijp uit wat je zegt als zijnde vraag achter de kleine vraagjes. Ik stel voor dat we van hieruit allemaal samen gaan werken om de vraag helder te krijgen voor zover deze dat nog niet is in plaats van elkaar aan een kruisverhoor te onderwerpen en met vingers te wijzen en tegenover elkaar te staan als een stel pitspoezen van concurerende teams. Zodra de vraag helder is (wat betekent dat Tom moet kunnen bevestigen dat dit concreet de vraag is en de mods moeten kunnen bevestigen dat zij de vraag begrepen hebben en hier een passend antwoord op kunnen geven of er nog niet zo over nagedacht hebben en willen overleggen), kan er over antwoord gesproken worden. Eerder heeft dat weinig nut. Mijn vraag aan Tom op dit moment is dus nu: is mijn visie op de vraag/probleemstelling juist en alles omvattend, moet er iets toegevoegd worden/weggelaten worden, of had je een totaal andere vraag die ik er niet uit heb kunnen halen?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
21-10-2005, 13:52 | ||
Citaat:
Maar zijn je vragen nou allemaal volledig beantwoord Tom? Het is niet de bedoeling dat je dit topic opent met een doel om een antwoord te krijgen en dat antwoord niet krijgt.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
22-10-2005, 01:55 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
22-10-2005, 06:15 | ||
Citaat:
__________________
♥
|
22-10-2005, 08:39 | ||
Citaat:
__________________
sup birdie.
|
22-10-2005, 16:16 | ||
Citaat:
Jammer dat je er zo over denkt. Maar begrijpelijk ergens wel. Mocht je er ooit op terug willen komen dan kan je me altijd mailen/pmmen.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
22-10-2005, 23:51 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
23-10-2005, 01:14 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
23-10-2005, 01:43 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
23-10-2005, 03:05 | ||
Citaat:
Wil je dat er voortaan even bij vermelden dan?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Software & Hardware |
partitievraagje mueslireep | 21 | 08-03-2009 21:20 | |
Beleidszaken |
Beleidszaken -> zinloos forumonderdeel Al Murphy | 57 | 31-12-2006 11:53 | |
Verhalen & Gedichten |
Van drama tot de beste tijd van je leven! bon bon block | 49 | 26-11-2005 21:52 | |
Liefde & Relatie |
moeder verliefd mienmupke | 67 | 12-01-2005 17:19 | |
Beleidszaken |
Mogelijk nieuw subforum N&A, geef je mening, maak je keus! Rollo Tomasi | 27 | 21-09-2004 16:56 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is het juist om mensen te hypnotiseren? Dotcom | 16 | 28-08-2004 04:14 |