01-12-2005, 15:37 | ||
Citaat:
|
01-12-2005, 15:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-12-2005, 15:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-12-2005, 16:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-12-2005, 17:20 | ||
Citaat:
__________________
<3 Everyday I love you more....
|
01-12-2005, 17:26 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik ben meer voor een systeem waar de arts een aantal dagen bedenktijd kan geven als dat nodig is. Des noods in die aantal dagen een aantal gesprekken, ook over andere mogelijkheden. Ik denk dat je daar meer aan hebt dan aan het huidige systeem.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
01-12-2005, 18:08 | ||
Citaat:
|
01-12-2005, 19:51 | ||
Citaat:
ze hebben het niet over versoepeling maar over afschaffen, vrouwen zouden zelf de keuze moeten hebben om wel of geen 5 dagen bedenktijd in acht te nemen. voor de 1 is dit namelijk te kort en heeft nog wel gesprekken nodig etc, voor de ander is dit alweer te lang omdat haar keuze vast staat. als je het zo wilt zien gaat het inderdaad om versoepeling, maar het spijt me zeer maar het gaat toch echt om de afschaffing van de bedenktijd. |
02-12-2005, 11:07 | ||
Citaat:
|
02-12-2005, 11:08 | ||
Citaat:
|
02-12-2005, 11:09 | ||
Citaat:
|
03-12-2005, 10:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
en de link waar m gevraagd wed heb ik maar even gezocht; *edit* linken lukt niet, dan maar zo; Vaste vijf-dagen-termijn bij abortus moet variabel worden evaluatie abortuswet Er moet een variabele bedenktijd komen in de abortuswet, menen onderzoekers van het Academisch medisch centrum in Amsterdam. De huidige vaste termijn van vijf dagen is voor veel vrouwen emotioneel te belastend. De termijn is geen doel op zich", stellen de onderzoekers. Een kamermeerderheid is voor, maar staatssecretaris Ross (Volksgezondheid) loopt op eieren. De vaste beraadtermijn van vijf dagen in de abortuswet moet worden vervangen door een variabele bedenktijd. Overtijdbehandeling moet onder de werking van de abortuswet worden gebracht. Dit zijn de belangrijkste aanbevelingen uit het evaluatierapport over de Wet afbreking zwangerschap (WAZ), zoals de abortuswet officieel heet. Het rapport werd gisteren overhandigd aan staatssecretaris Ross van volksgezondheid. Zij verwacht dat het kabinet maart volgend jaar met een standpunt over de aanbevelingen zal komen. Het rapport is opgesteld door onderzoekers van het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam onder leiding van hoogleraar gezondheidsrecht Sjef Gevers. In het algemeen wordt de abortuswet goed nageleefd. Destijds, in 1984, is de wet onder grote politieke spanning tot stand gekomen. De wet moest twee doelen tegelijk dienen: bescherming bieden aan het ongeboren leven en het recht van de vrouw op hulp bij ongewenste zwangerschap. Volgens de commissie wordt in de praktijk aan beide doelen recht gedaan: voor vrouwen in nood is hulpverlening bij abortus beschikbaar en toegankelijk; tegelijk krijgt het ongeboren leven bescherming dankzij wettelijk vastgelegde procedures en regels. Een van die regels is de bepaling dat vijf dagen bedenktijd in acht moet worden genomen. Volgens de commissie is het beter een variabele bedenktijd in te voeren. Gevers: In 80 procent van de gevallen nemen vrouwen een langere bedenktijd dan die vijf dagen. Soms is een kortere termijn voldoende. Het gaat er om dat vrouwen een weloverwogen en vrijwillige beslissing nemen. De termijn is geen doel op zich. De commissie stelt nu ook de overtijdbehandeling (zwangerschapsafbreking binnen 16 dagen over tijd) ter discussie. Die overtijdbehandeling werd bij de invoering buiten de wet gehouden, omdat het destijds niet mogelijk was zo vroeg met zekerheid vast te stellen of er sprake was van een zwangerschap. Nu kan dat wel. Daarom hoort deze behandeling onder de werking van de abortuswet te worden gebracht. Voor abortus na dertien weken hebben ziekenhuizen en klinieken een speciale vergunning nodig. De commissie bepleit deze grens vooralsnog te handhaven. De grens is bedoeld als scheidslijn tussen gewone en complexere zwangerschapsafbrekingen. De commissie bepleit een discussie over andere manieren om de grens te bepalen. De onderzoekers vinden dat het verstrekken van de zogenaamde abortuspil voorbehouden moet blijven aan klinieken en ziekenhuizen. Zouden huisartsen deze pil gaan voorschrijven dan verdwijnt het zicht op abortushulpverlening. Daarnaast dreigt het gevaar dat de abortuspil online kan worden besteld. Om die reden adviseren de onderzoekers om ook in de toekomst abortushulp laagdrempelig te houden. Zij zien geen reden om te tornen aan de levensvatbaarheidsgrens van in de praktijk 24 weken. Na die termijn mag geen abortus worden gepleegd. Er gaan stemmen op om die termijn te verlagen, omdat vroeggeborenen tegenwoordig al eerder in leven kunnen worden gehouden. Hulpverleners houden zich goed aan de plicht om voorlichting te geven over anticonceptie, blijkt verder uit het rapport. Minder is dat het geval bij de verplichte voorlichting over alternatieven voor abortus. Volgens een aantal hulpverleners is het contraproductief en onethisch om vrouwen te wijzen op de mogelijkheid van adoptie, als ze al hebben besloten tot abortus. Laag abortuscijfer ondanks liberale wet Ondanks de liberale abortuswet heeft Nederland vergeleken met andere landen nog steeds een van de laagste abortuscijfers: 8,7 per duizend vrouwen in de leeftijdscategorie van 15 tot 44 jaar. België en Duitsland kennen met respectievelijk 7,9 en 7,6 per duizend vrouwen nog lagere cijfers. In Engeland/Wales, Zweden en de Verenigde Staten komt abortus juist veel meer voor: respectievelijk 16,6, 20 en 20,9 abortussen per duizend vrouwen. Vrouwen die in Nederland een abortus ondergaan zijn grotendeels (51 procent) van niet-Nederlandse herkomst. Surinaamse en Antilliaanse vrouwen besluiten acht keer vaker dan autochtone vrouwen tot een abortus. Was voor Nederlandse vrouwen dat cijfer in 2004 4,7 per duizend, voor Surinaamse vrouwen was dat 33,1 en voor vrouwen uit de Nederlandse Antillen 44,1. Voor Turkse en Marokkaanse vrouwen zijn die cijfers 12,2 en 18,5. Onder asielzoekers is het aantal abortussen erg hoog: 60 per duizend vrouwen. Trouw, 15 november 2005 |
03-12-2005, 12:22 | ||
Citaat:
Ot: Op de stelling zoals die geformuleerd is in de beginpost: oneens. Afschaffing vind ik te ver gaan, omdat er ook vrouwen zijn die wel baat hebben bij 5 dagen bedenktijd. Vastbesloten vrouwen zullen ook na de bedenktijd achter hun beslissing staan. Bovendien vind ik het wel erg egoistisch om de bedenktijd als betuttelend te beschouwen. Deze vrouwen kunnen ook zelf wel bedenken dat de bedenktijd wellicht niet nodig is in hun geval, maar wel voor anderen. Hun eigen belang komt hier door de bedenktijd niet in gevaar ofzo.
__________________
Kőigi teede pikkus ajas on vőrdne - | - Рукописи не горят
|
04-12-2005, 11:41 | ||
Citaat:
|
04-12-2005, 13:20 | ||
quote:
-------------------------------------------------------------------------------- Al Murphy schreef op 01-12-2005 @ 12:47 : Tegen, een abortus plegen is heel wat meer dan een afspraak bij de tandarts om je kiezen te laten vullen. Abortus mag absoluut niet even laagdrempelig zijn. Abortus is ook géén voorbehoedsmiddel. Zonder zo'n bedenktijd zou het overgaan tot abortus nog veel meer een impulsieve beslissing zijn, en lang niet altijd de beste oplossing. Moreel en ethisch gezien vind ik die vijf dagen dan ook erg belangrijk. -------------------------------------------------------------------------------- Citaat:
|
05-12-2005, 14:32 | ||
Citaat:
__________________
Letting go isn't giving up, it's accepting that some things just aren't meant to be..
|
08-12-2005, 09:33 | |
Regering verdeeld over abortuswet
De regeringscoalitie is verdeeld over de vijf dagen bedenktijd in de abortuswet. Het CDA wil deze bedenktijd in de wet houden, D66 en de VVD vinden dat die uit de wet kan worden geschrapt. Eerder deze week bleek dat abortusartsen en gynaecologen de bedenktijd bevoogdend, betuttelend en onnodig vinden. Zij stelden dat de vrouw zelf in een gesprek met de arts moet bepalen hoeveel tijd zij nodig heeft om tot een goede beslissing te komen. Het CDA denkt dat de bedenktijd juist goed is, bijvoorbeeld voor vrouwen die op de een of andere manier onder druk staan. www.santeonline.nl het gaat dus wel om het afschaffen van de 5 dagen, deze wet wordt dan geschrapt, de vrouw kan dus in overleg met haar arts overleggen hoeveel dagen ze nodig heeft. ik ben dus voor het afschaffen, 80% van alle vrouwen die abortus plegen heeft langer dan 5 dagen nodig. zonder de wet zou de 20% die minder nodig heeft eerder abortus kunnen plegen en die 80% die langer nodig heeft later. dit zou beter geregeld kunnen worden zonder de wet. |
08-12-2005, 10:15 | ||
Citaat:
Waar komen die cijfers vandaan? Wat zeggen ze? Naar mijn idee zeggen deze percentages dat slechts 20% minder tijd nodig heeft en 80% die 5 dagen nodig heeft. En in hoeverre die 80% in een opwelling afziet van bedenktijd als dat niet meer hoeft weet je niet. Bovendien vormt die 80% de meerderheid die de termijn wel nodig heeft. Hieruit kun je ook concluderen dat het systeem werkt. Er zal nl. altijd een minderheid zijn die het er niet mee eens is. Dus deze cijfers vind ik niet bruikbaar om je eigen argument te ondersteunen. En om nog op eeen concretere invulling van de wet op dit punt terug te komen: Is de arts in staat een bedenktijd op te leggen wanneer hij niet overtuigd is van de beslissing van een vrouw om abortus te laten plegen? Ik vermoed van niet en in zo'n geval zou ik pleiten voor niet. Zo ben je nog betuttelender en bevoogdender beter als de arts dat zelf mag beslissen voor iemand i.p.v. de wet.
__________________
Kőigi teede pikkus ajas on vőrdne - | - Рукописи не горят
Laatst gewijzigd op 08-12-2005 om 10:22. |
08-12-2005, 10:52 | |
De huidige wet is ook typisch zo'n compromis om de cristenen tevreden te houden. Abortushulp moet zo laagdrempelig mogelijk zijn. In samenspraak met een arts kan prima bepaald worden of en hoeveel bedenktijd iemand nodig heeft. De verplichte bedenktijd geeft alleen maar extra belasting voor de vrouw.
Niet alleen de onderzoekers van de UvA menen dit, de koepel voor abortusklinieken StiSAN, de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) en de Rutgers Nissan Groep, dat sociaal wetenschappelijk onderzoek doet naar zwangerschapsonderbreking delen deze mening: http://www.medische-ethiek.nl/module...hp?storyid=139
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
08-12-2005, 11:52 | ||
Citaat:
Maar het is ook wel goed dat een arts de beslissing maakt. Uiteraard wordt er met de patient gepraat, maar als de arts het gevoel geeft dat ze er nog niet echt zeker van is moet de arts kunnen beslissen dat het toch een langere bedenktijd moet hebben. Ik vind dat de arts moet kunnen beslissen en het niet bij de vrouw ligt. Die beslissing wordt genomen in goed overleg en met goede gesprekken.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Lichaam & Gezondheid |
Morning after pill vs de pil Magican | 21 | 31-05-2006 08:06 |