Advertentie | |
|
23-12-2005, 10:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-12-2005, 10:57 | ||
Citaat:
Met een paar minuten zoeken heb ik er namelijk al een paar: http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c013.html http://www.answersingenesis.org/crea...i2/animals.asp http://www.christiananswers.net/dutc...g-c037-nl.html Kort samengevat: Zoals velen weten staat er in de bijbel dat ieder schepsel naar hun aard werden geschapen. Veel creationisten concluderen dat God een aantal basistypen heeft geschapen. hondachtigen, katachtigen, runderachtigen etc. Dat zou dan worden bedoeld met naar hun aard. (De gedachte van basistypen gaat in tegen de gedachte van de evolutietheorie waarbij al het leven van één organisme afkomstig is.) Door micro-evolutie of degeneratie, (verschilt per creationistische wetenschapper) zijn dan alle latere soorten ontstaan. Ook bij het zondvloedverhaal staan de woorden naar hun aard. (Gen 6: 20) En dus kan het aantal dieren beperkt worden naar dit soort basistypen. De ijsbeer, de pandabeer en de bruine beer zijn dan afstammelingen van 1 berenpaartje dat de ark inging. De benodigde ruimte wordt dan een heel stuk kleiner. De wil om ook waterdieren in de ark mee te nemen, komt alweer voort uit een besef hoe het er nu aan toe gaat. Als je weer gaat rekenen op grond basisparen, dan kan men extreme specialisaties wegdenken, omdat die niet nodig zijn voor de overleving naar aard. Er bestaan bijv. zowel zoet als zoutwater dolfijnen, haaien etc en sommige vissen kunnen zowel in zout als zoet water overleven, denk bijv. aan de zalm. Ook zijn veel vissen in staat om onder extreme omstandigheden te overleven. Als men ook nog verondersteld dat het zoutgehalte voor de vloed een stuk lager kan zijn geweest, is er totaal geen reden meer om aan te nemen dat alle waterdieren zouden zijn uitgestorven. De tijdschaal die je hanteerd klopt ook niet. De tijd die duurde totdat het hoogste waterniveau gehaald werd, dat was 40 dagen. (Gen 7:12) Dan na 150 dagen sinds het begin van de vloed begint het water eindelijk te zakken. (Gen 7: 24 & Gen 7:11; Gen 8: 4) Daarna duurde het nog 2,5 maanden voordat de bergtoppen zichtbaar werden (Gen 8: 5) En twee maanden daarna was de aarde droog genoeg om uit de ark te komen. Dat was ongeveer 11 maanden na het begin van de vloed in de 1e maand (dus in de lente volgens de Joodse kalender) van het nieuwe jaar. Dus geen moddervlakte en het was dus al mogelijk dat er jong groen was. Het verklaren van de watermassa, is ook geen onbekend verschijnsel en ik heb al de nodige verklaringen gehoord. De eerste is dat om de atmosfeer een grote waterhoeveelheid heeft bestaan die naar beneden kwam. Een ander stelt dat de aarde recht stond en daardoor een stuk warmer was voor de vloed en er meer vocht in de lucht zat. Doordat de aarde zou zijn gekanteld zou dan al dat vocht zich dan uiten in grote regenpartijen. Dit soort veronderstellingen gaan dan samen met doemsenario's waarbij landmassa's rijzen en dalen. Bijv. zeebodem ietsje omhoog, en de aardbodem ietsje omlaag. Ook daar zijn veel sites over te vinden. En voedsel? Wel in de wintermaanden konden ze lekker lang uitslapen. Carnivoren kunnen misschien ook wel op een plantaardig dieet. Er zijn nu eenmaal beren die honing eten en ook beren die bamboe eten. Kan samengaan met dat de HERE evenals bij Daniel er voor kan hebben gezorgt dat de roofdieren even geen trek hadden in vlees, bovendien waren er hokken voor de dieren (Gen 6:14). Ook kan een teveel aan konijnen, ratten etc. (niet voor niets een spreekwoord) naar de roofdieren. Verder het opgegeven formaat van de ark is ook geen probleem, gelet op de grote houten zeewaardige schepen van de Chinezen die van dezelfde proporties waren. Maar ook op de middelandse zee hebben een aantal grote houten schepen gevaren http://www.answersingenesis.org/crea...2/i3/ships.asp
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
|
23-12-2005, 11:01 | |||
Citaat:
Citaat:
Over de dieren die elkaar zouden opeten, dat valt te bestrijden met de wetenschap dat God bij die ark was en de dieren zich paradijselijk gedroegen. De hoeveelheid water is een non-argument als je rekent dat God enkele hoofdstukken daarvoor de zee en het land heeft geschapen. |
23-12-2005, 12:10 | ||
Citaat:
__________________
Humans: self-absorbed animals in clothes.
|
23-12-2005, 13:14 | ||
Citaat:
evolutie is een proces. Het ontstaan van nieuwe soorten kan misschien miljoenen jaren in beslag nemen. Evolutie ansich gebeurt gewoon. |
23-12-2005, 14:00 | ||
Citaat:
__________________
Humans: self-absorbed animals in clothes.
|
23-12-2005, 14:10 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
23-12-2005, 14:16 | ||
Citaat:
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
23-12-2005, 15:01 | ||
Citaat:
De periode waarin het verhaal van Noach ontstond is trouwens de periode waarin het volk van Israel was weggevoerd naar Babylonië. In de (oudere) Babylonische mythologie vinden wij het verhaal van Ut-Napistim. Ouwe Ut werd door de goden gewaarschuwd omdat zij de mensen wilden vernietingen. Ut moest een boot bouwen en daarop een paar van elke diersoort redden. Vervolgens overstroomden de babylonische goden de aarde. Het enige verschil is dat een raaf het eerste takje mee terug nam. De schrijvers van de bijbel deden duidelijk aan plagiaat.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-12-2005, 15:37 | ||
Citaat:
Neem twee hetrozygote individuen waarop een recessief defect zit dat voortplanting voorkomt en reken voor mij eens na hoeveel genetisch defecte alelen er nog aanwezig zijn in de 10e generatie? Dat zijn er vrijwel geen doordat er steeds een deel van de defecte alelen verdwijnt omdat het homozygoot recessieve individu niet kan voortplanten. |
23-12-2005, 15:39 | ||
Citaat:
toch zou het kunnen zijn dat door de enorme inteelt na de zondvloed er zeer snel nieuwe soorten ontstonden. |
23-12-2005, 15:46 | ||
Citaat:
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
Ads door Google |
23-12-2005, 17:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-12-2005, 20:21 | ||
Citaat:
|
23-12-2005, 22:22 | ||
Citaat:
mag ik weten waarom je verder niet in gaat op punt 2 en 3, en waarom jij denkt iets van dit onderwerp te weten? |
24-12-2005, 11:41 | ||
Citaat:
2. Als je alleen de onderste helft van de kubus gebruikt voor lading, dan is hij nog steeds vrselijk onstabiel en vangt onnodig veel wind, waardoor hij voortdurend overhelt en binnen de kortste keren ondersteboven wordt geblazen. 3. Omdat de lengte en de breedte gelijk zijn, zijn de druk en trekkrachten van het water en de wind overal gelijk en tolt de kubus voortdurend in het rond, zolang hij nog niet is omgekieperd. 4. De constructie van een kubus is veel zwakker dan een lange platte boot en zou binnen de kortste keren uit zijn verband worden gerukt. De verhouding die Noach voor zijn boot gebruikte, lengte 6 keer de breedte was in die tijd totaal onbekent voor een vrachtschip. De Phoeniers, pioniers op het gebied van scheepsbouw, en andere volken hadden zeilschepen die ongeveer 2 of 3 maal zolang waren als dat ze breed waren. In latere eeuwen werden er zeilboten gebouwd met een verhouding van 4 staat tot 1. Tot de zestiende eeuw waren de zeewaardige zeilschepen in Nederland en andere europese landen ongeveer 2 keer zo lang als breed. Totdat in 1594 een nederlandse koopman, Pieter Jansz Liorne, opdracht gaf om een schip te bouwen dat 4 keer zolang als breed was. Hij liet zich inspireren door het verhaal van de ark van Noach en de nabootsing werd een overweldigend succes. In 8 jaar tijd werden er 80 van zulke "fluitschepen"gebouwd. Het heeft de scheepsbouwers duizenden jaren gekost om te ontdekken wat de ideale verhoudingen waren voor een zeewaardig en stabiel vrachtschip. Volgens de huidige inzichten is de verhouding1:6. Exact de maten van de ark. De Bijbel was de wetenschap op dit gebied al 3500 jaar vooruit. Ik hoop dat je wat wijzer geworden bent door mijn uitleg. |
24-12-2005, 12:25 | ||
Citaat:
De schrijver van de bijbel kopieerden het verhaal immers. Ben je verder vergeten op wat voor boten de Chinezen over zee gingen? Juist. Ook veel groter. Los daarvan heeft Noach, laat staan zijn ark, natuurlijk nooit bestaan. Als het verhaal echt was geweest was het merendeel van de diersoorten, onder wie de mensheid, gegarandeerd omgekomen door inteelt. Dus met andere woorden: waarom probeer je feiten af te leiden uit fictie?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
24-12-2005, 12:27 | ||
Citaat:
Verder was de ark geen boot maar een kist, maar dat doet er niet echt toe.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
24-12-2005, 13:29 | ||
Citaat:
a=alle dieren zaten erop, dat pastte nooit. b=er zaten van elke groep dieren een soort, oftewel je zegt zelf dat evolutie van de ene naar de andere diersoort wel mogelijk is. Voor mij is het serieus erg lastig om godsdiensten serieus te nemen als er telkens zulke onvolkomenheden en vage dubbele ,slecht genuanceerde dingen in voorkomen.
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
|
Advertentie |
|
24-12-2005, 13:33 | |||
Citaat:
Ik? Ik zeg niks, alleen wat hierover in de Bijbel staat, omdat een paar mensen dat niet helemaal begrepen. Verder lijkt dit hele verhaal mij ook onzinnig. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
24-12-2005, 14:12 | ||
Citaat:
Volgens verschillende wetenschappers zijn de landdieren gemiddelt ongeveer zo groot als een rat. Stel dat de elke "rat"een kooi had van 50-50-30 cm dan zou het genoemde aantal dieren van 16000 gehuisvest kunnen worden in 1200 kubieke meter. Dat is slechts 3% van de gehele ark. Een andere berekening: Eer bestaan ongeveer 20000 landdiersoorten. Als deze gemiddelt zo groot zouden zijn als een schaap dan zouden er dus 40000 schapen in de ark moeten. Zoveel schapen gaan in 167 treinwagond. Zoals je kunt berekenen was de ruimte in de ark gelijk aan 555 treinwagons en dus zouden er 388 wagons overblijven om voedsle te transporteren.(Bronoah's Ark:a Feasibility Study een uitvoerige en indrukwekkende verhandeling over alle natuurkundige en biologische aspectenvan de ark) Tevens zijn er honderden zondvloed verhalen in vele culturen. Volgens taalkundigen konden de chinesen al schrijven in 2500 voor Christus. Als je de karakters van het woord boot ontleed dan is deze opgebouwd uit 3 tekens:vaartuig-acht-monden(monden in de betekeknis van mensen die gevoed moeten worden) |
24-12-2005, 14:17 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
24-12-2005, 16:24 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
24-12-2005, 18:23 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
24-12-2005, 18:23 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
24-12-2005, 19:49 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
24-12-2005, 21:02 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
Ads door Google |
25-12-2005, 13:08 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
God is onbewezen en over het algemeen kunnen zaken zonder hem worden uitgedacht, dat ben ik met je eens. Maar toen God zijn volk veertig jaar door de woestijn liet gaan, versleet hun kleding niet. Daniel werd uit de leeuwenkuil gered. Bij mozes brandde een struik, maar verbrandde niet. Wonderen kun je niet uitsluiten, vooral niet omdat God zich al vanaf het begin met het verhaal heeft bemoeid. Wil ik daarmee alles wat zich niet snel laat verklaren naar God verwijzen, absoluut niet, maar zelfs zonder redelijke verklaring, is er geen reden tot wanhoop. Citaat:
Bovendien redeneer je ook Genesis 1: 30-31 als onmogelijk weg. "30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was." Pas na de zondeval is hieraan verandering gekomen. Er wordt dan ook niet voor niets geprofeteerd ten aanzien van de vernieuwing van hemel en aarde: "Dan zal een wolf zich neerleggen naast een lam, een panter vlijt zich bij een bokje neer; kalf en leeuw zullen samen weiden en een kleine jongen zal ze hoeden." Het is heel goed mogelijk dat God voor de duur van de reis, de dieren hun paradijselijke staat teruggegeven heeft.
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
|
25-12-2005, 13:37 | ||
Citaat:
Een Ezra, die priester-schriftgeleerde was, die alle heidense invloeden probeerden tegen te gaan laat zich niet verklaren met dit beeld. Juist tijdens de ballingschap is er een omkeer gekomen in het Jodendom, waarbij een "nooit weer" gedachte ontstond. Door een heilig leven zou God naar zijn volk omzien en gouden bergen het Joodse volk ten deel gaan vallen, omdat God dan naar zijn volk zou omzien. Heidense invloeden werden dan ook tegen gegaan. Na de terugkeer, werden voor de sabbat de poorten van Jeruzalem gesloten, zodat er geen markt gehouden zou worden. En kan men lezen over meer maatregelen, waarop de heiliging van het volk gebeurde. Het is moeilijk te verklaren dat onder toezicht van schriftgeleerden een heidens verhaal in de Joodse canon zou terechtkomen. Bij de grondlegging van de tweede tempel, waren zowel weggevoerden, als in ballingschap geborenen aanwezig. Juist het bestaan van die oude generatie vermoeilijkt de hypothese dat het verhaal in ballingschap is overgenomen. Strikt genomen zijn het dan ook twee zondvloedverhalen, die zowel overeenkomsten als verschillen hebben. Op die wijze kan men ook met verhalen van vele andere volken in de wereld gaan vergelijken. Maar zelfs als de babylonische dichter tot het bijbelse staat dan de rest, is er geen reden om aan te nemen dat de laatste dus van het eerste afstamt, omdat het ook net anderom het geval zou kunnen zijn of zelfs zonder beinvloeding naast elkaar ontstaan.
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
|
28-12-2005, 11:53 | ||
Citaat:
|
28-12-2005, 15:28 | ||
Citaat:
Om over de verspreiding van soorten nog maar te zwijgen.. En dan nog steeds moeten de aanhangers van het verhaal van Noach nog een aantal dingen it de TS post ophelderen: Hoe kunnen die dieren daar komen? Hoezo stierf niet alles af aan inteelt achteraf? Hoe pasten die beesten er in? Waar haalde Noach goed hout vandaan (dat groeit namelijk niet bepaald als een brandnetel in het Midden-Oosten) Oftewel, de creationisten, ditmaal in de figuur van voorstanders van het verhaal van Noach, hangen van de kromme aanname's aan elkaar. Eerst bestaat evolutie niet, wordt dat tegen hen gebruikt, dan bestaat het opeens weer wel. Eerst is het bijbelverhaal gekopieerd, schijnt er ergens een feit a la 'wetenschappelijk wonder van de koran' te vinden dan opeens weer niet.. Trek eens een lijn.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 28-12-2005 om 15:36. |
28-12-2005, 16:04 | ||
Citaat:
Waar trekt de evolutie een lijn. p.s. Ik heb geen zin om over evolutie te discusseren. Ik denk dat daarvoor wel andere topics zijn. Voor mij geldt dat duizenden wetenschappers geprobeert hebben de evolutie te bewijzen. Maar naarmate de kennis van de natuur toeneemt, blijkt dat steeds moeilijker te worden. Moleculair bioloog Denton schreef eens; Als de kennis over de moleculaire biologie een eeuw geleden bekend was geweest dan zou het idee van evolutie nooit geaccpteerd zijn. |
28-12-2005, 17:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Daarnaast vraag ik me af hoe je bij het idee komt dat er geen overgangsvormen zijn? Er zijn hele koloniën vogels gevonden die hetzelfde waren alleen een andere snavel hadden afhankelijk van de vruchten die in hun leefgebied groeien. |
28-12-2005, 18:13 | ||
Citaat:
dat zal die leeuw leuk vinden ... gras eten en door de zondeval van (let wel De Mens) zijn de roofdieren vlees gaan eten..... juist |
28-12-2005, 18:20 | |
[QUOTE]Lucky Luciano schreef op 28-12-2005 @ 18:14 :
[B]Daarmee doelde hij niet op de evolutietheorie, maar de manier waarop. Daarnaast slikt Denton al deze beweringen in, in zijn boek dat 13 jaar later verscheen. Maar Denton is kennelijk door het wetenschappelijk establishment ingehaald. Hij is geboycot en monddood gemaakt. En alleen een hartelijke en ondubbelzinnige afzwering van zijn vroegere dwalingen en een even hartelijk en openlijk omhelzen van het repressieve dogma van de moderne wetenschap heeft kunnen leiden tot zijn opnieuw in genade aangenomen worden. In zijn laatste boek doet Denton erg zijn best om zijn bekering met allerlei bewijzen te staven. In dat licht moeten we m.i. ook zijn hierboven aangehaalde geloofsbelijdenis zien. Maar hij heeft dat alleen kunnen bereiken door zijn intellectuele eerlijkheid in te ruilen. Zijn nieuwe boek mist de helderheid van het eerste. Dat kan ook niet anders. Lees nog eens wat hij eerder schreef, nl. “Het concept van de continuïteit in de natuur [dat ten grondslag ligt aan elke evolutionaire opvatting MPK] heeft altijd alleen maar bestaan in de gedachten van mensen, nooit in de feiten van de natuur. Daarom heeft de verdediging van de doctrine van de continuïteit altijd met zich meegebracht een afstand nemen van het pure vertrouwen op onderzoek. En in tegenstelling met wat vandaag de dag door evolutie-biologen algemeen wordt aangenomen, zijn het altijd de anti-evolutionisten en niet de evolutionisten in de wetenschappelijke wereld geweest, die zich strikt aan de feiten hebben gehouden”. Het is die doctrine van de continuïteit, die hij nu hartgrondig verdedigt, en daarmee heeft Michael Denton zich dus in de rijen geschaard van hen die zich niet (meer) strikt aan de feiten houden. Hij negeert daarmee ook het toenemend aantal wetenschappers dat zegt met Paul Davies (Brits astronoom): “There is for me powerful evidence that there is something going on behind it all.... It seems as though somebody has fine-tuned nature’s numbers to make the Universe.... The impression of design is overwhelming”. Maar Denton wil dat niet meer zien, zijn bekering heeft weliswaar zijn wetenschappelijke isolatie opgeheven, maar zijn helderheid van denken aangetast. ] |
28-12-2005, 19:39 | ||
Citaat:
Er zijn dan ook christenen die letterlijk de bijbel volgen, waardoor al die miljoenen jaren in enkele duizenden jaartjes worden vervat. Maar er zijn ook christenen die her en der een paar (miljoen) jaartjes smokkelen om zo ook een iets oudere wereld te krijgen. Bij die laatste groep komt soms ook de ID-theorie terug (maar niet noodzakelijk). In je post verwar je dan ook theoriën die van een oude aarde uitgaan, met de theoriën die van een jonge aarde uitgaan en meng je ze zelfs. Afgezien van de mensen die wat in de ID-theorie zien, gaan de creationisten er van uit dat er geen macro-evolutie plaats vindt. Een term als "volledig muteren", zou daarom in dat kader uit moeten worden gelegd, omdat het verwarring schept. Tienduizenden jaren is uiterst bedriegelijk, want degenen die uitgaan van tienduizenden jaren, schromen ook niet om de ark ook tienduizenden jaren geleden op de Ararat te laten rusten. Die anderen gaan namelijk uit van een wereldgeschiedenis van ongeveer 6000 jaar, waarbij na ongeveer 1600 jaar de grote Vloed op de aarde lag. Hoe pasten al die dieren in de ark? Heeft Keessie daar al niet een antwoord op gegeven? Problemen met inteelt? Is dat niet wat degeneratie inhoudt, namelijk dat we er met zijn allen juist steeds slechter aan toe raken. Doordat degeneratie inhoud van perfect naar defect. Bovendien zou jouw eigen evolutie-theorie daar een antwoord op moeten kunnen geven. Aangezien de evolutie-theorie er van uitgaat dat al wat leeft op aarde van slechts een levende cel afstamt. Hoewel er mensen zijn die nog steeds in de betrouwbaarheid van de bijbel geloven, of misschien kan ik beter zeggen in de boodschap van de bijbel (welke dat ook maar voor hen mag wezen) die van de vloed een plaatselijke vloed hebben gemaakt, zijn de meeste, zo niet alle creationisten daar tegen. Zoals ik eerder al heb duidelijk proberen te maken wordt aan deze vloed door velen ook de verhuizing van enkele werelddelen verweten. Een vergelijking van het landschap van voor en na de vloed is daardoor al ten eerste zeer dubieus te noemen. Gaat men er wel van uit dat het om een plaatselijke vloed ging, dan wil ik men er op wijzen dat nog niet zo lang geleden in de Sahara een mooi stukje grasland lag en dat er ook aanwijzingen zijn gevonden dat ook het Midden Oosten bossen hebben voorgekomen. Of wat dacht je van de libanon, waar de cederbomen ooit volop groeiden en waar Salomo zijn hout vandaan haalde en wat nu bijna allemaal verdwenen is. En waar die dieren vandaan kwamen? De meeste dieren komen op verschillende plaatsen in de wereld voor. Misschien leefden ook wel al die "dieren naar hun aard" betrekkelijk dichtbij de ark.
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
|
28-12-2005, 20:20 | ||
Citaat:
Ik denk niet dat je The Origin of Species hebt gelezen, ik denk dat je een creationistensite citeerd die net als alle anderen enkele beweringen blijven herhalen. Maar, wat is het raakvlak daarvan met Noach? Feit blijft dat er teveel soorten waren om in een boot te proppen. Het is duidelijk dat de evolutie daarvoor niet kan dienen, 2000 jaar is simpelweg te kort voor grootschalige veranderingen. Tevens is de verspreiding van diersoorten nog steeds een probleem: het is niet mogelijk dat alle diersoorten in de huidige staat van de aarde zich in 2000 volledig overnieuw verspreid hebben, daarvoor zouden we een nieuw Pangaea nodig hebben, en dat is er niet geweest in dit tijd. Ik zie trouwens ook weer dat iemand het op zich heeft genomen zich belachelijk te maken door te beweren dat de evolutietheorie beweert dat al het leven uit een cel is voort gekomen. My dearest, wrik je neus uit de bijbel en besef: A, dat beweert de evolutietheorie zelf niet. B, dat is ook geen implicatie van het toepassen van de evolutietheorie. C, het houd, de klassieke fout, geen rekening met de tijdsspanne.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 28-12-2005 om 20:23. |
02-01-2006, 20:01 | ||
Citaat:
d1: Alsof alle beren en krokodilletjes en andere gevaarlijke diertjes Noach en vriendjes braaf met rust zouden hebben gelaten (lees: niet aangevallen/verwond/opgevreten) d2: Alsof een groot dier niet zo het paar miertjes of wat voor insectje dan ook dood zou trappen. Of hebben alle dieren aparte compartimentjes? Of heeft God gezorgd dat c en d niet van toepassing waren? Ik snap overigens niet zo goed waarom God zo specifiek de l/b/h verhoudingen zou geven als daaruit blijkt dat zoveel dieren daar mooi niet inpassen.
__________________
"Of course you can't understand anything i'm saying, but that's cool cause i'm still saying it."
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Zijn beeldend kunstenaars ketters/heidenen/ongelovigen? Gatara | 96 | 30-09-2006 01:59 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Falsificatie toegepast op bestaan god Verwijderd | 161 | 01-06-2006 12:22 | |
Beleidszaken |
Copypasten van teksten T_ID | 8 | 27-05-2006 18:55 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? EvilConduct | 101 | 21-05-2006 00:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Discussies WärteR | 169 | 27-04-2006 05:43 | |
Liefde & Relatie |
contact leggen met een leuke meid Dotcom | 13 | 05-03-2002 16:14 |