Moslimziekenhuis

Tja, zo werkt dat helaas niet. Verdiep je eens in sociologie voordat je 'aanpassen' roept.

[Fine]

Sylph schreef op 07-10-2006 @ 21:34 :
Tja, zo werkt dat helaas niet. Verdiep je eens in sociologie voordat je 'aanpassen' roept.

Waarom zou ik me daarin moeten verdiepen en wat zou ik dan te weten moeten komen dat ik anders zou denken???

Fine schreef op 07-10-2006 @ 21:54 :
Waarom zou ik me daarin moeten verdiepen en wat zou ik dan te weten moeten komen dat ik anders zou denken???

Dan zou je ontdekken dat mensen zich niet uit zichzelf 'aanpassen' aan een andere cultuur.

[Fine]

Dan hadden ze maar "thuis" moeten blijven...

Fine schreef op 07-10-2006 @ 22:08 :
Dan hadden ze maar "thuis" moeten blijven...

Voor de meeste moslims is dat Nederland

[Dennis27]

Kenjirro schreef op 07-10-2006 @ 22:15 :
Voor de meeste moslims is dat Nederland

Voor de moslims die hier geboren zijn wel ja...

[ijscoman]

Het probleem is gewoon dat er in Nederland een groep mensen leeft met totaal andere normen en waarden dan die in Nederland gelden. Veel mensen uit die groep kunnen of willen zich ook niet aan passen aan de waarden die in Nederland gelden wat al een probleem op zich is. Dit uit zich vaak in overenigbare belangen met de rest van de samenleving. De groep krijgt dus een ons en hun gevoel waardoor zij zichzelf buiten de samenleving plaatsen. Het idee van speciale scholen en ziekenhuizen is daar dus al een voorbeeld van. Een veel groter probleem is de groep die voortvloeid uit bovengenoemde problemen, namelijk een afscheiding van bovengenoemde groep die niet volgens de in Nederland geldende normen kan leven. Dit uit zich in geweld op straat of zelfs terrorisme.

Als we het probleem in een notendop bekijken dan hebben we dus een land en een bevolkingsgroep die niet bij elkaar passen.
Het vreemde is echter dat er tal van landen zijn die een perfekte match zijn met de normen en waarden van deze bevolkingsgroep maar dat deze bevolkingsgroep dus niet naar deze landen emigreerd, het tegendeel is zelfs waar, mensen uit die landen komen juist naar het land verhuizen dat qua normen en waarden niet bij hun past.
Een oplossing voor dit probleem is dus ver te zoeken. De bevolkingsgroep zal zich moeten aan passen aan ons land wat dus de komende 50 jaar niet zal gebeuren of de bevolkingsgroep zal (terug) moeten verhuizen naar de landen die wel bij deze groep past wat dus ook niet zal gebeuren. Een derde en veel moeilijke optie is dat de bevolkingsgroep in kwestie Nederland probeert aan te probeert aan te passen aan haar behoeften wat dus simpelweg niet zal lukken.

Een zeer bizar probleem dus....

[Levitating Nun]

Dennis27 schreef op 07-10-2006 @ 22:31 :
Voor de moslims die hier geboren zijn wel ja...

En dat is het overgrote merendeel.

[T_ID]

Sylph schreef op 07-10-2006 @ 21:34 :
Tja, zo werkt dat helaas niet. Verdiep je eens in sociologie voordat je 'aanpassen' roept.

Wat is aanpassen? Ik vind het bijvoorbeeld geen gekke verwachting dat mensen die hier naartoe migreren de Nederlandse taal beginnen te leren, of dat mensen die tot wat voor groep dan ook behoren zich door het lidmaatschap van die groep niet van de rest van de samenleving af gaan scheiden.

Ik zie niet wat daar onredelijk aan kan zijn, dus waarom zou het vreemd zijn als iemand tot zo'n aanpassing oproept?

[ijscoman]

T_ID schreef op 08-10-2006 @ 00:42 :
Wat is aanpassen? Ik vind het bijvoorbeeld geen gekke verwachting dat mensen die hier naartoe migreren de Nederlandse taal beginnen te leren, of dat mensen die tot wat voor groep dan ook behoren zich door het lidmaatschap van die groep niet van de rest van de samenleving af gaan scheiden.

Ik zie niet wat daar onredelijk aan kan zijn, dus waarom zou het vreemd zijn als iemand tot zo'n aanpassing oproept?

Het probleem is dus dat die mensen verwachten dat de samenleving zich aan hun gaat aanpassen.

T_ID schreef op 08-10-2006 @ 00:42 :
Wat is aanpassen? Ik vind het bijvoorbeeld geen gekke verwachting dat mensen die hier naartoe migreren de Nederlandse taal beginnen te leren, of dat mensen die tot wat voor groep dan ook behoren zich door het lidmaatschap van die groep niet van de rest van de samenleving af gaan scheiden.

Ik zie niet wat daar onredelijk aan kan zijn, dus waarom zou het vreemd zijn als iemand tot zo'n aanpassing oproept?

Er zit een groot verschil tussen integreren en aanpassen. Natuurlijk mag je van die mensen verwachten dat ze Nederlands leren; dat moet je zelfs van die mensen verwachten. Ook moet je duidelijk maken dat bepaalde cultuuruitingen die in andere landen helaas gemeengoed zijn (denk bijvoorbeeld aan eerwraak en dat soort dingen) hier compleet onacceptabel zijn en streng bestraft worden.

Maar dat allemaal is niet hetzelfde als aanpassen; je kan en mag niet van die mensen verwachten dat ze hun eigen cultuur opgeven; zo zit de mens nu eenmaal niet in elkaar.

[T_ID]

ijscoman schreef op 08-10-2006 @ 00:49 :
Het probleem is dus dat die mensen verwachten dat de samenleving zich aan hun gaat aanpassen.

Dat is inderdaad het probleem. Sommige mensen die zich uitgesloten voelen gaan dat versterken door zich af te sluiten en hun persoonlijke ruimte uit te breiden ten koste van de samenleving. Dan hoor je dus claims als bijvoorbeeld dat het dragen van een hoofddoek een recht zou zijn, terwijl dat nergens is vastgelegd. De wet stelt dat je je religie moet kunnen beoefenen, nergens staat dat je dat ten koste van alles moet kunnen.

Dat is een interessante wisselwerking tussen segregatie en wat bekend staat als de 'culture of poverty'; het verschijnsel dat mensen die marginaal zijn zichzelf verder gaan marginaliseren en uitsluiten omdat ze dat als 'stoer' beschouwen.

Zeer goed plan om dat tegen te gaan omdat er anders op de lange duur de grootste rotzooi van kan komen, kijk naar rellen om joyriders in Engeland in de jaren '80, de scherpe splitsing tussen Canadezen en Canadezen van Indiaanse origine, dat soort dingen.

[Sherpao]

ijscoman schreef op 08-10-2006 @ 00:49 :
Het probleem is dus dat die mensen verwachten dat de samenleving zich aan hun gaat aanpassen.

Nou ok, ik zal je vertellen. Jij hebt kennelijk de hoop (ik weet niet waar het vandaan komt) dat moslims opkijken naar niet-moslims maar het tegendeel is waar. Want ze kijken neer op niet-moslims. Met een zondige levenstijl, respectloosheid, morele verval etc. plaatsen ze zich buitenspel. Dus het zou natuurlijk zijn als er een aanpassing aan moslims zou zijn.

[Mr. Pignati]

Sherpao schreef op 08-10-2006 @ 11:57 :
Want ze kijken neer op niet-moslims. Met een zondige levenstijl, respectloosheid, morele verval etc. plaatsen ze zich buitenspel.

[ijscoman]

Sherpao schreef op 08-10-2006 @ 11:57 :
Nou ok, ik zal je vertellen. Jij hebt kennelijk de hoop (ik weet niet waar het vandaan komt) dat moslims opkijken naar niet-moslims maar het tegendeel is waar. Want ze kijken neer op niet-moslims. Met een zondige levenstijl, respectloosheid, morele verval etc. plaatsen ze zich buitenspel. Dus het zou natuurlijk zijn als er een aanpassing aan moslims zou zijn.

En hier zet je dus precies het probleem neer wat ik eerder al heb genoemd. Een minderheid die leeft in een land met normen en waarden waar zij niet mee kunnen leven.
Het is overigens buitengewoon arrogant om als minderheid over de meerderheid te zeggen dat die zich buiten spel plaatst, ik denk dat met deze uitspraak eerder het omgekeerde waard is.
Dan komen we ook meteen weer bij de grote vraag: Waarom in een land wonen met een cultuur die niet bij jouw normen en waarden aansluit terwijl er zat landen zijn met een cultuur die wel bij jouw normen en waarden aansluit en waar ze ook nog eens een taal spreken die je naar alle waarschijnlijkheid ook zelf kunt verstaan en spreken?

[Sherpao]

ijscoman schreef op 08-10-2006 @ 12:02 :
En hier zet je dus precies het probleem neer wat ik eerder al heb genoemd. Een minderheid die leeft in een land met normen en waarden waar zij niet mee kunnen leven.
Het is overigens buitengewoon arrogant om als minderheid over de meerderheid te zeggen dat die zich buiten spel plaatst, ik denk dat met deze uitspraak eerder het omgekeerde waard is.
Dan komen we ook meteen weer bij de grote vraag: Waarom in een land wonen met een cultuur die niet bij jouw normen en waarden aansluit terwijl er zat landen zijn met een cultuur die wel bij jouw normen en waarden aansluit en waar ze ook nog eens een taal spreken die je naar alle waarschijnlijkheid ook zelf kunt verstaan en spreken?

Circa één miljoen inwoners maar een aantal dat blijft groeien terwijl de autochtone bevolking aan het inkrimpen is. Als deze trend zich doorzet dan zullen binnen afzienbare tijd de mogelijkheden alleen maar toenemen voor moslims.
Maar waarom zouden moslims het land moeten verlaten aangezien zij deze samenleving als die van hen beschouwen. Met een hogere moraal, normen en waarden waar niet aan te tippen valt etc. etc. staan moslims in hun recht en dus ijzersterk.

Verdikkeme.

Sherpao schreef op 08-10-2006 @ 12:12 :
normen en waarden waar niet aan te tippen valt

[T_ID]

Sherpao schreef op 08-10-2006 @ 11:57 :
Met een zondige levenstijl, respectloosheid, morele verval etc. plaatsen ze zich buitenspel. Dus het zou natuurlijk zijn als er een aanpassing aan moslims zou zijn.

Ach, ik hoef maar een geschiedenisboek over de 19e en 20e eeuw open te slaan om te zien waar superioriteitswaanzin toe zal leiden.

[ijscoman]

Sherpao schreef op 08-10-2006 @ 12:12 :
Circa één miljoen inwoners maar een aantal dat blijft groeien terwijl de autochtone bevolking aan het inkrimpen is. Als deze trend zich doorzet dan zullen binnen afzienbare tijd de mogelijkheden alleen maar toenemen voor moslims.
Maar waarom zouden moslims het land moeten verlaten aangezien zij deze samenleving als die van hen beschouwen. Met een hogere moraal, normen en waarden waar niet aan te tippen valt etc. etc. staan moslims in hun recht en dus ijzersterk. [afbeelding]

Ok, maar nu even serieus.

[juno]

ijscoman schreef op 08-10-2006 @ 12:02 :
En hier zet je dus precies het probleem neer wat ik eerder al heb genoemd. Een minderheid die leeft in een land met normen en waarden waar zij niet mee kunnen leven.
Het is overigens buitengewoon arrogant om als minderheid over de meerderheid te zeggen dat die zich buiten spel plaatst, ik denk dat met deze uitspraak eerder het omgekeerde waard is.
Dan komen we ook meteen weer bij de grote vraag: Waarom in een land wonen met een cultuur die niet bij jouw normen en waarden aansluit terwijl er zat landen zijn met een cultuur die wel bij jouw normen en waarden aansluit en waar ze ook nog eens een taal spreken die je naar alle waarschijnlijkheid ook zelf kunt verstaan en spreken?

Hier zijn veel betere voorzieningen om van te profiteren. Als nou alleen die takke autochtonen nog eens zouden leren dat ze alleen maar goed zijn om die voorzieningen in stand te houden en verder netjes op de kleine steentjes te lopen en voortdurend hun respect en onderdanigheid aan deze moreel superieure klasse te tonen, dan was het hier helemaal een paradijs.

Maar ja, dat schijnen ze maar niet in te willen zien. Het is toch om je baard op te vreten van frustratie, he Sherpao?

[Carn]

sjonge. Als alle mannen een ziekenhuis willen met verpleegsters die er uit zien naar hun wens dan wordt dat toch ook niet geregeld.

Carn schreef op 11-10-2006 @ 15:54 :
sjonge. Als alle mannen een ziekenhuis willen met verpleegsters die er uit zien naar hun wens dan wordt dat toch ook niet geregeld.

Moet je het op laten schrijven door holbewoners, dan wel.

[ijscoman]

Mephostophilis schreef op 11-10-2006 @ 16:09 :
Moet je het op laten schrijven door holbewoners, dan wel.

[koelieboelie]

ijscoman schreef op 11-10-2006 @ 16:12 :

h0oo00oh jy snap o0k nikzz. De k0ran en bybel sijn tog oowk door h0lbew0nurs geschrevuhn.

[ijscoman]

koelieboelie schreef op 11-10-2006 @ 16:30 :
h0oo00oh jy snap o0k nikzz. De k0ran en bybel sijn tog oowk door h0lbew0nurs geschrevuhn.

[koelieboelie]

ijscoman schreef op 11-10-2006 @ 16:32 :
[afbeelding]

1k d@chT 1k g22w 0p j0u niv0 enz0w

[ijscoman]

Heb ik al zoveel gekken mee gemaakt en toch zijn er nog steeds mensen die mij weten te verassen!

[koelieboelie]

ijscoman schreef op 11-10-2006 @ 16:38 :
Heb ik al zoveel gekken mee gemaakt en toch zijn er nog steeds mensen die mij weten te verassen!

j3h m03t j3 b3kk13j h0uduhn vi3zuh t33f !!!!!! h03r!! n3t z0als juh m03r!!

maar goed, alle gekheid op m,n stok. Wel ondersteboven stemmen he! :

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1485751

[Mr. Pignati]

Sherpao schreef op 02-10-2006 @ 20:40 :



Nu je het toch op rijkdom verkregen door olie gooit, wil ik je eraan herinneren dat Nederland in deze welvarende positie is terechtgekomen door de roofhandel die ze pleegden in de 17de eeuw. Nederland heeft het zo ver geschopt door de inheemse bevolkingen te onderwerpen aan slaafs gedrag. Maar voor het gemak vergeet het maar en doe maar lekker trots achter je pc.

Slavernij in de Arabische wereld

Slavenmarkt in JemenSlavernij in de Arabische wereld is een onderbelicht punt. De Arabische slavenhandel was echter van een omvang die absoluut niet onderdeed voor de Europese. Zij begon al ongeveer 1000 jaar voor de Europese in de koloniale tijd, en eindigde pas meer dan een eeuw later. De profeet Mohammed was zelf een actief slavenhandelaar en maakte bij overwinningen op andere stammen de vrouwen en kinderen van de vermoorde strijders buit en tot slaaf en verdeelde deze onder zijn krijgers, zoals bij de Slag bij Khaybar. Hij keurde ook het houden van slaven in de Koran goed. Uiteindelijk werd de slavernij onder hevige politieke druk van de westerse wereld in de laatste Arabische gebieden in 1980 afgeschaft. Men schat dat de Arabieren zo'n 11 miljoen slaven uit Afrika haalden, hetgeen ongeveer gelijk is aan het aantal slaven dat door Europese landen vanuit Afrika naar hun Amerikaanse koloniën werd gebracht.

De Arabische slavenhandel beperkte zich echter niet tot Afrika. Hele dorpen, gelegen van Sicilië tot IJsland en zelfs de Verenigde Staten zijn vanaf de 16e tot de 19de eeuw in de Noord-Afrikaanse slavernij gestort. Daarnaast gebruikten of verkochten Noord-Afrikaanse piraten vaak gevangengenomen Europeanen als slaven.

Voor de jonge Verenigde Staten van Amerika waren de aanvallen de reden voor de oprichting van hun marine in 1794. Op enkele van die plaatsen wordt jaarlijks nog steeds herdenkingen gehouden voor deze voorvallen. Later werd de ontvoering van de held(in) door Arabische piraten, gevolgd door slavernij, meestal in de harem, een literair topos dat met name in veel opera's voorkomt.

Bron

Niet zo hypocriet

[Carn]

Mephostophilis schreef op 11-10-2006 @ 16:09 :
Moet je het op laten schrijven door holbewoners, dan wel.

nu ik er over nadenkt; als alle mannen dat zouden willen dan werd het natuurlijk wèl geregeld. Hmm.

[Carn]

Mr. Pignati schreef op 11-10-2006 @ 19:37 :
Slavernij in de Arabische wereld

Slavenmarkt in JemenSlavernij in de Arabische wereld is een onderbelicht punt. De Arabische slavenhandel was echter van een omvang die absoluut niet onderdeed voor de Europese. Zij begon al ongeveer 1000 jaar voor de Europese in de koloniale tijd, en eindigde pas meer dan een eeuw later. De profeet Mohammed was zelf een actief slavenhandelaar en maakte bij overwinningen op andere stammen de vrouwen en kinderen van de vermoorde strijders buit en tot slaaf en verdeelde deze onder zijn krijgers, zoals bij de Slag bij Khaybar. Hij keurde ook het houden van slaven in de Koran goed. Uiteindelijk werd de slavernij onder hevige politieke druk van de westerse wereld in de laatste Arabische gebieden in 1980 afgeschaft. Men schat dat de Arabieren zo'n 11 miljoen slaven uit Afrika haalden, hetgeen ongeveer gelijk is aan het aantal slaven dat door Europese landen vanuit Afrika naar hun Amerikaanse koloniën werd gebracht.

De Arabische slavenhandel beperkte zich echter niet tot Afrika. Hele dorpen, gelegen van Sicilië tot IJsland en zelfs de Verenigde Staten zijn vanaf de 16e tot de 19de eeuw in de Noord-Afrikaanse slavernij gestort. Daarnaast gebruikten of verkochten Noord-Afrikaanse piraten vaak gevangengenomen Europeanen als slaven.

Voor de jonge Verenigde Staten van Amerika waren de aanvallen de reden voor de oprichting van hun marine in 1794. Op enkele van die plaatsen wordt jaarlijks nog steeds herdenkingen gehouden voor deze voorvallen. Later werd de ontvoering van de held(in) door Arabische piraten, gevolgd door slavernij, meestal in de harem, een literair topos dat met name in veel opera's voorkomt.

Bron

Niet zo hypocriet

cool, kennis waar we wat mee kunnen

[Mark Almighty]

Carn schreef op 12-10-2006 @ 01:42 :
nu ik er over nadenkt; als alle mannen dat zouden willen dan werd het natuurlijk wèl geregeld. Hmm.

Alle mannen wíllen dat ook. We zijn alleen nog niet georganiseerd.

[DusterBoy]

Laat ze eerst maar eens zorgen dat er fatsoenlijke wachtlijsten komen, en dat er geen apparatuur in de fik vliegt.

Daarbij is het niet realiseerbaar en vanuit democratisch oogpunt onhaalbaar. Iedereen zou immers gelijke kansen moeten hebben op snelle behandeling, ongeacht afkomst, welvarendheid en religieuze overtuigingen. Dus dan moet je daar (zeker in een zorgstaat) geen verschillende instellingen voor maken. In een democratie streef je naar gelijkwaardigheid, en ik denk niet dat er een andere plek is waar de gelijkwaardigheid zo groot is als in een ziekenhuis. Iedereen is een patient. Advocaat/putjesschepper Christen/Moslim/atheist

Het ligt er natuurlijk wel volledig aan in welke mate je de instelling als Moslim-instelling beschouwd.

[Mark Almighty]

Je betoog gaat helemaal op als het gaat om een publiek ziekenhuis dat steun krijgt van de overheid, maar het gaat hier om een privé-project, dus dan mag/kan het gewoon. Of het wenselijk is, is een tweede.

[juno]

Ik heb op zich geen moeite met weer een nieuwe privekliniek. Wie zelf iets betaalt, mag alles doen wat hem goeddunkt, wat mij betreft.

Ik voorzie echter wel problemen met een precedentwerking. Als er ergens een prive en dus duur moslimziekenhuis staat, zullen er geheid stemmen opgaan om ook een moslimziekenhuis op te richten gefinancierd uit publieke middelen, voor de arme moslims, want die hebben toch ook recht op een moslimbehandeling.

Het is niet te verdedigen dat ze er geen recht op hebben, want er is toch ook moslimonderwijs gefinancierd uit algemene middelen? Het zal niet te verkopen zijn dat het financieel niet kan, want dat kan best. Het zal zelfs toegejuicht worden, want op deze manier is er betere controle mogelijk op de kwaliteit van de zorg van een moslimziekenhuis. En daarbij: dat geld gaven we toch al uit aan moslimpatienten, alleen konden ze toen alleen maar terecht in een algemeen ziekenhuis, en nu zitten ze tot eigener voller tevredenheid bij elkaar in een moslimziekenhuis. Hoe kan iemand daar tegen zijn?

En waarschijnlijk kan het nog betaalbaar ook, door een gewoon bestaand algemeen ziekenhuis, ergens in een grote stad waar ze onevenredig veel moslims hebben en ook best een algemeen ziekenhuis kunnen missen, te bevolken met moslimpersoneel.

Je weet hoe graag bepaalde partijen in de verkiezingstijd de allochtone bevolking graag wil paaien. En het zal niet bij een ziekenhuis blijven. Nog veel meer instellingen zullen toch al de facto zo moslimoverstroomd zijn, dat ze er de jure een exclusieve mosliminstelling van willen maken waar niet-moslims niet welkom zijn. Vanzelfsprekend zijn de algemene instellingen nog steeds open voor moslims. Wij maken immers geen onderscheid.

Dan krijgen we dus die apartheid, waar we nu allemaal zo tegen zijn. Dat is geen apartheid zoals die we uit Zuid Afrika kennen, maar een door de moslimminderheid zelf opgeeiste apartheid, gefinancierd van overheidswege..

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-10-2006 @ 02:35 :
Je betoog gaat helemaal op als het gaat om een publiek ziekenhuis dat steun krijgt van de overheid, maar het gaat hier om een privé-project, dus dan mag/kan het gewoon. Of het wenselijk is, is een tweede.

Dat zeg je nu wel, maar ik heb nergens in de nieuwsberichten expliciet zien staan dat het gaat om een privékliniek. Ook dan blijft trouwes het bezwaar bestaan dat ze onevenredig veel artsen aan de arbeidsmarkt onttrekken staan overigens.

[MickeyV]

T_ID schreef op 12-10-2006 @ 11:44 :
Ook dan blijft trouwes het bezwaar bestaan dat ze onevenredig veel artsen aan de arbeidsmarkt onttrekken staan overigens.

Zat specialisten die zowel werken bij een privékliniek als bij een gewoon ziekenhuis.

Maar het plan blijft uiteraard slecht. Die moslimpjes krijgen tegenwoordig overal hun zin in. Dan weer moskee (gatverdamme), dan weer een ziekenhuis. Je geeft ze een vinger, enfin. Opdringerige religie.

[Ieke]

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 12:44 :


Zat specialisten die zowel werken bij een privékliniek als bij een gewoon ziekenhuis.

Toch zorgt dat met name onder plastisch chirurgen voor tekorten. In de ziekenhuizen zijn wachtlijsten voor noodzakelijke ingrepen omdat ze bijklussen in van die klinieken (Ik geef ze geen ongelijk gezien de goede arbeidsvoorwaarden bij priveklinieken ten opzichte van gewone ziekenhuizen)
Het kan dus toch een probleem worden.

[Rollo Tomasi]

juno schreef op 12-10-2006 @ 11:44 :

Je weet hoe graag bepaalde partijen in de verkiezingstijd de allochtone bevolking graag wil paaien.

Misschien ben je een beetje out of touch met het politieke klimaat van de afgelopen jaren, maar 'allochtonen paaien' (laat staan moslims) is toch een stuk minder populair dan 'aanpassen of oprotten'.

[MickeyV]

Ieke schreef op 12-10-2006 @ 13:06 :
Toch zorgt dat met name onder plastisch chirurgen voor tekorten. In de ziekenhuizen zijn wachtlijsten voor noodzakelijke ingrepen omdat ze bijklussen in van die klinieken (Ik geef ze geen ongelijk gezien de goede arbeidsvoorwaarden bij priveklinieken ten opzichte van gewone ziekenhuizen)
Het kan dus toch een probleem worden.

D'accord. Maar verlenen plastisch chirurgen nu echt acute zorg? Ik begrijp dat niet elke cosmetische ingreep bestaat in botox of borstvergroting, maar niettemin.

[MickeyV]

Rollo Tomasi schreef op 12-10-2006 @ 13:09 :
Misschien ben je een beetje out of touch met het politieke klimaat van de afgelopen jaren, maar 'allochtonen paaien' (laat staan moslims) is toch een stuk minder populair dan 'aanpassen of oprotten'.

Nou....De tendens van de grootste partijen -CDA en PvdA- is een buigen voor de tirannieke, zich uitzaaiende Islam. Zie Donner, die triomfantelijk de bouw van een gigantisch gedrocht van een moskee (waarvan de bouw inmiddels, geloof ik, gelukkig weer even op de lange baan geschoven is) aankondigt. Zie, los daarvan, ook Denemarken, waar de premier (opnieuw) rap buigt voor boze moslims. Zie ook de paus, die, hoewel niet zijn excuses aanbiedend (dat kan een paus ook helemaal niet doen), niettemin uit en te treuren benadrukt dat hij "respect" (kots) heeft voor de Islam. (Respect voor een stel zich niet kunnende beheersen debiele rellende menigten in Iran?). Zie Canada, waar het slechts een haar gescheeld heeft of de Moslims mochten hun privaatrechtelijke aangelegenheden via de sharia regelen . De Islam is aan een opmars bezig, en die lieve moslims zien dat ongetwijfeld als een bewijs voor de juistheid van hun misleide levensovertuiging (allah is groot!! zie maar!1!). Niet dat we dus allemaal Wilders moeten gaan stemmen ( ), maar een afwerende houding tegenover religie in het algemeen, en tegenover de virulente Islam in het bijzonder, houd ik beslist voor geboden.

[Rollo Tomasi]

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 13:40 :
Nou....De tendens van de grootste partijen -CDA en PvdA- is een buigen voor de tirannieke, zich uitzaaiende Islam. Zie Donner, die triomfantelijk de bouw van een gigantisch gedrocht van een moskee (waarvan de bouw inmiddels, geloof ik, gelukkig weer even op de lange baan geschoven is) aankondigt.

Oh nee, er wordt een groot, lelijk gebouw neergezet in Nederland. Wat een tirannie.

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 13:40 :
Zie, los daarvan, ook Denemarken, waar de premier (opnieuw) rap buigt voor boze moslims. Zie ook de paus, die, hoewel niet zijn excuses aanbiedend (dat kan een paus ook helemaal niet doen), niettemin uit en te treuren benadrukt dat hij "respect" (kots) heeft voor de Islam. (Respect voor een stel zich niet kunnende beheersen debiele rellende menigten in Iran?). Zie Canada, waar het slechts een haar gescheeld heeft of de Moslims mochten hun privaatrechtelijke aangelegenheden via de sharia regelen .

Ten eerste zijn dit geen Nederlandse politici. Verder zijn deze zaken helemaal niet zo vreemd. Niemand was er wat mee opgeschoten als de Deense premier of de paus de Islam voor rotte vis hadden uitgemaakt. Iran wordt er niet beschaafder of welvarender door en de rest van de wereld ook niet. Integendeel.

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 13:40 :
Niet dat we dus allemaal Wilders moeten gaan stemmen ( ), maar een afwerende houding tegenover religie in het algemeen, en tegenover de virulente Islam in het bijzonder, houd ik beslist voor geboden.

Ik heb ook niks met religie, maar niets helpt de 'virulente Islam' meer dan de Islam voortdurend tegenover 'het Westen' of whatever te stellen. Daarmee sterk je hen alleen maar in hun overtuiging.

[MickeyV]

Kletspraat. Je ontwijkt het punt. Het gaat niet om de esthetische merites van de moskee. En de premier van Denemarken had moslims niet voor rotte vis hoeven uitmaken. Wie zegt dat? Wat hij had moeten doen is pal staan voor de Westerse norm van vrijheids van meningsuiting. Hij had boze moslims geen excuses moeten aanbieden, integendeel, hij had hen tot kalmte moeten manen en wijzen op de waarde van dat vrijheidsrecht. Beledigend had hij daar niet hoeven zijn, wat sowieso in diplomatieke- en regeringskringen altijd een faux pas is.

Ik lees overigens net de krant, en zie daarin een interview met de Duitse schrijver Broder (een op geen enkele manier suspecte schrijver: http://de.wikipedia.org/wiki/Henryk_Broder ) die ook waarschuwt voor de islamisering van Europa. In tegenstelling tot wat jij zegt is de overheersende houding in Europa tegenover de Islam alles behalve aanpassen of oprotten (weliswaar zijn er marginale politieke bewegingen die dat willen veranderen, maar dat doet niets af aan "de politieke realiteit" van decennia lang aan de Islam geen strobreed in de weg leggen). Zelfs nu -zoals ook de voorbeelden die ik eerder aanreikte demonstreren- wijkt het Westen voor islamitische tyrannie. Nog meer voorbeelden? Broder noemt:

-een bank in Würtemberg had 30 duizend voetballen laten maken met daarop de vlaggen van alle aan het WK deelnemende landen, die van Saudi-Arabië niet uitgezonderd, bood voor dat laatste op instigatie van een vertegenwoordiger van de islamitische gemeenschap nota bene haar excuses aan.

-de voorzitter van de Düsseldorfer carnavalsvereniging riep de leden op, vooral geen praalwagens te maken die moslims zouden kunne kwetsen, gelet op het lot van een Nederlandse filmmaker.

-op verschillende plaatsen in Duitsland (in Nederland is dat niet anders) buigen scholen voor de wens van islamtische ouders, hun dochters niet te laten deelnemen aan de zwemlessen (!!!).

-de ARD zag af van een uitzending van een programma over de onderdrukking van christenen in de Arabische wereld 9ook leuk voor die documentairemaker).

-Je zou 't bijna vergeten zijn: de afgelasting van een opera in Berlijn, waarin naast de hoofden van Jezus etc., ook die van Mohammed wordt afgehakt (nee, dát kan natuurlijk niet).

-deze is helemaal erg: twee Britse banken die, uit respect voor moslims, hun filialen niet meer met SPAARVARKENS versieren. Ik bedoel, gvd, om je te bescheuren.

Broder verwoordt ook mooi: "Zij (= de naar harmonie strevende, zo-erg-is-het-toch-allemaal-niet prevelende vredestichters zoals jij) menen een tegenstander tegemoet te kunnen komen die geen evenwicht wil, maar overwicht". Ontegenzeggelijk waar. De moslims zijn kwaadaardige evangelisten met een zeloterige taakopvatting. En het enige wat mensen als jij daartegenover zetten is passiviteit. Geen betre manier om de Islamisering in de hand te werken. Trotse, vurige en bekeerzuchtige moslims tegenover passieve, gedesinteresseerde Westerlingen die op alle wensen ja en amen zeggen.

[Ieke]

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 13:30 :
D'accord. Maar verlenen plastisch chirurgen nu echt acute zorg? Ik begrijp dat niet elke cosmetische ingreep bestaat in botox of borstvergroting, maar niettemin.

Nou, ik vind een gezichtsreconstructie na een ongeluk, een borstverkleining bij rugklachten of een borstreconstructie na amputatie wegens kanker om maar wat te noemen toch een stuk belangrijker als een beetje botox spuiten omdat iemand vind dat die teveel rimpeltjes heeft.
Je hebt dus mensen met rimpeltjes die in priveklinieken wel meteen geholpen worden en mensen waar het eigenlijk toch wel noodzakelijke ingrepen nodig hebben op een wachtlijst komen omdat er niet genoeg plastisch chirurgen voor handen zijn omdat ze vrij veel bijklussen in een privéklinkiek. Die dingen kunnen dus wel degelijk invloed hebben op het aanbod van zorg in de reguliere sector.

[MickeyV]

Ik zie je punt.

[Rollo Tomasi]

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 14:44 :
Kletspraat. Je ontwijkt het punt. Het gaat niet om de esthetische merites van de moskee.

Het punt was het vermeende buigen van de Nederlandse politiek voor de tirannieke Islam. Het zou helpen als je daar voorbeelden van kon noemen. Als er sprake van een tendens is dan moet dat toch niet zo moeilijk zijn.

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 14:44 :
En de premier van Denemarken had moslims niet voor rotte vis hoeven uitmaken. Wie zegt dat? Wat hij had moeten doen is pal staan voor de Westerse norm van vrijheids van meningsuiting. Hij had boze moslims geen excuses moeten aanbieden, integendeel, hij had hen tot kalmte moeten manen en wijzen op de waarde van dat vrijheidsrecht. Beledigend had hij daar niet hoeven zijn, wat sowieso in diplomatieke- en regeringskringen altijd een faux pas is.

Maar Rasmussen heeft het ook zo afgehandeld zoals jij graag zou hebben gezien.
Dat hij daarbij zijn spijt heeft betuigd dat er mensen beledigd zijn door de cartoons doet daar niets aan af.

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 14:44 :
Ik lees overigens net de krant, en zie daarin een interview met de Duitse schrijver Broder (een op geen enkele manier suspecte schrijver: http://de.wikipedia.org/wiki/Henryk_Broder ) die ook waarschuwt voor de islamisering van Europa. In tegenstelling tot wat jij zegt is de overheersende houding in Europa tegenover de Islam alles behalve aanpassen of oprotten (weliswaar zijn er marginale politieke bewegingen die dat willen veranderen, maar dat doet niets af aan "de politieke realiteit" van decennia lang aan de Islam geen strobreed in de weg leggen).

Afgaande op dat artikel uit Wikipedia is het een soort Duitse Leon de Winter, maar dan nog stompzinniger. Maar goed, ik had het over de Nederlandse politiek van de afgelopen jaren. Overigens zou ik de Dansk Folkeparti, Freiheitliche Partei Österreichs of het Vlaams Belang niet marginaal noemen. En dan heb ik het nog niet over relatief gematigde partijen als de VVD.

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 14:44 :
Zelfs nu -zoals ook de voorbeelden die ik eerder aanreikte demonstreren- wijkt het Westen voor islamitische tyrannie. Nog meer voorbeelden? Broder noemt: [...]

Dit is allemaal heel spijtig, maar decennia lang hebben allerlei joden of mensen namens joden alles dat ook maar in de verste verte op anti-semtisme leek proberen te verbieden, maar als het om moslims gaat dan gaat het ineens om tirannie? Bespaar me.

MickeyV schreef op 12-10-2006 @ 14:44 :
De moslims zijn kwaadaardige evangelisten met een zeloterige taakopvatting. En het enige wat mensen als jij daartegenover zetten is passiviteit. Geen betre manier om de Islamisering in de hand te werken. Trotse, vurige en bekeerzuchtige moslims tegenover passieve, gedesinteresseerde Westerlingen die op alle wensen ja en amen zeggen.

'De moslims', is dat net zoiets als 'de jood'? Overigens heb ik nooit enig bewijs gezien van die laatste zin en des te meer van de laatste alinea uit mijn laatste bericht.

[MickeyV]

De tijd zal het leren.

Ik vind overigens je vergelijking van ageren tegen anti-semitisme (moge dat op punten ook overdreven zijn, zeker) met het ageren tegen schending van de eigen godsdienst nogal debiel. De moslims zouden juist een voorbeeld aan de joden kunnen nemen, die zich op godsdienstig gebied muisstil houden. Het mooie van synagoges is dat je ze pas als zodanig herkent wanneer je binnentreedt. In Nederland althans.

En als je dat Duitse artikel echt gelezen had, dan kon jou de volgende alinea niet zijn ontgaan: Doch wo es ihm geboten erscheint, verteidigt Broder Autoren auch gegen den Vorwurf des Antisemitismus. So hatte er 1996 den Wissenschaftler und Publizisten Karl Corino gegen Anwürfe in Schutz genommen, nachdem dieser dem ehemaligen DDR-Schriftsteller Stephan Hermlin Falschangaben in dessen bis dahin als untadelig geltender Biographie nachgewiesen hatte und ihn der „Lebenslüge“ bezichtigte: „Die Autorität des DDR-Schriftstellers Stephan Hermlin beruhte auf seiner Selbstdarstellung als unbeugsamer Widerstandskämpfer. Doch dieser Lebensmythos ist erlogen“ („Dichtung in eigener Sache“, Zeit-Dossier vom 4. Oktober 1996). Broder schrieb: „Äußerungen über Hermlin mögen hämisch, gemein, verletzend sein, antisemitisch sind sie nicht. [...] Antisemitisch ist nicht der Hinweis auf die jüdische Familiengeschichte eines Autors, der als Jude verfolgt wurde, sondern der Versuch eines Autors, seine jüdische Familiengeschichte zu arisieren – nicht um sich zu retten, sondern um sich aufzuwerten und in den Genuß von Vergünstigungen zu kommen“. („Im Dickicht der Lügen“, SPIEGEL 46/1996)

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 12-10-2006 @ 15:58 :
'De moslims', is dat net zoiets als 'de jood'? Overigens heb ik nooit enig bewijs gezien van die laatste zin en des te meer van de laatste alinea uit mijn laatste bericht.

Nou ja, dan die militante ideeën over identiteit en het overdreven verdedigen daarvan illustreren met een aantal voorbeelden.
-Vrouwen geen hand geven en een rel trappen als daar aanstoot aan genomen wordt. Religie gaat daar dus boven fatsoen.
-Eigen scholen verdedigen tegen kritiek zonder enig ingaan op inhoudelijke aspecten van die kritiek. Kijk bijvoorbeeld hoe het boek Haram van Fenny Brinkman geridiculiseerd werd.
-Claimen dat er iets bestaat als een recht om religie te uiten ten koste van, zie ook eerste punt. Tenminste, ik heb nog nooit een niet-islamiet horen claimen dat iets zou mogen ten koste van anderen op basis van de vrijheid van religie. Kijk bijvoorbeeld naar de rel die elke keer ontstaat als er weer iemand op perfect acceptabele gronden het dragen van sluiers wil beperken.
-Superioriteitswaanzin. Kijk naar mafkezen als Sherpao. Helaas gaat het daarbij niet alleen om internet crackpots, maar ook mensen die dat serieus zo zien.
-Totale onkunde om feilbaarheid in te zien. Ga maar eens tellen hoe vaak beweerd wordt dat de koran en de islam onfeilbaar zijn. De gevolgen van die veronderstelling zijn te illustreren met sappige voorbeelden van gevolgen, zoals het vermoorden van verkrachtingsslachtoffers terwijl daders vrijuit gaan.

[MickeyV]

Wat is het trouwens voor een zonderlinge reflex, beste Rollo, ineens de joden er weer bij te slepen? Wat hebben de joden met deze kwestie te maken? Als de joden al een probleem vormden, dan doet dat niets toe of af aan de problemen van de islamisering (of je die problemen nu wel of niet aanneemt). Of vermoed je dat iedereen die kanttekeningen bij de Islam zet onderdeel uitmaakt van het zionistische complot tegen de moslims? Op mijn beurt zeg ik: bespaar me.