Advertentie | |
|
02-12-2006, 18:05 | ||
Citaat:
11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil. 12 Verblijdt u en verheugt u, want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij de profeten vóór u vervolgd. Lucas 21 9 En wanneer gij hoort van oorlogen en onlusten, laat u niet beangstigen. Want die dingen moeten eerst geschieden, maar dat is nog niet terstond het einde. 10 Toen zeide Hij tot hen: Volk zal opstaan tegen volk en koninkrijk tegen koninkrijk, 11 en er zullen grote aardbevingen, en nu hier, dan daar pestziekten en hongersnoden zijn, en ook vreselijke dingen en grote tekenen van de hemel. 12 Maar vóór dit alles zullen zij de handen aan u slaan en u vervolgen, door u over te leveren in de synagogen en gevangenissen, en u voor koningen en stadhouders te leiden om mijns naams wil. 13 Het zal voor u hierop uitlopen, dat gij zult getuigen. 14 Neemt u daarom in uw hart voor, niet vooraf te bedenken, hoe gij u zult verdedigen. 15 Want Ik zal u mond en wijsheid geven, welke al uw tegenstanders niet zullen kunnen weerstaan of weerleggen. 16 En gij zult overgeleverd worden zelfs door ouders en broeders en verwanten en vrienden, en zij zullen sommigen van u doden, 17 en gij zult door allen gehaat worden om mijns naams wil. 18 Doch geen haar van uw hoofd zal teloor gaan; 19 door uw volharding zult gij uw leven verkrijgen.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Laatst gewijzigd op 02-12-2006 om 18:17. |
02-12-2006, 18:10 | ||
Citaat:
3 Dit vooral moet gij weten, dat er in de laatste dagen spotters met spotternij zullen komen, die naar hun eigen begeerten wandelen, 4 en zeggen: Waar blijft de belofte van zijn komst? Want sedert de vaderen ontslapen zijn, blijft alles zó, als het van het begin der schepping af geweest is. 5 Want willens en wetens ontgaat hun, dat door het woord van God de hemelen er sedert lang geweest zijn en de aarde, die uit en door het water bestaat, 6 waardoor de toenmalige wereld is vergaan, verzwolgen door het water. 7 Maar de tegenwoordige hemelen en de aarde zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd, ten vure bewaard tegen de dag van het oordeel en van de ondergang der goddeloze mensen. 8 Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag. 9 De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
02-12-2006, 18:14 | ||
Citaat:
Ik denk dat die mythe voort komt uit het feit dat de polen van het magnetisme af en toe omdraaien. Daaruit kon ook worden afgeleid dat de continenten uit elkaar schuiven. (die theorie is overigens nog een bewijs tegen de bijbelse claim over de leeftijd van de aarde) Kent Hovind is nu dus overigens niet alleen een oplichter en een leugenaar, maar nog eens veroordeeld misdadiger ook. Verhelderend over het niveau van de zogenaamde 'creationistische wetenschappers'. Ik vond jouw redenatie overigens terug op Talkorigins onder de bekende misvattingen: http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD701.html Ik zal de twee punten citeren die een natuurkundige en geologische weerlegging leveren. # The earth's magnetic field is known to have varied in intensity (Gee et al. 2000) and reversed in polarity numerous times in the earth's history. This is entirely consistent with conventional models (Glatzmaier and Roberts 1995) and geophysical evidence (Song and Richards 1996) of the earth's interior. Measurements of magnetic field field direction and intensity show little or no change between 1590 and 1840; the variation in the magnetic field is relatively recent, probably indicating that the field's polarity is reversing again (Gubbins et al. 2006). # Empirical measurement of the earth's magnetic field does not show exponential decay. Yes, an exponential curve can be fit to historical measurements, but an exponential curve can be fit to any set of points. A straight line fits better. Kortweg komt het erop neer dat het magnetisch veld natuurlijk sterker en zwakker wordt, en dat er zoals ik al zei geen sprake is van een constante vermindering. De creationist die het 'onderzoek' over de uiteenvallende aarde deed is overigens ook al ontmaskert: # T. G. Barnes (1973) relied on an obsolete model of the earth's interior. He viewed it as a spherical conductor (the earth's core) undergoing simple decay of an electrical current. However, the evidence supports Elsasser's dynamo model, in which the magnetic field is caused by a dynamo, with most of the "current" caused by convection. Barnes cited Cowling to try to discredit Elsasser, but Cowling's theorem is consistent with the dynamo earth. # Barnes measures only the dipole component of the total magnetic field, but the dipole field is not a measure of total field strength. The dipole field can vary as the total magnetic field strength remains unchanged. Het komt erop neer dat het onderzoek uit ging van gemanipuleerde cijfers en een achterhaald foutief beeld van de geologie van de aarde gebruikte. Russell Humphreys gebruikte dus verkeerde gegevens. Je moet zijn theorie dan ook als al lang weerlegd zien.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
02-12-2006, 18:30 | |||
Citaat:
Dit werd gedacht tot 1963, wanneer Nasa er onderzoek naar deed. Wat bleek? Het aangenomen hoeveelheid stof dat per jaar neerdaalt klopt niet en is vele malen minder. Meestal worden door creationistische sites artikelen gequote van voor 1963. In 1965 maakte de Ranger Probe foto's van de maan die bevestigden dat er weinig stof aanwezig is. Het is een mythe dat de Apollo lander lange poten had of schotels aanwezig waren tegen verzakking, ze landden dan ook in de hooglanden met vele rotsen (uiteraard niet vanwege de stof). Uit nader onderzoek in de jaren 80' is gebleken dat er jaarlijks slechts 40 000 ton stof neerdaalt en niet de vele honderden miljoenen tonnen dat voor 1963 werd aangenomen. Er zijn twee publicaties geweest na 1963 die beweerden dat er alsnog ontzettend veel stof per jaar neerkomt (wat honderden miljoenen tonnen per jaar zijn overigens), maar die publicaties kloppen niet en kwamen van creationistische 'wetenschappers': Citaat:
Sinds atoomklokken kunnen we erg precies een dag klokken. Afgesproken is dat 1 dag de tijd is van 1 dag in 1900. Nou stellen de meeste creationistische sites dat elke dag 1.5 ms langer wordt dan de vorige. De grote fout zit hem in het interpreteren van '1.5 ms a day per century' . Per honderd jaar wordt het dus 1.5 miliseconde langer en niet per dag, wat het geval zou zijn bij '1.5 ms a day per day'. Overigens is de afname niet constant en hangt het van vele factoren af, oa. de aantrekkingskracht van de zon en de maan. Laatst gewijzigd op 02-12-2006 om 20:20. |
02-12-2006, 20:15 | |
@estate
Bedankt voor de uitleg! Oude informatie dus De aarde is volgens de wetenschap ongeveer 4 miljard oud. zijn 40miljoen eeuwen elk eeuw 1,5s is dat geen probleem? Er zijn trouwens veel neer punten die in creationisctische boeken/websites gebruikt worden voor het bewijzen voor een jonge aarde. Jammer is dat ik niet kan weten of het oude informatie is of dat het al weerlegd is. hier nog een link mbt dit topic: http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/faq_hiaat.htm |
02-12-2006, 20:20 | ||
Citaat:
Dit is geheel reeel met de +- 4.54 miljard jaar Laatst gewijzigd op 02-12-2006 om 20:24. |
03-12-2006, 14:26 | ||
Citaat:
__________________
sorry niet lang niet vaak online, sorry als ik niet reageer op posts...
|
03-12-2006, 14:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2006, 14:38 | ||
Citaat:
???? wat een rare opmerking....????? de persoon die je citeert, had het over het moment waar je je bevindt, je kunt niet iets meten wat je niet weet... hij bedoelt volgens mij dat het wetenschappelijk niet is te bewijzen hoeveel tijd er zich heeft afgespeeld tussen 2 punten, als je er een niet hebt...
__________________
sorry niet lang niet vaak online, sorry als ik niet reageer op posts...
Laatst gewijzigd op 03-12-2006 om 14:46. |
03-12-2006, 14:40 | ||
Citaat:
wat is eigenlijk de norm waar mee wetenschap wordt bedreven? en welke methode geeft 100% uitsluitsel?
__________________
sorry niet lang niet vaak online, sorry als ik niet reageer op posts...
|
03-12-2006, 14:44 | ||
Citaat:
is volgens jou een hele wetenschappelijke tak onbetrouwbaar, omdat 1 man crimineel is? wat heeft dit te maken met het onderwerp ?
__________________
sorry niet lang niet vaak online, sorry als ik niet reageer op posts...
|
03-12-2006, 14:55 | ||
Citaat:
kun je het wel weten? Ik geloof in God omdat ik Hem ervaar in de wereld om mij heen en in de Bijbel. men kan verzanden in details, en men kan over woorden struikelen, maar dan is het niet meer wat de geest van de tekst is, de Bijbel heeft maar 2 boodschappen: Houdt van Christus en van de mensen om je heen...de rest zijn allemaal details van het leven. men beweert aan de ene kant dat evolutie de waarheid is, en anderszijds gelooft niemand dat de pc waar u achter zit uit zichzelf is ontstaan, mensen die geloven dat de wereld met het leven en al zijn verscheidenheid uit zichzelf is ontstaan, hebben een groter geloof nodig dan ik.... ik geloof in God, die de wereld schiep, en dat er iets mis ging in Zijn schepping, waarna Hij kwam om ons te redden van onze zonden. Ik geloof, en over wetenschap kun je eindeloos doorgaan, jan bewijst dit en Piet het tegenovergestelde.. wie gelijk heeft, weet alleen God....
__________________
sorry niet lang niet vaak online, sorry als ik niet reageer op posts...
|
03-12-2006, 14:59 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2006, 15:28 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
03-12-2006, 19:35 | ||
Citaat:
de ene groep wetenschappers gelooft in evolutie, en gaat ervanuit dat dit bewezen is, en zo is er ook een groep die gelooft in schepping... het heeft niets met de wetenschappelijke bewijzen te maken, maar hoe je er naar kijkt... ik kan verschillende aardlagen uitleggen als een proces van miljoenen jaren, maar ook als de gevolgen van een zondvloed....
__________________
sorry niet lang niet vaak online, sorry als ik niet reageer op posts...
|
03-12-2006, 19:39 | ||
Citaat:
|
03-12-2006, 20:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2006, 20:36 | |||
Citaat:
Zijn geval kenmerkt het creationisme, dat werkelijk bestaat bij gratie van list en bedrog. Doordat ze via kerken en te religieuze scholen onzinnigheden kunnen verspreiden blijven er echter mensen bestaan die hen enige geloofwaardigheid geven. Dan krijg je dus vertoningen dat onzin als "er kan geen iets uit niets ontstaan, dus de evolutie kan niet" of "Darwin bekeerde zich" keer op keer terug blijft komen. In het geval van de toehoorder die nog niet alle informatie kent onwetendheid, in het geval van degene die die informatie probeerd te verspreiden een leugen. Elke kant waarin je het creationisme analyseert stuit je op oplichting en leugens. Neem als voorbeeld de duikexpeditie die 'bewees' dat er een Egyptisch leger verdronken was in de Rode Zee, zoals in exodus wordt beweerd. De man, Ron Wyatt, werd ontmaskert. Hij had nooit een onderzoek gedaan en had een Egyptisch strijdwagenwiel nagebouwd om zijn onderzoek te faken. Dat soort zaken komen overal voor. Niet ermee eens? Geef ons gerust voorbeelden van het tegendeel. Als die voorbeelden de kritische toets overleven kijken we verder. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
03-12-2006, 22:31 | ||
Citaat:
welke studie doe je precies? (en waar?) |
03-12-2006, 22:35 | ||
Citaat:
|
03-12-2006, 22:35 | ||
Citaat:
Ik kan het niet aflezen Laatst gewijzigd op 03-12-2006 om 22:38. |
03-12-2006, 22:46 | ||
Citaat:
|
03-12-2006, 23:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2006, 23:13 | ||
Citaat:
De gemiddelde sedimentatiesnelheid voor klei is in de orde van enkele milimeters tot 1 a 2 centimeter per 1000 jaar. Als je hier vanuitgaat, is de maximale dikte die een kleisedimentpakket zou kunnen bereiken binnen een bijbelse periode ongeveer 15-20 centimeter. |
03-12-2006, 23:19 | |||
Citaat:
Om nog maar te zwijgen van de enorme last feiten die het creationistische verhaal overspoelt wanneer we andere takken van de wetenschap erbij betrekken. Eigenlijk moet dat ook, want het doel van de wetenschap is waarheidsvinding. Het is niet mogelijk het gehele plaatje (dat klopt) te zien zonder de aangrijppunten met andere theoriën e.d. te zien, dus ook de geologie, archeologie, paleontologie en astronomie moeten we hierbij betrekken. Citaat:
Voorbeelden van het tegendeel? Let's hear it.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
03-12-2006, 23:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2006, 00:05 | ||
Citaat:
|
04-12-2006, 08:31 | ||
Citaat:
Je vind hier nog veel meer info over vloedgeologie: http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel2/Index.htm let op de navigatie bovenaan de pagina's Laatst gewijzigd op 04-12-2006 om 08:47. |
04-12-2006, 08:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2006, 09:10 | ||
Citaat:
|
04-12-2006, 09:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Saillant detail overigens: de tweede hoofdwet is een axioma en is dus niet bewezen. |
04-12-2006, 10:04 | ||
Citaat:
Opgelet, alhoewel de site 'daaromevolutie' heet, heeft het artikel bronnen vermeld en referenties. Als je daarnaar google't vind je hetzelfde. |
04-12-2006, 11:04 | ||
Citaat:
Feiten waarom het niet zo kan zijn gegaan: -Klopt niet volgens dateringen met radioactiviteit. -Erosie is onmogelijk met een factor 76666,67 (4,6 miljard jaar naar 6000 jaar) te versnellen. Kijk alleen al naar de absurditeit het cijfer. -Water bezit niet genoeg kracht om een mid-oceanische rug te vormen. -Sporen van magnetisme in de bodem bewijzen dat de kern van de aarde tijdens vorming meermalen van polariteit veranderen, dat bewijst de oudheid ervan. -Er zit geen water onder continenten, dat kan dus ook geen aardbevingen veroorzaken. Echt, die theorie is lachwekkend. Water onder de aardkorst dat aardbevingen veroorzaakt? Gletsjers uit het Saalien die in zes maanden volledig smelten zonder dat de aarde in die tijd 100+ graden was? Gozer, zwaktebod op zich om dit rotexcuus van een theorie serieus te nemen, iedereen die op school aardrijkskunde heeft gehad kan zien dat elke bewering van die theorie af gaat op fouten, die ook nog eens bekende fouten zijn. We weten dat er op kometen metalen voor komen die per definitie niet op aarde voor komen. Toch beweerd de bedenker van die theorie dat dat zo is. Als hij enigsinds onderzoek heeft gedaan wist hij dat ook. De conclusie luidt dat hij of geen onderzoek heeft gedaan, of een poging doet mensen bewust voor te liegen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-12-2006, 17:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2006, 17:20 | ||
Citaat:
|
04-12-2006, 18:00 | ||
Citaat:
Het is waar dat er grote hoeveelheden water in de aardmantel zit (sommigen beweren dat dit zelfs meer is dan dat er water in de oceanen aanwezig is) Dit water komt in de mantel middels subductie, waarbij waterhoudende mineralen in de mantel verdwijnen. Echter zit al dat water "gevangen" in de roosters van mineralen in de vorm van -OH-groepen en xxxxx.H20 Omdat het hierin gevangen zit, kan het niet vrij door de mantel bewegen of stromen; enkel met de snelheid waarop gesteente kan stromen. (en dat is in de orde van hooguit centimeters per jaar) De enige manier waarop dit water weer naar het aardoppervlak kan komen is middels vulkanisme. (opsmelten van oceanische korst, waarin zich het water bevindt) Hierbij komt het water via een vulkaan in de vorm van waterdamp (naast CO2 het meest voorkomende gas dat door vulkanen geproduceerd wordt) weer in de atmosfeer terecht. Natuurlijk is dit een heel langzaam proces en is de bijdrage van de mantel aan de hoeveelheid water aan het aardoppervlak (op een niet-geologische tijdschaal) te verwaarlozen. De enige manier waarop je een watertoename in de orde van een wereldwijde vloed zou kunnen krijgen, is om de halve mantel middels vulkanen te laten uitvloeien. Dit geeft echter ook weer complicaties: -Dit geeft ongeveer het effect van "een ballon lekprikken" -Wanneer de halve mantel uitvloeit zou er dusdanig veel magma over de aarde vloeien, dat noach's boot in luttele seconden verbrand zou zijn |
04-12-2006, 19:07 | ||
Citaat:
Ik kan m.b.v. de uitleg wat die theorie (Wikipedia) was prima weerwoord geven op de beweringen van die theorie, maar iemand die zich bezig houdt met aardwetenschappen kan waarschijnlijk die theorie nog beter naar de prullenbak verwijzen dan dat ik kan. Als ik roep "Er staat in de bijbel dat ik god ben en wel op [100 willekeurige citaten" dan weet jij ook dat daar geen hout van klopt. Maar zonder uitvoerige kennis is het lastig een exacte weerlegging op poten te zetten. Dat is ook precies het probleem in dit debat. Creationistische bronnen zwammen maar wat. Vervolgens kost het veel meer moeite om die grondig onderuit te halen en het eigen standpunt te onderbouwen, omdat we daar veel hogere eisen aan stellen. Aan de andere kant, resultaat is wel het winnen van de discussie. Best de moeite waard methinks.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-12-2006, 21:25 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
04-12-2006, 21:31 | ||
Citaat:
http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel2/Troggen3.htm uit het voorwoord van het boek: Als je denkt dat er experts zijn die dit wetenschappelijk bewijs kunnen weerleggen, laat ze dan contact opnemen met de schrijver. Deze is al twintig jaar lang bereid om een eerlijke en open discussie hierover aan te gaan, maar tot dusver zonder reactie. Laatst gewijzigd op 04-12-2006 om 21:36. |
04-12-2006, 21:44 | ||
Citaat:
Lateralus heeft trouwens ook gereageerd omtrent dit onderwerp, voordat dat selectief wordt genegeerd.
__________________
Wat een onzin.
Laatst gewijzigd op 04-12-2006 om 21:49. |
04-12-2006, 22:05 | ||
Citaat:
ik wil ze wel stuk voor stuk weerleggen, maar dan ben ik een tijd bezig. ik zal er een aantal doen: -Zwaartekracht Anomalieën Deze worden verklaard doordat de continentale korst op sommige punten veel dikker is dan op andere plaatsen (onder de alpen is de continentale korst een stuk dikker dan op plaatsen, als gevolg van het botsen van Europa en Afrika.(plaattektoniek) Dit zorgt voor extra massa onder de plaats waar je een meting van de zwaartekracht doet, en dus ontstaat er een zwaartekracht-anomalie plaatje ter verduidelijking: http://www.geologyrocks.co.uk/geopic...ubgravanom.gif -Uitzetting van oceaan ruggen Dit komt puur door het feit dat onder mid-oceanische ruggen heet materiaal opstijgt, en dit ook het omliggende gesteente verwarmt. Als materiaal warmer wordt, zet het uit, met als gevolg dat de mid-oceanische ruggen de langste bergketens (vele tienduizenden kilometers!) ter wereld vormen, ook al is het dan onder zee. plaatje ter verduidelijking: http://www.geologyrocks.co.uk/geopics/plate1/mor.gif -Locatie van vulkanen (en aardbevingen) Deze zijn doorgaans vrij goed te vinden door simpelweg alle plaatsen waar platen bewegen t.o.v. elkaar op een wereldkaart in te tekenen. (dus ofwel uit elkaar bij een mid-oceanische rug, tegen elkaar aan bij gebergtevorming, of langs elkaar bij bijvoorbeeld de San Andreas breuk in California) Wanneer je dit doet heb je een heel behoorlijk betrouwbare kaart als het gaat om aardbevingen en vulkanen. Ik heb er nu willekeurig 3 gekozen; ik had net zo goed een aantal andere voorbeelden kunnen nemen. |
05-12-2006, 00:28 | |||
Citaat:
Heb je eigenlijk aardrijkskunde gehad op de middelbare school? Daar is het verplichte stof. Dit site is overigens lachwekkend. Volgens hen kan de platentectoniek de ligging van vulkanen niet verklaren. Echt weer zo'n internetcrackpot. Hier vond ik een site die precies uit de doeken doet hoe het wel werkt. Je ziet dat de bewering van die hydroplaattheorie dat er water onder de continenten zit grote onzin is. Citaat:
Of hij weet dus niets, in dat geval is zijn boek nutteloos omdat het geen kennis van zaken heeft. Of hij loog doelbewust, met dezelfde vernietigende conclusie voor het boek. Enig onderzoek leerde me overigens dat de man assistent emeritus hoogleraar in de scheikunde is. Hij heeft dus geen kennis van zaken over geologie en de andere dingen waar hij claims over doet. Rond 1980 was hij een van de mensen die in Arkansas een wet verdedigden die gebood dat creationisme op school gedoceerd moet worden. De rechter oordeelde uiteindelijk dat die inmenging van creationisme op scholen tegen de grondwet was. Hij bezit een leerstoel aan een priveschool, Wofford College, een zogenaamd 'liberal arts college' dat $ 26.000 per jaar collegegeld rekent.* De school scoorde 57 van de 100 in de test van universiteiten die dezelfde nieuwsbron hield. We hebben dus te maken met een nepschool. Nog een creationist die op elk denkbaar facet af gaat. Liegen over bekende feiten. Geen kennis van zaken op het vakgebied. Geen leerstoel bezitten maar wel doen alsof het een echte leerstoel is... Alle facetten van een oplichter zijn aanwezig. *http://www.usnews.com/usnews/edu/col...3457_brief.php
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 05-12-2006 om 00:45. |
05-12-2006, 15:12 | |
http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/age.html
dit hierboven is een stukje van de amerikaanse geologische dienst. kort samengevat: door middel van radiometrische dateringen is bepaald dat de oudste gesteenten die op aarde voorkomen bestaan uit gneissen(zwaar metamorfe gesteenten) uit canada met een ouderdom van 4.03 miljard jaar. De oudste mineralen zijn zirkonen uit australie met een ouderdom van 4.30 miljard jaar. Omdat het alleroudste materiaal van het aardoppervlak verdwenen is door subductie en/of erosie, is het beter om ook de ouderdom van maangesteenten er bij te betrekken. deze geven ouderdommen tussen 4.4 en 4.5 miljard jaar. (de maan is ontstaan door een botsing van de toen nog zeer jonge aarde met een ander hemellichaam; waarschijnlijk een andere planeet. Hierbij is een groot deel van de aardmantel in een baan om de aarde terechtgekomen, en door accretie is daarna de maan gevormd. dus hebben maangesteenten dezelfde ouderdom als aardse gesteenten) Daarnaast kan men ook nog kijken naar meteorieten; deze geven ouderdommen tussen 4.53 en 4.58 miljard jaar. Dit soort dateringen zijn reeds honderden (zo niet duizenden) malen uitgevoerd, en dus mag er vanuit gegaan worden dat deze zeer betrouwbaar zijn. |
05-12-2006, 19:19 | ||
Citaat:
In de openingspost staat dat er een tijd moet zitten tussen het ontstaan van de aarde en de schepping van planten/dieren/mensen enz. Echter is het zo dat de oudste op aarde gevonden fossielen meer dan 3,5 miljard jaar oud zijn. (BIF's; Banded Iron Formations, deze worden gemaakt door bacteriën) Deze beesten hebben licht nodig om te overleven, dus moet op dit moment "de eerste dag" al gepasseerd zijn. In dit geval geval kan er dus maximaal ongeveer 1 miljard jaar zitten tussen het ontstaan van de aarde en god's schepping (vers 20 van genesis) van het leven zitten. Dus de ouderdom van 450 miljoen jaar die in de openingspost voor wordt genoemd, is in dit geval minstens 7 keer overschreden. |
05-12-2006, 19:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Die 450 miljoen jaar uit de openingspost lijkt me een soort van typfoutje, want volgens Patterson is het ook 4,5 miljard jaar. Dat is dus het punt niet, lijkt me.. |
05-12-2006, 20:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Eva treft geen blaam arPos | 108 | 11-03-2009 09:40 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie harriej_ | 397 | 08-06-2007 13:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
wat was het begin? pc nerd | 456 | 01-12-2006 10:19 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geologische Kolom Sperzieboon | 36 | 16-03-2005 10:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bewijzen tegen het bestaan van een christelijke god samoth | 153 | 06-05-2004 10:16 | |
Verhalen & Gedichten |
QuaTro by Q-Wi-Q Q-Wi-Q | 3 | 06-08-2001 22:44 |