Advertentie | |
|
02-12-2006, 10:34 | ||
Citaat:
|
02-12-2006, 23:44 | ||
Citaat:
Als het lijkt alsof ik ergens te hard tegenin ga dan komt dat doordat de bewering waartegen ik argumenteer grootschalige onzin was. Ik bedoel, als een organisatie beweerd dat het bestaan van telefoonseks het eind van de wereld inluidt, dan kan je niet anders dan heel erg hard lachen. 'lachen om' als er mensen zijn die dat nog geloven ook. Je hebt nu serieus zo ongveer een gehele pagina discussie doorgebracht met mij verwijten dat ik op de persoon speel, zonder ook maar een poging te wagen een argument te weerleggen. Jij speelt dan op de persoon, bij gebrek aan argumenten. Niets anders.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 02-12-2006 om 23:46. |
03-12-2006, 23:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2006, 12:03 | ||
Citaat:
Daarnaast zijn vrijwel al je argumenten gebaseerd op zeer basale argumentatie-trucs. Bijvoorbeeld: "Ik bedoel, als een organisatie beweerd dat het bestaan van telefoonseks het eind van de wereld inluidt, dan kan je niet anders dan heel erg hard lachen. 'lachen om' als er mensen zijn die dat nog geloven ook." Dit is natuurlijk feitelijk onjuist. Telefoonseks wordt slechts als 'teken aan de wand' gezien, een morele verwatering en speculatief/experimenteel gebruik van de scheppingsenergie. De relevantie is natuurlijk de zielengesteldheid die spreekt uit zulk gedrag. Niemand beweerd dat de hemel op je dak flikkert als je telefoonseks hebt. Dit soort veralgemeniseringen/ridiculisering van andermans opvattingen wordt al vanaf 600 voor Christus gebruikt als argumentatie-trucje.
__________________
Fuck yeah
Laatst gewijzigd op 04-12-2006 om 12:07. |
04-12-2006, 15:00 | ||
Citaat:
Ik kan lastig het forum onderspammen met al die achterlijke retoriek van die watchtower site, het bij elk punt weerleggen en dan roepen dat het onzin is wat ze zeggen over het eind van de wereld. Dus neem je een goed gestaafd voorbeeld als argument waarom hun redenatie dat het eind van de wereld eraan komt achterlijk is. Niks foutiefs aan die conclusie. Schaupenhauer wie overigens? Schopenhauer ken ik wel, maar Schaupenhauer...
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-12-2006, 16:44 | ||
Citaat:
Trouwens je mag mij wel eens laten zien waar dat staat dat telefoonseks het einde van de wereld betekend. Of ik heb nooit goed gelezen of jij begrijpt de term "begrijpend lezen" niet. Het is kinderlijk om te zeggen dat je ergens hard op in mag gaan omdat het je het onzin vindt. Daarbij kan iedereen een eigen gevoel van onzin hebben. Een goede discussie bestaat uit wederzijds respect. Ik respecteer dat jij het onzin vind, maar ik respecteer niet dat je beledigd en niet eens ergens echt op in gaat (als het wat lastig wordt lul je met een paar moeilijke termen om daarna een nieuwe onderwerp aan te snijden) Als jij zo geinterseerd was om te discusseren had ik ook jou e-mail gehad.
__________________
Alea acta est - J. Ceasar - Doe dat maar na
Laatst gewijzigd op 06-12-2006 om 16:49. |
06-12-2006, 17:25 | |
T_ID schreef op 10-11-2006 @ 12:10 :
Wat een dooddoener. Wat een zwaktebod. Geef dan gewoon toe dat de bijbel net zo geloofwaardig is als de fabeltjeskrant. -------- Daarom is de bijbel ook het eerste boek dat op de wereld kwam, daarom is het ook het meest gelezen boek ter wereld. De evolutietheorie werd pas eeuwen later bedacht, als de bijbel zo onzin is als jij beweert, waarom kwam er dan niet eerder een theorie zoals de evolutietheorie of de meest onzinnige theorie als de Big Bang? |
06-12-2006, 17:59 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-12-2006, 18:04 | ||
Citaat:
|
06-12-2006, 18:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-12-2006, 18:11 | ||
Citaat:
Dat was sarcastisch bedoeld. |
06-12-2006, 18:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik herhaal mijn vraag, wat was je punt? |
06-12-2006, 18:20 | ||
Citaat:
Wat wil je precies weten, mijn mening weet je al. Ik ga het niet nog een keer herhalen. |
06-12-2006, 20:39 | ||||
Citaat:
A - de bijbel was lange tijd niet eens een boek B - Er zijn veel en veel oudere boeken C - Als we schrijven op zich gaan bekijken, zelfs nog veel oudere geschriften Citaat:
Typisch 'argument from numbers'. Citaat:
Wetenschap is een ontwikkeling. Je kunt geen auto bouwen als het wiel nog niet is uitgevonden. Dat is tevens de sterkte van de wetenschappelijke methode, open staan voor nieuwe feiten en aanpassen aan nieuwe inzichten. Dat heet vooruitgang. In tegenstelling tot krampachtig vasthouden aan het verleden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-12-2006, 11:17 | |
open staan voor nieuwe feiten en aanpassen aan nieuwe inzichten is zeer zeker iets goeds, maar er liggen ook waarheden in het verleden. is het dan niet goed om uitgesproken theorieen en nieuwe theorieen te combineren.
__________________
Je mening zeggen is geen Recht maar een Voorrecht
|
07-12-2006, 11:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
god ExpoRules | 164 | 31-12-2010 13:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Aan alle gelovigen... Kirk22 | 244 | 30-07-2010 16:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Jehova's getuigen indie-gurl | 348 | 10-04-2007 14:28 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wat is nu eigelijk een sekte? Upke | 42 | 03-01-2004 21:09 |