05-12-2006, 20:50 | ||
Citaat:
Conclusie is dat de aarde per definitie ouder moet zijn dan wat de bijbel beweerd, anders bestonden die fossielen niet. Dit met of zonder terzijde schuiven van jouw interpretatie van de scheppingsweek, want het is gewoon een feitelijke vaststelling op basis van de tijdlijn.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie | |
|
05-12-2006, 20:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-12-2006, 20:57 | ||
Citaat:
__________________
Stelling onderbouwen aub.
|
05-12-2006, 20:58 | ||
Citaat:
Los daarvan waren dat diersoorten die volgens de bijbel nooit bestaan hebben. Hoe verdedig je je tegen die contradicties?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-12-2006, 21:00 | ||
Citaat:
__________________
Stelling onderbouwen aub.
|
05-12-2006, 21:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-12-2006, 21:08 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-12-2006, 21:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-12-2006, 09:25 | ||
Citaat:
Aangezien de aarde 4,5 miljard jaar oud is, en het oudste leven meer dan 3,5 miljard jaar, is het dus zo dat er max. 1 miljard jaar tussen de schepping en de eerste dag én de schepping van het leven in de zeeen. "Met het goed lezen van de eerste regels van Genesis 1 volgt ook dat er een tijdsduur zit tussen de eerste dag en de schepping van de aarde. Zeker als we zien dat de aarde al aanwezig was, voordat het licht aanwezig was. Aangezien het licht de dag is, is er daarvoor geen tijdsmeting aanwezig." ook al is er geen licht, dan nog steeds is de aarde te dateren d.m.v. isotopen, en is het niet zo dat er een willekeurige hoeveelheid tijd zit tussen het ontstaan van de aarde en de verdere schepping. Er is dus wel degelijk een tijdsmeting mogelijk voor de periode voordat de eerste dag er was. (verder is het natuurlijk zo dat de aarde ontstaan is vanuit de accretie-schijf die zich rond de jonge zon bevond. Eigenlijk is de aarde niets anders dan samengeklonterd stardust. De zon was er al voordat de aarde ontstond en dus was er daarvoor al licht. De schepping van het licht heeft dus al eerder plaatsgevonden dan de schepping van de aarde) |
06-12-2006, 11:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-12-2006, 12:08 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
|
06-12-2006, 12:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spontane_generatie |
06-12-2006, 12:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-12-2006, 13:48 | ||
Citaat:
De bijbel heeft geen vrijkaart om voor 100% waar/bewezen te zijn, enkel omdat er een religie achter zit. Op deze manier verwijs je de bijbel als het ware naar het rijk der fabelen Daarom lijkt het mij logisch om enkel de "levenslessen" e.d. uit de bijbel, indien op een bepaald individu van toepassing, te gebruiken om een beter en/of eerlijker leven te leiden. En daarbij alle delen van de bijbel die gaan over het ontstaan van het leven, de aarde, het heelal enzovoorts met méér dan een korrel zout te nemen. (nog mooier zou zijn dat bv. het vaticaan dit zou verkondigen; dat zou een hele berg misplaatste "kennis" uit de wereld helpen) |
06-12-2006, 13:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-12-2006, 20:43 | ||
Citaat:
Daaruit volgt dat alle soorten hetzelfde begin moeten hebben. Dinosaurussen bestonden echter miljoenen jaren voor de mensheid en de huidige diersoorten. Ergo, de bijbel kan niet kloppen. Een anachronisme, heet zoiets, gebeurtenissen of zaken die in een verkeerde tijd worden geplaatst.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-12-2006, 21:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-12-2006, 12:38 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
09-12-2006, 12:59 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Want het lot der mensenkinderen is gelijk het lot der dieren, ja, eenzelfde lot treft hen: gelijk dezen sterven, zo sterven genen, en allen hebben enerlei adem, waarbij de mens niets voor heeft boven de dieren; want alles is ijdelheid, alles gaat naar één plaats, alles is geworden uit stof, en alles keert weder tot stof. (Pred. 3:19-20) Wat staan er soms toch mooie en ware dingen in de bijbel! Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
10-12-2006, 16:00 | ||
Citaat:
God's zegen wens ik u toe, in Christus
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Laatst gewijzigd op 10-12-2006 om 16:11. |
10-12-2006, 16:37 | ||
Citaat:
Los daarvan is iemand verwijten onredelijk te zijn terwijl dat niet zo is een persoonlijke aanval. Hoe respectloos. Zijn argumenten dat extra geschapen sterrenlicht een slechte redenatie is, en een interpretatie van een discussiegroep geen bijbelse onderbouwing is kloppen wel degelijk. Wat is daar tegenover te stellen? Want zonder weerlegging klopt die kritiek gewoon en heeft BK gelijk.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
10-12-2006, 17:01 | ||
Citaat:
In Christus
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Laatst gewijzigd op 10-12-2006 om 17:04. |
10-12-2006, 17:09 | ||
Citaat:
Ik verwacht dan ook van uw kant hier geen evangelisatie, maar een inhoudelijke bijdrage aan deze topic.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
10-12-2006, 17:59 | ||
Citaat:
Los daarvan moet ik zeggen dat de 'gelovigen' op dit forum ook niet altijd even intelligent uit de hoek komen. Idioterie als klassiek creationisme of ID verdedigen is niet bepaald bevorderlijk voor je geloofwaardigheid. "Voor mij niet. De schrijvers van de bijbelse mythologie wisten, net als hun tijdgenoten, niet dat de dag-nachtcyclus wordt veroorzaakt door de zon (en de draaiing van de aarde). Zij zagen de zon en de maan als heersers/tekenen van respectievelijk de dag en nacht." Dat zou ik niet zomaar als feit aannemen. We weten namelijk helemaal niet of de schrijvers van de boeken van Mozes hier van op de hoogte waren of niet; dit kun je hooguit veronderstellen op basis van de tekst zelf. Er zijn oudere teksten gevonden waaruit die kennis wel bleek. Men was in de oudheid niet zo achterlijk als men tegenwoordig vaak denkt.
__________________
Fuck yeah
|
10-12-2006, 18:19 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
10-12-2006, 18:25 | ||
Citaat:
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Laatst gewijzigd op 10-12-2006 om 18:45. |
10-12-2006, 19:07 | ||
Citaat:
Dat de symbolische (NIET allegorisch, symbolisch) benadering een poging is om het verhaal houdbaar te houden bestrijd ik. Alleen al omdat dit geen rekening houdt met de zeer talrijke stromingen uit de oudheid die ook de symbolische benadering voorstonden. In het geval van het Jodendom kunnen dit soort stromingen teruggetraceerd worden tot zeker de tweede eeuw voor christus, en waarschijnlijk heeft de symbolische benadering vanaf het begin een grote rol gespeeld in het jodendom in de vorm van esoterische speculaties, zoals o.a. Scholem beweerd. Dat teksten naarmate ze langer deel uitmaken van een georganiseerde religie gaandeweg steeds meer allegorisch geduid worden is een ander verhaal. "Dat was een citaat van mij dat je hier aanhaalt. Dit hoef je niet zomaar aan te nemen, er zijn experts die daar veel meer over weten dan jij en ik. Daar baseer ik me op. Ik kan je de referentie geven als je daar behoefte aan hebt. " Graag.
__________________
Fuck yeah
|
10-12-2006, 19:13 | ||
Citaat:
1. Over de betekenis van het woord bresjiet: dit woord staat in een zogenaamde status constructusverbinding, wat betekent dat het inderdaad 'in het begin van' betekent. Hoe u de stap maakt naar de betekenis 'eerste vrucht', is mij uit uw verhaal geheel onduidelijk gebleken en lijkt mij ook niet juist. Het meest logisch, en op basis van andere bijbelteksten aan te nemen, zou het zijn als dit samen wordt genomen met het tweede woord van de Bijbel, namelijk bara'. De vertaling zou dan luiden 'In het begin van God schiep', oftewel: 'Toen God begon met scheppen'. Al met al biedt het Hebreeuws geen eenduidig uitsluitsel dat de aarde etc. door God zijn geschapen: een oerknaltheorie is dan op basis van een letterlijke interpretatie van Genesis nog steeds aan te nemen, temeer ook omdat het werkwoord 'scheppen' in de Babylonische/Oud-Semitische scheppingsmythen vaak de bijbetekenis heeft van 'scheiding bregen tussen goed/kwaad, donker/licht, chaos/orde' etc., wat we ook in Genesis 1 terugzien. 2. Ik zou u er graag op willen attenderen dat u niet kunt zeggen dat u uitgaat van de Bijbel, maar slechts van uw interpretatie van de Bijbel. Los van de vraag of ik uw interpretatie ondersteun of niet, dient u dit onderscheid te maken. U interpreteert de Bijbeltekst op een bepaalde manier en u maakt indirect de mensen die er een andere interpretatie op na houden, uit voor 'verloochenaars van Jezus Christus' en vergelijkbare zaken. U verwijt mensen die de tekst anders interpreteren dan u, bovendien dat zij de tekst niet serieus nemen. Ik ben dat niet met u eens. Voor mij betekent 'de Bijbel serieus nemen' juist het kritisch, open en eerlijk bevragen van de tekst en het in de context lezen van het Heilige Boek, in plaats van 'simpelweg' aan te nemen wat er op het eerste gezicht lijkt te staan. 3. Graag zou ik -als forumbaas- zien dat u inhoudelijk in zou gaan op de kritiek die Bart Klink op uw verhaal heeft geponeerd, te meer omdat hij zich vriendelijk uitdrukt en hij u probeert in uw waarde te laten. Het zou u sieren als u dat ook zou doen en hem serieus zou nemen door op hem te reageren.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Laatst gewijzigd op 10-12-2006 om 19:15. |
10-12-2006, 19:23 | ||
Citaat:
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de aarde ook in werkelijkheid een paar duizend jaar oud is. Dat is wetenschappelijk volstrekt onhoudbaar, alle kennis uit de astronomie, geologie en biologie weerspreekt dat. Het bijbelse scheppingsverhaal is dus een mythe (eigenlijk twee mythen, vgl. Gen. 1 met Gen. 2). Het is echter niet de bedoeling van dit topic om daarop verder in te gaan. Wat betreft de opening van Genesis biedt het Hebreeuws inderdaad meerdere vertaalmogelijkheden. De meest gangbare is “In het begin schiep God de hemel(en) en de aarde”, creatio ex nihilo (schepping uit het niets) dus. Andere mogelijke vertalingen zijn “Toen God een aanvang maakte met de schepping van hemel en aarde” (Leidsche vertaling), “Sinds het begin is God schepper, van de hemelen en de aarde” (Naardense vertaling) of “In het begin toen God de hemel en de aarde schiep” (noot van de NBV). Deze vertalingen gaan dus niet uit van creatio ex nihilo. Welke vertaling juist is, is een hele oude discussie die volgens mij (nog?) niet beslecht is. Mij lijkt, op grond van de tekst zelf en vergelijkende mythologie, een creatio ex nihilo onwaarschijnlijk, waardoor mijn voorkeur uitgaat naar een van bovenstaande vertalingen. De alternatieve vertaling die u aanhaalt is mij echter onbekend. Edit: Ik ziet dat wat het begin van Genesis betreft Il Organista mij al voor was.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
Laatst gewijzigd op 10-12-2006 om 19:27. |
10-12-2006, 19:25 | |||
Citaat:
Citaat:
Kijk bijvoorbeeld dit topic. Het is duidelijk niet bedoeld als bijbeldiscussie, want uit de TS post blijkt zelfs al dat er zelfs volgens die vergezochte interpretatie geen eenduidige uitspraak over te doen is. De enige bewering is 'ouder dan zes dagen+6000 jaar'. Dat is een duidelijke referentie naar een van de pijlers van het creationisme, namelijk het denkbeeld van de jonge aarde. Aangezien de verdedigers van het jonge aarde-idee aan het korste eind trekken wordt de bijbel nu opnieuw geïnterpreteerd en anders uitgelegd, ditmaal zodat de leeftijd van de aarde niet langer genesis tegenspreekt. Feitelijk ook gewoon creationisme dus.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2006, 11:49 | |||||
Citaat:
De leeftijd van de aarde en van de sterren blijft dus het bijbelverhaal over de schepping als onwaar bewijzen. Citaat:
Citaat:
Het toont aan dat BK gelijk heeft, maar nog steeds is het debattechnisch tactisch om er niet op in te gaan en lappen bijbeltekst te spammen. Citaat:
Van een interpretatie is dus per definitie geen sprake. Feiten afdoen als slechts een andere mening kan dus niet. * Sterrekundig Instituut Utrecht, http://www.astro.uu.nl/~sluys/Hemel/FAQ/Zon/008.html
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2006, 12:32 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
11-12-2006, 14:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-12-2006, 15:36 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Er is dus geen inconsistentieprobleem in het verhaal zelf, maar tussen het verhaal en huidige astronomische kennis. Nogmaals: deze scheppingsmythe moet in zijn eigen tijd geplaatst worden voor het begrijpen ervan. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
11-12-2006, 15:37 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
11-12-2006, 15:41 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
11-12-2006, 15:51 | ||
Citaat:
Waar sommigen van uit gaan in hun vergelijking is namelijk dat wetenschap conclusies trekt die 'wetenschappers' zelf willen horen en dat het daarom van eenzelfde niveau zou zijn als de gemiddelde theoloog of creationist die begint met een mening en slechts naar dingen zoekt die dat mogelijk kunnen ondersteunen en onderweg feiten die dat tegen spreken negeerd of verdraait totdat ze de mening niet meer tegen spreken (de stelling van dit topic als voorbeeld).
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2006, 16:17 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
11-12-2006, 16:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-12-2006, 16:36 | ||
Citaat:
__________________
I'm too old for this shit.
|
11-12-2006, 16:42 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
11-12-2006, 16:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
@BK de argumenten die jij toen opperde zijn op de eerste pagina al behandeld en weerlegd. |
11-12-2006, 19:26 | ||
Citaat:
Als je nieuwe argumenten hebt, graag, maar ik heb het idee dat hakketakken over hetzelfde niemand erg veel verder gaat brengen, dus kunnen we aub ophouden met 'dat heb ik toch lekker al weerlegd'?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2006, 19:30 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Eva treft geen blaam arPos | 108 | 11-03-2009 09:40 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie harriej_ | 397 | 08-06-2007 13:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
wat was het begin? pc nerd | 456 | 01-12-2006 10:19 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geologische Kolom Sperzieboon | 36 | 16-03-2005 10:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bewijzen tegen het bestaan van een christelijke god samoth | 153 | 06-05-2004 10:16 | |
Verhalen & Gedichten |
QuaTro by Q-Wi-Q Q-Wi-Q | 3 | 06-08-2001 22:44 |