Advertentie | |
|
29-01-2007, 14:35 | ||
Citaat:
Slotje graag
__________________
Altijd nuchter
|
29-01-2007, 15:52 | ||
Citaat:
Zo, hehe, dat was een lang verhaal.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
29-01-2007, 18:20 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
29-01-2007, 19:37 | ||
Citaat:
opperwezens die het simpele volk bangmaken en regeren lijkt redelijk op elkaar allemaal
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
|
29-01-2007, 21:10 | ||
Citaat:
Neen , daar gaat het in kwestie niet om. Dit is een serieuze vraag die voor mij persoonlijk (opleiding in exacte wetenschappen en niet in theologie of filosofie) een knelpunt vormt naar onvoorwaardelijk geloof. Dit forum gaat toch over mensen en geloof en niet stel de moeilijkste vraag en wie het meeste links vindt in de bijbel kan winnen. Ik heb altijd de neiging alles te willen verklaren. Kan dit volgens jullie als christen of staat zulks in de weg van onvoorwaardelijke liefde voor god en dus de mogelijkheid om de Heilige Geest te ontvangen. Deze laatste vraag is mijn echte vraag voor dit forum, maar ik wou eerst kijken hoeveel Farizeeers er tussen de replieken zaten...ben nog nieuw op dit forum. |
29-01-2007, 21:40 | ||
Citaat:
meer valt er niet te zeggen.
__________________
I'm too old for this shit.
|
29-01-2007, 21:48 | ||
Citaat:
2. Je kunt je ook afvragen of onvoorwaardelijke liefde tot God niet mogelijk is als je niet een letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal aanhangt. Waarschijnlijk heb je dan het idee dat je afbreuk doet aan je geloof o.i.d., maar ik vraag me af of het iets wezenlijks aan je relatie met God verandert. Voor mijzelf is de vraag of de schepping wel of niet letterlijk zo gebeurd is als in de bijbel beschreven niet van wezenlijk belang voor mijn geloof. @Tino: daar gaat het nu net niet om in het scheppingsverhaal.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
29-01-2007, 22:26 | ||
Citaat:
Maar goed, christenen hebben hier meerdere verklaringen voor. Ik heb gehoord dat God ze daar neergelegd heeft om ons geloof te testen, en dat Satan ze daar neergelegd heeft om ons te misleiden.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
29-01-2007, 23:06 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
30-01-2007, 08:03 | ||
Citaat:
|
30-01-2007, 09:07 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
30-01-2007, 09:10 | ||
Citaat:
De dino's hebben volgens de christenen wel echt geleefd, alleen niet zo lang geleden als de wetenschap zegt en ook samen met de mens. Ze zijn waarschijnlijk ook niet met de zondvloed uitgestorven want dat ze te groot waren voor de ark was geen probleem, het duurt lang voor een dino volgroeid was en er kon dus makkelijk een klein exemplaar in de ark. |
Ads door Google |
30-01-2007, 09:22 | ||
Citaat:
EDIT - Dus, ja. We leven nog steeds met dinosauriers samen, maar we noemen het vogels en door een of andere rare bevlieging is dat iets 'anders' dan een dinosaurus.
__________________
Altijd nuchter
|
30-01-2007, 09:48 | ||
Citaat:
|
30-01-2007, 09:55 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
30-01-2007, 10:09 | ||
Citaat:
Dinosauriers zijn geen reptielen en groeien veel sneller dan reptielen. Er is ooit berekend dat als dinos zo snel zouden groeien als reptielen, de grootsten en 300-400 jaar over zouden doen om hun totale grote te halen... Lijkt me een beetje overdreven. Ik weet niet hoe lang die gozer in zijn bootje zou hebben rondgedobberd, maar zo'n beest groeit echt uit de klauwen tegen die tijd.
__________________
Altijd nuchter
|
30-01-2007, 10:18 | ||
Citaat:
__________________
Wat een onzin.
|
30-01-2007, 10:22 | ||
Citaat:
|
30-01-2007, 10:29 | ||
Citaat:
De aarde is dan niet ontstaan door een proces van miljoenen of miljarde jaren dmv van de oerknal. Maar ik heb eigenlijk geen zin om deze discussie nog eens te voeren. Aangezien het toch geen enkel resultaat heeft. |
Advertentie |
|
30-01-2007, 10:31 | ||
Citaat:
__________________
Wat een onzin.
|
30-01-2007, 10:41 | ||
Citaat:
maar had je het nu over de C14-datering? |
30-01-2007, 10:46 | ||
Citaat:
"Ik wil het niet! Het is niet zo! Het kan niet zo zijn! Ik geloof je niet! Jij hebt het fout!" zonder ooit een goede onderbouwing te geven. Ik heb de laatste week gezien dat het best mogelijk is foute ideeen aan te hangen en toch een redelijk theoretisch framewerk eromheen te zetten.
__________________
Altijd nuchter
|
30-01-2007, 10:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De meest logische verklaring uit theologisch oogpunt is voor mij dat de dinosauriërs met de zondeval zijn verdwenen. God wilde de mens straffen met iets minder ergs dan een onmiddelijke dood, en dat ze de kans zouden hebben de aarde te bevolken, de dinosauriërs pasten niet in dit plaatje. Maar goed, er staat verder niks over in de bijbel, dus dat is allemaal giswerk. |
30-01-2007, 10:50 | ||
Citaat:
Dus nogmaals, waarom verwerp je deze methode van datering?
__________________
Wat een onzin.
|
30-01-2007, 10:54 | ||
Citaat:
__________________
Wat een onzin.
|
30-01-2007, 11:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-01-2007, 11:03 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
30-01-2007, 11:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-01-2007, 11:07 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Wat een onzin.
Laatst gewijzigd op 30-01-2007 om 11:10. |
30-01-2007, 11:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
30-01-2007, 11:14 | ||
Citaat:
__________________
Wat een onzin.
|
30-01-2007, 11:14 | |
Natuurlijk is het zeer goed mogelijk om fossielen te dateren, en dit heeft totaal niets te maken met uitlaatgassen of iets dergelijks. radioactief verval is heel constant.
het komt er op neer dat organismen instabiele isotopen inbouwen in hun skelet, en langzaam zal dit vervallen naar stabiele isotopen. Aan de mate waarin de instabiele "moeder" isotopen reeds vervallen zijn, en de stabiele "dochter" isotopen ontstaan zijn, is de ouderdom van het materiaal af te leiden. Dit komt doordat de vervalsnelheid constant is. voor mensen die meer willen weten over dateren op een geologische tijdschaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rubidiu...ntium_datering Natuurlijk hebben dit soort dateringen een foutmarge door meetonzekerheden, maar deze is nihil vergeleken met de tijdspanne waarover je meet. En het lijkt mij persoonlijk stug dat een god in staat is om de vervalconstantes van alle isotopen te beinvloeden zoals pcnerd beweert. als god de aarde "ouder wil laten lijken" dan zou hij het verval van isotopen in het verleden veel hoger moeten hebben laten zijn (hmm.. rare zin) en vervolgens moet hij dit dan weer zien te remmen. Dit is in strijd met alle waarnemingen aan isotopen die tot nu toe hebben plaatsgevonden. telkens blijkt dat de vervalconstantes niet variabel zijn geweest door de tijd |
30-01-2007, 11:19 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-01-2007, 11:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik zal die link eens doorlezen. Maar goed, ik denk dat ik er van overtuigd blijf dat het menselijke metingen zijn met allerlei gebreken. Aan de andere kant staat er in de bijbel feitelijk helemaal niks over de oudheid van de aarde (hooguit het nagaan van geboorte registers), dus misschien is de aarde alsnog honderden miljoenen jaren oud en hebben de mensen en de dinosauriërs alsnog 66 miljoen jaar geleden samen rondgewandeld. Ik denk dat het wat dat betreft toch een discussie zonder eind is, de bijbel is immers geen wetenschappelijk werk. |
30-01-2007, 11:22 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
30-01-2007, 11:24 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-01-2007, 11:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik weet wel dat de aarde al heel erg lang bestaat, en dat wordt door de bijbel ook gewoon ondersteund, maar ik geloof dat de aarde woest en ledig was tot ver in het Tertiair. Maar goed, zinloze discussie dus. |
30-01-2007, 11:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik beredeneer dat gewoon vanuit de bijbel, waar alle kennis over God uit voorkomt. Het christendom is geheel op dit boek gebaseerd en daarin wordt er van uit gegaan dat God almachtig is, als je over Hem discussiert kan hij dus alles. Darwin was gewoon maar een mens en marsmannetjes bestaan niet. |
30-01-2007, 11:30 | ||
Citaat:
Dit gebeurt allemaal met zeer gevoelige apparatuur (massa-spectrometers). Zo.n 50 jaar geleden, toen dit soort dateringen nog "nieuw" waren, was het nog niet zo nauwkeurig. tegenwoordig kan men tot op vele decimalen nauwkeurig dateringen uitvoeren. |
30-01-2007, 11:34 | ||
Citaat:
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
|
30-01-2007, 11:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-01-2007, 11:44 | ||
Citaat:
Als je argumenten uit de bijbel wilt aanvoeren in een feitelijke discussie, zoals over de leeftijd van de aarde bijvoorbeeld, dan zal daarvoor eerst het gelijk van de bijbel bewezen moeten worden, want anders komt dit neer op speculatie, wat ik met die vergelijking probeerde te illustreren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-01-2007, 11:46 | ||
Citaat:
Ik vind het best als je halsstarrig wil geloven hoor... Niet mijn verlies, maar ga dan a.j.b. niet op zo'n manier in discussie. Zeg gewoon: Ik negeer de wetenschap, wetenschap is fout. Dan kan ik er ook niets tegen inbrengen. EDIT - Kijk bijvoorbeeld eens hier: http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1532056 en hier: http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1534084 het is geen zinloze discussie als je die niet zinloos benaderd.
__________________
Altijd nuchter
|
30-01-2007, 11:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik hoop dat het zo duidelijk is en we weer lekker over dino's kunnen babbelen, zoals je aan mijn avatar kan zien ben ik dol op dino's. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie harriej_ | 397 | 08-06-2007 13:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Creationisme Meartje | 101 | 21-08-2006 15:32 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de wereld..ge-evolueerd of geschapen Lietje87 | 149 | 24-09-2005 06:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Hoe zagen Adam en Eva eruit? Gatara | 44 | 17-09-2005 16:27 | |
De Kantine |
breezah slet en ABN arP-socialist | 500 | 19-01-2004 12:29 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
evolutie of schepping Ace*Dusty | 286 | 29-10-2003 08:47 |